Что знатные бояре передавали по наследству
Обновлено: 02.07.2024
Княжеская администрация состояла из чиновников, которых можно разбить на две группы. К первой группе принадлежали чиновники, которые относились к органам государственного управления. Вторая группа состояла из личных слуг князя, исполнявших дворцовые обязанности, но в то же время имевших поручения по управлению княжеством.
Во главе первой группы стояли посадники и тысяцкие. Историки отмечают, что «со времени Олега князья, для управления городами, назначают своих дружинников, которые являются под именем мужей при Олеге, посадников, начиная с Ярополка, и наместников с половины XII столетия.
Посадник заменял в городе или в целой области князя. Только в том городе, где жил князь, посадника не было. У посадников были свои отроки.
Тысяцкий был начальником земского ополчения, так что подчиненный ему округ назывался тысячей. Этим чиновникам подчинялись печатники, таможенники, мытники и пр.
Во второй группе важнейшие обязанности при княжеском дворе выполняли тиуны – слуги для самых разнообразных поручений по княжескому хозяйству; тиунам поручались и дела по управлению княжеством. С середины XII в. тиун огнищный, или главный ключник, часто назывался дворским, т. е. дворецким. С течением времени из княжих дворовых слуг вышло и еще несколько важных чиновников – ловчие, стольники, окольничие.
Вече собиралось в городах для решения важных государственных дел и с усилением княжеской власти во второй половине XIII в. прекратило свое существование. Обычно в чрезвычайных случаях вече собирал сам князь, его поверенный или те, кто выступал против князя.
Дружина князя играла наиболее значительную роль до начала XII в., когда почти все дружинники стали владельцами земли – вотчинниками.
Старшая дружина состояла из бояр, мужей, огнищан, младшая – из гридей, отроков и детских, милостников, пасынков и парубков.
В XI–XII вв. усложняется структура государственного аппарата управления, формируемого из дружинников.
Русская Правда дает широкий перечень лиц княжеской администрации, выполнявшей государственные функции управления и сбора налогов – дани, торговых и судейских пошлин:
– княжий тиун (правитель-наместник князя в городе, занимавшийся делами текущего управления и творивший суд от имени князя);
– мытник (человек, собиравший торговые пошлины);
– княжий конюх, конюший, повар, сельский слуга и другие лица в хозяйстве князя.
Рядом с лицами, занятыми в управлении княжеским хозяйством, Русская Правда упоминает тех же лиц в хозяйстве боярском (например, боярский тиун). Социальная принадлежность всех этих людей могла быть разной: это и свободные люди на службе князя, и личнозависимые от него холопы, челядь, рабы, и отпущенные им на волю и посаженные на землю челядины.
Но в целом государственную власть делили между собой князья и самые знатные бояре.
В Киевской Руси во главе княжеского управления стоял совет при князе, составлявшийся из его бояр. Совет этот не носил постоянного названия; отдельное совещание-заседание этого совета иногда именовалось думой.
Хотя Боярская дума как совещательный орган не имела постоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась по мере надобности, ее влияние на политику князя было весьма ощутимым. Она принимала участие в решении важнейших государственных вопросов: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Совет символизировал права и автономию вассалов и обладал правом вето.
Младшая дружина, как правило, в совет князя не входила. Но в разрешении важных вопросов тактического характера князь обычно советовался с дружиной в целом.
Исследователи отмечали: «Система местного управления в Московском княжестве называлась системой кормления. Такое наименование она получила потому, что посылавшиеся в город и волости наместники и волостели вместе с их многочисленными административными и судебными агентами (тиунами, доводчиками, надельщиками, праветчиками и др.) имели в виду, главным образом, свои личные интересы, а не государственные дела.
Существовала и более древняя, чем княжеская, система земского управления: в стольном городе была должность тысяцкого, которому подчинялись сотские и десятские.
В то время любой, даже иностранец мог стать княжеским воином, и из младших дружинников дослужиться до звания княжеского мужа или боярина. Княжеские бояре получали в на граду за службу земли и сближались с земскими. Земские бояре старейших родов постепенно утрачивали свою независимость и обособленное положение, поступали на княжескую службу и, в свою очередь, сближались с княжеским двором. Бояре-землевладельцы в XIII–XIV вв. пользовались большими привилегия ми, практически освобождавшими их вотчины от подчиненности князю и подтверждавшимися особыми княжескими жалованными грамотами. Бояре-вотчинники имели право суда и сбора налогов. В военное время по приказу князя бояре обязаны были со своими дружинами участвовать в боевых действиях. Боярская служба была вольной, обязательной она стала только при Иване III.
В удельные времена появились особые княжеские слуги – слуги под дворским – подчиненные дворецкому и владевшие имениями, пожалованными им из дворцовых земель князя. Имения-поместья давались не в собственность, а при условии княжеской службы и отбирались при уходе от князя. Поместье представляло собой деревню или несколько деревень с селом в центре, с пашенной землей, лугами и лесом. Так зарождался слой дворян-помещиков.
Во главе княжеской службы стоял тысяцкий – предводитель земских полков и городского и сельского ополчения.
Главный дворский, или дворецкий, ведал двором и дворцом князя в стольном городе, всеми княжескими землями, контролировал владельцев этих земель, вел все княжеское хозяйство. Ему подчинялись княжеские слуги, дворяне и все дворские, ведавшие дворами и дворцами князя в других городах княжества.
Судебные органы еще не сложились, их функции осуществлял либо сам князь или представитель администрации, либо специальное должностное лицо – вирник и его помощники, проводившие сбор штрафов и пр. Судебными полномочиями обладали также церковные органы и феодалы-вотчинники.
Таким образом, основными признаками становления Древнерусского государства стали: особая система органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством; определенная территория, на которую распространялась юрисдикция данного государства. В IX-XII вв. сложилось Древнерусское государство – Киевская Русь – государство исторически переходного типа, как основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры.
Оглавление
Глава 1. У истоков службы
Дальнейшее развитие института службы проходило в условиях распада прежнего единства Владимиро-Суздальской земли и вторжения монголо-татарских войск. Сразу следует оговориться, что при анализе эволюции служебных отношений приходится опираться по большей части на комплекс источников, отражающих внутреннюю жизнь территорий, находившихся в сфере влияния московских князей. Принципы социальной структуры в других землях и княжествах Северо-Восточной Руси могли иметь свои особенности. Именно московская модель, однако, стала основой для дальнейшей эволюции служебной организации в рамках будущего единого государства.
Мнение о доминирующем значении родового начала и родовой общности в среде боярства XIV–XV вв. подспудно сохраняется в трудах современных российских историков, а признание приоритетного значения в политической борьбе родовых (клановых) связей имеет широкое распространение в зарубежной исторической науке. Основой для него является перенесение сложившихся к середине XVI в. местнических традиций на реалии более раннего времени [27] .
Забывается, что первые родословные росписи, фиксирующие представителей боярских фамилий, появляются лишь в 90-х гг. XV в. Их структура отличалась неразвитостью, а охват членов перечисляемых родов был далеко не исчерпывающим. А.А. Зимин высказал ряд критических замечаний о раннем возникновении местнических отношений, показав их изначально служилый, а не родословный характер [29] . Понятие родового землевладения применительно к боярским фамилиям отличалось высокой степенью условности. Долгое время представители боярских родов с легкостью расставались с наследственными владениями: продавали, меняли, отдавали в приданое и делали вклады в монастыри, без учета возможных интересов своих однородцев [30] . Последние выступали в актах XV в., скорее, в качестве пассивных свидетелей, соседей-землевладельцев. Родственные связи, за редкими исключениями, проявлялись на уровне одного-двух колен (семейные связи) и редко осознавались при более отдаленном родстве.
Не исключено, что за несколько десятилетий Феодальной войны боярскими семьями были опробованы разные стратегии выживания, которые могли предусматривать одновременную службу их представителей разным князьям. При ужесточении борьбы такая позиция не всегда гарантировала конечный успех. Конфискации подверглись вотчины братьев Добрынских и И.Д. Всеволожа. Их потомки, несмотря на высокое положение, занимаемое их родственниками в окружении великого князя (Образцовы-Симские и Заболоцкие, соответственно), были навсегда вытеснены из боярской среды [33] .
В Северо-Восточной Руси XIV — первой половины XV в. существовали непривилегированные вотчинники. Повесть о Луке Колочском, можайском крестьянине, разбогатевшем после находки чудодейственной иконы и купившем себе земли, показывает, что подобная практика могла иметь место. Пример Никиты Камчатого, поставившего церковь на волостной земле и получавшего в качестве вкладов небольшие участки крестьянских земель, превратившиеся со временем в среднюю по размерам вотчину, подтверждает справедливость этого предположения. Среди землевладельцев были также купцы. Селами владел сурожанин Некомат. Значительные вотчины в Подмосковье принадлежали позднее и другим купцам-сурожанам [55] .
В исторической литературе неоднократно обращалось внимание на пример И. Глядящего. В 50-х гг. XV в. он обратился с челобитьем о принятии его в службу к великой княгине Софье Витовтовне, бабке Ивана III. Взамен он отдавал свое родовое сельцо Глядячее в Муромском уезде. Случаи закладничества (коммендации) были хорошо известны в Северо-Восточной Руси. Обычно подобная процедура заканчивалась похолоплением. В данном случае великий князь принял И. Глядящего на службу и пожаловал его же вотчиной. Как великокняжеский слуга, он был освобожден от уплаты дани. Так же на государеву службу поступил и суздальский вотчинник А. Краснослепов [58] .
Армия московских князей конца XIV — начала XV в. состояла из совокупности ряда территориальных ополчений. Наиболее полное перечисление этих ратей сохранилось в описании похода Дмитрия Донского на Великий Новгород в 1386 г.: московская, коломенская, звенигородская, можайская, волоцкая, ржевская, серпуховская, боровская, дмитровская, переславская, владимирская, юрьевская, муромская, мещерская, стародубская, суздальская, городецкая, нижегородская, костромская, углицкая, ростовская, ярославская, моложская, галицкая, бежецкая, белозерская, вологодская, устюжская и новоторжская. Часть из них возглавлялась князьями, другие — собирались из территорий, не имевших собственных князей. Этот список в значительной мере соответствовал будущему делению территориальных служилых корпораций в рамках объединенного государства [66] .
Использование ресурсов территориальных ополчений возмещало малочисленность княжеских дворов и создавало предпосылки для широкого вовлечения их наиболее боеспособных элементов к службе на постоянной основе.
Первый опыт использования двора (Государева двора) на военном поприще оказался на редкость неудачным. Посланный отряд был разбит братьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой, а сам князь Юрий Патрикеевич попал в плен. Эта неудача не оказалась роковой. В 1443 г. великокняжеский двор был послан против царевича Мустафы, а в дальнейшем сыграл важнейшую роль в победе Василия Темного в Феодальной войне [84] .
Судьбы князей и находившихся у них на службе бояр и детей боярских оказались переплетены. При ужесточении взаимной борьбы поражение одного из князей влекло за собой исчезновение его двора. Это могло означать потерю привилегированного статуса для находящихся у него на службе людей. Возвышение и победа над своими соперниками, наоборот, приводили к земельным раздачам и пожалованиям. Крупные вотчины получили от Василия Темного и его матери Софьи Витовтовны сподвижники великого князя князь С.И. Оболенский, Ф.М. Челядня и Ф.В. Басенок [87] .
Читайте также: