Что значит вершить правосудие

Обновлено: 02.07.2024

Суд в России - орган государственной власти осуществляющий правосудие, посредством рассмотрения дел различных категорий, основной орган по защите прав и свобод гражданина в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. И то, что каждый гражданин не может быть лишен права на судебную защиту рассмотрение его дела судом, и тем судьей к подсудности которого разрешение такого дела отнесено законом.

Законами России регулируется различные формы судопроизводства, в зависимости от обстоятельств разрешение которых требует обращение к суду.

Суд – государственный орган который разрешает споры, толкует и применяет закон, назначает наказание и освобождает от него, устанавливает факты, таким образом, судебными актами разрешается судьба людей.

Нужно отметить, что право на судебную защиту не подлежит ограничению, более того государство должно обеспечить доступ к правосудию, учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

Суд особая форма организации государственной власти, к которой обращаются за защитой и реализацией прав, тогда, когда иным путем реализовать право предоставленное гражданину страны не представляется возможны в силу различных обстоятельств.

В виду особой роли отводимой Российскому суду, государство предоставляет гарантии независимости самостоятельности неприкосновенности лицам, осуществляющим правосудие в России. Финансирование судебной системы осуществляется только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом.

Кроме, федеральных, конституционных законов, регулирующих статус судьи и организацию судебной власти, существует кодекс судейской этики, который распространяется на каждого судью, в том числе на тех, кто в отставке. В нем содержаться высокие требования, направленные на обеспечение статуса судьи:

Следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить совей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб и репутации судьи.

Судья не должен совершать каких-либо действий, либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Существуют и ограничения.

Так судья не должен участвовать в политической деятельности. Не должен состоять, возглавлять или иметь должность в политической организации, публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность, участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату.

Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

Как мы знаем, формулировки, записываемые в конституции и других законах, могут искажаться, применятся по своему усмотрению и желанию, от того посмотрим, как же обстоит дело фактически.

Почти каждый юрист осуществляющий защиту прав в граждан на профессиональной основе прибегал к судебной защите прав своего доверителя, сталкивался с механизмом рассмотрения дел судебными органами, с порядком и условиями работы при которых осуществляется правосудие.

В зависимости о категории дел, правосудие и условия в которых оно производится сильно отличается. От организации бытовых условий посещения и пребывания в суде до процессуального оформления и исполнения решений суда.

В настоящее время правосудие в России, носит ограниченных характер в связи с принятыми самим судом решениями. Если коротко, то обоснование такого решения это опасность для жизни и здоровья граждан в связи с эпидемией.

Российский суд утратил гласность – один из основных принципов правосудия. Но, погружение в неэффективность и усложнение механизмов судебной защиты прав граждан происходило постепенно.

Ограничение на доступ к правосудию осуществлялось и ранее, но не для каждого заметными и ощутимыми. Меры были экономические, бюрократические и т.д.

2014 год - повышение государственных пошлин необходимых для обращения к суду, Федеральным Законом от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ, повысилась стоимость правосудия.

2018 год, - возложение самостоятельной обязанности по направлению копии документов по делу на гражданина и за его счет (при обращении в суд, или подачи жалоб), введение требований для представителей по гражданским делам, кроме мировых и районных судов установлена федеральным законом № 451 от 28.11.2018 года.

Уже не говорю, о территориальной организации кассационных судов общей юрисдикции.

2020 год, - постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Совета судей в Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, впервые принято беспрецедентное решение, которое не согласуется с конституцией и нарушает десятки законов России.

Решение, которым судьи ограничили работу судебной системы, основывается на положениях п. 8 ч. 1 ст. 7 ФКЗ-3 "О Верховном Суде Российской Федерации", ст. 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, при этом ни в Федеральном Конституционном суде, ни в Федеральном законе об органах судейского сообщества в Российской Федерации, нет прямого полномочия ограничивать работу суда, конкретного судьи или судебной системы, поскольку каждый судья обладает неприкосновенностью, несменяемостью, независимостью.

ФКЗ-7, предусматривает возможность осуществления иных полномочий, отнесенные к ведению совета судей федеральными законами.

Стало быть, судьи суда, возложили на себя полномочия по остановлению работы судебной системы, содержание текста самого постановления напоминает приказ к подчиненным.

Аналогичное постановление, но уже с рекомендациями по ведению определенной формы правосудия, возможной самостоятельности суда, а значит конкретного судьи, принято 8 апреля 2020 года, в которое добавлен указ президента от 2 апреля 2020 года № 239. Судебная власть потеряла свою независимость от исполнительной власти ст. 10 и 120 Конституции России. Постановление от 29 апреля 2020 года № 822, также содержит ограничения судопроизводства России.

21 апреля 2020 года, а затем 30 апреля 2021 года, Верховный суд обдумав ситуацию дает указания в форме рекомендаций, для формирования практики по несвоевременному осуществлению правосудия в новом формате, а не дает разъяснения вопросов, вытекающих из практики применения.

Как мы видим, 13 октября 2020 года, судебная система ограничивает свою работу уже посредством, письма из судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, с рекомендациями и мерами по соблюдению некоторых правил, уже сформированных.

Все это время суд в вялотекущем режиме с нарушением разумных сроков судопроизводства осуществлял рассмотрение некоторых дел с существенным нарушением разумных сроков судопроизводства.

И вот уже в октябре 2021 года, Верховный суд ограничился письмом, которым сослался на ранее утвержденный обзор, с рекомендациями для судебной системы приспособившейся к ограниченному правосудию.

Подобные решения умаляют авторитет судебной власти, ограничивают и парализуют эффективность судебной системы.

Отдельные проблемы произвольного применения закона при проходе в здание суда, выдачи процессуальных документов, ожидание судебных заседание в коридорах здания свидетельствуют об отсутствии профессиональной организации судебной системы, умышленно или по неосторожности, но это создает серьезные сложности в механизме реализации права граждан на доступ к правосудию.

Отсутствие надлежащих, равных, бытовых условий, элементарных гардеробов и туалетов в зданиях некоторых храмах правосудия, порочит саму систему правосудия. Хамское и неуважительное отношение ее работников, а в некоторых случаях и самих представителей фемиды умаляет ее авторитет, унижает достоинство граждан в период пребывания в суде.

Все эти обстоятельства во многом происходят с молчаливого согласия граждан, профессиональных юристов и адвокатов, соглашающихся терпеливо ожидать судебного заседания в коридорах суда, становясь заложниками ситуации, свидетелями грубого ограничения права на правосудие.

Внутренняя система организации судебной системы, каждого судебного учреждения требует реформирования и надлежащей организации ее работы, повышение уровня заработной платы работникам суда, которые находятся в зависимом положении от возлагаемых на них обязанностей, вынуждены осуществлять переработку в условиях двойной нагрузки и постоянной нехватки сотрудников, как результат психологической напряженности вымещаемой на посетителях суда.

Сформировать собственное представление о Российском суде вы можете, посетив судебное учреждение вашего города. О чем рассказать в комментариях.

Фото: соцсети

Летом текущего года граждане нашей страны одобрили поправки в Конституцию России, обновив ее и подтвердив ее статус - главного закона в Российской Федерации.

Это событие знаковое: государство получило поддержку от жителей страны, граждане подтвердили, что верят в Конституцию и верховенство закона.

Можно лишь приветствовать единение граждан и государства в этом вопросе.

Мы знаем, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Конституцией РФ закреплено, что органы государственной власти, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все перечисленное известно каждому из нас с детства. Но все ли так безоблачно в вопросе соблюдения и уважения Конституции и законов РФ отдельными ее чиновниками, чей долг – блюсти законы и Конституцию в Российской Федерации? Соблюдают ли эти требования те, кто поставлен защищать Конституцию РФ и верховенство Закона?

Вот этот вопрос и возникает, когда начинаешь знакомиться ближе с отдельными блюстителями закона.

В соответствии со статьей 119 Конституции РФ судьями могут быть граждане, соответствующие выдвигаемым им требованиям, установленным как Конституцией, так и федеральным законом. Одним из таких требований в соответствии с Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" является запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Вроде бы все логично и понятно любому: назвался груздем - полезай в кузов, захотел быть судьей - прекрати заниматься любой предпринимательской деятельностью, поскольку это противоречит Конституции и федеральному закону.

Однако есть у нас отдельные судьи, которым Конституция и законы не указ.

Так, счастливо проживает и усиленно защищает бизнес заинтересованных лиц от государства в Калининградской области "честный”, “порядочный" поборник закона - судья Арбитражного суда Калининградской области Ефименко Сергей Геннадьевич. Об этом "замечательном" и "честном" судье немало наслышан любой, кто имеет счастье проживать в этом удаленном от федерального центра регионе.

Настолько ли кристален этот человек, что вправе носить столь высокое звание судьи федерального судебного органа? Давайте разбираться с этим вопросом.

Итак, Сергей Геннадьевич Ефименко назначен на должность судьи Арбитражного суда Калининградской области Указом Президента РФ от 16.03.2006 года № 212. Следовательно, с 16.03.2006г. Сергей Ефименко обладает статусом судьи, на него с этого времени в полной мере распространены требования Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации". Но мы помним, что в соответствии со статьей 3 данного Закона судьи не вправе заниматься предпринимательством даже в форме участия в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Любой из нас понимает: захотел пойти в судьи, будь добр - распрощайся с бизнесом. Продай, подари его, сделай что хочешь, но прекрати заниматься предпринимательством. Но эти требования писаны не для господина Ефименко С.Г. Наш герой не спешил расстаться со своим бизнесом и занимался предпринимательством еще более года.

Наверное, Сергей Ефименко, наплевав на федеральный закон и положения статьи 119 Конституции РФ, просто руководствовался статьей 34 Конституции России, решив, что имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, даже одев мантию судьи.

Вроде бы всего год с небольшим, подумаешь, какой небольшой срок, но с другой стороны - целые год с лишним он был и судьей, и предпринимателем одновременно.
И мы даже не упомянули еще, что это - прямое нарушение не просто какого-то мифического требования, а Конституции РФ и федерального закона, который установил одинаковые для всех требования к статусу судей в Российской Федерации. А это уже серьезно, гражданин Ефименко С.Г. Да и вопросы возникают к целому ряду чиновников, которые закрыли глаза на "столь незначительные нарушения", как попрание Конституции РФ и федерального закона.

Немаловажным является еще один вопрос: фактически, введен в заблуждение тот, хотя, давайте называть вещи своими именами: был подставлен тот, кто подписал указ о назначении Ефименко С.Г. судьей: указ фактически был издан при нарушении требований к кандидату на должность судьи, т.е. издан с нарушением Конституции РФ и федерального Закона. Выходит, господин Ефименко подставил не кого-либо, а гаранта конституции РФ….

И сразу возникает вопрос: какой вид ответственности в данном случае должен понести Сергей Ефименко за подобные нарушения, да и может ли вообще осуществлять правосудие от имени государства тот, которому Конституция и законы РФ - не указ, и которому безразличны подобные требования в отношении себя любимого.

Понятно, что Калининград находится далеко от Москвы, что Верховному суду и Высшей квалификационной коллегии судей не видно, что там творится на периферии, но все же: как люди будут доверять правосудию, которое "творят" такие личности?

Дальше - больше: в силу статьи 57 попранной гражданином Ефименко С.Г. Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Тоже вроде, как логично и понятно - все мы без исключения должны исправно и вовремя платить в полном объеме налоги, сборы и другие платежи: будь то транспортный налог, или коммунальные платежи. Согласны? Мы - да, а наш старый знакомый судья Сергей Ефименко - нет.

Как так? - спросите вы, и будете абсолютно правы: плевать хотел господин Ефименко С.Г. на законы и Конституцию, когда вопрос касается лично его.

Так, в соответствии с данными Федеральной налоговой службы России из открытых источников Ефименко С.Г. задолжал государству налоги на сумму более 47 000 рублей:

- задолженность по транспортному налогу этого замечательного человека составляет 44 982 рубля,

- пени по транспортному налогу составили 2 539, 24 рубля.

Представляете, сколько времени господин Ефименко С.Г. не оплачивал транспортный налог, что скопил подобную задолженность?

Что же, идем дальше. Также за господином Ефименко С.Г. числится, пусть небольшая, порядка 1 000 рублей, но задолженность по недвижимому имуществу.

Но, как так, ведь господин Ефименко С.Г. сам регулярно взыскивает в доходы бюджетов налоги и сборы с других должников, значит, он должен быть примером для остальных, скажете вы, и будете правы. Но это вы, наш уважаемый читатель, так считаете, но не Сергей Ефименко. Он считает, что всем, кому он должен, - всем он прощает. Как, собственно, он простил коммунальным службам Калининграда свои долги по оплате коммунальных услуг - долг господина Ефименко С.Г. за газ, тепло, электроэнергию составил 10 690,41 рублей, что также подтверждается открытыми данными Федеральной службы судебных приставов России в рамках возбужденного в отношении господина Ефименко С.Г. исполнительного производства.

Вы еще верите, что все должны и, главное, платят налоги, сборы и прочие обязательные платежи в установленном порядке? Вот и мы на примере Сергея Ефименко не верим.

И еще один интересный момент, связанный с этим “честным” и “законопослушным” гражданином.

За господином Ефименко С.Г. числится залог транспортного средства в одном из банков федерального уровня. Вроде бы это - его частное право. Каждый из нас вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и осуществить залог транспортного средства в банке под личные нужды. Вправе и Сергей Ефименко.
Вот только давайте разберемся в объекте залога - это автотранспортное средство BMW 730LD XDRIVE, 2019 года выпуска. Теперь понимаете, что нас смущает в этом вопросе? Все верно, нас с вами смущает стоимость данного транспортного средства: откуда у этого господина, бюджетника, не занимающегося вроде бы предпринимательством, автомобиль представительского премиум-класса стоимостью порядка 9-10 миллионов рублей при размере его зарплаты как бюджетника и наличии задолженности даже по коммунальным услугам?

Не знаете? Вот и мы не знаем и весьма удивлены. В связи с чем возникают вопросы и к господину Сергею Ефименко, и к вышестоящим должностным лицам, да и непосредственно к руководству Высшей квалифколлегии судей: вправе ли подобный человек носить столь высокое звание судьи и вершить судьбы людей от имени государства, прикрывшись попранными им самим Конституцией и Законами Российской Федерации?

Очень хотелось бы получить четкий и внятный ответ, а не очередное молчание.

Уже с Античности философы поняли, что справедливость касается всех сфер нашей жизни, как общественных и важных вроде системы правосудия и гражданских прав, так и повседневных (кто сегодня платит за пир с Платоном?). А потому и назвали ее самой главной добродетелью, подчиняющей себе три другие — мудрость, мужество и умеренность, — которым должны следовать не только отдельные люди, но и государства.

Часто первый вопрос, который приходит в голову, когда мы думаем о справедливости: как правильно поделить между людьми разные блага (как материальные, вроде денег или еды, так и нематериальные, вроде равного доступа к образованию или свободы слова). Какая будет честная зарплата; допустимы ли богатство и бедность; стоит ли вводить безусловный доход; как обеспечить всем равное образование и возможно ли это вообще; как бороться с дискриминацией; можно ли брать плату за чистую воду и воздух — всеми этими вопросами занимается распределительная (иногда ее называют дистрибутивной) справедливость (distributive justice) , которая объясняет:

3) между кем мы будем делить.

Например, апельсин из той самой детской считалочки можно делить по-разному, и от нашего решения будет зависеть, какое общество мы строим и что будем считать в нем справедливым.

Вариант первый: делим апельсин поровну

Обычно с апельсином мы поступаем просто: даем всем одинаковое количество долек и не паримся философскими вопросами. Такое решение кажется легким и понятным, его часто применяют и для решения более сложных вопросов: все люди равны, а потому пусть всем всё достается одинаково. Такая справедливость руководствуется принципом равенства , которого мы придерживаемся в вопросах гражданских прав: например, когда утверждаем, что женщины равны мужчинам, а потому стоит бороться с гендерной несправедливостью.

Что не так?

Что читать, чтобы понять справедливость, основанную на равенстве:

Вариант второй: отдаем апельсин тем, кто заслужил

Поделить апельсин справедливо можно, подсчитав усилия тех, кто работал, чтобы его вырастить. Больше долек — тому, кто поливал его каждый день, меньше — тому, кто ухаживал за деревом всего пару раз в неделю.

Такая справедливость руководствуется принципом заслуг (desert-based principle) : приложивший больше усилий должен получать больше тех, кто ничего не делал. Например, зарплаты зависят от этого принципа: тот, кто имеет бóльший опыт работы и занимается более сложным трудом, получает больше денег, чем те, кто выполняет неквалифицированную работу. Это кажется нам вполне справедливым.

Что не так?

Проблемы этого типа справедливости начинаются, когда он сталкивается с реальным миром, где уже существует неравенство: мне может не повезти, и я могу родиться в холодном климате, где попросту не растут апельсиновые деревья, или мои родители не смогли обеспечить мне достойное образование по апельсинологии, а потому я не получила хорошую работу. А еще я могу быть ужасным садоводом, но отличной писательницей, вот только в этом воображаемом апельсиновом обществе мои таланты никому не нужны, а значит, и апельсинов мне не достанется.

К тому же философы, которые поддерживают справедливость, основанную на заслугах, спорят между собой, как эти самые заслуги измерять:

британский философ Дэвид Миллер предлагает распределять блага по вкладу , который работники внесли в общий продукт. Апельсин следует отдать непосредственно тому садовнику, кто занимался тем самым деревом, с которого этот апельсин сорвали.
с ним не соглашается современный польский философ Войцех Садурски, который, наоборот, считает, что усилия важнее результата. А потому нам не нужно знать, кто вырастил конкретно это дерево, важнее понять, кто больше всех работал в апельсиновом саду — ему-то и достанется большая часть апельсинового урожая.
современный австралийский философ Джулиан Ламонт спорит с обеими позициями и предлагает давать больше апельсинов тому, кто больше всех потратился на апельсиновый сад — необязательно в денежном эквиваленте. Можно измерить, например, кто потратил больше времени или даже здоровья, и наградить его соответственно.

Вариации справедливости, основанной на заслугах, кажутся справедливыми в экономической системе, но в современном демократическом обществе мы вряд ли захотим, чтобы нас допускали к выборам на основе достижений (хотя раньше это считалось вполне нормальным, и во многих культурах только богатые и образованные мужчины могли голосовать).

Вариант третий: помогаем нуждающимся

Еще один вариант поступить справедливо — дать больше апельсиновых долек тому, кто в них нуждается. И совершенно неважно, как много он работал. Если моему соседу Пете нужны апельсиновые дольки, чтобы выздороветь, или даже просто потому, что он любит их больше, чем я, то кажется справедливым отдать бóльшую часть ему.

Такая справедливость основывается на принципе нужды (need-based) , и к ней часто обращаются, когда пытаются решить проблемы голода и бедности. Мы хотим помогать страждущим, и кажется справедливым, что если кому-то не хватает еды или доступа к образованию, то мы пытаемся эту нехватку восполнить.

Что не так?

Проблема, на которую натыкается этот тип справедливости, — это критерий нужды . Все люди разные, и всем нужны разные вещи в разном количестве. Кто-то нуждается в свежей еде, а кто-то — в макбуке последней модели. Если измерить их нужду, вполне можно обнаружить, что второму ноутбук будет-таки нужнее и сделает его более счастливым, чем первого — еда. Значит ли это, что справедливее будет потратиться на макбук, а не на еду?

С похожей проблемой сталкивается и утилитаризм — философская теория, которая считает справедливым всё то, что ведет к максимизации всеобщего счастья. Как измерить нужду? И как измерить счастье? Если мой сосед Петя будет счастливее, чем я, когда получит больше апельсинов, утилитаристы их ему и отдадут.

Таким образом, философия утилитаризма допускает страдание, если оно ведет к счастью для большинства. Но так ли это справедливо — заставлять меньшинство страдать ради благополучия части общества, пускай и бóльшей?

Что читать, чтобы понять справедливость, основанную на нужде:

Jörg Schroth. Distributive Justice and Welfarism in Utilitarianism
Charles Blackorby, Walter Bossert. Interpersonal Comparisons of Well-Being
Norman Daniels. Health-Care Needs and Distributive Justice
Stefan Traub, Max Bauer, Mark Siebel, Nils Springhorn and Arne Weiss. On the measurement of need-based justice

Вариант четвертый: спрашиваем Джона Ролза

Если ни один из вышеперечисленных способов поступить справедливо не устраивает, а поделить апельсин всё-таки хочется, можно обратиться к одному из самых обсуждаемых политических философов ХХ века, Джону Ролзу. Он придумал собственную теорию распределительной справедливости, основанную на двух принципах:

Проще говоря, Ролз попытался соединить принцип равенства и принцип справедливости, основанной на заслугах . Все люди равны и должны иметь одинаковый доступ ко всем благам. Однако неравное распределение этих благ допустимо, если оно выгодно большинству и помогает развитию общества, ведь те, кто получали больше, добились успеха благодаря своим способностям и помогли сделать общество лучше для всех.

На примере с апельсином (и очень упрощенно) это означает, что в идеале апельсин хорошо бы поделить между всеми поровну. Но. Если кто-то работал больше всех в апельсиновом саду или изобрел какое-то новое средство, помогающее выращивать апельсины быстрее, то он вправе получить больше апельсиновых долек. Ведь, в конце концов, это он потом будет работать лучше, а значит, всё общество только выиграет от этого и получит бóльший урожай апельсинов. Таким образом, Ролз допускает неравенство, если оно выгодно и тем, кто меньше всех получает.

Однако все так же вполне рационально не захотят и полной уравниловки, ведь тогда какой смысл развивать таланты и что-то делать? А потому небольшое неравенство оправдано, ведь те, кто заслуженно будет получать больше, также будет делать и жизнь всего общества лучше. И даже те, кто в итоге получит меньше всех, всё равно получит больше в сравнении с обществом, где будет полная уравниловка, которая никого не мотивирует развиваться.

Что читать, чтобы лучше понять теорию Ролза:

Leif Wenar. John Rawls
Martha Nussbaum. The enduring significance of John Rawls
Jan Garrett. John Rawls on Justice
Allan Bloom. Review: Justice: John Rawls Vs. The Tradition of Political Philosophy

Вариант пятый: спорим с Ролзом и спрашиваем всех остальных

А потому справедливость имеет свои пределы . Возможно, нам стоит строить общество, в котором справедливость не занимала бы главенствующее положение среди других добродетелей. Проще говоря, а почему вообще так важно делить апельсин справедливо? Почему бы не задаться другими вопросами, например, как поделить апельсин так, чтобы это сделало всех нравственными или улучшило отношения?

Современный американский философ Майкл Уолцер считает, что всё-таки задаваться вопросами о справедливости важно и нужно, вот только стоит помнить, что в реальной жизни всё зависит от конкретной ситуации. А потому ни к чему искать один-единственный критерий справедливости, если можно использовать разные принципы справедливости для разных ситуаций . В одном случае будет справедливо поделить апельсин поровну, в другом — отдать тому, кто его вырастил, а в третьем — самому голодному. Справедливость зависит от культуры и контекста, и нам лучше прекратить попытки искать одну-единственную справедливость и разрешить каждому обществу самому решать, что справедливо для него.

И хотя позиция Уолцера кажется привлекательной, с ним спорят те философы, которые выступают против релятивизма. Ведь если в одном обществе все апельсины отдаются самым красивым, потому что самые красивые захватили власть и установили такой закон, мы вряд ли захотим с этим согласимся.

А значит, поиски распределяющей справедливости продолжаются до сих пор. Этим активно занимаются современные политические философы.

Что еще почитать:

Справедливость занимается не только дележкой. Мы вспоминаем о справедливости и когда хотим наказать нарушителей, которые незаконно присвоили себе блага. Обычно такие исследования называют исследованиями исправляющей справедливости (corrective justice) .

Мы делили апельсин, а его украли. Преступника нашли, но каким же будет справедливое наказание?

Вариант первый: забираем у преступника такой же апельсин

Как насчет отобрать у нарушителя такой же апельсин? Это кажется справедливым: меня лишили апельсина — и я отберу у своего обидчика такой же апельсин.

Что не так?

Не всё можно компенсировать. Если апельсин можно вернуть, то возвратить утраченное здоровье или оживить убитого близкого человека невозможно. Да и не факт, что преступник будет страдать также, как и его жертва, даже если лишится того же. Измерять страдания, как и счастье, очень проблематично.

Что читать, чтобы лучше понять принцип талиона:

Вариант второй: идем в суд

Судебная система базируется на принципе, основанном на заслугах: каждый преступник получает то наказание, которое соответствует степени его вины. Только в отличие от принципа талиона наказание — это необязательно причинение преступнику точно такого же вреда, что он причинил жертве. Это не отбирание у него таких же апельсинов, а любое наказание, которое беспристрастный орган справедливости сочтет адекватным. Больше не жертва решает, как наказывать преступника в ответ, теперь этим занимается незаинтересованная сторона, которая и решит, что будет правильным наказанием.

Такое понимание исправляющей справедливости известно как ретрибутивизм, и многие философы права развивают эту теорию, популярную еще с XIX века. Например, философ Иммануил Кант так ее определяет:

Что не так?

Ретрибутивизмом до сих пор руководствуются многие системы правосудия, но его иногда критикуют за слишком жестокое отношение к людям. Например, философы-утилитаристы считают, что система правосудия не должна увеличивать страдания — а тут получается, что сначала жертва страдает от действий преступника, а затем и преступник страдает от системы правосудия. Кроме того, этот подход сфокусирован на наказании преступника, но не на помощи ему в исправлении — а значит, не заботится о предотвращении будущих преступлений.

Кроме того, ретрибутивизм неизменно сталкивается с проблемой обоснования смертной казни. Бывают ли преступления, для которых смертная казнь — единственное решение, или ее стоит отменить, потому что ничто (даже убийства сотни тысяч других людей) такого наказания не заслуживает?

Впрочем, вопрос смертной казни обсуждает любая теория исправляющей справедливости и ищет свои аргументы как за, так и против.

Что читать, чтобы лучше понять карательное правосудие:

Вариант третий: отправляем преступника выращивать апельсины

И вообще можно создать такую систему наказаний, которая настолько бы устрашала жителей общества, что все попросту побоялись бы совершать преступления.

Что не так?

Философы-утилитаристы так сильно фокусируются на всеобщем благополучии, что им приходится допускать наказание невиновного . Например, если его наказание послужит отличным примером для всех остальных, чтобы те поменьше нарушали закон, то утилитарист посчитает, что такое наказание принесет больше блага, чем страданий. Ну а то, что несправедливо пострадал один… Что же, нам всем приходится чем-то жертвовать.

Кроме того, утилитаристы в целом лояльно относятся к смертной казни, ведь она служит отличным устрашителем для общества.

Что читать, чтобы лучше понять утилитаристов:

Вариант четвертый: прощаем

А что, если поступить справедливо — это простить преступника? Прощению учат многие религии мира, ведь мы не в силах вершить справедливый суд, а потому уж лучше оставить это Богу.

Впрочем, о прощении говорят не только священники. О том, что поступить справедливо — значит отпустить преступника, говорили и стоики. Согласно стоической философии, справедливый человек настолько самодостаточен, что ему попросту невозможно нанести такой вред, который потребовал бы наказания:

Что не так?

Что читать, чтобы лучше понять прощение:

Справедливость беспокоит нас так сильно, что мы готовы драться за нее и даже отдавать свои жизни. Но бывает ли справедливая война — или справедливость не терпит насилия? Ученые до сих пор не пришли к единому мнению в этом вопросе, а потому поиски определения справедливости продолжаются.

осуществляемая в установленном законом процессуальном порядке деятельность судов по рассмотрению гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при строгом соблюдении конституции и законов.

деятельность суда в целях защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, Российской Федерации, субъектов РФ, других лиц, осуществляемая от имени государства путем рассмотрения и разрешения гражданских дел.
См. Гражданское дело, Федеральные суды общей юрисдикции.

деятельность государственных органов - судов по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях в установленном законом порядке арбитражных, административных гражданских и уголовных дел. Кроме суда, никакие другие органы правосудие осуществлять не могут. Правосудие осуществляется судами общей юрисдикции, административными, ювенальными, арбитражными и другими судами. Установленный процессуальным законодательством порядок рассмотрения и разрешения арбитражных, административных, гражданских и уголовных дел должен строго соблюдаться. Его нарушение может влечь отмену судебных постановлений.

одна из форм государственной деятельности, состоящей по сути в применении права, т. е. правоприменительная или юрисдикционная деятельность. Это осуществляемая с участием сторон и участников процесса деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях в форме, регламентированной законом. Уголовный закон понимает под правосудием не только указанную деятельность суда, но и деятельность органов, способствующих ему в этомпрокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры и решения.

форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Осуществление П. судом осуществляется в установленном законом процессуальном порядке. Согласно ст. 118 и 123 Конституции РФ конституционными принципами П. являются: а) осуществление П. только судом; б) открытое разбирательство дел во всех судах (исключения определяются федеральным законом); в) заочное разбирательство уголовных дел не допускается (исключения устанавливаются федеральным законом); г) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

деятельность специальных государственных органов - судов по разрешению юридических дел: уголовных, гражданских, трудовых, семейных и т.д., направленная на укрепление законности и правопорядка. С помощью Л. защищаются права и свободы человека, интересы всего общества и государства. П. осуществляется исключительно судом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Разбирательство дел во всех судах открытое. Не допускается заочное рассмотрение уголовных дел. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В судопроизводстве возможно участие присяжных заседателей. Уголовное или гражданское дело после вынесения судом соответствующего акта (приговора, решения, определения) признается решенным. Приговоры судов по уголовным и решения по гражданским делам обладают законной силой, становятся обязательными для исполнения. В процессе осуществления П. претворяются в жизнь важнейшие принципы правового регулирования. В соответствии со ст. ст. 118 и 123 Конституции РФ П. в Российской Федерации осуществляется только судом, устанавливается открытое разбирательство дел во всех судах (исключения определяются федеральным законом); заочное разбирательство уголовных дел не допускается (исключения устанавливаются федеральным законом); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одним из демократических, гуманистических принципов П. является принцип презумпции невиновности, заключающийся в том, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом. Особенно велика роль этого принципа при осуществлении правосудия по уголовным делам. Презумпция невиновности (п. 1 ст. 49 Конституции) - важная гарантия неприкосновенности личности, исключения необоснованного обвинении.

вид государственной деятельности, осуществляемый в установленной законом процессуальной форме путем разрешения уголовных, гражданских и других дел. П. есть непосредственное осуществление судебной власти, это такой вид государственной деятельности, который предназначен для рассмотрения и разрешения в установленном законом порядке различных споров, связанных с действительным или предполагаемым нарушением законодательства, прав и интересов граждан и их объединений. П. - самостоятельная отрасль государственной деятельности, которую осуществляет суд путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в особой установленной законом процессуальной форме гражданских, уголовных и иных дел. Деятельность суда по осуществлению П. направлена на охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства. П. характеризуется рядом специфических признаков, отличающих деятельность суда от деятельности иных государственных органов и общественных организаций. Главная особенность П. - его осуществление в судебном порядке. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть (или П.) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе в Российской Федерации" определяют систему судов, действующих в РФ, что исключает возможность образования государственных и общественных органов, наделенных функцией правосудия. П. осуществляется путем рассмотрения и разрешения судом в судебных заседаниях гражданских дел, затрагивающих права и законные интересы физических и юридических лиц, государства; рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и принятия установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, или оправдания невиновных и др.
Рассмотрение и разрешение в судебном заседании гражданских, уголовных и иных дел основано на конституционных принципах П., которое осуществляется в строгом соответствии с законодательством. Гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное, а также конституционно-процессуальное и административно-процессуальное законодательство детально регламентирует порядок, процессуальную форму судебного рассмотрения и разрешения решений, которые выносит суд. Процессуальный порядок судебного разбирательства обеспечивает возможность суда через фактическое участие в судебном разбирательстве всех участников процесса установить истину по делу и принять законное и обоснованное решение. Суд при осуществлении П. наделяется правом применения государственного принуждения. Своим решением по гражданскому делу суд обязывает ответчика или истца к исполнению своих обязательств. Определить уголовное наказание виновному также вправе только суд.
(В.Ч.)

основная функция судебной власти, осуществляемая ее органами - судами, судьями, наделяемыми соответствующими полномочиями в порядке, установленном Конституцией РФ и ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Сущность П. состоит в рассмотрении отнесенных к компетенции судов правовых конфликтов (экономических споров по вопросам гражданского права, о соответствии законов Конституции РФ), дел об уголовных преступлениях и административных правонарушениях и принятии решений, имеющих общеобязательное значение и подлежащих в необходимых случаях исполнению с применением государственного принуждения.
Конституция РФ устанавливает, что П. в РФ осуществляется только судом (ст. 118). Но П. имеет и ряд других признаков, кроме, признаков органа, его осуществляющего (равно как и понятие судебной деятельности нельзя сводить к функции П.).
Вторым существенным признаком П. является порядок деятельности суда. Процессуальная форма не есть исключительное достояние судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Многие авторы справедливо отмечают, что процессуальная форма присуща всей деятельности по применению правовых норм. Ее значение в области положительной (а не только правоохранительной) деятельности органов государства по применению диспозиции правовых норм не менее важно, чем в области юрисдикционной деятельности по применению санкций.
Судебная деятельность облечена в специальную процессуальную форму, которая является наиболее развитой, детально регламентированной системой процедурных правил, определяющих порядок деятельности суда и других участников процесса. Эти правила кодифицированы в кодексах об уголовном и гражданском судопроизводстве.
Судебно-правовая реформа 90-х гг. и Конституция РФ существенно расширили представление о П. как функции судебной власти. Конституция РФ в ст. 118 устанавливает: судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Споры специалистов о том, можно ли ставить знак равенства между судопроизводством и П., на наш взгляд, могут завершиться положительным ответом, если принять во внимание, что все эти виды судопроизводства (включая арбитражные как часть гражданского судопроизводства) осуществляются судом в специальной процессуальной форме, завершаются общеобязательным решением (постановлением, приговором).
Судебная реформа последних лет характеризуется еще одним важным достижением - устранены многочисленные ограничения судебной юрисдикции. "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" - записано в ст. 46 Конституции РФ. При этом подчеркивается, что в суд могут быть обжалованы "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц". Такое расширение предмета П. было немыслимо при господстве тоталитарной системы, когда органы П. оттеснялись партийным и советским аппаратом при решении многих правовых конфликтов.

осуществляемая судом правоохранительная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
Сущность П., его роль и значение проявляются не только и не столько в том, что оно как ведущее и весьма ответственное направление (функция) правоохранительной деятельности венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следует отнести прежде всего то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно по усмотрению каких-либо должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем: рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций; рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.
Отличительным признаком П. является и то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется Законом. Как было отмечено выше, Закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел должно происходить в судебных заседаниях. А это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможны лишь при неуклонном соблюдении предписаний гражданского процессуального, арбитражного процессуального или уголовно-процессуального законодательства. Предписания эти регулируют практически все наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания (порядок формирования законного состава суда, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств и т. п.). Все эти и им подобные процессуальные предписания в конечном счете направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу вопросов, возникших в связи с данным судебным делом.
К отличительным признакам П. относится также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность при этом важно иметь в виду, что органом П. может быть не всякое учреждение, в наименовании которого имеется слово "суд", а только такое, которое специально уполномочено на отправление П. Так, третейские суды, суды чести, Международный коммерческий арбитражный суд, Судебная палата по информационным спорам органами правосудия не являются.(К. Г.)

Хочу спросить наших доблестных юристов, правозащитников. Как Вы представляете себе что такое Призумпция невиновности? И с чем её едят? Что такое принцип законности на ваш взгляд, применяемый в понятии "правосудие"?

Можно ли подать иск (и иные документы) мировому судье через ГАС "Правосудие" ? Вижу, что есть приказ № 168 судебного департамента ВС РФ от 2017 г. о такой возможности. Однако, на портале ГАС "Правосудие" отдельно подачи исков именно мировому судье не вижу.

Спасибо. С уважением.

КАК оградить себя от судебных приставов которые придут взыскивать долг за не оказанную услугу капремонта? Боже, как же наши дети жить то будут, когда нет ни законов, не правосудия. И как объяснить ребёнку-что такое долг? Вопрос: что такое долг?

Обратите внимание на сферу закона в Бакунинском переулке 11 в г. Воронеж обманывают что работают по квотам бесплатно заманивают а потом такие суммы выставляют по пустяковым делам, хотя я в правосудие наше не верю.

Если при обыске квартиры были испорчены документы (трудовая книжка-осталась одна корочка..) . а также украдены вещи (фотоапарат, порфюм. 30 тысяч руб. бутылка хорошего виски. Вебкамера) ЧТО ДЕЛАТЬ? прокуратура правонарушений не нашла? ГДЕ ПРОВОСУДИЕ?

Подавал жалобу в суд на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении через портал "Правосудие" онлайн.

Через месяц пришел ответ, мол жалобу вернуть без рассмотрения, т.к. такие жалобы подавать нужно только на бумаге.

Теперь вопрос такой, если сейчас подавать на бумаге, то не будет нового отказа в связи, что на обжалование прошло уже 10 дней с момента вынесения постановления инспектором ДПС?

Планирую самостоятельно подать иск через ГАС "Правосудие". Зарегестрировался через Госуслуги, но потом прочитал, что документы в приложениях заверяются ПЭП или КЭП, нужны ли они на самом деле и где их в таком случае взять? Суд по Гражданским делам.

Как и куда можно обжаловать не предоставление решения по заявлению в суд. Подала заявление о признании меня не надлежащим ответчиком. Решения суда НЕ получила. Написала жалобу на имя председателя суда. Получила ответ о том, что мое "заявление приобщено к материалам дела, а председатель суда не вправе вмешиваться в отправление правосудия". Мне безразлично КУДА приобщили мое заявление, мне НУЖЕН ответ. Куду и кому можно обжаловать ТАКОЕ "отправление правосудия"? Спасибо.

Зам показал, что взятку брал для своего директора. Получил условный. За 20 мес. расследования принятие взятки руководителем никак не подтвердилось. Тем не менее, областная прокуратура настаивает (или предлагает), чтобы вынесение приговора директору основывалось на показаниях зама. Такое в правосудии возможно?

Подал кассационную жалобу в 4-ый кассационный суд общей юрисдикции через систему ГАС правосудие, однако получил ответ об отказе в рассмотрении в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности подачи процессуальных жалоб в электронном виде. И как быть в таком случае?

Ответчик сфальсифицировал доказательства по делу. Несмотря на мои заявления в суд о подложности документов, об исключении недопустимых доказательств, об истребовании оригиналов документов, об экспертизе суд первой и апелляционной инстанции я проиграла. Можно ли что то еще сделать, чтобы добиться справедливости или просто махнуть рукой на такое правосудие и продолжать жить дальше.

Значит все так плохо в этой сфере адвокатской, что бедному человеку просить защиты неукого.

А кто небудь из защитников правосудия, атветит на вопрос на скоко законно на горе человека деньги делать, и куда такой подход заведет мышление человека,

Истцы заявили суду, что он препятствует доступу к правосудию, не рассматривает иск по заявленным истцами требованиям, выслушал ТОЛЬКО пересказ ответчика, что рассматривалось судом в 2019 г., ПОКИНУЛИ судебное заседание. Имеет ли суд право вынести решение суда в такой ситуации? Спасибо.

У меня такой вопрос - у меня договор аренды на руках. Ходил сегодня в у.к.х. на счет зеленки. Там мне сказали что межевание с зеленкой обойдутся 9000 р. реальная ли это цена и если нет то куда обращаться за правосудием.

У меня такой вопрос. Я хочу сделать татуировку в районе предплечья. Учусь в Университете Правосудия, затем нацеливаюсь на прокуратуру. Так вот можно ли делать татуировку в данном месте? Я слышал, что для Гос. служащих татуировки можно делать только в закрытом месте.

Кредит оплачен, а банку все мало. Сил уже нет от такого правосудия. В апелляционной жалобе написано что сумма процентов изменена, а на самом деле стоит та же самая. А также напечатано название другого банка. Что делать с этим абсурдом дальше?

С уважением, Людмила.

По закону о персональных данных.

Ст. 9 Закона № 152-ФЗ определено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Исключения из указанных правил перечислены в ст. 6 Закона № 152-ФЗ, согласно которым обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в т.ч. в случаях, если: обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия.

Вопрос 1: Я правильно понимаю, " для осуществления правосудия" - значит дословно только для обращения в суд, поскольку по Конституции только суд осуществляет правосудие.

. обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Вопрос 2 Если Договор управления был заключён между собственниками и Управляющей компанией, то являются ли собственники стороной по данному договору и их персональные данные могут обрабатываться и передаваться УК без их письменного согласия на обработку?

Вопрос такой, можно ли как-то скрыть свою Фамилию ИО из системы ГАС Правосудие. Некоторое время назад был осужден по мелкой статье и фамилия моя не частая. Проблема в том, что, если зайти сюда

- То есть, имеет ли смысл обратиться в суд, где слушалось дело?

- Что вообще на этот счет говорит закон? Можно ли такие данные (Фамилия ИО) делать открытыми через интернет?

- Какова практика, как реагируют суды на такие просьбы? Или может имеет смысл обратиться в техподдержку самой системы ГАС Правосудие?

В общем, прошу подскажите мне.

Где можно найти в сети и почитать отказы на передачу в кассацию? Как это пишут в ВС и в Мосгорсуде.

Потому что бы можно было пристыдить этим тех судей которые там цирк устраивают вместо правосудия! Есть такие сайты или нет.

При Коммунистах мою основную "Свободу" человека, все соблюдали, уважали и защитили Советским правосудием без моих адвокатов против опытных адвокатов нарушителей за 2 года. Когда же капиталисты захватили власть, я хожу по инстанциям уже 25 лет в поисках защиты, прав предоставленных правосудием и Конституцией. Рад буду дружбе с юридически грамотным человеком, т.к. стремлюсь придумать и предложить такие законы, что бы и Капиталисты приобретали человеческое лицо. Например, вложили свои капиталы в помощь народу, восстановить пользование правами, завоёванными основными участниками бессмертного полка.

Сегодня нам, потерпевшим, прислано письмо из прокуратуры с извещением, что уголовное дело направляется в суд. А в конце приписка:"Обвиняемому, его защитнику, потерпевшим. разъясняется право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ". Вопрос такой-эти слушания не обязательны что ли?Мы,потерпевшие, против особого порядка. Про ПС ничего не знаем (адвоката у нас нет). Ради правосудия готовы соблюсти все буквы Закона. Что такое "предварительные слушания" в уголовном судопроизводстве? И как быстро нужно заявлять эти ходатайства?

Была отправлена кассационная жалоба в элетронном виде по системе ГАС Правосудие в последний день срока. А на следующий день пришел ответ в электроноом виде что "отклонена" потому что некачественно отсканированы копии решений и нет какой электронной подписи судьи даже неясно что это такое.

Скажите пожалуйста можно что нибудь в этой ситуации предпринять или все уже поздно.

Срок 6 месяцев прошел.

Можно ли писать надзорную жалобу или это уже недопустимо.

Глава СП по РТ-ПУСТОСЛОВ! скан. Фото 1,21,22

Смысл не отдавать долг той стране за которую я ветеран боевых действий не служил и Вам не советую!

Подаешь в суд! по статьи 48 Федерального Конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации

регламентируешь свою не желание служить в армии зла этим законом т.к. доступ к правосудию отсутствует!

А так как мне и у меня нету допуска к правосудию ст.2,19,46, (а также ст.120, ст.53,54) Конституции РФ

то мазаться можно всем подряд если что помогу мой тел 89172787879 а лучше писать на почту иск помогу написать в суд!

Спасибо за понимание в этой борьбе со злом!

Столкнулась с такой ситуацией: в 2018 году федеральный судья ПРЕКРАТИЛ ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ на основании пп.1 п. 1 ст. 14 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ".

Однако, в 2019 году вернулся в суд для вершения правосудия на основании ст. 7. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ" (ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ СУДЬИ)

Согласно установленным нормам вышеуказанного закона, предусмотренного ст. 7.1, - "К осуществлению правосудия в качестве судьи, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья) не состоящий (ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ОПУСТИМ), препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.

Привлечение судьи федерального суда, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи федерального суда производится председателем вышестоящего суда".

ПО СМЫСЛУ ДАННОЙ СТАТЬИ: прекративший свои полномочия (т.е., отказавшийся по личному заявлению от своих судейских полномочий на основании пп.1 п.1 ст. 14), - СУДЬЯ УТРАТИЛ СВОЙ СТАТУС СУДЬИ И ВОЗВРАТИТЬСЯ ОБРАТНО ДЛЯ ВЕРШЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ОН МОЖЕТ ТОЛЬКО В КАЧЕСТВЕ ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ СУДЬИ (ИМЕННО И.О. И НИКАК ИНАЧЕ), а если учесть положения п. 1 ст. 7.1 ("сроком "ДО ОДНОГО ГОДА"), - этот исполняющий обязанности судьи вообще считается ВРИО СУДЬИ.

Однако, дело в том, что этот ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ СУДЬИ называет себя ДЕЙСТВУЮЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ СУДЬЕЙ.

Исходя из норм ст. 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ", - пролонгации (продления сроков) ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО!

ОТСЮДА МОЙ ВОПРОС: КТО-НИБУДЬ СТАЛКИВАЛСЯ С ПОДОБНЫМ, МОЖЕТ ДАТЬ ССЫЛКУ НА НОРМЫ ЗАКОНА, ГДЕ ПРОЛОНГАЦИЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРЕДУСМОТРЕНА - ?

Опыт и совет необходим для того, что стоит ли мне поднимать этот вопрос в ККС РФ и в ПРИЕМНОЙ ПРЕЗИДЕНТА.

Просто судья в судебном процессе творит такие "чудеса", что ни в сказке сказать, ни пером описать.

ЗАРАНЕЕ ПРИЗНАТЕЛЬНА ЗА ОТВЕТЫ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ, КОТОРЫЕ СТАЛКИВАЛИСЬ С ПОДОБНЫМ ИЛИ МОГУТ ДАТЬ ОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ДАННЫЙ СУДЬЯ ДЕЙСТВУЮЩИМ СУДЬЕЙ И ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО ВЕРШИТЬ ПРАВОСУДИЕ.

Читайте также: