Что значит косвенно виновен

Обновлено: 04.07.2024

Толковый словарь русского языка. Поиск по слову, типу, синониму, антониму и описанию. Словарь ударений.

Найдено определений: 22 косвенный

Осуществляющийся, проявляющийся не непосредственно, не прямо; окольный.

II прил. разг.

Любой, кроме именительного (о падеже).

КО́СВЕННЫЙ, косвенная, косвенное (книжн.).

1. Непрямой, идущий в косом направлении. Косвенный взгляд. Косвенные лучи солнца.

2. Осуществляемый окольными путями, не непосредственно; непрямой. Косвенный намек. Косвенные указания. Он пришел к этому результату на основании косвенных данных. Косвенные улики (побочные данные о совершении преступления; юр.).

|| Второстепенный, побочный. Косвенная причина.

• Косвенные налоги (фин.) - налоги, взимаемые с предметов потребления. Косвенный вопрос (грам.) - вопрос, выраженный в придаточном предложении. Косвенная речь (грам.) - чужие слова, передаваемые в повествовании посредством придаточных предложений. Косвенные падежи (грам.) - падежи, кроме именительного. Косвенное дополнение (грам.) - дополнение в косвенном падеже, кроме вин. без предлога.

КО́СВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -венна.

1. То же, что косой (в 1 знач.) (устар.). К. луч.

2. Не непосредственный, побочный, с промежуточными ступенями. Косвенные доказательства (устанавливающие что-н. не непосредственно, а через промежуточные обстоятельства; спец.). Дело косвенно (нареч.) касается кого-н. К. налог (налог на предметы потребления). Косвенные выборы.

3. полн. В грамматике: 1) косвенная речь, косвенный вопрос относящийся к передаче чужой речи, вопроса; 2) косвенные падежи все падежи, кроме именительного.

| сущ. косвенность, -и, жен. (ко 2 знач.).

КО́СВЕННЫЙ -ая, -ое. Не непосредственный, не прямой; побочный. Послужить косвенной причиной неудачи. К-ые доказательства. К-ые улики. К-ые выборы (при которых избиратели выбирают из своей среды выборщиков, а последние выбирают депутатов). К-ые налоги (налоги на предметы потребления). К-ые удобрения (с.-х.; вещества, вносимые в почву для улучшения её физико-химических свойств). К. вопрос, к-ая речь (грамм.; чужой вопрос, слова, передаваемые в повествовании придаточным предложением). К-ое дополнение (грамм.; дополнение в косвенном падеже, кроме винительного без предлога).

◁ Ко́свенным образом; ко́свенным путём, в зн. нареч. Не непосредственно, не прямо. Дело касается его лишь косвенным образом. Прийти к выводу косвенным путём. Ко́свенно, нареч. Участвовать в чём-л. лишь к. Дело к. касается и меня. К. упоминать о чём-л. в разговоре.

Идущий под углом, наклонный, косой.

Через улицу от господского дома до конторы, в косвенном направлении, лежали доски. Тургенев, Контора.

Солнце уж садилось и бросало косвенные лучи. И. Гончаров, Обыкновенная история.

2. Действующий или проявляющийся не прямо, а через посредство чего-л., скрытый.

[Слуга] долго считал себя косвенной причиной смерти барина. Мамин-Сибиряк, Суд идет.

Не непосредственный, побочный.

Косвенные доказательства. Косвенные улики.

Смердяков все выспрашивал, задавал какие-то косвенные, очевидно надуманные вопросы. Достоевский, Братья Карамазовы.

Осуществляемый окольным путем.

У нас, где личность ограждена цензурою, естественно нашли косвенный путь для личной сатиры, именно обиняки. Пушкин, Опыт отражения некоторых нелитературных обвинений.

Охотники часто любят хвастать своими собаками и превозносить их качества: это тоже род косвенного самовосхваления. Тургенев, Литературные и житейские воспоминания.

взгляд (взор) сбоку, искоса.

Старик покраснел до ушей, бросил косвенный взгляд на Лизу и торопливо вышел из комнаты. Тургенев, Дворянское гнездо.

вопрос, выраженный в придаточном предложении.

выборы, при которых избиратели выбирают из своей среды выборщиков, а последние избирают депутатов.

дополнение в косвенном падеже, кроме винительного без предлога.

налоги на предметы потребления в капиталистических странах.

все падежи, кроме именительного.

чужие слова, передаваемые в повествовании с помощью придаточного предложения.

вещества, вносимые в почву с целью улучшения ее физико-химических свойств, создания благоприятной структуры и т. п.

ко́свенный; кратк. форма -вен, -венна

ко́свенный, ко́свенная, ко́свенное, ко́свенные, ко́свенного, ко́свенной, ко́свенных, ко́свенному, ко́свенным, ко́свенную, ко́свенною, ко́свенными, ко́свенном, ко́свен, ко́свенна, ко́свенно, ко́свенны, ко́свеннее, поко́свеннее, ко́свенней, поко́свенней

Прямой умысел - это такой вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления. Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут в будущем. Говоря конкретнее, под предвидением общественно опасных последствий понимается мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Косвенный умысел - это такой умысел, когда лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и сознательно допускало возможность их наступления, относясь к этому безразлично. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. В законе волевой элемент косвенного умысла характеризуется отсутствием желания, но сознательным допущением общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

При прямом умысле характерным является предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Но в некоторых случаях желаемые последствия виновный может и предвидеть только тогда, как реально возможные в определенном конкретном случае. Например, виновный пытается отравить потерпевшего ядом слабого действия, понимая, что для убийства таким способом у него мало шансов.

Косвенному умыслу всегда свойственно предвидение реальной возможности, определенной вероятности наступления общественно опасных последствий. Различие между прямым и косвенным умыслом по интеллектуальному элементу состоит в том, что в этих случаях виновное лицо неодинаково предвидит последствия своего деяния.

Волевой элемент прямого умысла - это желание наступления общественно опасных последствий. Целью действий виновного при прямом умысле является наступление общественно опасных последствий, которые представляют элемент данного состава преступления. Так, при краже - причинение имущественного ущерба, при телесных повреждениях - причинение вреда здоровью и т. д.

О желании наступления общественно опасных последствий при прямом умысле можно говорить только в определенных случаях, которыми являются такие, когда:

1) общественно опасное последствие является конечной целью действий виновного, составы таких преступлений выполняются только с прямым умыслом;

2) наступление общественно опасных последствий - это лишь промежуточное звено, необходимое средство достижения преступной цели (поджог с целью сокрытия убийства). В указанных случаях виновный относится к преступному результату, как к необходимому, нужному событию, а наличие хотя бы одного из указанных вариантов говорит о причинении преступных последствий с прямым умыслом.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет огромное значение: без установления в деянии признаков прямого или косвенного умысла нельзя сделать вывод о наличии умышленной вины.

Законодательное определение умысла сконструировано применительно к материальному составу преступления. Если же состав преступления - формальный, то, по-видимому, проявление воли субъекта направляется на само деяние, а не на его последствия. В этом смысле умысел охватывает лишь сознание субъектом фактических обстоятельств и общественной опасности соответствующего деяния и желание его совершения, а потому такой умысел является прямым. Но существует точка зрения, согласно которой в преступлениях с формальным составом следует выделять просто умысел, охватывающий собой лишь сознание лицом общественной опасности своего деяния.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако большинство известных российскому законодательству преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его пределами. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, сознавая порочащий другое лицо характер ложных сведений, желает распространить именно ложные и позорящие другое лицо измышления. А субъект хулиганства, сознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу, желает совершить действия, обладающие именно такими свойствами. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий.

Предвидение неизбежности наступления последствий означает наличие не косвенного, а прямого умысла. Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение действий, которые заведомо повлекут указанные последствия[1].

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их не наступлению [2]. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания - активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении[3].

Определенный умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

1. Дагель П. С, Михеев Р. И. Теоретические основы установления вины Владивосток, 1975

2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 5

Формы вины в уголовном праве представлены посредством психического отношения человека к тому поступку, который им совершил. Виновность относится к деяниям, носящим общественно опасный характер. Законодательство говорит о проявлении в форме активной или пассивной деятельности. Криминальный признак противоправных посягательств – наличие вины. Российский законодатель предусматривает, что ответственность наступает при наличии рассматриваемого признака.

Содержание

Государство признаёт одним из признаков, посредством которых характеризуется состав преступления, вину. Учебники указывают на субъективные предпосылки наступления ответственности. Зафиксировать необходимо, что человек, совершивший преступный поступок, будет отвечать за него, если доказана его виновность. Данная схема утверждает, что лицо не может отвечать за причинение вреда, которое причинено невиновно.

Вина в уголовном праве понимается как отношение человека к совершённому поступку. Такое отношение носит психический характер. Википедия и прочие источники указывают, что при рассмотрении вины со стороны социального понятия она характеризуется посредством правил и обычаев, которые сложились в обществе.

Сущность виновности определяется в отрицательном отношении человека к таким требованиям.

Статья 24 УК РФ предусматривает различные формы вины.

Для раскрытия содержания рассматриваемого понятия следует опираться на:

понимание в материалистическом смысле сознаний, поступков;
рассмотреть ответственность;
свободу.

После учёта указанных признаков можно выделять вину как явление, существующее в реальности. Деяние совершается в действительности, которая носит объективный характер. Концепция, существующая в российской науке, утверждает, что оценочное понятие виновности не должно использоваться. Китай и некоторые иные страны поддерживают такую теорию.

Форма вины в российском уголовном праве, а также её признаки оцениваются органами, проводящими расследование по делам, судебными инстанциями. Это не является косвенным признаком того, что вина становится оценочным понятием. Если кратко, то уголовный процесс в связи с этим не рассматривает понятие как оценочное.

Значение

На лекциях рассматриваются вопросы относительно того, какое значение придаётся понятию вины:

Определение виновности содержится в ст. 24 по УК РФ. Это означает, что она является основанием для применения уголовной ответственности. Прямой смысл указывает на обязательность данного признака состава.
Исправительный момент достигается после того, как установлена вина. Даётся возможность разграничить разные деяния.
Разновидность вины имеет значение для установления степени опасности и характера совершённых действий виновным.

Изменение квалификации содеянного зависит от того, какие виды вины существуют в уголовном праве. Помимо этого, требуется установить связь между частями состава.

Структура и характеристики

Причинённый вред оценивается в зависимости от того, какова степень виновности лица в содеянном.

Обращение к литературе позволяет выделить два момента в вине:

Первый пункт понимается как сознание человеком опасности своего поведения, понимание того, какие наступят последствия. Соотношение перечисленных моментов устанавливается на практике в каждом индивидуальном случае.

Зарубежные авторы понимают под степенью виновности количественное выражение степени рассматриваемого понятия. Сущность понятия понимается с точки зрения возможности и неизбежности. Деяние может быть неосторожным либо умышленным. В совокупности также допускается использование таких форм.

Теории

В науке называют три основные концепции вины.

В различных учебных заведениях системы МВД и прочих правоохранительных органов при изучении уголовного права основной акцент делается на то, какие формы вины имеют место в реальности. Первые два подхода имеют меньшее количество приверженцев, нежели последний.

Формы

За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности. Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации. Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.

К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:

умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).

Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия. В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.

Умысел

Форма виновности на практике может быть двойной, однако встречается она достаточно редко. Зачастую в практике правоприменителей встречаются дела, в которых действия виновным совершаются в умышленной форме. Виновность в её умышленном понимании представлена как осознание человеком последствий от действий, которые им совершены.

Выделяются две разновидности умысла:

Прямой. В таком случае человек совершает определённое действие, имея своей целью достижение того или иного результата. Примером выступает ситуация, когда мужчина, имея целью месть неверной женщине, убивает её животное либо совершает иные противоправные действия, результатом которых станет гибель женщины.
Косвенный. В этом случае виновное лицо действует исходя из побочного эффекта. То есть его действия являются сопутствующими относительно основного умысла. Пример рассматриваемой разновидности может быть таким. Гражданин Н. пожелал получить выплаты, носящие страховой характер. Объект, за который они должны выплачиваться – его имущество, подвержено пожару. Для этого Н. поджигает свой дом, несмотря на то что внутри в это время находится жена Н. В момент совершения Н. должен был понимать, какие жестокие последствия могут наступить от его деятельности, однако в качестве основного замысла выступает получение выплат.

В данной ситуации гибель женщины будет рассматриваться как фактор, имеющий сопутствующее значение. Также его можно определить как косвенный умысел.

Неосторожность

Предполагается, что виновное лицо не имеет возможности отдавать себе отчёт в том, что последует за совершением им того или иного действия. Понимается неосторожность на практике как легкомысленное отношение к поступкам. Примером может быть передвижение на автомобиле с превышением установленной скорости, при котором допускается наезд на пешехода. Кроме того, человек может надеяться на то, что сможет предотвратить наступившие последствия. К примеру, гражданин поджёг дом, чтобы получить страховку, и надеялся спасти из горящего помещения жену, но у него не получилось.

Неосторожность имеет несколько схожих черт с умыслом в его косвенном проявлении. В некоторых странах законодательные акты предусматривают такое понятие, как противоправное поведение. В нашей стране ситуация, когда лицо совершает деяние при условии непонимания характера своих действий, признаётся деянием, совершённым с неосторожностью.

Зачастую рассматриваемая форма виновности предусматривает наступление не менее значимых последствий, нежели умышленная.

В такой ситуации выделяют две разновидности неосторожности:

Основное отличие между указанными формами – предвидел ли человек наступление определённого результата от своих действий или нет.

Невиновное причинение вреда

Казус, носящий уголовно-правовой характер, также именуется причинением вреда, совершённым невиновно. Он имеет место, когда человек, совершивший посягательство в силу определённых причин, не мог осознавать степень опасности своих действий для общества. Кроме того, отсутствовала возможность предвидения таких последствий. В настоящее время наличие казуса признаётся в ситуации, когда человек предвидел то, что наступят те или иные последствия, но не смог предотвратить их. Причиной тому стало несоответствие его качественных характеристик психофизиологии требованиям адаптации к экстремальным случаям либо перегрузкам для нервной или психической системы.

В качестве примера можно указать реализацию человеком поддельных денег. Условием выступает то, что лицо не имело понятия, что деньги являются фальшивыми. Принцип виновности закреплён законодателем в статье 5 УК. Он говорит о том, что человек подлежит ответственности за те действия, которые прямо закреплены в уголовном законе. Статья 28 УК предусматривает ситуации, когда исключается уголовная ответственность.

К ним относится:

Ситуация, когда человек совершает действия, но при этом не осознаёт происходящего. Также допускается, что он не имеет возможности осознавать опасности своих действий для общественности. Посягательства носят активный или пассивный характер. Виновный не предвидит того, что наступят те или иные общественно опасные последствия. Кроме того, согласно обстоятельствам совершения указанных действий не имеет возможности их предвидеть.
Ещё одна ситуация, когда действия совершаются невиновно, – человек, совершающий действия, предвидит возможность наступления последствий, которые угрожают общественности. Однако у него нет возможности предотвратить наступление этих последствий, так как его психофизиологические качества не соответствуют требованиям, предъявляемым в экстремальных ситуациях либо при различных перегрузках психики.

Перечисленные ситуации являются исключительными и должны учитываться на практике.

Преступления с двумя формами вины

Чаще всего противоправные посягательства совершаются при наличии одной из перечисленных формулировок виновности. Однако часть квалифицированных составов предусматривает наличие двух форм вины в одно и то же время.

Данная ситуация понимается как:

наличие у человека умысла на совершение того или иного действия;
к последствиям от таких действий относится с неосторожностью.

Подобная ситуация в практической деятельности может возникнуть, когда действия, совершённые лицом с умыслом, вызвали конкретные последствия. Однако такой результат не входил в планы виновного. Это говорит о том, что человек не имел желания и не допускал возможности реализации таковых последствий.

Как пример, двойная формулировка встречается при причинении вреда здоровью личности. Результатом совершённых действий становится гибель жертвы. В этой ситуации преступник понимал, что его действия носят опасный характер, предвидел наступление последствий, но только таких, которые выражаются в причинении вреда здоровью. Смерть в умысел не входила.

Читайте также: