Что такое международный уголовный трибунал

Обновлено: 19.05.2024

Официальным началом кодификации международного уголовного права стало принятие в 1945 г. Устава Международного военного трибунала и вынесение приговоров в 1946 г. в Нюрнберге главным военным преступникам[13].

Беспрецедентные массовые преступления, свершенные во время Второй мировой войны, вызвали столь сильную реакцию у широких слоев населения, что создание международных уголовных судов для наказания виновных стало неизбежным. В 1945 г. СССР, США, Великобритания и Франция заключили Соглашение, к которому был приложен Устав Международного военного трибунала для суда над главными военными преступниками европейских стран оси (Германии и ее союзников)[14].

Международный военный трибунал для Дальнего Востока учрежден Соглашением 1946 г. с участием СССР, США, Великобритании, Китая, Франции, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Нидерландов, Индии и Филиппин. Из представителей этих стран и был сформирован трибунал.

Согласно Уставу Суда должностное положение подсудимых в качестве глав государств или ответственных чиновников не могло служить основанием для освобождения от ответственности, не давало им иммунитета. Совершение преступления по приказу начальника не освобождало их от ответственности, не могло служить смягчающим вину обстоятельством. Предусматривалась возможность заочного рассмотрения дел. Обвиняемым предоставлялись все права на защиту. Особо отметим положение о возможности признания трибуналом группы или организации преступной организацией. На этом основании власти каждого из участников вправе привлекать к национальному суду за принадлежность к такой организации.

Нюрнбергским трибуналом 12 подсудимых были приговорены к смертной казни, семь - к тюремному заключению, трое оправданы.

Генеральная Ассамблея ООН в декабре 1946 г. в специальной резолюции подтвердила нормы международного уголовного права Устава, реализованные в приговорах трибунала как общепризнанные[15].

Прошло полвека после учреждения послевоенных трибуналов, прежде чем государства решили вновь создать уголовные трибуналы и снова ограничили их юрисдикцию во времени и пространстве. Решениями Совета Безопасности 1993 и 1994 гг. учреждены два международных уголовных суда. Первый - Международный трибунал для преследования лиц, виновных в серьезных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории бывшей Югославии, начиная с 1991 г[16]., второй - Международный уголовный трибунал для преследования лиц, виновных в геноциде и иных серьезных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных на территории Руанды, и руандийских граждан, виновных в геноциде и иных подобных преступлениях, совершенных на территории соседних государств в период между 1 января 1994 г. и 31 декабря 1994 г[17]. Следовательно, четко обозначена юрисдикция личная, территориальная, временная.

Устав трибунала для Югославии установил юрисдикцию в отношении "серьезных нарушений международного гуманитарного права". К ним отнесены нарушения общепризнанных норм о защите жертв войны, как они отражены в Женевских конвенциях 1949 г. (право Женевы), а также правил ведения войны, как они отражены в Гаагских конвенциях 1907 г. и приложениях к ним (право Гааги), а также геноцид и преступления против человечности.

Поскольку трибунал для Руанды предназначен для суда над преступлениями, совершенными в конфликте немеждународного характера, то применимое международное гуманитарное право имеет несколько иной объем. В Уставе речь идет о преступлениях против человечности, а также о нормах, относящихся к конфликтам немеждународного характера, как они воплощены в Женевских конвенциях 1949 г. (ст. 3) и во втором Дополнительном протоколе к ним 1977 г. На первое же место поставлен геноцид.

Подтверждено, что официальное положение обвиняемого, будь то глава государства или правительства, не освобождает его от уголовной ответственности. Более того, они несут ответственность и за то, что не предотвратили совершение преступлений своими подчиненными. Это новое положение международного уголовного права.

Трибунал состоит из камер - две судебные и одна апелляционная; из прокурора и секретаря. Каждая судебная камера состоит из трех судей, а апелляционная - из пяти (всего 11). В целях экономии средств апелляционная камера трибунала для Югославии служит такой же камерой трибунала для Руанды.

Кандидаты в судьи предлагаются государствами и по представлению Совета Безопасности избираются Генеральной Ассамблеей сроком на пять лет; они могут быть переизбраны на новый срок.

Прокурор действует независимо, как самостоятельный орган трибунала. По представлению Генерального секретаря ООН он назначается Советом Безопасности на четыре года. Прокурор вправе начинать расследование по собственной инициативе или на основании информации, полученной от правительств, органов ООН, межправительственных и даже неправительственных организаций. Обвинительное заключение утверждается судебной камерой. После этого издается ордер на арест или приказ о заключении под стражу. Обвиняемому обеспечиваются права в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах. Трибунал предпринимает меры для защиты пострадавших и свидетелей. Единственной мерой наказания является тюремное заключение. Может быть также принято решение о конфискации имущества и возвращении законным владельцам собственности, добытой преступным путем. Тюремное заключение отбывается в государстве, определяемом трибуналом на основе списка государств, давших на это согласие.

Функционирование международных трибуналов невозможно без активного содействия государств. Уставы трибуналов обязывают государства оказывать помощь, включая розыск и опознание, передачу обвиняемого трибуналу. Все это требует внесения соответствующих положений в уголовное и уголовно-процессуальное право государств.

Международный уголовный суд (МУС) - необходимый институт международного уголовного права, а также современного международного права в целом.

В 1998 г. в Риме дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой ООН приняла Римский статут Международного уголовного суда. Суд был учрежден как постоянный орган, обладающий юрисдикцией в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. При этом речь идет только о тех преступлениях, которые перечислены в Статуте. В юрисдикцию Суда были включены наиболее тяжкие преступления, посягающие на интересы международного сообщества в целом: агрессия, геноцид, преступления против человечества, военные преступления. Перечень этих преступлений исчерпывающий.

Кроме указанных преступлений по общему международному праву к юрисдикции Суда отнесены деяния, предусмотренные международными договорами. Наказание за эти преступления предусмотрено только в виде тюремного заключения до 30 лет, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не допускаются. Кроме того, у Суда нет юрисдикции в отношении лиц, не достигших 18 лет. Иммунитет должностных лиц по национальному либо международному праву не препятствует привлечению виновных в перечисленных преступлениях лиц к уголовной ответственности. Статут применяется равно ко всем лицам, независимо от их служебного положения, включая статус главы государства или правительства, члена парламента и т.п.

Свои функции МУС может осуществлять на территории любого государства-участника Статута, а на основе специального соглашения и на территории любого иного государства. Становясь участником Статута, государство тем самым признает его юрисдикцию (ст. 12).

МУС не подменяет уголовные суды государств, его юрисдикция является лишь дополнением к национальной юрисдикции и выступает как самостоятельная только в том случае, когда национальные системы правосудия не работают. В соответствии с принципом "дополнительности" МУС будет действовать лишь в тех случаях, когда национальные правоохранительные структуры не могут или не хотят бороться с подсудными им преступлениями против мира и безопасности человечества[18].

Кроме того, полномочия МУС ограничены во времени и пространстве. Во-первых, МУС уполномочен рассматривать только те преступления, которые совершены после 1 июля 2002 г. Все преступления, совершенные до момента вступления в силу Римского статута, выпадают из сферы юрисдикции этого Суда (ст. 11, 12 Римского статута). В то же время в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, не устанавливается никакого срока давности (ст. 29 Римского статута). Это соответствует духу Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1968 году. Во-вторых, к суду будут привлекаться только те преступники, которые являются гражданами государств, ратифицировавших Римский статут, или же те, кто совершил преступление на территории этих государств. В-третьих, МУС имеет юрисдикцию в отношении преступлений, "вызывающих озабоченность всего международного сообщества", которые указаны в ст. 5 Римского статута, а именно: преступление геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии.

Суд признает дело не подлежащим его юрисдикции в следующих случаях:

а) дело было расследовано или возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении него юрисдикцией. Исключение составляют случаи, когда государство не желает или не способно осуществить расследование или уголовное преследование должным образом;

б) дело было расследовано государством, и оно решило не преследовать соответствующее лицо. Исключение составляет случай, когда такое решение является результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом;

в) лицо было уже судимо за соответствующие действия, и повторное рассмотрение его дела недопустимо в силу принципа "нельзя судить дважды за одно и то же";

г) преступление недостаточно тяжко, чтобы быть предметом рассмотрения в Суде (ст. 17).

Применимое право (ст. 21). Суд применяет: во-первых, свой Статут, Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания; во-вторых, где это уместно, применимые договоры, а также принципы и нормы международного права.

Если ни первая, ни вторая категории применимого права не дают достаточных оснований для решения дела, то могут применяться общие принципы права, выводимые Судом из национальных правовых систем мира, включая законы государств, к юрисдикции которых при обычных обстоятельствах относилось бы данное преступление. При этом упомянутые общие принципы права не должны быть несовместимы со Статутом Суда и с международным правом, а также с международно признанными нормами и стандартами. Как видим, четко установлен приоритет международных норм и стандартов. Суд может применять принципы и нормы права, как они истолкованы в его ранее принятых решениях. Это значит, что Суд будет создавать свое прецедентное право.

К настоящему времени известны два вида международных судов: Нюрнбергский и Токийский Международные военные трибуналы, осудившие и наказавшие главных военных преступников Второй мировой войны, и Международные трибуналы ad hoc (лат. - только для особого случая), т.е. сформированные Советом Безопасности ООН в 1993 и 1994 гг. в Гааге по военным преступлениям и геноциду на территории бывшей Югославии и Руанды. В 2002 г. появился новый орган международной уголовной юстиции - Специальный суд по Сьерра-Леоне со своим Уставом[19].

Аннотация: Международные уголовные трибуналы — уникальный вид международных судебных учреждений. Созданные в соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, они должны были сами формулировать нормы своего процесса, а также отбирать источники права, применимого к рассмотрению представленных им дел. Автор считает, что международные уголовные трибуналы применяют те источники права, которые не предписаны им прямо. Однако это не означает злоупотребления правом. Для органов международного правосудия – отмечает он – характерно активное использование подразумеваемых и неотъемлемых полномочий, поскольку учредительные документы этих органов и принимаемые ими внутренние процессуальные документы, как правило, регламентируют процедуру судопроизводства в общем виде, уделяя внимание основополагающим правам и обязанностям участников процесса. Таким образом, международные уголовные трибуналы формировали и формируют свое внутреннее право, а также отбирают источники применимого права в соответствии с методами, сложившимися в других международных судах.

Ключевые слова: международное право, международный суд, применимое право, международный уголовный трибунал, судебный процесс, участники процесса, судопроизводство, суд, формирование права, внутреннее право

Abstract: The international criminal tribunals form a unique type of international judicial institutions. They were formed in accordance with the Resolutions of the Security Council of the UN, they should have formulated their procedural norms themselves, and they also had to choose applicable law for their cases independently. The author considers that the international criminal tribunals apply the sources of law, which are not directly provided for them. However, this is not abuse of law. Active use of implied and inalienable competences is typical for international judicial institutions, since the founding documents for these bodies and their inner procedural documents usually contain general provisions on their procedure, and basic rights of participants of such proceedings. That is why, the international criminal tribunals have formed and keep forming their own internal law, and they choose the sources of applicable law according to the methods formed in other international courts.

international law, international court, applicable law, international criminal tribunal, judicial process, participants of the process, judicial proceedings, court, forming the law, internal law

Международный уголовный процесс – это сравнительно недавнее явление

Начало криминализации деяний, совершаемых отдельными лицами, относится к периоду после второй мировой войны, когда в ходе Нюрнбергского [9, 10] и Токийского [11] военных трибуналов впервые был поставлен вопрос об уголовной ответственности индивидов. В документах Нюрнбергского трибунала содержались положения относительно прокуроров, защиты, и особенно обвиняемых; статусу пострадавших было уделено минимальное внимание.

Их опыт получил нормативное выражение в Статуте и иных документах Международного уголовного суда [12] и был дополнен, в свою очередь, практикой этого Суда. Результаты деятельности всех этих учреждений нашли свое применение в организации и деятельности так называемых смешанных трибуналов - судов, создаваемых на базе высших судебных органов государства с участием международных судей [13] .

Таким образом, правовая природа международных уголовных судов различна, но она отличается одной особенностью: эти суды, кроме Международного уголовного суда, создавались каждый раз для особого случая; фактически не только трибуналы для Югославии и Руанды являются судами ad hoc , но такими же были и Нюрнбергский и Токийский трибуналы; смешанные уголовные суды для наказания тяжелых нарушений прав человека также создавались специально после более или менее длительных процессов геноцида, но всегда имеются в виду совершенно конкретные события, будь то в Сьерра-Леоне, в Восточном Тиморе, в Камбодже или в Ливане. Международный уголовный суд, хотя и объявлен обладающим универсальной юрисдикцией, но отсутствие его признания таким важным международным игроком, как США, не дает возможности действительно утверждать о его универсальности.

Хотя в основе двух уголовных трибуналов ad hoc лежат не договоры, как в основе Международного уголовного суда, это не лишает трибуналы статуса международного судебного учреждения. Прежде всего, обратим внимание на то, что сами трибуналы в ходе практики ясно показали, что воспринимают соответствующие резолюции Совета Безопасности как договоры. Так, они неоднократно 22 ссылались на Венскую конвенцию о праве международных договоров [25] как источник правил толкования. Такие ссылки обычно оправдывались доводом о том, что Уставы трибуналов — это порождение договора, а именно — Устава ООН, а Конвенция, в свою очередь, аккумулирует принципы толкования, общепринятые в национальном праве [26] .

Право, регулирующее международный уголовный процесс, можно в принципе разделить на три части:

-право, применимое при рассмотрении конкретных дел.

Между этими тремя частями имеются различия в происхождении и действии, которые оказывают влияние на характер и ход судебного процесса.

Сначала остановимся на первых двух категориях, поскольку они применимы к любой международной организации, каковыми и являются международные уголовные трибуналы и Международный уголовный суд.

Действительно, внутреннее право организации основывается на учредительном договоре и непосредственно вытекает из него; полномочия органов организации на формулирование внутреннего права и придания ему принудительной силы основаны также на учредительном договоре. Таким образом, учредительный договор как документ и часть международного права также порождает международное право. Более того, поскольку в органах организации действуют государства, и посредством этих органов они осуществляют свою волю, именно государства являются, в конечном счете, источником норм и правил внутреннего права.

Важным теоретическим и практическим вопросом международного уголовного разбирательства является вопрос о праве, применимом к рассматриваемым делам. Говоря о Международном уголовном суде, Е.Н.Трикоз высказывает идею о том, что его внутренее право можно сопоставить с применимым правом этого Суда [5] . На наш взгляд, подобное смешение вряд ли правомерно, в силу того, что у этих разных групп норм разные объекты регулирования.

Хотя на первый взгляд правила процедуры относятся к регулированию поведения различных участников процесса, среди которых находятся не только судьи и обвинители, но также и защита, и обвиняемые, и пострадавшие, и свидетели, на самом деле такие правила регулируют полномочия органов Трибунала или Суда. Совсем другая ситуация — с применимым правом. Определяя применимое право, трибуналы и суды не формируют собственные правила, а отбирают ту часть права, которую они считают подходящими критериями для оценки поведения обвиняемых и иных участников процесса.

В этой связи задача, стоящая перед Международным уголовным судом, несколько облегчается тем, что в его Статуте есть статья 21, в которой изложен список источников применимого права. Гораздо сложнее была задача, стоящая перед международными уголовными трибуналами ad hoc , уставы которых не содержали такого списка. Поэтому остановимся на данной проблеме применительно к трибуналам ad hoc немного подробнее.

5Во-первых, международные трибуналы ad hoc большей частью сами формулировали это право. Чтобы ответить на вопрос, не являются ли такие действия трибуналов формой злоупотребления полномочиями, обратимся к общей теории международного судебного разбирательства.

Как отмечает К.Томушат, учредительные документы международных судов и арбитражей, как правило, содержат указания на применимое право, однако у любого суда может возникнуть необходимость в поиске дополнительных правил, и тогда суд обычно выходит за узкие отраслевые рамки и обращается чаще всего к общему международному праву [2] . Сошлемся также на такую сферу деятельности международных судов, как сбор доказательств. Общепризнано полное право судов самим определять категории, виды и конкретное перечисление доказательств, необходимых для рассмотрения конкретного дела [3] .

Международные уголовные трибуналы ad hoc не могли применять конкретные нормы международного права, непосредственно касающиеся рассматриваемых вопросов, поскольку в международном праве нет норм, регулирующих уголовное разбирательство в отношении индивидов, так как это право межгосударственное, и его субъекты — государства. Значит, трибуналам нужно было искать иные источники применимого права.

Обратимся также к опыту такого авторитетного международного органа, как Комиссия международного права ООН, в составе которой всегда работают самые авторитетные юристы всего мира.

1)обзор действующих международных договоров;

3)обзор юриспруденции международных судов, особенно Международного Суда ООН для выяснения, не было ли дано соответствующему правилу характеристики обычной нормы;

4)обзор решений национальных судов, особенно по тем делам, которые имеют непосредственное отношение к вопросу;

5)обзор национального законодательства;

На основании проведенного анализа Специальным докладчиком Комиссии международного права Р.А.Колодкиным был составлен соответствующий доклад [33] , в котором было отмечено, что не на все поставленные первоначально вопросы международное право содержит полный ответ.

Подобной же схемы поиска необходимой нормы придерживаются и международные уголовные трибуналы. Хотя большую часть правил они формулируют на основании национального законодательства, обобщение таких правил придает им статус общих принципов права, которые являются общепризнанным источником норм для международных судов (См., например, ст. 38 Статута Международного Суда, которая устанавливает список источников применимого права.).

Некоторые основания для формирования процессуального права Трибуналов были заложены в их Уставах, принятых теми же резолюциями Совета Безопасности ООН, которыми были созданы сами Трибуналы. При этом Устав Трибунала по Руанде был несколько подробнее [34] , но зато в Уставе Трибунала для бывшей Югославии [34] содержалось прямое поручение судьям принять собственные правила процедуры и доказывания (ст.15 (“Судьи Международного трибунала принимают Правила процедуры и доказывания для проведения досудебного этапа разбирательства, разбирательства и обжалования, принятия доказательств, защиты потерпевших и свидетелей и других соответствующих вопросов”.)). Примерно такое же правило было включено в последующие варианты Устава Трибунала по Руанде.

В Римском статуте Международного уголовного суда применимое право описано довольно подробно. В статье 21, которую считают первой кодификаций источников международного уголовного права и международного уголовно-процессуального права [7] , говорится:

1. Суд применяет:
a) во-первых, настоящий Статут, Элементы преступлений и свои Правила процедуры и доказывания;
b) во-вторых, в соответствующих случаях, применимые международные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов;
c) если это невозможно, Суд применяет общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с настоящим Статутом и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами.
2. Суд может применять принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях.
3. Применение и толкование права в соответствии с настоящей статьей должно соответствовать международно признанным правам человека и не допускать никакого неблагоприятного проведения различия по таким признакам, как гендерный признак, как это определено в пункте 3 статьи 7 , возраст, раса, цвет кожи, язык, религия или вероисповедание, политические или иные убеждения, национальное, этническое или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение [35] .

Таким образом, международные уголовные трибуналы формировали свое внутреннее право и отбирали источники применимого права в соответствии с методами, сложившимися в других международных судах.

международные судебные учреждения, создаваемые на основе международных договоров или акта Совета Безопасности для рассмотрения дел о международных преступлениях (см. Преступления против мира и безо- пасности человечества). Первый Международный Военный Трибунал был создан в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции 8 августа 1945 для суда над главными немецкими военными преступниками, виновными в развязывании Второй мировой войны и преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности (идея его создания была выдвинута в заявлении Правительства СССР от 14 октября 1942). Одновременно был утвержден и Устав Трибунала, определивший его организацию, юрисдикцию и функции. Он предусматривал, что Международный Трибунал состоит из четырех членов и их заместителей (по одному члену и одному заместителю от каждой страны — участницы Соглашения). Каждое государство назначало своего главного обвинителя (а также соответствующий персонал). Для подсудимых предусматривались определенные процессуальные гарантии, в т.ч. выделение защитников. В соответствии с Уставом Трибунал имел право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое признает справедливым. Приговор Военного Трибунала признавался окончательным и пересмотру не подлежал. В Уставе определялись и составы международных преступлений: против мира, военных преступлений, против человечности, решались другие материально-правовые вопросы (ответственность за соучастие в совершении международных преступлений, недопустимость ссылки на приказ начальника как основание для исключения ответственности за совершенное преступление и др.). Трибунал заседал в Нюрнберге 20 ноября 1945 — 1 октября 1946. Суду были преданы 24 высших государственных и военных деятеля фашистской Германии. 12 из них были приговорены к смертной казни, остальные — к пожизненному или длительному тюремному заключению. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 были подтверждены принципы международного права, зафиксированные в Уставе Нюрнбергского Трибунала и его приговоре. Второй Международный военный трибунал (Токийский) был создан для суда над главными японскими военными преступниками. Его правовые основы также были сформулированы в Уставе этого Трибунала. В состав Трибунала входили представители 11 государств — СССР, США, Китая, Великобритании, Франции, Нидерландов, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Филиппин. В Токийском Трибунале предусматривался лишь один главный обвинитель (назначавшийся главнокомандующим оккупационными войсками в Японии — представитель США), а другие государства-участники назначали дополнительных обвинителей. Токийский Трибунал заседал 3 мая 1946 — 12 ноября 1948 и завершился вынесением обвинительного приговора (7 преступников были приговорены к смертной казни). Возможность создания новых международных судебных учреждений зафиксирована в ряде Международных конвенций, например, об ответственности за геноцид, а также в специальных резолюциях Совета Безопасности ООН. Так, резолюцией № 827 от 25 мая 1993 был создан Международный Трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. Этой же резолюцией был утвержден и Устав Международного Трибунала, в котором определялись юрисдикция, составы подсудных международных преступлений, принципы организации и деятельности (в том числе процедуры доказывания, судебного разбирательства), права обвиняемого, меры наказания, процедуры пересмотра судебного решения, исполнения приговора, помилования или смягчения приговора. В состав Трибунала вошли 11 независимых судей, избранных Генеральной Ассамблеей ООН на 4 года из представленного Советом Безопасности списка, обвинитель (назначаемый Советом Безопасности по рекомендации Генерального секретаря ООН), и Секретариат, обслуживающий как камеры, так и обвинителя. В составе Трибунала выделены две судебные камеры (по три судьи в каждой) и апелляционная камера (пять судей). Наказание назначается судебной камерой и ограничивается тюремным заключением, сроки которого определяются на основе общей практики вынесения приговоров о тюремном заключении в судах бывшей Югославии. Заключение отбывается в государстве, определенном Международным Трибуналом на основе перечня государств, которые заявили Совету Безопасности о своей готовности принять осужденных лиц, в соответствии с законодательством соответствующего государства при надзоре со стороны Международного Трибунала. Резолюцией № 955 от 8 ноября 1994 Советом Безопасности был учрежден Международный уголовный Трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды в период с 1 января 1994 по 31 декабря 1994, и принят Устав этого Международного Трибунала. Юрисдикция, принципы организации и деятельности Международного Трибунала по Руанде сходны с таковыми, установленными в отношении Международного Трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. В 1998 был принят Статут Международного уголовного суда. Он стал постоянным судебным органом, призванным осуществлять правосудие в отношении лиц, совершивших преступления против человечности, военные преступления и т.п. Л.В. Наумов

Найдено научных статей по теме — 7

Международные и интернационализированные уголовные трибуналы: синопсис

Международный Уголовный трибунал по бывшей Югославии. Проблемы компетенции

В статье рассматриваются общие вопросы, относящиеся к компетенции Международного трибунала по бывшей Югославии, а именно: его предметная (ratione materiae), персональная (ratione personae), территориальная (ratione loci) и временн

Взаимоотношения международного гуманитарного права и международных уголовных трибуналов

Международное гуманитарное право отрасль обычного и договорного международного позитивного права; его цель ограничить методы и средства ведения войны и защитить жертвы вооруженных конфликтов.

Определение агрессии в Статуте Международного уголовного суда и уставе Нюрнбергского трибунала

Данная статья посвящена анализу и сопоставлению определения агрессии как уголовно наказуемого деяния физических лиц, даваемого в уставе Нюрнбергского трибунала 1945 г.

Проблемы нелегитимности создания международного уголовного Трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ)

В статье рассматривается история создания Международного Трибунала по бывшей Югославии, анализируются документы ООН и другие международно-правовые акты, определившие существо его деятельности.

Деятельность международного уголовного суда и трибуналов ad hoc - новый этап в развитии международно

В статье анализируется деятельность Международного уголовного суда и уголовных трибуналов, которая играет решающую роль в развитии международного гуманитарного права.

Международные военные трибуналы, созданные после Второй мировой войны, провели два процесса над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками проходил с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г.

Суду были преданы высшие государственные и военные руководители фашистской Германии, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в ст. 6 Устава МВТ. Токийский процесс над главными японскими военными преступниками проходил с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. Перед судом предстали 28 государственных и военных руководителей, дипломаты Японии.

Значение уставов и приговоров Международных военных трибуналов состоит в том, что они закрепили принцип индивидуальной уголовной ответственности и сформулировали составы преступлений, за совершение которых такая ответственность наступает.

Нюрнбергский приговор провозгласил, что “преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права”. Принципы, изложенные в уставах и приговорах, стали общепризнанными принципами международного права.

25 мая 1993 г. Совет Безопасности ООН создал Международный уголовный трибунал для Югославии, а в ноябре 1994 г. – для Руанды.

В рамках ООН разработан и в 1998 г. принят Римский Статут Международного уголовного суда, имеющего полномочия расследовать преступления геноцида, преступления против человечества и военные преступления и осуществлять преследование совершивших их лиц, представляет собой значительное достижение для мирового сообщества.

МУС заполнит значительный пробел в современной международной правовой системе. Он будет обладать юрисдикцией по отношению к отдельным лицам в отличие от Международного суда ООН, который рассматривает лишь вопросы ответственности государств.

Кроме того, в отличие от специальных трибуналов, учрежденных Советом Безопасности, таких как Международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде (МУТЮ/МУТР), юрисдикция МУС не будет ограничиваться преступлениями, совершенными во время одного конкретного конфликта или одним конкретным режимом в течение конкретного периода, и сможет вступать в силу через меньшее время после совершения преступления.

Однако МУС будет обладать юрисдикцией только по отношению к преступлениям, совершенным после того, как он будет создан (ст. 11).

Как учреждение, создание которого основано на договоре, МУС будет иметь особые отношения с системой ООН. Взаимоотношения между МУС и ООН будут подробно определены в специальном соглашении, которое будет обсуждено и одобрено Ассамблеей государств-участников Статута (ст. 2). Эта Ассамблея, состоящая из представителей всех государств-участников, будет также отвечать за принятие решений по таким вопросам, как управление делами и бюджет Суда, а также принятие в будущем поправок к Статуту (ст. 112).

Расходы Суда и Ассамблеи государств-участников будут покрываться из фондов Суда, которые предоставляются государствами-участниками по согласованной шкале начислений, а также ООН и любыми добровольными жертвователями (ст. 114-116).

Таким образом, государства-участники Римского Статута будут играть значительную роль в управлении Судом. Чтобы Суд реализовал свой потенциал, ему необходима помощь государств в обеспечении соблюдения правил, законов и норм, запрещающих совершение серьезных преступлений, которые вызывают озабоченность всего мирового сообщества.

Однако МУС предназначен для того, чтобы дополнять, а не замещать национальные системы уголовного правосудия. Этот принцип дополнительности служит гарантией того, что Суд будет вмешиваться лишь в тех случаях, когда национальные суды будут сами не в состоянии или не пожелают начать или провести судебное разбирательство (эти обстоятельства тщательно изложены в Статуте, ст. 17 (1). Поэтому Суд не будет посягать на юрисдикцию каждого отдельного государства в отношении преступлений, входящих в Статут.

В статье 5 Статута перечислены преступления, которые подпадают под юрисдикцию Суда: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии. Статья 6 предусматривает, что преступление геноцида для целей судопроизводства в МУС будет определяться так же, как оно сейчас определяется согласно ст. 2 Конвенции о геноциде 1948 г.

Как преступления против человечности (ст. 7), так и военные преступления (ст. 8) подробно определяются в Статуте и включают в себя преступления, упомянутые в различных договорах и обычных источниках, которые 120 государств на Римской конференции согласились считать “самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества” (ст. 5). Когда Статут вступит в силу, Суд будет обладать юрисдикцией по отношению ко всем преступлениям, за исключением агрессии.

Положения Римского Статута, касающиеся процедуры, были разработаны таким образом, чтобы создать оптимальный баланс между следующими приоритетами:

1) необходимостью иметь независимый, не носящий политического характера, репрезентативный международный Суд, который мог бы эффективно и компетентно действовать в области предания правосудию лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества;

2) правом государств, если они желают и могут это сделать, в первую очередь нести ответственность за преследование этих лиц;

3) необходимостью предоставить соответствующее возмещение и компенсацию жертвам подобных преступлений;

4) необходимостью защитить права обвиняемых; и

5) ролью Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности, в соответствии с его полномочиями согласно Главе VII Устава ООН.

Все эти соображения были отражены в установленных в Статуте положениях, касающихся функций и полномочий Суда, а также его взаимоотношений с другими организациями.

МУС будет состоять из следующих органов: Президиум, Отделение предварительного производства, Судебное отделение, Апелляционное отделение, Канцелярия Прокурора и Секретариат (ст. 34).

Председатель и первый и второй вице-председатели будут избираться абсолютным большинством голосов судей, и срок их пребывания на этих постах будет ограничен (ст. 38). Ассамблея государств-участников будет избирать судей после выдвижения кандидатур государствами-участниками (ст. 36). Избранные судьи будут работать в Суде максимум в течение девяти лет (ст. 36 (9)).

Критериями для избрания судей являются следующие:

высокие моральные качества, беспристрастность и независимость;
обладание квалификацией, требуемой в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности;
признанная компетентность в области уголовного и процессуального права и необходимый опыт работы в качестве судьи, прокурора, адвоката или в ином аналогичном качестве в сфере уголовного судопроизводства, или признанная компетентность в соответствующих областях международного права, таких как международное гуманитарное право и право прав человека, а также обширный опыт профессиональной юридической деятельности, имеющей отношение к предмету судебной деятельности Суда;
прекрасное знание по крайней мере одного из рабочих языков Суда, т.е. английского или французского, и свободное владением им (ст. 36 (3) и 50 (2)).

Ассамблея государств-участников может избирать лишь одного судью от одного государства (ст. 36 (7)), а описанный в Статуте процесс отбора требует, чтобы Ассамблея учитывала необходимость обеспечения в составе Суда:

представительства основных правовых систем мира;
справедливого географического представительства;
справедливого представительства судей женского и мужского пола;
наличия судей, обладающих опытом юридической деятельности по специальным вопросам, таким как насилие по отношению к женщинам и детям (ст. 36 (8)).

Следовательно, при отборе судей будут обеспечены высочайшие стандарты компетентности и репрезентативности.

Ассамблея государств-участников избирает также Прокурора и заместителей Прокурора на основании тех же критериев, что применяются и при избрании судей (ст. 42). Судьи избирают Секретаря (ст. 43 (4)), который будет нести ответственность за учреждение в структуре Секретариата специальной Группы по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, куда будут входить сотрудники, имеющие опыт работы по вопросам, относящимся к травмам (ст. 43 (6)).

Судьи МУС, Прокурор, заместители Прокурора и Секретарь пользуются независимостью при исполнении своих обязанностей, и в Статуте предусмотрено, что им предоставляются такие привилегии и иммунитеты, что и главам дипломатических представительств, когда они участвуют в деятельности Суда или в отношении такой деятельности (ст. 48).

Однако они могут быть отрешены от должности в связи с серьезным проступком или серьезным нарушением своих обязанностей по Статуту (ст. 46). Эти санкции применяются и в отношении заместителя Секретаря, хотя за отрешение от должности судей и сотрудников Прокуратуры отвечает Ассамблея государств-участников, а решение об отрешении от должности Секретаря или заместителя секретаря принимается абсолютным большинством судей (ст. 46 (2) и (3)).

Существуют три способа, которыми МУС может начать расследование:

государство-участник может передать “ситуацию” Прокурору, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (а) и 14);
Совет Безопасности может передать “ситуацию” Прокурору, действуя согласно Главе VII Устава ООН, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (b));
Прокурор может начать расследование proprio motu на основании полученной из любого надежного источника информации о совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (с) и 15).

Прокурор несет ответственность за принятие решения о том, в отношении каких лиц следует проводить расследование и в связи с какими именно преступлениями, когда “ситуация” передается государством-участником или Советом Безопасности.

Однако в Статуте установлены строгие процедуры для обеспечения того, чтобы решение Прокурора продолжать расследование было рассмотрено Палатой предварительного производства, чтобы все государства-участники были извещены о любых проводимых МУС расследованиях, которые были начаты на основе передачи дел государствами-участниками или Прокурором proprio motu, и чтобы у государств была возможность оспорить определенные решения Палаты предварительного производства в этом отношении (ст. 15-19).

Совет Безопасности также может обратиться к Суду с просьбой отсрочить расследование или уголовное преследование на 12 месяцев, приняв резолюцию на этот счет согласно Главе VII Устава ООН (ст. 16).

Читайте также: