Что такое биологическое право

Обновлено: 30.06.2024

(БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ) ОРУЖИЕ - разновидность оружия массового поражения, действие которого основано на использовании болезнетворных свойств боевых биологических средств. Эффективность определяется малой инфицирующей дозой, возможностью скрытного применения на значительной территории, трудностью обнаружения и избирательностью действия только на человека, животных и других живых существ, а т.ж. сильным психологическим воздействием на противника и трудностью защиты войск, населения и ликвидации последствий В период Первой мировой войны (1914-1918 гг) его пыталась применить Германия путем заражения лошадей возбудителем сапа, а во Второй Мировой войне - Япония. Разработка Б.о. велась и в США. Применение Б. о. является преступлением против человечества. Б.о. было запрещено Женевским протоколом 1925 г. По инициативе СССР и ряда других государств в 1972 г. ООН приняла Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического (бактериологического) оружия и токсинов и их уничтожении, которая вступила в силу в 1975 г.

Смотреть что такое БИОЛОГИЧЕСКОЕ в других словарях:

БИОЛОГИЧЕСКОЕ

БИОЛОГИЧЕСКОЕ (БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ) ОРУЖИЕ — оружие массового поражения, действие которого основано на использовании болезнетворных свойств боевых биологических средств. Его эффективность определяется малой инфицирующей дозой, возможностью скрытного применения на значительной территории, трудностью обнаружения и избирательностью действия только на человека, животных и других живых существ, а также сильным психологическим воздействием на противника и трудностью защиты войск, населения и ликвидации последствий. Б.о. запрещено Женевским протоколом 1925 г. Однако в Первую мировую войну его пыталась применить Германия путем заражения лошадей возбудителем сапа, а во Второй мировой войне — Япония. Разработка Б.о. велась и в США. Его применение является преступлением против человечества. По инициативе СССР и др. стран в 1972 г. ООН приняла Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и их уничтожении, которая вступила в силу в 1975 г.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ

приставка - БИО; корень - ЛОГ; суффикс - ИЧ; суффикс - ЕСК; окончание - ОЕ; Основа слова: БИОЛОГИЧЕСКВычисленный способ образования слова: Приставочно-. смотреть

БИОЛОГИЧЕСКОЕ АККУМУЛИРОВАНИЕ

БИОЛОГИЧЕСКОЕ (БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ) ОРУЖИЕ

разновидность оружия массового поражения, действие которого основано на использовании болезнетворных свойств боевых биологических средств. Эффективность определяется малой инфицирующей дозой, возможностью скрытного применения на значительной территории, трудностью обнаружения и избирательностью действия только на человека, животных и других живых существ, а т.ж. сильным психологическим воздействием на противника и трудностью защиты войск, населения и ликвидации последствий В период Первой мировой войны (1914-1918 гг) его пыталась применить Германия путем заражения лошадей возбудителем сапа, а во Второй Мировой войне Япония. Разработка Б.о. велась и в США. Применение Б. о. является преступлением против человечества. Б.о. было запрещено Женевским протоколом 1925 г. По инициативе СССР и ряда других государств в 1972 г. ООН приняла Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического (бактериологического) оружия и токсинов и их уничтожении, которая вступила в силу в 1975 г. смотреть

БИОЛОГИЧЕСКОЕ (БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ) ОРУЖИЕ

оружие массового поражения, действие которого основано на использовании болезнетворных свойств боевых биологических средств. Его эффективность определя. смотреть

БИОЛОГИЧЕСКОЕ (БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ) ОРУЖИЕ

вид ОМП, действие которого основано на использовании биологических (бактериологических) средств. Может включать снаряжённые биологическими (бактерио. смотреть

БИОЛОГИЧЕСКОЕ (БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ) ОРУЖИЕ

БИОЛОГИЧЕСКОЕ (БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ) ОРУЖИЕ - оружие массового поражения, действие которого основано на использовании болезнетворных свойств боевых биологических средств. Его эффективность определяется малой инфицирующей дозой, возможностью скрытного применения на значительной территории, трудностью обнаружения и избирательностью действия только на человека, животных и других живых существ, а также сильным психологическим воздействием на противника и трудностью защиты войск, населения и ликвидации последствий. Б.о. запрещено Женевским протоколом 1925 г. Однако в Первую мировую войну его пыталась применить Германия путем заражения лошадей возбудителем сапа, а во Второй мировой войне - Япония. Разработка Б.о. велась и в США. Его применение является преступлением против человечества. По инициативе СССР и др. стран в 1972 г. ООН приняла Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и их уничтожении, которая вступила в силу в 1975 г.
. смотреть

БИОЛОГИЧЕСКОЕ БОЕВОЕ ВЕЩЕСТВО

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

biologischer Angriff, biologische Wirkung

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

biologischer Angriff, biologische Wirkung

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ

БИОЛОГИЧЕСКОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

проблема о наличии у человека биологически запрограммированных протосхем, определяющих его поведение на социальном уровне. Сторонники социальной природы человека отвечают на этот вопрос отрицательно. На существовании таких схем настаивают социобиологи, которые, не отрицая решающего влияния культуры, одновременно утверждают, что большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственны и млекопитающим, а более специфических приматам. Утверждение биосоциальной природы человека отнюдь не тождественно признанию превосходства одних человеческих рас над другими или существования биологических причин преступности. Научные исследования, по расшифровки генома человека не подтверждают биологических оснований человеческого неравенства. смотреть

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫВЕДЕНИЕ

(изотопов из организма) biological decay

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫВЕТРИВАНИЕ

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫВЕТРИВАНИЕ механич. дробление и биологии, изменение горных пород в результате жизнедеятельности растений, животных и микроорганизмов. смотреть

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫВЕТРИВАНИЕ

— механическое раздробление и биогеохимическое изменение горных пород в результате жизнедеятельности растений и животных.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫЩЕЛАЧИВАНИЕ

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Восприятие паттерна движения, возникающего при перемещении одушевленных объектов вообще, и в первую очередь — человека (термин введен Г. Йоханссоном). смотреть

Аннотация: Что такое биоэтика? Чем биоэтика отличается от традиционной медицинской этики? Какова роль биоэтики в современном мире? Вряд ли возможно дать однозначные ответы на эти вопросы. Между тем современная наука заставляет все чаще задумываться о месте человека в мире и искать наиболее точные и уместные ответы на сложнейшие этические ситуации. А это предполагает широкое обсуждение весьма острых этических вопросов, в том числе на страницах газет и журналов и в популярных радио и телепередачах. Подобные проблемы не под силу решать в рамках какой-то одной дисциплины, будь то медицина, юриспруденция или философия. Здесь мы попытаемся представить биоэтику как такую область знания, которая неразрывно связана с осмыслением и защитой прав человека перед лицом вызовов, порождаемых бурным развитием биомедицины.

1. Возникновение биоэтики

Один из ведущих американских биоэтиков, врач с мировым именем А. Р. Джонсен (A. R. Jonsen) назвал днём рождения биоэтики 9 ноября 1962 года. В этот день в журнале "Лайф" была опубликована статья журналистки Шэйны Александер (Shana Alexander) "Они решают, кому жить, кому умирать: чудо медицины налагает моральное бремя на маленький комитет". Тогда в клинике города Сиэтл (штат Вашингтон, США) врач Белдинг Скрибнер (Belding Scribner) стал первым в мире регулярно применять эффективно работающий аппарат "искусственная почка".

Биоэтика представляет собой сложный феномен современной культуры, возникший в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого столетия в США. Термин "биоэтика" вошел в широкий научный оборот после публикации в 1970 г книги американского онколога Ван Ренсселер Поттер "Биоэтика – мост в будущее". Он призвал объединить усилия представителей гуманитарных наук и естествоиспытателей (прежде всего биологов и врачей) для того, чтобы обеспечить достойные условия жизни людей. По Поттеру, "наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента — биологическое знание и общечеловеческие ценности. Исходя из этого, я предлагаю для ее обозначения термин – биоэтика".

Метод хронического гемодиализа, осуществляемый с помощью этого аппарата, позволял значительно продлевать жизнь больных с почечной недостаточностью. Поскольку число аппаратов было ограничено, то со всей остротой встала проблема выбора: кому из пациентов дать доступ к спасительному прибору, а кому – нет, кому предоставить шанс выжить, а кому в этом шансе отказать. Скрибнер и его коллеги были активистами борьбы против расовой и гендерной дискриминации. Поэтому они решили, что успехи биомедицины не должны стать основанием для новой формы дискриминации людей, теперь уже в отношении доступа к медицинской помощи. Был поставлен вопрос о том, как защитить право пациентов на справедливое распределение дефицитного ресурса, спасающего жизнь.

Для честного, непредвзятого принятия решений в такой экстремальной ситуации Скрибнер предложил создать особую гражданскую структуру. Так в Сиэтле появился первый в мировой практике этический комитет. Комитет включал семь граждан Сиэтла, среди которых кроме врачей были юрист, священник, философ, специализирующийся в области этики. Ш. Александер описала работу этого комитета, горячие дискуссии между его участниками, пытавшимися найти некоторый общий подход к обсуждаемым проблемам. Предоставить ли аппарат ветерану войны или молодому юноше, ещё никак не проявившему себя, местному конгрессмену или домохозяйке, многодетной матери? Как отметил А. Джонсен, создатели первого этического комитета совершили судьбоносное для последующего развития биоэтики открытие – острейшие этические проблемы, рождающиеся в медицинской науке и практике, не могут решаться одними только врачами. Стала очевидной необходимость их сотрудничества с представителями гуманитарных профессий и общественностью. Важнейшим и незаменимым посредником подобного рода сотрудничества являются СМИ.

Публикация Ш. Александер вызвала острую дискуссию в прессе, тем самым было привлечено внимание к одной из новых специфических моральных проблем, возникающих в ходе прогресса биологии и медицины. На гребне общественного интереса, обусловленного этими дискуссиями, появились первые научные публикации в области биоэтики, а через несколько лет (в начале 70х годов) возникли первые исследовательские центры и началось преподавание биоэтики в медицинских школах.

Следует отметить значительное влияние на возникновение и развитие биоэтики идеологии экологического движения, обращающей внимание на угрозы научно-технического прогресса для биологического благополучия человека и выживания человечества в целом. Специфика биоэтики в том, что она опознаёт эти угрозы на уровне не биологических отношений, но фундаментальных моральных оснований. На уровне прав человека.

2. Миссия биоэтики

Основная задача биоэтики — способствовать выявлению, междисциплинарному обсуждению и выработке социально согласованных решений по сложнейшим моральным проблемам, которые лавинообразно порождает прогресс биомедицинской науки и практики. Можно ли клонировать человека? Допустимы ли попытки создания генетическими методами новой "породы" людей, которые будут обладать высокими физическими и интеллектуальными качествами? Нужно ли спрашивать разрешения у родственников умершего при заборе его органов для пересадки другим людям? Можно ли и нужно ли говорить пациенту правду о неизлечимом заболевании? Является ли эвтаназия преступлением или актом милосердия? Биоэтика призвана способствовать поиску морально обоснованных и социально приемлемых решений этих и подобных им вопросов, которые встают перед человеком и человечеством практически ежедневно.

Однако вполне справедливо задаться вопросом: зачем понадобилось создавать биоэтику, ведь на протяжении веков медицина и наука самостоятельно решали такого рода проблемы? В самом деле, все знают, к примеру, о клятве Гиппократа, которая много столетий является фундаментом профессиональной этики врачей.

Основное отличие биоэтики от традиционной, гиппократовской этики — в том, что последняя носит сугубо корпоративный характер. Она рассматривает врача в качестве единственного морального субъекта, воздействующего на пациента, который пассивен (собственно, само латинское слово "пациент" и обозначает того, кто пассивно претерпевает страдание) и не принимает участия в выработке жизненно важных для него решений. Биоэтика же исходит из идеи "активного пациента", который, будучи моральным субъектом, вступает в сложные диалогические (а подчас и конкурентные) отношения с другими субъектами — врачами и учеными.

Традиционные ценности милосердия, благотворительности, заботливого отношения к пациенту и непричинения ему вреда, нравственной ответственности медиков нисколько не отменяются и не умаляются. Просто в нынешней социальной и культурной ситуации они получают новое значение и новое звучание. Значительно больше внимания уделяется моральной ценности индивида как уникальной и неповторимой личности. В центре морального сознания оказывается идея автономии человека, его неотчуждаемое право (закрепляемое международным и национальным законодательством) самостоятельно принимать наиболее важные решения, касающиеся его собственной жизни.

Отметим также, что если врачи или биологи как эксперты обладают наиболее достоверным знанием, к примеру, о том, как технически клонировать человека, то вопрос о моральной или правовой допустимости подобных действий находится вне их профессиональной компетенции. Именно поэтому биоэтику развивают представители целого ряда дисциплин: врачи, биологи, философы, богословы, психологи, социологи, юристы, политики и многие другие. В этом смысле биоэтика представляет собой междисциплинарный феномен. Проблемы, порождаемые прогрессом биологии и медицины, столь трудны и многообразны, что для их решения необходимы совместные усилия людей, обладающих разными видами знания и опыта.

И еще одна важная особенность биоэтики. История показывает, насколько опасно пытаться навязать обществу одну на всех систему идеологических, национальных, религиозных или иных ценностей. Все мы различаемся по своим ценностным предпочтениям, но, в то же время, мы все граждане одного общества. Необходимо, несмотря на все различия и, более того, в полной мере уважая их, формировать навыки совместной жизни, в которой каждый вправе быть отличным от других.

Поэтому биоэтика не просто изучает моральные проблемы, порождаемые научно-техническим прогрессом, но и участвует в формировании новых политических институтов, характерных для плюралистического общества. Особую роль в этом играют этические комитеты. Это — социальный институт, который представляет собой многоуровневую сеть общественных, государственных и международных организаций. Этические комитеты существуют при научно- исследовательских учреждениях и больницах, профессиональных объединениях (врачебных, сестринских, фармацевтических), государственных органах (парламентах, президентских администрациях), международных организациях (ЮНЕСКО, ВОЗ, Совет Европы и др.). Важную роль в деятельности этих комитетов играют представители общественности, связанные с мощными правозащитными движениями. Роль общественности в развитии биоэтики отражена во многих международных и национальных законодательных актах.

"Стороны должны позаботиться о том, чтобы фундаментальные проблемы, связанные с прогрессом в области биологии и медицины (в особенности социально-экономические, этические и юридические аспекты) были подвергнуты широкому общественному обсуждению и стали предметом надлежащих консультаций. " (Конвенция Совета Европы "О защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине", статья 28).

Кроме того, биоэтические идеи развиваются и социально реализуются в рамках различных общественных организаций и движений. Достаточно упомянуть независимые врачебные ассоциации, организации защиты прав пациентов, прав животных, сторонников и противников права на аборт и т.д.

Таким образом, биоэтика – это междисциплинарная область знания, академическая дисциплина и социальный институт, которые возникли как ответ на сложнейшие антропологические и этические проблемы, порождаемые бурным прогрессом биомедицинской науки и практики.

А теперь обсудим некоторые моменты этого законопроекта с точки зрения биологической и психологической логики. Это важно, чтобы понимать, какие конкретно патологические симптомы демонстрирует этот законопроект.

Карательные меры и ужесточения – садизм, истерия, маниакальные расстройства и галлюцинаторный бред

Новый закон сильно расширяет список статей, по которым можно судить подростков, достигших 14-летнего возраста. Раньше таких составов было 22, теперь их стало на десять больше. С 14-летнего возраста теперь можно судить за международный терроризм; за участие в террористических сообществах, террористических организациях и незаконных вооруженных формированиях; за прохождение обучения терроризму; за участие в массовых беспорядках; за посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля и за нападения на лица и учреждения, которые пользуются международной защитой, а также за угон самолета, поезда или водного транспорта.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что этот законопроект не направлен на борьбу с терроризмом. Борьба с терроризмом – это всего лишь ширма для того, чтобы реализовать патологические наклонности депутатов и тех, кто за ними стоит. Тот, кто писал всю эту откровенную бредятину, плохо ориентируется в ситуации, абсолютно не разбирается в технических аспектах того, о чем написал, и ничего не смыслит в управлении государством. Подобные меры больше похожи на средневековую инквизицию, которую инициировали психически больные люди с гомосексуальным уклоном. Кстати, по поводу бестолковости этого законопроекта высказался генерал ФСБ Михайлов и другие эксперты.

Как вы думаете, может ли привести к стабильности в государстве осознание гражданами того факта, что наверху иерархии находятся идиоты и маньяки с жаждой крови. Осознание этого факта никогда в истории человечества не приводило к стабильности в обществе! Такое признание всегда означает, что государство лежит в хаосе, а это приводит к волнам беспокойства, депрессий и суицидов. Люди с неустойчивой психикой даже информацию о таком законе не могут выдержать спокойно, не то, что представить себе, что он где-то может реализоваться даже потенциально.

За недоносительство тоже будут лишать гражданства. И сажать в тюрьму. Это новая статья Уголовного кодекса

Кроме всего прочего, доносительство – это предательство и никак не иначе! Предательство – это безнравственный поступок. А это значит, что тот кто придумал, написал и одобрил этот законопроект, страдает нравственным помешательством, а это, психиатрический диагноз! А если представители Госдумы страдают нравственным помешательством, значит мы находимся в психушке. С чем нас всех и можно поздравить!

Законопроект Яровой вводит список из полутора десятков преступлений, о подготовке которых теперь необходимо донести, чтобы самому не оказаться на скамье подсудимых: от международного терроризма до вооруженного мятежа, направленного против территориальной целостности России.

У создателей этого списка нет интеллектуальных данных, чтобы понять почему бывают мятежи, террористические акты и т.д. и решить проблему эффективно. Они ужесточают и запрещают, потому что не видят выхода и, по сути, проявляют слабость. Как можно назвать человека, который бьется головой об стенку рядом с дверью? Правильно, это интеллектуальная дистрофия, сопровождающаяся проявлением необоснованной агрессии. А проявление необоснованной агрессии – это симптом психического заболевания и ни где-нибудь, а среди депутатов Госдумы.

Кстати, сознательно эти депутаты могут объяснять появление такого законопроекта, например, своей личной коммерческой выгодой (может они хотят руки нагреть на бюджетных средствах). Но, эти объяснения не имеют значения, потому что лоббирование коммерческих интересов в данном случае облечено в форму, которую может изобрести только человек с расстройством психики.

В этом законопроекте есть ряд статей, которые устанавливают преследование за критику или высказывание своей позиции. А именно:

Законопроект усиливает ответственность за призывы к террористической деятельности и оправдание терроризма в интернете. Теперь они будут приравнены к таким призывам в средствах массовой информации; за счет этого наказание за призывы к терроризму в интернете ужесточится.

Вышеперечисленные меры – это фактически запрет на критику. Надо отметить, что критиковать нельзя психопатов, истериков и шизофреников – они не выносят критики! Для них она просто смертельна, потому что у них нарушено мышление и они не способны рассуждать логически, выявляя свои промахи. Психические больные люди не могут признавать свои ошибки, просто потому что у них нет сил их исправлять – это непомерная нагрузка для их больного ума. Вот поэтому-то они и защищают слабость своего мышления агрессивными выпадами, а не логикой!

Интересно, что иудеи/евреи не выносят критики. Об этом даже есть прямые указания в Торе и Библии, где откровенно говорится о том, что иудея нельзя критиковать. Этот исторический факт подозрительно совпадает с симптомами психического заболевания, о котором мы сказали выше. Ну, и депутаты Госдумы туда же!

Тотальный контроль – паранойя и мания преследования

1) Операторы будут хранить месяцами записи телефонных звонков и всю переписку пользователей. Сотрудники силовых ведомств смогут изучать эти данные.

Эти статьи законопроекта, громогласно объявляют о том, что депутаты страдают паранойей, которая выражается, в частности, в излишней подозрительности. Вот как это состояние описывает Википедия:

В данном конкретном случае поведение депутатов, отраженное в данном законопроекте, точно совпадает с описанием параноидального расстройства. Но и это еще не все. Эти пункты законопроекта отлично совпадают и с симптомами мании преследования:

Самое интересное заключается в том, что согласно описаниям в учебниках психиатрии мания преследования выражается также в необоснованной агрессии, страхе, подозрительности и нанесении вреда окружающим, что прекрасно отражено в этих пунктах законопроекта! Здесь остается еще раз нас всех поздравить с тем, что вершину иерархии в России занимают душевнобольные люди, которые гнобят здоровых с помощью своих распустившихся болезней.

Проповедовать теперь смогут только специальные люди в специально отведенных местах. Некоторые идеи проповедовать запретят.

Власти хотят законодательно запретить распространение некоторых идей — например, тех, которые призывают к экстремизму, заставляют людей отказываться от медицинской помощи, отдавать свое имущество религиозной организации и прочих. За нарушения предусмотрены административные штрафы — в том числе крупные, до миллиона рублей.

Выше мы с вами выяснили, что подобный законопроект не могут создать психически здоровые люди и люди, обладающие высоким иерархическим рангом. В таком случае объясните мне, как мясник будет определять уровень компетенции ученого? Как уборщица может во всей полноте описать основы миросозерцания и заглянуть в те области мироздания, о которых она даже не слышала? Это невозможно!

В заключение

Международные соглашения о защите экосферы нацелены на сохранение всех форм биологического разнообразия, делая исключение лишь для людей, которых, по мнению экологов, на Земле слишком много.

«Мои три главные цели были бы:

сократить человеческую популяцию до

100 миллионов во всем мире, разрушить

промышленную инфраструктуру и

увидеть пустыню с её полным набором

Дэйв Форман (Dave Foreman),

Среди круглых дат событий мировой истории, зримо влияющих на нашу сегодняшнюю жизнь, далеко не последнее место занимает 25-летие с момента вступления в силу Конвенции о биологическом разнообразии (КБР). Этот документ был подписан 5 июня 1992 года на одном из крупнейших в истории человечества международных форумов – Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро. А ратифицировали его ровно четверть века назад – 29 декабря 1993 года.

Вид in-situ означает сохранение экосистем и естественных мест обитания, а также поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в их естественной среде, а применительно к одомашненным или культивируемым видам — в той среде, в которой они приобрели свои отличительные признаки.

Как правило, подразумевается сохранение компонентов биологического разнообразия на особо охраняемых природных территориях (ООПТ): в заповедниках, заказниках, национальных парках, памятниках природы и т. п. Особо обращается внимание на сохранение местообитаний видов и структуры взаимосвязей.

Вид ex-situ означает сохранение компонентов биологического разнообразия вне их естественных мест обитания. Подразумевается сохранение видов в зоопарках и лабораториях, в частности ведение генетических банков данных вымирающих видов, дабы в дальнейшем иметь возможность восстановить утерянное (например, путём клонирования).

К настоящему времени документ ратифицирован 168 государствами – так, Россия это сделала в 1995 году. Примечательно, что на сегодняшний день лишь одна значимая страна мира не ратифицировала документ – Соединённые Штаты Америки. Президент США Билл Клинтон в 90-е годы проявил полное равнодушие к конвенции: он тогда лицемерно заявил, что, мол, у Америки есть большое количество разных законов на уровне федерации и штатов, которые демонстрируют её приверженность идеалам сохранения биоразнообразия на планете.

КБР: амбициозные цели и задачи

Ведение борьбы с основными причинами утраты биоразнообразия путем включения тематики биоразнообразия в деятельность правительств и общества;
Сокращение прямых нагрузок на биоразнообразие и стимулирование устойчивого использования;
Улучшение состояния биоразнообразия путем охраны экосистем, видов и генетического разнообразия;
Увеличение для всех людей объёма выгод, обеспечиваемых биоразнообразием и экосистемными услугами;
Повышение эффективности этих работ за счет общественного планирования, управления знаниями и создания потенциала.

На бумаге всё выглядит очень красиво и впечатляюще. Но никаких жёстких обязательств юридического характера Стратегический план на страны-участницы КБР не возлагает. Гораздо более важными являются следующие два документа, которые базируются на КБР и являются классическими международно-правовыми актами:

Картахенский протокол по биобезопасности; был подписан в январе 2000 года и вступил в силу в 2003 году;

Нагойский протокол регулирования доступа к генетическим ресурсам и совместного использования на справедливой и равной основе выгод от их применения. Был подписан в октябре 2010 года и вступил в силу в 2014 году.

Остановлюсь на первом из документов. Примечательно, что именно после подписания КБР в мире началось бурное развитие генно-модифицированных культур. Их принято обозначать ставшей сегодня всем известной аббревиатурой ГМО (генно-модифицированные организмы). Конечно, ГМО были и раньше, но в основном как эксперименты биотехнологических лабораторий. А в 90-е годы прошлого века началось масштабное коммерческое производство ГМО, которые стали использоваться в сельском хозяйстве (растениеводство, животноводство), в пищевой и фармацевтической промышленности.
ГМО – культуры, живые организмы, которым при помощи генно-инженерных манипуляций приданы некоторые полезные свойства. В качестве примера можно привести перенос генов бактерий в сою, кукурузу, табак, хлопчатник, генов вирусов в тыкву, картофель, рис. Посредством переноса гена антарктической рыбы был получен сорт морозоустойчивых томатов.

Принципиально важно, что ГМО содержит новый (чужеродный) ген, который в природных условиях не может передаться. Нарушен механизм воспроизводства культуры (организма). Поэтому создание генно-модифицированных растений и организмов принципиально отличается от обычной селекции. Если традиционный селекционер получает растение с нужными свойствами за несколько десятилетий, то современному генному инженеру для этого, причем с гораздо лучшим результатом, требуется всего несколько лет.

Некоторые эксперты оценивали этот феномен как положительный с точки зрения решения задач по сохранению биологического и генетического разнообразия, ибо разработка и практическое использование ГМО, по их мнению, лишь увеличивало такое разнообразие. А параллельно решало проблему нехватки продовольствия на планете, ибо ГМО-культуры имели высокую урожайность и были мало чувствительны к неблагоприятным факторам природной среды (резкие колебания температур, сорняки, вредители, болезни и т.п.).

Другая часть экспертов, однако, полагала, что биотехнологические эксперименты с ГМО лишь ведут к порче биологического и генетического фонда человечества. А вскоре и вовсе выяснилось, что ГМО негативно влияют на здоровье человека, включая его репродуктивные способности. Искусственное стимулирование биоразнообразия с помощью генной инженерии может привести в конечном счете к исчезновению такого вида, как homo sapiens.

Уже к концу 1990-х годов стало понятно, что индустрию ГМО следует если не запретить, то, по крайней мере, поставить под национальный и международный контроль. Так появился Картахенский протокол по биобезопасности. На церемонии подписания протокола в 2000 году было заявлено, что его главная цель – создать условия для безопасной транспортировки живых ГМО через государственные границы и обеспечить безопасное применение ГМО в производстве. К сегодняшнему дню уже более 150 государств мира являются участниками Картахенского протокола.

Некоторые участвуют в нём лишь формально, другие действительно пытаются обезопасить себя от стихийного замещения естественного биоразнообразия противоестественным. Некоторые принципиально запрещают ГМО, другие требуют серьёзных лабораторных исследований и сертификации. По крайней мере, устанавливается контроль над ввозом культур и продуктов, основанных на ГМО. ГМ-продукция официально запрещена в Австрии, Венгрии, Греции, Польше, Болгарии, Люксембурге, Италии, Швейцарии, Японии, Новой Зеландии, Венесуэле, Франции, Германии, Норвегии, Ирландии.

ГМО и ТНК

Надеюсь, читателя не удивит, что среди участников протокола нет США (ибо они не ратифицировали КБР). Было бы странно, если бы США стали бы участником протокола, ограничивающего права их транснациональных корпораций, которые являются главными продавцами и бенефициарами на мировом рынке ГМО.

ГМО и Россия

Впрочем, можно обеспечивать безопасность экономики и граждан страны и без Картахенского протокола, и справедливости ради следует признать, что кое-что для такой защиты было сделано. Скоро будет два с половиной года с момента вступления в силу законодательного запрета на коммерческое выращивание генетически модифицированных культур в России. В нашу страну, наконец, нельзя стало импортировать трансгенные семена. У нас не разрешено выращивать ГМ-растения на полях, но можно проводить исследования и экспериментировать на опытных участках. Также принятый в 2016 году закон запрещает разводить в коммерческих целях трансгенных животных.

По мнению российских экспертов, временный запрет на выращивание трансгенных культур в России – важная, но недостаточная мера. Кроме того, необходимо сделать процесс принятия решений по ГМО открытым и независимым. Наконец, следует запретить использование ГМО во всех продуктах питания.

В России для реализации населению разрешены 22 линии трансгенных сельскохозяйственных культур. Это соя, кукуруза и рис компаний Monsanto (теперь Bayer), Syngenta, Bayer CropScience, BASF (находится в процессе покупки части активов Bayer) и Pioneer Hi-Bred. Сырье из них используется в мясных продуктах, хлебе, консервах, кондитерской промышленности. Кроме того, как выяснилось, не соблюдается мораторий на импорт семян. Виктор Драгавцев, заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор, академик РАСХН этим летом сообщил:

С введением моратория мало что изменилось. Мы сейчас по-прежнему закупаем зарубежные семена, например, сахарной свеклы – 98% от потребностей страны, – отдавая каждый год германским и голландским компаниям по 16 млрд рублей. Мы не закупаем только семена озимой пшеницы, а все остальные приобретаем в размере от 40 до 80%. Однако если мы вдруг сейчас начнем выращивать ГМ-культуры, мы вообще потеряем свой семенной фонд.

Нагойский протокол: homo sapiens как нежелательный вид живой природы

На сегодняшний день 3,6% мирового океана и 14,7% суши носят статус природоохранных зон. По протоколу планируется охранять 10% мирового океана и 17% суши. Но, согласно последним результатам ученых из США и Китая, эти цифры должны быть гораздо больше. К 2030 году заповедной зоной должна стать треть планеты (включая акваторию), а к 2050 – половина. На следующей Конференции сторон Конвенции о биологическом разнообразии, которая состоится в 2020 году в Пекине, будет установлена конкретная цель на ближайшие 10 лет – сделать 30% планеты природоохранной зоной.

Post Scriptum

Читайте также: