Что такое бесспорное право

Обновлено: 28.06.2024

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комментарий к ст. 854 ГК РФ

1. Основанием для списания денежных средств со счета является распоряжение клиента. В соответствии с п. 2.2 Положения ЦБ РФ N 2-П распоряжение клиента о списании денежных средств со своего счета оформляется в виде расчетного документа на бумажном носителе или электронного платежного документа.

2. Помимо распоряжения клиента ч. 2 ст. 854 предусматривает следующие основания для списания денежных средств со счета без согласия клиента: решение суда, прямое указание закона, соответствующее условие договора между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета клиента в безакцептном порядке производится на основании представленного в банк платежного требования или инкассового поручения.

По решению суда в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк расчетных документов. Согласно ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем одновременно с заявлением о взыскании.

Под законом, который может предусматривать безакцептное списание средств со счета, понимаются ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Так, в соответствии со ст. 46 НК при неуплате налога в срок взыскание налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках осуществляется в принудительном порядке путем направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств; в соответствии со ст. 351 Таможенного кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке и т.д.

При поступлении в банк платежных документов со ссылкой на нормативные акты субъектов РФ и местных органов власти без указания оснований, предусмотренных федеральными законами, бесспорное списание денежных средств со счета не допускается. Расчетные документы исполняются банком в порядке предварительного акцепта клиентом (платежные требования) либо возвращаются банком без исполнения в банк взыскателя (инкассовые поручения).

Подзаконные акты не могут устанавливать случаи применения бесспорного списания средств со счета. Исключение предусмотрено для подзаконных актов, принятых до вступления в действие части второй ГК. Если такие акты устанавливают бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу на основании ст. 4 Вводного закона (п. 6 Постановления ВАС N 5).

Условие о безакцептном списании может быть оговорено в самом договоре банковского счета, в дополнительном соглашении к нему или в отдельном соглашении о бесспорном списании денежных средств. Такое соглашение должно предоставлять банку право исполнять поступающие к счету клиента от взыскателя расчетные документы в безакцептном порядке и содержать необходимую информацию о взыскателе и о его договоре с клиентом. При отсутствии такого соглашения либо несоответствии данных такого соглашения с данными платежного документа последний исполняется только после акцепта клиента.

При этом не является основанием безакцептного списания признание должником суммы долга по претензии, если досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или договором. Однако стороны, предусматривая в основном договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в него и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре). В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу.

Если же при изложенных обстоятельствах кредитор списал признанную должником сумму в бесспорном порядке, должник вправе предъявить иск об обратном взыскании указанной суммы. При рассмотрении такого иска арбитражный суд оценивает обоснованность требований к должнику и принимает решение с учетом данного обстоятельства (п. 1 письма ВАС N 6).

3. В соответствии с телеграммой от 12 февраля 1996 г. Минфина России N 3-А1-18 и ЦБ РФ N 237 (Вестник Банка России. 1996. N 8) средства бюджетов, поступившие на бюджетные счета учреждений и организаций от вышестоящих распорядителей средств, органов федерального казначейства и финансовых органов на выплату заработной платы и тому подобные цели, не могут быть списаны в безакцептном порядке или направлены по иному назначению.

4. Списание денежных средств со счета, произведенное банком без предусмотренного законом основания или по иным основаниям, считается необоснованным. Необоснованное списание банком со счета денежных средств влечет ответственность банка в форме неустойки, исчисляемой в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК (ст. 856 ГК).

Судебная практика по статье 854 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 819, 845, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что во исполнение требований исполнительного документа или судебного пристава-исполнителя Банк должен перечислять денежные средства должника, находящиеся на его счете, а не предоставлять для этого кредит по собственному усмотрению. При этом ответчик не давал истцу распоряжения на перечисление заемных средств в УФССП России по Пермскому краю, не совершал операций по снятию денежных средств со счета при их отсутствии и не был поставлен в известность о предоставлении ему кредита в форме овердрафта и необходимости уплаты по нему процентов.

Руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, установив списание гарантом (ответчик) денежных средств в пользу третьего лица после введения в отношении принципала (истец) процедуры наблюдения, в нарушение порядка проведения расчетов с кредиторами, принимая во внимание осведомленность ответчика, чьи требования были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника-принципала, о введении в отношении последнего процедуры наблюдения, иск удовлетворили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным незаконное списание банком с расчетного счета клиента на счет третьего лица денежных средств в спорной сумме в отсутствие распоряжения уполномоченного лица - генерального директора ООО "Престиж", а также в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 401, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для возмещения причиненных истцу убытков в сумме 1 943 153 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

СТАТЬЯМИ 819, 845 И 854 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЯМИ 4 И 99 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 845, 847, 848, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца последствиями, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пункт 2 статьи 854 ГК Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлен на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а содержащиеся в пункте 1 статьи 858 того же Кодекса положения (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) - на защиту прав и законных интересов клиента по договору банковского счета. Данные нормы не предполагают их произвольного применения, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания прав заявителя ограниченными кредитной организацией (банком), который, производя списание денежных средств со счета заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовал в рамках полномочий, предоставленных ему данным Федеральным законом.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 95, пункта 1 статьи 126, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд округа пришел к выводу о несоответствии выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, руководствуясь положениями статей 15, 401, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с нарушением банком условий договора банковского счета при списании с расчетного счета истца денежных средств по поддельному исполнительному листу, учитывая, что банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляя их с определенной степенью риска, должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности при исполнении своих должностных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 19, 23, 45, 46, 69 Налогового кодекса, статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 3, 8.3, 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 13114/13, пришли к выводу о законности оспоренных действий инспекции.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 309, 421, 422, 452, 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 16, 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".


Постановление направлено на унификацию подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции к применению этого института и устранению пробелов в процессуальном законодательстве, отмечают адвокаты.

В проекте постановления дается разъяснение относительно требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Такие требования должны быть бесспорными, то есть должны подтверждаться письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также должны признаваться должником. Главный критерий приказного производства – бесспорность взыскания, отмечалось на заседании Пленума Верховного Суда РФ в ноябре, когда проект постановления был вынесен на обсуждение.

В документе подчеркивается, что приказной порядок обязателен для определенных категорий дел. В приказном производстве мировыми судьями принимаются требования до 500 000 рублей основного долга и всевозможных процентов, а арбитражными судами – до 400 000 рублей. Если должники долевые, то каждое из требований оценивается отдельно (и в дальнейшем выдается соответствующее число судебных приказов).

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом – в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон.
В АПК РФ институт судебного приказа заработал совсем недавно, с 1 июня 2016 г., в связи с этим в постановлении содержатся разъяснения, как судебный приказ соотносится с обязательным досудебным порядком по АПК РФ, как взыскивать долги с солидарных и долевых должников.

В постановлении подробно расписан порядок приказного судопроизводства, принудительного исполнения приказа.

Так, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносят одно из следующих судебных постановлений: судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено. По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, подчеркивается в документе.

Андрей Самойлов назвал важным разъяснение, которое касается сроков исковой давности. Их истечение не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Он обратил внимание, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Он заметил, что в приказном производстве не допускаются истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В документе также содержится указание, что отсутствие сведений о дате, месте рождения и работы должника не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Некоторые положения посвящены порядку отмены судебного приказа. Это происходит, если поступили любые возражения в десятидневный срок со дня получения приказа. Подчеркивается, что должник несет риск неполучения приказа по обстоятельствам, которые от него зависят. Он может и опоздать с подачей возражений по уважительным причинам, но они должны иметь место в этот самый десятидневный срок. На подачу возражений в этом случае дается тоже десять дней – с тех пор как эти причины отпали.

В постановлении описывается процедура обжалования судебного приказа в суде кассационной инстанции. В арбитражном и гражданском процессах различный порядок подачи кассационной жалобы в приказном производстве, и, как показывает судебная практика, нарушение порядка подачи жалоб в вышестоящие суды часто приводит к возвращению указанных жалоб заявителю. Однако, как указал Верховный Суд РФ в рассматриваемом постановлении, нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В целом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ положительно отразятся на векторе развития судебной практики в приказном производстве, считает Дмитрий Калиниченко. Они, по его мнению, поспособствуют устранению многих пробелов в процессуальном законодательстве, сократят число судебных ошибок, что уменьшит количество апелляционных жалоб на определения судов о возвращении заявлений о выдаче судебного приказа.

С. АФАНАСЬЕВ, И. ЗАЙЦЕВ
С. Афанасьев, преподаватель (Саратовская государственная академия права).
И. Зайцев, профессор.
В недавнем прошлом в советском гражданском процессе основополагающим было правило: "Все обстоятельства, которые суд включает в решение, должны быть надлежащим образом доказаны независимо от того, спорят или не спорят о них стороны и другие лица, участвующие в деле". Нормативной основой данного постулата были ч. 2 ст. 50 и п. 2 ст. 306 ГПК. Несоблюдение его неизменно рассматривалось как необоснованность акта правосудия со всеми вытекающими последствиями (п. 2 ст. 305 ГПК). Естественно, при таком подходе не было места бесспорным обстоятельствам и в советском правоведении, в котором преобладали элементы следственного суда, а концепция бесспорных обстоятельств оказалась основательно забытой.
Положение радикально изменяется с провозглашением состязательного характера гражданского судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ). Для состязательного гражданского процесса непременным являются бесспорные факты, они составляют неотъемлемый элемент состязательности в ее традиционном понимании.
Понятие бесспорных обстоятельств включает два положения.
Во-первых, бесспорными являются факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, относительно которых у сторон и других заинтересованных лиц нет разногласий. Стороны признают как наличие конкретного обстоятельства, так и его существенные характеристики (время происшествия, количественные и качественные признаки факта). В большинстве случаев бесспорны некоторые факты основания исковых требований. Значительно реже бесспорными бывают обстоятельства возражений против иска. Бесспорные факты могут быть в объяснениях третьих лиц и других лиц, участвующих в деле.
Во-вторых, для того чтобы тот или иной факт стал бесспорным, обязательно его признание судом и надлежащее процессуальное закрепление. В процессуальных документах (решении, определении, протоколе судебного заседания) суд обязан отразить бесспорность конкретных обстоятельств, а в определенных случаях в материалах дела должны быть доказательства бесспорности определенных фактов.
Бесспорные обстоятельства многочисленны и разнообразны. Они отличаются по своей природе и процессуальному закреплению друг от друга. Бесспорными можно назвать общеизвестные, преюдициальные, так называемые "ноторные", признанные в установленной форме и молчаливо признанные факты.
Общеизвестные факты суть обстоятельства, известные широкому кругу лиц, в том числе судьям, участвующим в деле лицам. Такие факты всегда исключались из судебного доказывания гражданскими процессуальными законами многих стран. Общеизвестные обстоятельства - это первая группа бесспорных обстоятельств. Закон (ст. 55 ГПК) запрещает споры о данных обстоятельствах, если суд признает то или иное обстоятельство общеизвестным, стороны не могут ни доказывать, ни оспаривать существование данного факта и его характеристики.
Перечень общеизвестных фактов настолько широк, что нет возможности зафиксировать его в законе. Общеизвестными могут быть события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и т.п. Общеизвестны и физические, химические технологические свойства и признаки вещей и материалов. Например, стекло нетрудно разбить камнем, стиральный порошок токсичен, женскую блузку легко порвать и т.п. И когда в судебных заседаниях районных судов г. Саратова ответчики возражали, что их сын, учащийся младших классов, не мог перебить стекла в десятках окон школы, что они не знали о ядовитости стирального порошка и потому насильно напоили ребенка истца или что ответчик не в состоянии порвать одежду истицы, судьи справедливо отклоняли их доводы, указывая на общеизвестность данных фактов. М. смотрел по телевизору футбольный матч у соседей. Раздраженный плохой игрой любимой команды, он ногой столкнул телевизор с тумбочки. Защищаясь в суде, он заявил - телевизор не мог сломаться от одного - единственного падения на пол. Суд правильно отметил в решении, что телевизор - сложный электронный аппарат, требующий бережного отношения, что общеизвестно. На этом основании суд взыскал с ответчика денежную сумму по возмещению причиненного вреда.
Итак, состав общеизвестных фактов настолько велик, что практически нельзя дать их исчерпывающий перечень. Вместе с тем не может быть ни при каких условиях признана общеизвестной характеристика человека. Это не обстоятельство, не фактическое данное, а субъективная оценка личности, его поведения и взаимоотношений с окружающими лицами. И, как всякая оценка, она может существенно изменяться. При разбирательстве искового требования о лишении М. родительских прав районный суд указал в решении: "Как всем известно, ответчица страдает алкоголизмом, неразборчива в интимных связях с мужчинами и не проявляет родительской заботы о своих детях". В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства порочного образа жизни М. Областной суд отменил данное решение как необоснованное, указав, что характеристика любого человека не может быть общеизвестной. И такое суждение справедливо.
Практическое значение имеет вопрос о процессуальном оформлении общеизвестности тех или иных обстоятельств. Суд первой инстанции непременно должен указать в решении (определении), что конкретное обстоятельство признано им общеизвестным. А так как общеизвестность имеет локальный характер, желательно отметить территорию, где данное обстоятельство знают многие-многие люди - район, город, область или вся страна. Утверждение суда об общеизвестности не вправе опровергать кассационная и надзорные инстанции. И только суд первой инстанции в случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение по существу обязан заново устанавливать обстоятельства дела. При этом он не связан никакими суждениями и выводами, сделанными при первом разбирательстве дела. Следовательно, для суда, осуществляющего новое разрешение дела, не имеет значения утверждение об общеизвестности и бесспорности тех или иных обстоятельств.
Преюдициальные факты - обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением или приговором. Гражданский процессуальный закон (ч. ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК) запрещает лицам, участвующим в деле, доказывать и оспаривать эти факты. Не вправе устанавливать их и суд. Этот запрет и делает данные обстоятельства бесспорными. Даже если истец и ответчик пожелают оспорить, опровергнуть полностью либо частично преюдициальные факты, их доводы не будут иметь юридического значения. Так, если суд взыскал с гражданина алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, он тем самым признал его отцовство. И когда ответчик впоследствии пожелает оспорить свое отцовство, он сможет обратиться с иском в районный суд. Процессуальное право на предъявление иска у него налицо. Но судья, приняв заявление, вынужден будет без анализа по существу доказательств и доводов истца отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отцовство установлено судебным актом, вступившим в законную силу, и является бесспорным. Прежде чем рассмотреть и разрешить по существу требование об оспаривании отцовства, надо отменить постановление (решение, судебный приказ), которым было установлено отцовство.
Бесспорность преюдициальных фактов предопределена действующим законом (ст. 55 ГПК). При этом бесспорность фактов, содержащихся в решении по гражданскому делу, носит условный характер. Конкретные обстоятельства могут быть признаны судом бесспорными тогда, когда в другом процессе участвуют те же заинтересованные лица (ч. 2 ст. 55 ГПК). На иных участников судопроизводства правовая сила решения, которым установлена фактическая сторона разрешенного юридического спора, не распространяется, для них установленные факты не являются бесспорными и они могут доказывать, уточнять их и даже опровергать. При этом вторая сторона, даже если она участвовал в предыдущем процессе, вынуждена будет вступать в полемику относительно преюдициальных фактов. Четко ограничена преюдициальность, а следовательно, и бесспорность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором. Бесспорными закон признает выводы суда о том, имели ли место конкретные действия и кем они совершены. Иными словами, преюдицируются, т.е. переносятся в новый акт правосудия без доказывания только объективная сторона состава преступления и его субъект. Все другие сведения из приговора, в том числе размер причиненного преступлением вреда, стоимость похищенных или испорченных вещей, не признаются бесспорными. Для того чтобы признать факты преюдициальными, а значит, и бесспорными, суд обязан приобщить к рассматриваемому делу копию соответствующего решения или приговора. Без этих письменных доказательств не может быть и речи об освобождении от доказывания конкретных обстоятельств.
Близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам упомянутые выше "ноторные обстоятельства" (от латинского слова nota - буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, т.е. неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода. Например, каким днем недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Так же бесспорны сведения о температуре воздуха или воды, уровне воды в Волге, продолжительности светового дня в том или ином дне. Подобные сведения нетрудно подтвердить справкой гидрометслужбы, т.е. письменными доказательствами.
Споры сторон относительно ноторных обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.
Признанные обстоятельства также являются бесспорными. Суть в том, что одна сторона их выдвигает, а вторая - признает без соответствующих доказательств. Признание должно быть четко и недвусмысленно выражено чаще всего устно, но может быть заявлено и письменно. Признание должно быть обязательно отражено в судебном протоколе.
Для того чтобы признание вызвало юридические последствия и признанные факты стали бесспорными, необходимо принятие его судом. При этом суд проверяет законность признания, для чего исследует два момента: не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела; не сделано ли признание под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.
При отрицательном ответе на любой из поставленных вопросов признанные факты не будут бесспорными и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 60 ГПК).
Закон устанавливает еще одно условие бесспорности признанных обстоятельств - их надлежащее документирование. Согласно ч. 3 ст. 60 ГПК признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. После этого суд выносит специальное определение о принятии или непринятии признания факта. Если признание изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу. При этом сторона, сделавшая признание, может отказаться от него в любой момент и без объяснения причин, несмотря на то, что оно было надлежащим образом задокументировано. В такой ситуации случаи признания фактов, конечно, не могут быть многочисленными. В судебной практике они действительно встречаются нечасто.
Факты умолчания. Значительно чаще обстоятельства дела становятся бесспорными в связи с тем, что обе спорящие стороны молчаливо признают их таковыми. Как известно, в гражданском праве молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (ч. 3 ст. 158 ГК РФ). Иными словами, молчанию субъектов спора о праве придается юридическое значение. В гражданском судопроизводстве молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, относительно каких-то обстоятельств дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях квалифицируется как фактическая презумпция "молчание - знак согласия". Она не установлена действующим процессуальным законом, но широко известна и часто используется в обыденной практике, в общении людей. Для того чтобы данная презумпция повлекла юридические последствия, она должна быть признана (санкционирована) судом для конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела. А здесь не все так просто. Приведем пример.
Акционерное сельхозобщество "Реформа" предъявило иск к пастуху К. о возмещении вреда, причиненного падежом четырех коров. В судебном заседании стороны дебатировали единственный вопрос: оказывал ли ответчик ветеринарную помощь заболевшим коровам? Молчанием был обойден ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявленного правопритязания: был ли заключен с пастухом договор, были ли разработаны маршруты прогона и пастьбы стада, каковы причины гибели животных, существует ли наличие причинной связи между падежом и действиями К., каков размер вреда в денежном выражении, семейное и имущественное положение ответчика. Названные факты для заинтересованных лиц были бесспорными, поэтому истец и ответчик их не доказывали и не опровергали.
Но если суд также обойдет эти факты молчанием, его решение будет необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Именно так поступил президиум Московского городского суда по делу об иске жилищного управления "Таганское" к Д. и М. о выселении со всеми совместно проживающими лицами. В судебном заседании стороны умолчали - увеличится или уменьшится жилая площадь у ответчиков при переселении в другую квартиру на время капитального ремонта по их прежнему месту жительства, предлагалась ли им другая квартира. Видимо, для сторон указанные вопросы были очевидными и о них не спорили. Но то, что районный суд на стал выяснять все обстоятельства дела, президиум городского суда справедливо признал грубой ошибкой и потребовал нового судебного разбирательства дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 12. С. 3).
Итак, в состязательном гражданском процессе заинтересованные лица вправе обойти молчанием те или иные факты, превратив их в бесспорные. В каждом гражданском деле есть обстоятельства, не вызывающие разногласий у участников. Нередко их бывает несколько в одном деле. Как правило, бывшие супруги при разделе совместно нажитого имущества не спорят об обстоятельствах вступления в брак, о стоимости малоценных вещей, о количестве детей, их возрасте и т.д. Эти данные обеим сторонам хорошо известны и бесспорны. В исках о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, обычно не вызывают разноречий факты заключения договора о полной материальной ответственности, поступления на работу.
Как правило, люди спорят об отдельных обстоятельствах причинения ущерба, его размере, виновности или

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей заинтересованные лица, как правило, обращаются в суд. В то же время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 30.03.2015) (далее по тексту - Основы законодательства о нотариате), Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 29.06.2015) (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусматривают возможность использовать внесудебный порядок взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника. Речь идет о совершении нотариусом исполнительной надписи на документах, устанавливающих долговое обязательство. В частности, ст. 89 Основ законодательства о нотариате закрепляет, что в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге или, если права залогодержателя удостоверены закладной, исполнительная надпись совершается на закладной. В свою очередь, ст. 78 Закона об исполнительном производстве гласит, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса может изъять и реализовать имущество или передать его взыскателю.
--------------------------------
Российская газета. 1993. N 49.
Российская газета. 2007. N 223.

Таким образом, совершая исполнительную надпись, нотариус подтверждает незаконность действий должника и побуждает судебных приставов-исполнителей принять меры к принудительному взысканию задолженности. То есть, как подмечает В.А. Фомин, осуществляет превентивные функции, которые позволяют предотвратить возникновение судебного разбирательства или упростить его осуществление для сторон . А потому абсолютно справедлива позиция В.П. Воложанина, называющего исполнительную надпись особой формой внесудебной защиты субъективных прав . Такую позицию поддерживает и Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности п. 2 ст. 339 ГПК РСФСР, п. 13 ст. 35, ст. ст. 89, 93 Основ законодательства РФ о нотариате", а именно: совершение исполнительных надписей на документах, подтверждающих задолженности, сохраняет право на обращение в суд за решением спора .
--------------------------------
Фомин В.А. Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений // Нотариус. 2013. N 2. С. 23.
Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. 1966. N 5. С. 15.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.

Рассматривая исполнительную надпись как внесудебную форму защиты субъективных прав взыскателя, следует отметить, что ее совершение возможно только при строгом соблюдении установленных законом требований. Одним из них является бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. При этом необходимо согласиться с С.А. Громовым, который отмечает, что в таком контексте бесспорность требований следует признавать основным критерием допустимости реализации упрощенных правоприменительных процедур, в результате которых кредитор получает исполнительный документ на взыскание долга. Это обусловлено тем, что указанное требование выступает неким обстоятельством, которое служит оправданием применения упрощенной процедуры и в то же время - главным препятствием практического применения .
--------------------------------
Громов С.А. Публичный реестр денежных обязательств как источник доказательств бесспорности требования для целей ускоренного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и в рамках упрощенного судопроизводства // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 14.

Между тем обращает на себя внимание тот факт, что в настоящее время правовая природа бесспорности требований взыскателя к должнику не определена. Так, с одной стороны, этимология слова "бесспорность" предполагает отсутствие спора. Например, словарь В.И. Даля определяет "бесспорный" как неспорный, неоспоримый или неоспариваемый, о чем не может быть спора или его нет доселе, опровержению, возражению не подлежащий . Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова раскрывает значение указанного слова как несомненный, совершенно очевидный . С другой стороны, ни один из действующих нормативных актов не содержит легального определения ключевого термина "бесспорность". Более того, законодатель использует вышеуказанную категорию в различных случаях, контекстах и смысловых значениях. Не является исключением и научная мысль. В частности, М.А. Черемин указывает, что бесспорность проявляется только в смысле упрощенного производства, не содержащего стадии судебного разбирательства и, соответственно, спора непосредственно в рамках этого разбирательства, тогда как разногласия между кредитором и должником существуют . В.П. Воложанин рассматривает три возможных значения понятия "бесспорность": отсутствие спора о материальном праве, упрощенность процессуального производства и неподведомственность дела суду . Е.В. Кудрявцева отмечает, что бесспорность требований вовсе не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке . Напротив, Е.А. Царегородцева расценивает данный критерий как требования, которые исключают оспаривание права ответчиком, фактическое отсутствие спора о праве . И.И. Загоруйко считает, что с формальной точки зрения бесспорность - это отсутствие возражения сторон .
--------------------------------
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2005. Т. 1. С. 74.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Оникс; Мир и Образование, 2010. С. 51.
Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 66 - 69.
Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 20.
Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 130.
Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 165.
Загоруйко И.И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации // Нотариус. 2013. N 4. С. 21.

Оперируя вышеуказанными точками зрения, Н.В. Сивак указал, что невозможно проводить параллели между выделенными выше значениями бесспорности. В то же время именно предполагаемое отсутствие спора о праве материальном позволяет говорить о бесспорном характере требований и либо относить на этом основании рассмотрение к упрощенному судебному производству, либо даже выводить из подведомственности суда. Именно поэтому он предполагает разграничивать бесспорность в процессуально-правовом и материально-правовом смыслах .
--------------------------------
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2011. С. 86.

Безусловно, характеризуя бесспорность в самом общем значении, ее можно рассматривать в различных аспектах, в том числе в предложенных выше. В то же время абсолютно справедливо утверждение, что бесспорности требований присущ материально-правовой аспект, а бесспорности как процедуре - процессуальный смысл. То есть в некотором роде устанавливается соотношение первичного и производного критерия. Именно поэтому наиболее точным следует признать высказывание К.С. Юдельсона, который утверждает, что с точки зрения общих позиций гражданского процесса понятие спора о праве гражданском охватывает не только те случаи, когда должники оспаривают требования истца, но и те, когда должник против законности требований не возражает, но не выполняет добровольно своего обязательства. Это позволило ученому выделить признаки бесспорности: объективный и субъективный. Объективный признак определяется через фактический состав и характер правоотношений, тогда как субъективный - через отношение должника к предъявленному требованию .
--------------------------------
Юдельсон К.С. Советский нотариат. Избранное. М., 2005. С. 297.

В таком ключе понимания поставленной проблемы следует отметить, что первоначально развитие рассматриваемой категории шло на основании использования объективного критерия. Так, нормы советского периода случаи бесспорности взыскания задолженности определяли конкретным перечнем. Например, в соответствии с письмом Минюста СССР от 19 декабря 1986 г. "Рекомендации по вопросам совершения исполнительных надписей" было установлено, что бесспорность взыскания задолженности не определяется нотариусом или взыскателем, а предусмотрена перечнями, утвержденными Советами министров союзных республик . И действительно, Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 (в ред. от 30.12.2000) был утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия . Причем такие перечни были утверждены и ранее. В частности, Постановлением СНК РСФСР от 28 декабря 1944 г. N 857 "О документах, по которым производится взыскание на основании исполнительных надписей нотариальных органов" , Постановлением Совета министров РСФСР от 12 ноября 1962 г. N 1497 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариальных органов" .
--------------------------------
Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М., 1989. С. 282.
СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56.
СП РСФСР. 1945. N 1. Ст. 1.
СП РСФСР. 1962. N 23. Ст. 111.

Безусловно, институты гражданского и процессуального права возникают и развиваются под непосредственным влиянием конкретных социально-экономических условий. Именно поэтому по мере проведения в России экономических и политических реформ подход к определению критерия бесспорности поменялся на субъективный. По поводу таких перемен Н.Ю. Рассказова констатировала, что подобного рода изменения предоставили должнику возможность произвольно воспрепятствовать совершению исполнительной надписи, а нотариусов подтолкнули к отказу в ее совершении во избежание ответственности, связанной с риском ошибки при оценке возражений . Ранее этот факт был отмечен Е.В. Кудрявцевой, которая написала, что для должника это повод затянуть процесс, так как в этом случае истец должен будет инициировать исковое производство, для завершения которого еще нужно время . И это далеко не теоретические рассуждения. Подобный вывод сделан, например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена, когда требования залогодержателя являются бесспорными, при этом сам по себе факт поступления к нотариусу возражения должника или залогодателя относительно обязательства, обеспеченного залогом, или обращения взыскания на предмет залога свидетельствует о наличии спора между залогодателем и залогодержателем и потому означает недопустимость совершения нотариусом исполнительной надписи .
--------------------------------
Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 40.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 393.
Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С. 113.

Соответственно, в целях эффективного достижения цели институтом исполнительной надписи следует вернуться к объективному критерию установления бесспорности требования, то есть достаточности и относимости доказательств, с бесспорностью подтверждающих обоснованность требований. Именно такое содержание бесспорности требований согласуется со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей, что требование залогодержателя считается бесспорным, если из содержания представленных документов или иных имеющихся у нотариуса данных не вытекает иное. Причем поступление возражений залогодателя не устраняет признак бесспорности автоматически, а оценивается нотариусом, после чего принимается решение о совершении исполнительной надписи; а также находит свое отражение в арбитражной практике. Например, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что бесспорными следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком . А в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" пояснено, что к требованиям, которые признаются должником, относятся имущественные требования, признание которых подтверждено в письменной форме. Например, в ответе на претензию .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.

Таким образом, бесспорный характер требований взыскателя не означает отсутствие спора о праве в заявленных требованиях. Это обусловлено тем, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, взыскатель пытается защитить свое нарушенное право, которое может находиться в состоянии спора. Одновременно с этим он может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований. В таком случае речь идет о наличии достаточных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих обоснованность требований. Причем именно такая трактовка вполне согласуется с положениями действующего законодательства, выводами судов высших инстанций.

Литература

1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 29.06.2015) // Российская газета. 2007. N 223.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 30.03.2015) // Российская газета. 1993. N 49.
3. Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. N 171 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия" (в ред. от 30.12.2000) // СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56.
4. Постановление Совета Министров РСФСР от 12 ноября 1962 г. N 1497 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариальных органов" // СП РСФСР. 1962. N 23. Ст. 111
5. Постановление СНК РСФСР от 28 декабря 1944 г. N 857 "О документах, по которым производится взыскание на основании исполнительных надписей нотариальных органов" // СП РСФСР. 1945. N 1. Ст. 1.
6. Письмо Минюста СССР от 19 декабря 1986 г. "Рекомендации по вопросам совершения исполнительных надписей" // Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М., 1989. С. 282.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С. 113.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 2005 г. N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" // Вестник ВАС РФ. N 3.
11. Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. 1966. N 5. С. 15.
12. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 20.
13. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 393.
14. Громов С.А. Публичный реестр денежных обязательств как источник доказательств бесспорности требования для целей ускоренного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и в рамках упрощенного судопроизводства // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 14.
15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2005. Т. 1. С. 74.
16. Загоруйко И.И. Исполнительная сила нотариального акта по законодательству Российской Федерации // Нотариус. 2013. N 4. С. 21.
17. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 130.
18. Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 40.
19. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2011. С. 86.
20. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Оникс; Мир и Образование, 2010. С. 51.
21. Фомин В.А. Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений // Нотариус. 2013. N 2. С. 23.
22. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 165.
23. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 66 - 69.
24. Юдельсон К.С. Советский нотариат. Избранное. М., 2005. С. 297.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Читайте также: