Допускалось ли досрочное исполнение обязательства в римском праве

Обновлено: 17.06.2024

В источниках римского частного права обязательство расценивается как определенная правовая связь, устанавливаемая между двумя лицами. Одно из них именуется кредитором, поскольку обязательство связывает его правом требования, а другое должником, связанным не правом, а обязанностью, не требованием, а долгом.

В древнем Риме кредитные отношения понимались еще шире, чем в позднем Риме, и гораздо теснее были связаны с религиозными культами. Все обязательства покоились на клятве, приносимой богам, согласно которой поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать, обязательство обычно сопровождалось ритуалом жертвоприношений и сакральных клятв.

Основаниями возникновения обязательств являлись:

  • договор;
  • закон;
  • правонарушение.

В определении постклассического права в Институциях Юстиниана источники обязательств уже разделены на четыре вида: из контракта, как бы из контракта, из правонарушения и как бы из правонарушения. То есть обязательства по Юстиниану порождены либо условиями контракта, либо чем-то, что в определенном смысле напоминает контракт (например, ведение чужих дел без поручения), либо деликтом, либо чем-то похожим на традиционные деликты частного права (то, что преследуется преторским законодательством).

Прекращение и обеспечение обязательств. Обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях.

Исторически в римском частном праве сложились и существовали следующие основания прекращения обязательств.

  • исполнение /платеж/;
  • зачет;
  • совпадения должника и кредитора в одном лице;
  • смерть одной из сторон по деликтным и строго личным обязательствам;
  • добровольное соглашение двух сторон;
  • давность невостребования исполнения;
  • новация (обновление);
  • невозможность исполнения.

Не любое исполнение обязательства считалось достаточным для его прекращения: требовалось реальное и надлежащее исполнение его условий. Требование реального исполнения означало, что оно должно быть исполнено в натуре, то есть не для вида, а должно было действительно иметь место.

Надлежащим исполнение обязательства считалось при соблюдении пяти условий – совокупности пяти факторов, пяти элементов:

Если срок не был установлен, как дополнительный (случайный) элемент контракта, то обязательство должно быть исполнено по первому требованию кредитора. Досрочное исполнение контракта допускалось, если это не противоречило сути обязательства и не нарушало интересов кредитора (например, не считалось надлежащим исполнением досрочное возвращение вещей, принятых на хранение, если об этом не просил кредитор).

Надлежащее исполнение обязательств было идеальным, но не единственным вариантом их прекращения. Действие контрактов могло прекращаться по следующим основаниям:

  • novatio (обновление) – новым договором устанавливается иное обязательство с целью замены существовавшего ранее; могли изменяться содержание, предмет, срок контракта и пр. Если заменялись стороны контракта, то это называлось delegatio. Кроме добровольной новации, юристами республиканских времен уже было отмечено существование обязательного обновления, происходящего на основании процессуальных правил после и на основании решения суда. Здесь происходила трансформация обязанности исполнить условия контракта в обязанность исполнить решение суда;
  • compensatio (зачет). Его суть состояла в том, что при наличии встречных однородных требований обязательство по соглашению сторон могло быть погашено полностью или частично. Сначала compensatio использовалось как процессуальный прием, хотя даже его применение в формулярном процессе вызывало определенные возражения. Более широкое применение зачет получил уже после реформ в этой сфере во II в. (император Марк) и, наконец, во времена Юстиниана;
  • confusio – совпадение должника и кредитора в одном лице. Чаще всего это было возможно в случае, когда должник становился наследником кредитора или наоборот;
  • remissio debiti – освобождение от долга. Могло происходить при помощи формальных способов (например, воображаемый платеж: при помощи aes et libram – меди и весов; формальное устное заявление кредитора о получении платежа – acceptilatio), преторских средств (stipulatio Aquiliana), а также односторонними действиями (legata) и т. д.;
  • невозможность исполнения контракта, возникшая без вины должника, могла быть юридической (изъятие предмета обязательства из гражданского оборота, провозглашение моратория на совершение определенных действий и т. д.) или физической (гибель предмета контракта – индивидуально-определенной вещи). От невозможности исполнения контракта, вследствие которой прекращаются обязательства, следует отграничивать первоначальную невозможность исполнения обязательства (например, обязательство выпить море). В последнем случае права и обязанности не возникают – действовало правило: impossibilium nulla obligatio est – нет предмета – обязательство невозможно;
  • и наконец, некоторые контракты могли прекращаться смертью должника или кредитора. Это имело место в случаях, когда они были связаны с личностью участника договора. Например, смерть одной из сторон была основанием для прекращения договора поручения (mandatum), поскольку последний основывался на личном доверии, даже симпатии сторон. Но в большинстве случаев права и обязанности умершего переходили к его наследникам.

Цель обеспечения обязательств – кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению обязательства под страхом невыгодных для него последствий. Для этих целей служили такие средства, обеспечивавшие исполнение обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог.

3. Поручительство. Поручительство – это принятие на себя третьим лицом ответственности за неисполнение обязательства должником. Поручительство было в Риме распространенной формой обеспечения обязательств. Здесь сказывались социально-экономические условия римского общества. Бедняки, которые нуждались в кредите, не могли прибегнуть к залогу, так как не имели для этого свободного имущества, и должны были для этой цели прибегать к поручительству. Богатым рабовладельцам, которые выступали в качестве поручителей, было это выгодно, потому что беднейшие слои населения попадали в зависимость.

Поручительство точно так же, как и неустойка, устанавливалось путем стипуляции. Обязательство поручителя являлось добавочным к обязательству должника, и не должно было по размеру превышать размера главного обязательства. Поручительство в меньшей сумме, но по сравнению с главным обязательством допускалось.

В период империи для поручителей была установлена льгота, а именно: им было предоставлено право требования от кредитора, чтобы тот в случае неисполнения договора в первую очередь обратил взыскание на главного должника.

Кредитор держал залог в своем доме. Даже при просрочке платежа он не мог предмет залога отчуждать. Он должен был заботиться о сохранности и качестве залога. Самовольное пользование предметом залога приравнивалось к краже. Но могли быть из этого исключения. Например: по соглашению сторон предмет залога мог быть предоставлен должнику во временное пользование. Рим знал три исторические формы залога: фидуцию, пигнус, ипотеку.

Фидуция. При фидуции предмет залога передавался в собственность кредитору. Но при этом между сторонами заключалось дополнительное соглашение, по которому залоговый кредитор обязан был в случае своевременной уплаты долга возвратить вещь должнику.
Передавая вещь кредитору в собственность, должник предоставлял кредитору больше прав, чем это требовалось по залогу. Должник тем самым оказывал доверие кредитору. Но должник мог быть обманут в своем доверии. В этом случае ему на помощь приходил претор, который давал иск о защите. Залоговый кредитор, против которого выносился иск о фидуции, подвергался бесчестию. Положение должника по фидуции было крайне невыгодным. Поскольку вещь передавалась в собственность, то кредитор мог ее передать третьему лицу; а к третьему лицу должник предъявить иск не мог.

Пигнус. Это была такая форма залога, при которой должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение. Однако должник мог пользоваться своей вещью в качестве арендатора или временно по милости кредитора (прекарно, то есть до востребования). Если речь шла о земельном участке, то при пигнус должник лишался возможности сидеть на земле и обрабатывать ее. Кредитор располагал поссерсорной защитой. Если предмет залога оказывался у третьего лица, кредитор не мог предъявить виндикационный иск. Таким образом, пигнус несколько ослабил позиции кредитора.

Между арендодателем и арендатором заключалось соглашение, суть которого сводилась к тому, что завезенный арендатором хозяйственный инвентарь, куда включались рабы и рабочий скот, рассматривался как находящийся в залоге арендодателя. Арендодателем являлся хозяин земли. Хозяйственный инвентарь служил гарантией исполнения обязательства. Ипотека служила гарантией своевременного взноса арендной платы. Таким образом, обязательство арендатора внести плату обеспечивалось залогом. Этот залог оставался во владении должника. В случае неуплаты арендной платы в срок собственнику земельного участка предоставлялось право взять инвентарь в свое владение. Позднее ипотека распространилась на недвижимость, и раньше всего на земельную собственность перегринов.

Кредитору принадлежало право, в случае неполучения от должника удовлетворения в срок, продать заложенную вещь. Сначала такое право было обусловлено соглашением сторон. Если соглашением кредитор был лишен такого права, то есть права продажи вещи, то после троекратного предупреждения такая продажа допускалась. Если при продаже залога получался излишек, то кредитор обязан был возвратить этот излишек должнику. Наоборот, если вырученных денег от продажи залога не хватало для покрытия долга, то недостающее взыскивалось с прочего имущества должника.

Иногда в случае просрочки платежа кредитор мог оставить заложенную вещь за собой. В течение многих веков это ставили условием договора. И только в 326 г. до н. э. был издан приказ о запрещении такого рода условий. При императоре Юстиниане должнику было предоставлено право в течение 2-х лет выкупить имение, перешедшее таким образом в собственность кредитора.
Римское право знало также перезалог, когда кредитор, получив залог, в свою очередь перезакладывал его.

C. ПОГАШЕНИЕ И ПЕРЕНЕСЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 72. Пога­ше­ние обя­за­тельств

Пога­ше­ние обя­за­тельств фор­маль­ных (прин­цип contra­rius ac­tus)

Все эти фор­маль­ные акты пога­ше­ния обя­за­тельств были по суще­ству акта­ми абстракт­ны­ми, спо­соб­ны­ми покры­вать не толь­ко дей­ст­ви­тель­ное испол­не­ние обя­за­тель­ства, не толь­ко дей­ст­ви­тель­ный пла­теж, но и раз­ные дру­гие cau­sae li­be­ra­tio­nis, напри­мер, про­ще­ние дол­га.

С тече­ни­ем вре­ме­ни начи­на­ет полу­чать при­зна­ние и про­стой пла­теж, про­стая so­lu­tio. Веро­ят­но, это преж­де все­го и есте­ствен­но слу­чи­лось для обя­за­тельств нефор­маль­ных, воз­ни­каю­щих re, т. е. рань­ше все­го для бес­фор­маль­но­го mu­tuum: раз обя­за­тель­ство долж­ни­ка поко­ит­ся на том осно­ва­нии, что в его иму­ще­стве нахо­дит­ся цен­ность креди­то­ра, то в слу­чае упла­ты это осно­ва­ние само собой отпа­да­ет. При­зна­ние про­стой so­lu­tio есте­ствен­но так­же для ob­li­ga­tio­nes bo­nae fi­dei: тре­бо­ва­ние вто­рич­но­го пла­те­жа толь­ко пото­му, что пер­вый пла­теж не был обле­чен в цивиль­ную фор­му, про­ти­во­ре­чи­ло bo­na fi­des. Но затем про­стой пла­теж при­об­ре­та­ет пога­шаю­щую силу и по отно­ше­нию к обя­за­тель­ствам фор­маль­ным (sti­pu­la­tio и т. п.) — пер­во­на­чаль­но, веро­ят­но, посред­ст­вом ex­cep­tio, а затем (к кон­цу рес­пуб­ли­ки) и ip­so jure.

Очень рано вхо­дит в обы­чай удо­сто­ве­рять пла­теж посред­ст­вом пись­мен­ных рас­пи­сок. Уси­ле­ние зна­че­ния пись­мен­ных доку­мен­тов вооб­ще в пери­од импе­рии при­во­дит к уси­ле­нию дока­за­тель­ной силы и этих рас­пи­сок. В слу­чае выда­чи рас­пис­ки в ожи­да­нии с. 443 пла­те­жа, если на самом деле пла­те­жа затем не после­до­ва­ло, креди­тор име­ет так­же que­re­la non nu­me­ra­tae pe­cu­niae в тече­ние закон­но­го сро­ка. Одна­ко необ­хо­ди­мо­сти удо­сто­ве­рять пла­теж рас­пис­кой не суще­ст­во­ва­ло. Толь­ко Юсти­ни­ан пред­пи­сал, что обя­за­тель­ство, заклю­чен­ное в пись­мен­ной фор­ме, тре­бу­ет или пись­мен­ной рас­пис­ки, или пла­те­жа в при­сут­ст­вии пяти свиде­те­лей (c. 18 C. 4. 20).

Про­ще­ние дол­га (ac­cep­ti­la­tio и pac­tum de non pe­ten­do)

344 С тех пор как бес­фор­маль­ная so­lu­tio была при­зна­на для всех обя­за­тельств, фор­маль­ный акт ac­cep­ti­la­tio стал употреб­лять­ся почти исклю­чи­тель­но в целях про­ще­ния дол­га. Но и здесь рядом с этим фор­маль­ным про­ще­ни­ем появи­лось нефор­маль­ное — в виде пре­тор­ско­го pac­tum de non pe­ten­do, кото­рое дает долж­ни­ку ex­cep­tio pac­ti. Это pac­tum de non pe­ten­do име­ет, кро­ме бес­фор­маль­но­сти, еще и то удоб­ство, что может при­ни­мать в себя раз­лич­ные ого­вор­ки. Так, воз­мож­но pac­tum de non pe­ten­do под извест­ным усло­ви­ем, воз­мож­но pac­tum de non pe­ten­do in per­pe­tuum, т. е. про­ще­ние дол­га навсе­гда, и pac­tum de non pe­ten­do ad tem­pus, т. е. отсроч­ка; при обя­за­тель­ствах с несколь­ки­ми соучаст­ни­ка­ми (несколь­ко долж­ни­ков) воз­мож­но про­ще­ние всем — pac­tum de non pe­ten­do in rem — и толь­ко отказ взыс­ки­вать долг с дан­но­го лица — pac­tum de non pe­ten­do in per­so­nam.

Кро­ме пога­ше­ния обя­за­тель­ства одно­сто­рон­ним про­ще­ни­ем креди­то­ра, двух­сто­рон­ние кон­сен­су­аль­ные кон­трак­ты могут быть уни­что­же­ны доб­ро­воль­ным согла­ше­ни­ем обо­их контр­аген­тов — contra­rius con­sen­sus.

Com­pen­sa­tio, ее исто­рия и осу­щест­вле­ние

345 В позд­ней­шем пра­ве обя­за­тель­ство может быть пога­ше­но так­же посред­ст­вом заче­та двух встреч­ных тре­бо­ва­ний — com­pen­sa­tio; но более ран­не­му вре­ме­ни эта идея чуж­да: каж­дое тре­бо­ва­ние долж­но было идти сво­им про­цес­су­аль­ным путем. Толь­ко мед­лен­но и с боль­шим трудом com­pen­sa­tio нашла себе доступ в рим­ское пра­во.

Из дру­гих спо­со­бов пога­ше­ния обя­за­тельств сле­ду­ет упо­мя­нуть о con­fu­sio (сли­я­ние в одном лице креди­то­ра и долж­ни­ка — напри­мер, вслед­ст­вие насле­до­ва­ния), о пога­ше­нии неко­то­рых из них смер­тью (актив­но не насле­ду­ем, напри­мер, иск из inju­ria; пас­сив­но не насле­ду­е­мы, как было уже ска­за­но, все ac­tio­nes poe­na­les), и, нако­нец, о пога­ше­нии иска вслед­ст­вие li­tis­con­tes­ta­tio или вслед­ст­вие (пога­си­тель­ной) дав­но­сти его непредъ­яв­ле­ния. Ста­рые цивиль­ные иски ника­кой дав­но­сти не под­ле­жа­ли — были ac­tio­nes per­pe­tuae; напро­тив, пре­тор­ские иски были все­гда огра­ни­че­ны более или менее корот­ким сро­ком (чаще все­го годом) — ac­tio­nes tem­po­ra­les; импе­ра­тор Фео­до­сий уста­но­вил общую пога­си­тель­ную дав­ность в 30 или 40 с. 446 лет. Одна­ко, пога­ше­ние иска дав­но­стью не вле­чет пол­но­го уни­что­же­ния само­го обя­за­тель­ства: оно толь­ко низ­во­дит­ся до сте­пе­ни ob­li­ga­tio na­tu­ra­lis (послед­нее, впро­чем, спор­но).

Читайте также: