Что относится к совместным морально правовым вопросам
Обновлено: 07.07.2024
Должен заметить, что к этой книге отношусь с большим пиететом и трепетом. От ее прочтения получаешь колоссальное удовольствие, ответы на некоторые вопросы, повисшие в воздухе, и значительно расширяешь кругозор. Пожалуй, она может стать настольной книгой для каждого интересующегося вопросами права и морали, морали права, морального императива права, морали долга, канонами права, цивилизацией права, законностью, верховенством права.
Фуллер Лон Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. М.: ИРИС ЭН, 2007. 308 с.
Мораль и право. Мораль стремления и мораль долга
Мораль, как и право, контролирует человеческое поведение при помощи норм. Она тоже стремится к тому, чтобы нормы были ясными, не противоречили друг другу и были понятны тем, кто должен их соблюдать.
При соотношении права и морали автор выделяет мораль стремления и мораль долга.
Мораль долга обличена в приказы. Мораль стремления говорит словами не приказа, но похвалы, доброго совета и поощрения. На мой взгляд, это очень трудно соотнести с законодательством, основа которого – регламентация любых общественных отношений и установление ответственности. Возникает вопрос, перед кем или чем человек несет ответственность: перед обществом, перед государством или перед законом?
В морали долга наказания должны иметь приоритет перед наградами. Мы не хвалим человека и не чествуем его за то, что он поступает соответственно минимальным требованиям общественной жизни.
В морали стремления, которая стремится к вершине, награда и похвала должны играть ту роль, которую наказание и неодобрение играют в морали долга.
Разделяющая линия служит важнейшей границей между двумя типами морали. Если мораль долга заходит выше надлежащей ей области, железная рука навязанной обязанности может задушить эксперимент, вдохновение и спонтанность. Если мораль стремления вторгается в область долга, люди могут начать взвешивать и оценивать свои обязательства по своим собственным критериям, и дело может дойти до того, что поэт утопит в реке свою жену, будучи уверен (возможно, вполне обоснованно), что без нее он сможет лучше писать стихи.
Получается, что то общество процветает и счастливо, где законодательство основывается именно на морали стремления, а не морали долга?
По мнению Фуллера, центральный и неоспоримый принцип заключается в том, чтобы устанавливать, поддерживать и охранять целостность каналов коммуникации, посредством которых люди передают друг другу то, что они воспринимают, ощущают и желают. В этом вопросе мораль стремления предлагает не просто добрый совет и вызов, побуждающий стремиться к совершенству. Здесь она говорит тем повелительным голосом, который мы привыкли слышать от морали долга. И если люди прислушаются, то этот голос, в отличие от морали долга, будет слышен поверх границ и барьеров, которые сегодня отделяют людей друг от друга.
Следовательно, мораль, подобно морали права, должна быть именно моралью стремления, а не моралью долга.
В моральное сообщество не следует включать всех, а следует стремиться увеличивать это сообщество при каждой возможности и в конечном счете включить в него всех людей доброй воли.
Вопрос о том, где заканчивается долг, – одна из наиболее трудных задач социальной философии. Ее решение содержит огромную оценочную составляющую, и потому неизбежны различия мнений.
Внешняя и внутренняя мораль
Автор проводит различие между внешней и внутренней моралью права. Эти два типа морали взаимодействуют друг с другом.
Внутренняя мораль права равно охватывает и мораль долга, и мораль стремления, в значительной степени она мораль стремления, а не долга.
Внутренняя моральность права возлагает на граждан моральную обязанность подчиняться нормам права. Именно наличие внутренней моральности права и является основанием возложения на граждан моральной обязанности следовать установленным правилам. Если сравнить это положение с концепцией Г.Л.А. Харта, то можно получить ключевое расхождение.
В отличие от Харта, под естественными правилами Фуллер понимает условия, которые необходимы для самого существования права.
Внутренняя мораль права требует, чтобы существовали правила, чтобы эти правила были известны и чтобы их соблюдали те, на кого возложено проведение их в жизнь. Пребывание на вершине иерархии подчиненности не освобождает законодательный орган от обязанности соответствовать требованиям внутренней морали права, более того, лишь усиливает эту обязанность.
Императив внутренней морали права в отношении закона об объективной ответственности состоит не в том, чтобы отменить требование закона за невозможностью его исполнения, а в том, чтобы определить с максимально возможной точностью род деятельности, который обременяется особой, дополнительной юридической ответственностью.
При попытке с этим разобраться не нашел для себя ответ на вопрос: что находится между моралью долга и моралью стремления, между внутренней и внешней моралью права? Возможно зона сомнений, где они встречаются?
Например, закон не должен предписывать невозможное. Таким нарушением являются законы, создающие объективную уголовную ответственность, когда человек может быть признан виновным в преступлении, притом что он действовал с должной осторожностью и не имел преступных намерений. В нынешние времена такие законы наиболее широко применяются в сфере государственного регулирования экономики, здравоохранения и правил техники безопасности, хотя нередко объективная уголовная ответственность предусмотрена и в областях, имеющих отношение к владению наркотиками, оборудования для азартных игр и запрещенных видов алкогольных напитков.
Что касается верховенства права, то Фуллер пишет: сама сущность верховенства права состоит в том, что, предпринимая действия в отношении гражданина (например, заключая его в тюрьму или объявляя недействительным документ, свидетельствующий о праве собственности), государство честно применяет нормы, заблаговременно провозглашенные в качестве таковых, которым гражданин должен следовать и которые определяют его права и обязанности. Если принцип верховенства права не означает этого, то он не означает ничего.
Именно согласованность официальных действий с законом является наиболее сложным desiderata, составляющих внутреннюю мораль права.
Если сделать закон известным, последовательным и ясным, следить за тем, чтобы решения должностного лица соответствовали закону, то для соблюдения этих требований человеку требуется всего лишь ориентация определенного рода достижений, а не просто предостережение его от вредных деяний. И здесь мы вновь наблюдаем отсылку к морали стремления.
Если спросить, а что все это значит? Для чего это все нужно? Какой в этом смысл?
Я бы ответил так. Изучение комплексных требований внутренней морали права может углубить наше понимание моральных проблем в целом. В частности, решение проблем, которые неизбежно возникают перед каждым юристом при попытке достижения законности, ее поддержания, а также оказания влияния на правовую реальность.
Ведь, говоря словами Фуллера, способность разрабатывать институты и процедуры для решения возникающих проблем представляет собой главное отличительное свойство цивилизованного общества. В любом случае такая способность и есть тот основной инструмент, при помощи которого у цивилизации есть надежда выжить в радикально меняющемся мире. А это уже касается каждого цивилизованного человека и юриста.
Читайте также: