Что делал манифест 1797 г о трехдневной барщине 1 заменял выплату
Обновлено: 02.07.2024
План
Введение
1 Реализация Манифеста в годы царствования Павла I
1.1 Оглашение. Проблема сенатского толкования
1.2 Последствия сенатского указа от 6 апреля 1797 года
1.3 Крестьянский фактор
1.4 Позиция императора Павла
2 Реализация Манифеста в годы царствования Александра I
2.1 Взгляды Сперанского
2.2 Взгляды Лопухина. Победа консерваторов.
2.3 Инициативы Тургенева
2.4 Некоторые аспекты реализации Манифеста при Александре I
2.5 Несостоявшееся подтверждение Манифеста
3 Реализация Манифеста в годы царствования Николая I
3.1 Взгляды Кочубея
3.2 Внесение Манифеста в Свод законов Российской империи
3.3 Реализация идей Манифеста в Дунайских княжествах
3.4 Инициатива подтверждения Манифеста и её провал
3.5 Реализация идей Манифеста в Царстве Польском и Правобережной Украине
3.6 Судьба Манифеста в центральных регионах России
3.7 Переписка М. С. Воронцова с П. Д. Киселёвым
3.8 Циркуляр Бибикова (1853) — подтверждение Манифеста
4 Итоги реализации Манифеста о трёхдневной барщине
Список литературы
Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797—1861 гг.) — процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от 5 (16) апреля 1797 года. Этот процесс охватывал период с момента издания Манифеста о трёхдневной барщине до отмены крепостного права.
Процесс реализации Манифеста не достиг поставленных целей и закончился почти полным провалом в силу ряда объективных причин, ключевые из которых:
Во второй четверти XIX века ключевые идеи Манифеста были использованы при реализации реформаторских начинаний в Молдавии и Валахии (реформы П. Д. Киселёва, 1833 г.), Царстве Польском (инвентарная реформа И. Ф. Паскевича, 1846 г.) и Правобережной Украине (инвентарная реформа Д. Г. Бибикова, 1847—1848 гг.)
1. Реализация Манифеста в годы царствования Павла I
1.1. Оглашение. Проблема сенатского толкования
Сенатский указ от 6.04.1797 г., истолковывающий смысл Манифеста о трёхдневной барщине (экземпляр, присланный Пензенскому губернскому правлению)
1.2. Последствия сенатского указа от 6 апреля 1797 года
Указ Правительствующего сената от 6 (17) апреля 1797 года исказил смысл Манифеста, вообще не упомянув об идеях трехдневной барщины. Сенатское толкование павловского закона разошлось с его реальным содержанием. Сенатскую трактовку Манифеста приняли почти все губернские администрации (кроме Вологодской). Данная правовая коллизия не была предотвращена Павлом I и создала проблемы для реализации нормы трёхдневной барщины. Вслед за Сенатом и губернаторами, норму трёхдневной барщины проигнорировали российские помещики, привыкшие считать крепостных крестьян своей абсолютной собственностью. Верховная власть не могла рассчитывать на поддержку Манифеста о трёхдневной барщине дворянско-помещичьими кругами, так как павловский закон подрывал их монополию на использование труда крепостных. Российские помещики, привыкшие самостоятельно определять нормы крестьянского труда и часто практиковавшие ежедневную барщину[7], проигнорировали обе предписанные Манифестом нормы. Крепостники не только не желали устанавливать в своих имениях трехдневную барщину, но и по-прежнему заставляли своих крестьян работать на них даже по выходным дням[8].
1.3. Крестьянский фактор
Барщина. Гравюра. 1798 г.
1.4. Позиция императора Павла
Император Павел I. Портрет С. С. Щукина
Сведения, которыми располагает современная историческая наука, не дают оснований утверждать, что Павел I лично способствовал принятию каких-либо ключевых организационных мер с целью повышения эффективности реализации Манифеста. Более того, создается впечатление, что император, издав этот Манифест, почти полностью отстранился от его реализации, целиком делегировав контроль за её выполнением различным государственным инстанциям страны (начиная от Сената и заканчивая мелкими региональными ведомствами). Участие Павла I в реализации Манифеста фактически сводилось лишь к рассмотрению жалоб на нарушения норм Манифеста, поступавших на высочайшее имя. Если подобные жалобы имели место, то император отдавал распоряжение разобраться и, по возможности, разрешить затронутые в них проблемы. Однако никаких серьёзных мер, направленных на усиление контроля за соблюдением изложенных в Манифесте предписаний монарх так и не предпринял[28].
2. Реализация Манифеста в годы царствования Александра I
При ближайшем преемнике Павла I реализация Манифеста о трехдневной барщине окончательно сошла на нет. Фактически, этот государственный закон умер вместе с его автором. В годы царствования Александра I (1801—1825 гг.) редкие попытки российского чиновничества если и не контролировать соблюдение норм Манифеста, то хотя бы учитывать само его существование, вызывали постоянные нападки дворянско-помещичьих кругов, убеждавших самодержавие, что Манифест о трехдневной барщине является ненужным и вредным для страны законом, который лучше бы совсем отменить. Отчаянные попытки реанимации павловского закона, предпринимаемые либералами (М. М. Сперанский, Н. И. Тургенев) также не увенчались успехом, а их инициаторы оказались в политической изоляции, лишившись поддержки самодержавия.
2.1. Взгляды Сперанского
2.2. Взгляды Лопухина. Победа консерваторов.
Откровенная смелость Лопухина, фактическая полемика с самодержавием, упор на защиту якобы государственных, а не помещичьих интересов превращали банальные консервативные взгляды высокопоставленного чиновника и крепостника едва ли не в гражданскую позицию русского патриота, радеющего о благе Отчизны. Подобное давление со стороны дворянско-помещичьих кругов во многом предопределило позицию самодержавия. Молодой император оказался не готов обращаться с русскими помещиками так, как обращался с ними его погибший отец[38].
2.3. Инициативы Тургенева
2.4. Некоторые аспекты реализации Манифеста при Александре I
Русские крестьяне. 1810-е гг.
2.5. Несостоявшееся подтверждение Манифеста
В законодательстве времени императора Александра I с павловским Манифестом были связаны два указа: от 14 (25) февраля 1818 года[49] и от 30 сентября (11 октября) 1818 года[50]. Первый указ возлагал на духовенство обязанность следить за тем, чтобы помещики не заставляли крестьян работать по воскресеньям. В случае выявления нарушений, священники обязаны были доносить об этом министру духовных дел и народного просвещения. Второй указ освободил духовенство от этой обязанности и вновь возложил её на губернские администрации. Некоторым достижением указа от 30 сентября (11 октября) 1818 года стал тот факт, что помимо воскресных дней он также запретил помещикам заставлять крестьян работать в дни православных праздников (это устранило юридический пробел павловского Манифеста). Но на подтверждение трехдневной барщины Александр I не решился.
3. Реализация Манифеста в годы царствования Николая I
В годы царствования Николая I (1825—1855 гг.) сохранилась ситуация открытого бойкотирования Манифеста дворянско-помещичьими кругами. Однако имели место попытки реанимации Манифеста о трехдневной барщине со стороны правительственных кругов реформаторского толка (В. П. Кочубей, М. М. Сперанский, М. А. Корф). На реанимации павловского Манифеста настаивала и передовая общественность страны (М. С. Воронцов и др.). Кроме того, его ключевые идеи были использованы в ходе реформаторских начинаний в Дунайских княжествах, Правобережной Украине и Царстве Польском.
3.1. Взгляды Кочубея
3.2. Внесение Манифеста в Свод законов Российской империи
Несмотря на продолжающийся провал реализации, Манифест о трехдневной барщине претерпел позитивную юридическую трансформацию за годы николаевской эпохи. Принцип трехдневной барщины, вызывающий определенные споры из-за неоднозначной редакции Манифеста, окончательно превратился в ясный и четкий закон о трехдневной барщине. Это было достигнуто благодаря государственной деятельности возвращенного из опалы М. М. Сперанского, а также М. А. Корфа, который в 1826—1831 гг. работал под началом Сперанского и участвовал в кодификации законодательства.
Таким образом, благодаря Сперанскому и Корфу, Манифест о трехдневной барщине был официально зачислен в разряд действующих законов империи. Забытый закон императора Павла был реанимирован и возвращен к жизни, стране и обществу явственно напомнили о его существовании. Однако и это не решило проблему неисполнения Манифеста. Его открытое бойкотирование со стороны дворянско-помещичьих кругов продолжалось.
3.3. Реализация идей Манифеста в Дунайских княжествах
Основная идея Манифеста о трёхдневной барщине — регламентация повинностей крепостных крестьян — была взята на вооружение П. Д. Киселёвым и легла в основу крестьянской реформы, проводившейся российской военной администрацией в Дунайских княжествах после русско-турецкой войны 1828—1829 гг.
В Молдавии и Валахии в 1833 году были установлены четко зафиксированные нормы работы крестьян на местных помещиков-бояр (позднее в юго-западных губерниях Российской империи они назывались инвентарями). Дунайские княжества тогда рассматривались николаевскими реформаторами как пилотные регионы. На их территории военная администрация во главе с П. Д. Киселёвым осуществила пробную реализацию мер, которые в перспективе должны были охватить всю империю. В мае 1834 года П. Д. Киселёв вернулся в Петербург и был принят Николаем I, который потратил три дня на изучение его отчета о реформах в Дунайских княжествах, особо заинтересовавшись аспектами, посвященными проблемам крестьянского вопроса[56].
3.4. Инициатива подтверждения Манифеста и её провал
3.5. Реализация идей Манифеста в Царстве Польском и Правобережной Украине
Реализация в юго-западном крае Российской империи инвентарной реформы, четко регламентирующей повинности крепостных крестьян стала главной заслугой Д. Г. Бибикова. Эта мера, в которой отразилась одна из основных идей Манифеста о трехдневной барщине, имела важное прогрессивное значение для страны. Введением инвентарных правил императорское правительство подталкивало помещиков к модернизации крепостнических отношений и постепенной отмене крепостного права. Реализация инвентарной реформы в масштабах всей империи могла бы стать мощным историческим прорывом. Однако Николай I, столкнувшись с мощнейшей оппозицией дворянско-помещичьих кругов и правительственной бюрократии, не решился на этот шаг.
3.6. Судьба Манифеста в центральных регионах России
В центральных регионах Российской империи положение продолжало оставаться без особых изменений. Манифест о трёхдневной барщине не был подтверждён и не соблюдался. Более того, появились реальные и явственные пробелы в имперском законодательстве. Так, несмотря на то, что принцип трехдневной барщины уже был официально зафиксирован в Своде Законов, появившийся несколькими годами позже Общий наказ гражданским губернаторам от 3 июня 1837 года вообще не упоминал о трехдневной барщине, а лишь предписывал гражданским властям и земской полиции строго следить за тем, чтобы крестьян не принуждали к работам в воскресные дни[67]. Сложившаяся правовая коллизия наглядно демонстрировала отсутствие внятной государственной позиции по этим вопросам, как у правительственных кругов, так и у самого императора Николая I.
3.7. Переписка М. С. Воронцова с П. Д. Киселёвым
Переписка Воронцова с Киселёвым, продолжавшаяся несколько лет, внесла определённый вклад в реанимацию Манифеста о трехдневной барщине. Переработанные инициативы Воронцова были взяты на вооружение самодержавием и легли в основу министерского циркуляра Д. Г. Бибикова (1853).
Циркуляр Бибикова (1853) — подтверждение Манифеста
4. Итоги реализации Манифеста о трёхдневной барщине
Реализация Манифеста о трёхдневной барщине не привела к серьёзным изменениям крепостнических отношений в России.
Слабость редакции этого закона, отсутствие эффективного контроля над процессом его реализации, бойкотирование его норм дворянско-помещичьими кругами и нерешительность самодержавия предопределили фактическое бездействие его норм уже при Павле I.
1. Клочков М. В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. — Пг., 1916. С. 546.
2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО). Фонд 2. Опись 1. Дело 495. Лист 487.
3. Клочков М. В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. — Пг., 1916. С. 547—549.
4. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция (К истории указа о трехдневной барщине) // Исследования по отечественному источниковедению. Выпуск 7. — М., 1964. С. 288.
6. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция (К истории указа о трехдневной барщине) // Исследования по отечественному источниковедению. Выпуск 7. — М., 1964. С. 288.
7. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. 5. Лекция LXXXII // Ключевский В. О. Сочинения. Т. 5. — М., 1958. С. 191.
8. Артоболевский А. А. Манифест о трёхдневной барщине Павла I: предпосылки появления и условия реализации / ПГПУ им. В. Г. Белинского. Дис. … канд. ист. наук. — Пенза, 2006. — С. 108—109.
10. Записки сенатора И. В. Лопухина. Репринтное воспроизведение издания 1860 г. (Лондон) / Отв. ред. д.и.н., проф. Е. Л. Рудницкая. — М.: Наука, 1990. — С. 171.
13. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция (К истории указа о трехдневной барщине) // Исследования по отечественному источниковедению. Выпуск 7. — М., 1964. С. 288—289.
14. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция … С. 288—289.
15. Крестьянское движение в 1796—1825 гг. Сборник документов / Под редакцией доктора исторических наук С. Н. Валка. — М., 1961. С. 834.
16. Клочков М. В. Указ. соч. С. 552.
17. Клочков М. В. Указ. соч. С. 551—552.
18. Прошение крестьян Павлу I о защите их от разорения помещиком И. И. Мухановым // Крестьянское движение в 1796—1825 гг. Сборник документов / Под редакцией доктора исторических наук С. Н. Валка. — М., 1961. С. 87-88; Павел I поручил проверку крестьянской жалобы владимирскому губернатору. На основании отрицательного отзыва земского исправника, инициатор жалобы Влас Яковлев был осужден, а с остальных крестьян взяли подписку о повиновении (См.: РГАДА. Фонд Госархив. Разряд 7. Дело 2985. Часть 1. Лист 67-69).
20. РГАДА. Фонд Госархив. Разряд 7. Дело 2918. Часть 1. Лист 3-5.
21. Клочков М. В. Указ. соч. С. 554—555; Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция … С. 289.
22. Письмо Н. В. Соляникова генерал-прокурору А. Б. Куракину о волнении крестьян в его имении // Крестьянское движение в России в 1796—1825 гг. … С. 81.
23. Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 114.
24. Клочков М. В. Указ. соч. С. 554—555; Трифильев Е. П. Очерки из истории крепостного права в России. Царствование императора Павла Первого. — Харьков, 1904. — С. 295.
25. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция … С. 290—291.
26. Эйдельман Н. Я. Указ. соч. С. 114.
27. Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 116.
28. Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 117.
30. Политическая история: Россия — СССР — Российская Федерация. Т. 1. — М., 1996. С. 156.
31. Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 118.
32. Валишевский К. Указ. соч. — С. 160.
33. Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 118—119.
34. Эйдельман Н. Я. Указ. соч. — С. 116 (слова этого крестьянина, отраженные в доносе на него, попали в Тайную экспедицию и сохранились в архивах).
35. Сперанский М. М. Проекты и записки / Под ред. академика С. Н. Валка. — М.-Л., 1961. С. 159; Сперанский М. М. План государственного преобразования: (Введение к Уложению государственных законов 1809 г.). — М., 2004. С. 17
36. Эйдельман Н. Я. Указ. соч. — С. 115.
37. Записки сенатора И. В. Лопухина. Репринтное воспроизведение издания 1860 г. (Лондон) / Отв. ред. д.и.н., проф. Е. Л. Рудницкая. — М.: Наука, 1990. — 167—172.
38. Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 124.
40. Тургенев Н. И. Указ. соч. С. 420.
41. Тургенев Н. И. Указ. соч. С. 424.
42. Крестьянское движение в России в 1796—1825 гг. … С. 634.
43. Крестьянское движение в России в 1796—1825 гг. … С. 251.
44. Крестьянское движение в России в 1796—1825 гг. … С. 575.
45. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция … С. 292.
46. Донесение рязанского губернатора И. И. Князева управляющему Министерством полиции С. К. Вязьмитинову о результатах расследования жалоб фабриканта Кознова на неповиновение мастеровых и фабричных крестьян // Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 1. Ч. 1. 1800—1825. Волнения крепостных и вольнонаемных рабочих / Под ред. А. М. Панкратовой. — М., 1955. С. 382.
47. Крестьянское движение в России в 1796—1825 гг. … С. 694.
48. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция … С. 293.
49. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. 35. — СПб., 1830. С. 109—110, № 27. 270.
50. Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. 35. … С. 582—583, № 27. 549.
51. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989. С. 208.
52. Кочубей Виктор Павлович, Русский Биографический словарь А. А. Половцова.
54. Окунь С. Б., Пайна Э. C. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция …. С. 294;
55. Блаткова В. В. Правовое положение частновладельческих крестьян России во второй четверти XIX века, Правоведение. — 1994. — № 4.
56. Выскочков Л. В. Николай I. — М.: Мол. гвардия, 2003. (ЖЗЛ). С. 208.
58. Корф М. А. Заседание Государственного Совета 30 марта 1842 года // Николай I и его время: В 2 т. Т. 2 / Сост., вступит. ст. и коммент. Б. Н. Тарасова. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. — С. 288.
59. Выскочков Л. В. Указ. соч. С. 214.
60. Корф М. А. Указ. соч. С. 294.
61. Корф М. А. Указ. соч. С. 295.
62. Корф М. А. Указ. соч. С. 298.
63. Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселёв и его время. Материалы для истории императоров Александра I, Николая I и Александра II. Т. 2. — СПб., 1882. С. 326, 327.
65. Артоболевский А. А. Указ. соч. С. 137—139.
66. Бибиков Дмитрий Гаврилович, Русский Биографический словарь А. А. Половцова.
67. Клочков М. В. Указ. соч. С. 537—538.
68. Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселёв и его время… Т. 4. С. 247.
69. Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т. 4. С. 250.
70. Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т. 4. С. 249—250.
71. Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т. 2. С. 325—326.
72. Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т. 2. С. 328.
73. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция … С. 297.
74. Заблоцкий-Десятовский А. П. Указ. соч. Т. 2. С. 327—328.
75. Крестьянское движение в России в 1850—1856 гг. Сборник документов / Под редакцией д.и.н., проф. С. Б. Окуня. — М.: Соцэкгиз, 1961. С. 385.
76. Крестьянское движение в России в 1850—1856 гг. … С. 386.
77. Окунь С. Б., Пайна Э. С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция … С. 298.
78. Литвак Б. О некоторых чертах психологии русских крепостных первой половины XIX в. // История и психология. Под ред. Б. Ф. Поршнева. — М., 1971.
79. Ключевский В. О. Отмена крепостного права // Ключевский В. О. Сочинения. Т. 5. — М.,1958. С. 377—378.
В конце XVIII века в России происходит наибольший рост и усиление крепостного права. Крестьяне-бедное, бесправное и безденежное сословие. Выкупить участок земли у помещика не представляется возможным. Вынуждены арендовать, а за аренду нужно платить. Изначально, выплата налога производилась оброком: либо продуктами, либо деньгами, вырученными за продукты. Позже появилась возможность отрабатывать барщиной. То есть работать на помещика бесплатно, в счет погашения долга. Крестьяне работали на хозяина без выходных или с одним выходным. Соответственно на свое хозяйство времени не хватало. Мелкие крестьянские хозяйства разорялись и вымирали.
Дата издания и кратко о принятии
Причины издания указа
Основными причинами, вызвавшими необходимость такого документа стали:
- Тяжелое положение крестьянства. Большинство из них были абсолютно бесправны и полностью зависели от своих хозяев. Ввиду невозможности вести собственные хозяйства, крестьяне голодали
- Безграничная эксплуатация помещиками. Барщина не регламентировалась никакими законами. Не ограничивалась временными рамками. Что приводило к ухудшению социально-экономического положения крестьянства.
- Привилегии дворян. За последние несколько столетий дворянство превратилось в сильное сословие, имеющее огромное влияние и массу привилегий.
- Бунты и восстания. Формировалось и крепло крестьянское движение. От мирных прошений и жалоб на чрезмерную эксплуатацию крестьяне переходили к открытым протестам.
Были так же и не основные причины. Это:
- Религия. Православное крестьянство возмущала необходимость работы в воскресенье. Это противоречило идеалам христианства и подрывало их веру.
- Лояльность Павла I. Еще до того, как стать императором, Павел в своих имениях в Павловске и Гатчине сделал барщину двухдневной. Позволял своим крестьянам промышлять торговлей, рыбалкой. Давал ссуды. Строил церкви, школы для детей и открыл 2 госпиталя. Существует мнение, что многие мероприятия Павла были обусловлены обидой на дворян за измену отцу. В 1762 году отец Павла Петр III был смещен с престола в результате дворцового переворота и, впоследствии убит.
В чем суть указа
Суть данного документа сводилась к двум основным положениям:
- Запрещалось принуждать крестьян работать по воскресеньям. Этот день следовало посвятить отдыху и богослужению. Позже в этот пункт добавили и праздничные дни.
- Остальные дни недели следовало поделить пополам. 3 дня в неделю – работать на помещика, и остальные 3 дня крестьянин мог работать на себя.
Противоречивость
Плюсы и минусы
Да, с принятием указа о трехдневной барщине, положение части крестьян изменилось. Появилась возможность, работая три своих дня, собрать какой-то капитал. Заняться другим промыслом, например, торговлей. Но не везде Манифест был принят. Контроля за исполнением не было. Санкции за невыполнение указ отсутствовали. Многие помещики воспринимали его как рекомендацию и продолжали эксплуатировать работников по-прежнему. Огромным минусом Манифеста являлось то, что в некоторых регионах империи на тот момент существовала двухдневная барщина. И крестьяне, вместо послабления, получили еще один день работы на хозяина.
Реакция населения на манифест
Крепостные крестьяне восприняли указ как надежду на изменение своего положения. Они ожидали облегчения трудовой повинности и возможности работать на себя. Однако этого не происходило. Помещики повсеместно бойкотировали продвижение закона и по-прежнему заставляли крестьян работать даже выходные. Жалобы крепостных на произвол хозяев или терялись в недрах судебных инстанций, или просто не имели никакого воздействия.
Дворянско-помещичьи круги были не довольны, называя его не нужным и вредным. Считалось, что давать послабление крестьянам опасно и недальновидно.
Итоги
Идея защитить крестьян законодательно – была главным достоинством Указа о трехдневной барщине. Павел I хотел улучшить положение крестьян, но не на столько, чтобы крестьянство стало некой политической силой, способной нести угрозу монархии. Нерешительность императора, отсутствие контроля за исполнением и санкций за неисполнение, обрекло его на провал. Только при Николае I этот закон был внесен в полное собрание законов Российской империи. В глобальном смысле Манифест не принес большого результата. Однако документ стал первым шагом на пути к отмене крепостного права вообще.
Отношение современников
Читайте также: