Что будет если дать взятку судье

Обновлено: 17.05.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Деньги и не только но и как сказал классик борзыми щенками служители судов берут по самым разным поводам. Например, при взятии под стражу судья может согласиться с доводами следствия или оперативников, а может сказать: не предоставили фактов, свидетельствующих, что надо арестовывать. И то, и другое — законно. Решить предвзято судья может не только за деньги, но и по звонку или под давлением, что редко но бывает. Деньги или какие то дополнительные блага ему после. или предварительно предоставит благодарная сторона следствия.

Сейчас судьи стали реже отправлять дела на допрасследование, но бывает — когда нельзя оправдать, а сажать нельзя, ибо судья деньги уже взял. За это тоже платят, в Москве от 10 000 долларов. В области от 2000 и как договоришься.

3. Третье место ( некоторые данные указывают на то что как бы суд то мелкий а в общей сумме взяточек набегают весьма приличные суммы) – так называемые суды общей юрисдикции, с которыми чаще всего имеет дело население ( мировые судьи, районные области, районные мировые города, кассационные ). В этих судах берут деньги за следующее:

СКОЛЬКО СТОИТ СТАТЬ СУДЬЕЙ

1. Договориться о месте в районном суде с его председателем (в Москве это минимум 0000).

3. Заплатить, чтобы документы прошли без волокиты ВКК (опять найти нужного человека) – тоже примерно 0000.

Особый порядок цен когда решаются вопросы а кто будет в верховном ,конституционным суде и в данном вопросе решающее не только деньги а гораздо более интересные моменты решают судьбу кандидата.

СУДЕЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ БЫВАЕТ И В БЕЗДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ

Преподавателя на юридическом факультете (из "хорошей семьи" - папа судья крупный, муж прокурор, сама очень человек хороший пока по- молодости).

Студенты спрашивают - а как стать судьёй?

Ответ: преподавателя весьма точный, честный, мы даже не ожидали (может сказалось не формальное общение, то есть потеря контроля, или уверенность в своей непогрешимости,).:

Это про то как президент завет молодежь "идите к нам работать". Дальше хотите?. .Таких примеров множество

Доходы судей законные
(Речь идет о рядовых членах суда) чтобы удобнее было все в зелени
1. Районный судья –от 2000. не путать с начинающем у того от 1000 (стажу нет)
2. Судья кассационного суда - от 3000
3. Судья областного (Города) суда - около 4000 - 6000
4. Судья Верховного и Высших специализированных судов - 10000 - 20000

ШЕСТЬ НОЖЕЙ В СПИНУ СУДЕЙСКОЙ КОРРУПЦИИ ИЛИ КАК ПОБЕДИТЬ КОРРУПЦИЮ В СУДАХ

Ряд юристов, опрошенных независимыми людьми (все из средств СМИ, интернета. литературы и т.п.) , назвали нам несколько изменений, которые следует обязательно ввести законодательно, чтобы если не искоренить( что невозможно в принцепе), то хотя бы уменьшить уровень коррупции в судейском корпусе. В частности, об этом говорят известные адвокаты, доктора юридических наук и просто грамотные юристы ,которых за грамотность не пустят в судьи, ну и естественно часть обиженных которым не получилось припасть к такой кормушке.
1. Надо готовить судью отдельно в специализированных учебных заведениях и только очно ,а не выбирать из бывших ментов .прокурорских, секретарей(смотри Выше) и тому подобное. Надо упразднить практику назначения районных судей на первый срок президентом. По мнению юристов, этих судей должны избирать, их должны знать жители района. И должен быть принцип состязательности, чтобы выбор был хотя бы из пяти-десяти кандидатов. Это принцип касается только небольших районных судов, мировых судей. Где и должны данные судьи проходить стажировку и только после определенного срока давать судье право стать уже федеральным судьей со всеми правами и обязанностями перед законом..

5. Так изменить закон о судоустройстве, чтобы избавиться от случайных, продажных людей среди судей. Надо, чтобы квалификационная комиссия состояла из постоянно работающих членов и несли персональную ответственность за каждого назначенного судью.
6. Ввести для кандидатов в судьи компьютерные экзамены, вроде тех, что сейчас сдают в гаи. Сдавать следует не только теорию, но и практическое ее применение. Особенно в казусных случаях — типа как вы поступите: первый, второй, третий вариант. Да проверять грамотность судьи почаще

7.Обязательный срок стажировки и весьма длительный так чтобы стало понятно за чем этот человек идет в судейский корпус. За доходом или за честью.

Не надо забывать что наведения порядка в суде это сразу пойдет по цепочке порядок в прокуратуре и в полиции.

Сказано было в 60 годах прошлого столетия но как точно предугадал что будет через пятьдесят лет .

В проекте уточняется, что взятка — это только получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

МОСКВА, 9 июл — РАПСИ. Получение денег или иного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей нельзя считать взяткой. Соответствующий пункт был утвержден в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

При этом редкомиссия, с середины июня дорабатывавшая текст проекта, уточнила формулировку разъяснения.

"Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и тому подобное за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям", — говорится в документе.

Ранее в тексте был приведен пример получения главным врачом медучреждения вознаграждения за проведенные им лично диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом он не отдавал организационных распоряжений. В проекте также осталось без изменения уточнение многообразия способов получения взятки — деньги и услуги имущественного характера, в том числе освобождение должностного лица от имущественных обязательств (например, прощение долга, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные турпутевки, ремонт квартиры, строительство дачи, передача автотранспорта для временного использования).

Согласно проекту постановления, преступление считается оконченным с момента начала оказания услуг, например, с момента получения кредита или с начала ремонта.

При этом не важно, получил ли взяточник реальную возможность распоряжаться переданными им ценностями или был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов. Судьи ВС РФ остановились на том, что такой признак следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.

Как будут квалифицировать подстрекательство к получению взятки

Чиновника нельзя привлекать к ответственности, если на получение взятки его намеренно провоцировали сотрудники правоохранительных органов, выступая в роли подстрекателей. Такое разъяснение дано в окончательном варианте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

В проекте отмечается, что действия сотрудников правоохранительных органов, своим подстрекательством спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа, противоречат закону "Об оперативно-розыскной деятельности".

"Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние", — поясняет ВС РФ в документе, уточняя, что в этом случае отсутствует состав преступления.

Как решают проблему за рубежом

Почему детектор лжи не способен выявить коррупционеров

Суд согласился с защитниками, что суждения первой инстанции носят предположительный характер, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами

15 июля Верховный Суд отменил решения кассации и апелляции, которые подтвердили приговор полицейским, признанным виновными по ч. 1 ст. 291.2 УК. Суд обратил внимание на противоречивость показаний свидетелей, которую не учел суд первой инстанции, и что эта ошибка была проигнорирована апелляцией.

Суд не нашел оснований не доверять взяткодателю

17 июля 2019 г. в 16:00 инспектор по ИАЗ ГИБДД Радик Салимов остановил автомобиль Ш., который нарушил ПДД – при обгоне выехал на встречную полосу движения. Водитель передал документы на машину инспектору, а тот передал их врио начальника ОГИБДД Радику Шамсиеву. Далее Салимов проверил данные Ш. в регистрационно-информационной системе ГИБДД, после чего, по мнению следствия, вместе с Шамсиевым решил получить взятку.

Инспекторы якобы стали затягивать процесс оформления протокола об административном правонарушении и угрожать лишением прав, в связи с чем Ш. согласился дать взятку в размере 7 тыс. руб., при этом часть он снял в банкомате. Через месяц он обратился в полицию, после чего в отношении сотрудников ГИБДД было возбуждено уголовное дело.

В суде Радик Шамсиев утверждал, что деньги он не получал и не просил, а также что документы на машину все время были у Ш. и их никто не забирал. Протокол не составлялся, так как Ш. был сотрудником МЧС в звании подполковника внутренней службы. Он посчитал, что Ш. его оговаривает, так как ранее был привлечен к административной ответственности на территории Сармановского района Республики Татарстан. Радик Салимов в суде не смог назвать причину несоставления протокола, указав, что деньги у Ш. не брал.

Также суд посчитал, что факт выключения видеорегистратора в этот день в 11:00 следует рассматривать как попытку уйти от очевидного контроля со стороны руководства. Потом видеорегистратор не включался, записи описываемых событий нет.

Суд заметил, что был допрошен несовершеннолетний сын Ш. Его показания были противоречивыми, а в протоколе допроса использованы стилистические словесные обороты и сложно-составные предложения, не характерные для подростка в 14 лет. Суд назвал его показания недопустимым доказательством.

Приняв во внимание личности подсудимых, суд признал их виновными по ч. 1 ст. 291.2 УК и назначил Радику Шамсиеву наказание в виде штрафа в размере около 19 тыс. руб., а Радику Салимову – в размере более 20 тыс. руб.

Попытка обжаловать приговор в апелляции и кассации

Изучив материалы дела, Сармановский районный суд Республики Татарстан посчитал, что мировой судья полно и объективно установил время, событие, место совершения преступления, а также то, что оно было совершено Шамсиевым и Салимовым.

Кассация посчитала, что выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Вместе с тем Судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного постановления ссылку на заключения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа, поскольку результаты экспертиз не являются источником новых сведений, а по существу оценивают уже собранные доказательства с точки зрения их достоверности, что входит в полномочия суда. Кроме того, данные заключения экспертов не соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Таким образом, кассация оставила постановление апелляции в силе.

Верховный Суд нашел основания для отмены приговора

Фаиль Шаяхметов заметил, что ч. 1 ст. 291.2 УК в части получения взятки предусматривает обязательный признак получения взятки должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, однако факт нахождения Шамисева при исполнении должностных обязанностей в момент совершения преступления судом не установлен.

Адвокат указал, что в период времени с 16:15 по 16:40 Радик Шамсиев неоднократно разговаривал по мобильному телефону. Он физически не мог разговаривать по телефону и при этом требовать взятку. Кроме того, данными о местоположении мобильных телефонов Шамсиева установлено, что во время совершения звонков в период с 16:00 по 16:40, т.е. во время якобы совершенного преступления, он находился в другом районе за несколько километров от места совершения преступления. Фаиль Шаяхметов попросил оправдать Шамсиева либо вернуть дело в суд первой или второй инстанции.

Изучив материалы дела, ВС заметил, что взяткодатель и взяткополучатели об одних и тех же обстоятельствах дают взаимоисключающие показания. Какие-либо иные доказательства, позволяющие сделать вывод о достоверности показаний осужденных о непричастности к получению взятки либо о достоверности показаний Ш. о передаче взятки, стороной обвинения не представлены в судебном заседании и в приговоре не приведены.

ВС указал, что суд не дал оценки тому, что факт передачи Ш. денежных средств в качестве взятки не подтвержден. Он также отметил, что суждения первой инстанции носят предположительный характер, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами и доказательствами. Это нарушает предусмотренные ст. 88 УПК правила оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Верховный Суд обратил внимание, что показания супругов Ш. приведены в приговоре неполно, при этом приведены только те обстоятельства, о которых они сообщали в ходе судебного процесса, тогда как из протокола судебного заседания следует, что их показания в ходе следствия оглашались в связи с противоречиями, которым суд оценки не дал. Верховный Суд передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд.

Следуя такой практике, можно привлечь любого

Анас Мухаметзянов рассказал, что рассмотрение дела в Сармановском районном суде уже началось. По словам защитника, прокурор попросил вернуть дело на доследование.

Ежегодно в России выносятся десятки обвинительных приговоров в отношении полицейских, следователей, сотрудников прокуратуры и даже федеральных судей, связанных с коррупцией. Служители закона берут взятки у тех, кто попал в их руки за реальные или выдуманные преступления. Практика настолько устоявшаяся, что среди взяточников сформировался прайс, по которому можно купить нужный результат на любом этапе расследования.

Следствие в рыночных условиях

ФСБ закрыла уголовное дело замглавы УСБ СКР Александра Ламонова, обвиненного в получении взятки в размере $500 тысяч от криминального авторитета Захария Калашова. Следствие полагало, что Ламонов вместе со своим начальником Михаилом Максименко организовали освобождение из СИЗО соратника Калашова по кличке Итальянец, а полученная взятка стала только первой частью общего платежа в размере пяти миллионов евро. Сейчас это обвинение с Ламонова снято, но он продолжает оставаться под следствием по аналогичному уголовному делу, но с другой суммой взятки. Уголовное дело Михаила Максименко рассматривается в Мосгорсуде и насчитывает несколько коррупционных эпизодов, один из которых связан с получением взятки за возбуждение уголовного дела в отношении следователей ГСУ СКР по Санкт-Петербургу, обидевших состоятельного бизнесмена.

В середине декабря прошлого года в Санкт-Петербурге арестовали старшего следователя одного из районных управлений МВД Игоря Левченко. Полицейского обвинили в получении 500 тысяч евро за прекращение уголовного дела, связанного с мошенничеством. В СМИ также появилась информация, что в деле мог быть замешан судья одного из местных судов. Незадолго до этого ареста в Москве к девяти годам колонии приговорили бывшего подполковника уголовного розыска Вадима Шавлохова, который за 100 тысяч долларов передал бандиту Аслану Гагиеву собранное на его ОПГ досье, чем помог преступнику скрыться от правосудия.

Ранее ПАСМИ сообщало, что в Самаре задержали двоих адвокатов, передавших местным силовикам более миллиона рублей за смягчение приговора их подзащитному. В Москве у адвокатов аппетиты выше на порядок — столичный юрист вместе со своим клиентом вымогали у знакомого им мужчины 30 млн рублей, угрожая, что, в противном случае, он из свидетеля по уголовному делу превратится в обвиняемого. Размер суммы мошенник обосновал тем, что придется дать на лапу неким сотрудникам правоохранительных органов, которые замнут дело. А двое петербургских адвокатов, наоборот, предложили за 1,2 млн рублей превратить подозреваемого в свидетеля, но сами попали под следствие за мошенничество.

По словам Сергея Беляка, за мзду можно не только закрыть уголовное дело или смягчить обвинение, но и начать уголовное преследование неугодного гражданина без законных оснований. В первом случае с вас потребуют от 500 тысяч до одного миллиона долларов, во втором — от одного до двух миллионов долларов.

В материале издания также приводится показательный пример с вором в законе Романом Сычевым, которого обвинили в незаконном хранении оружия и наркотиков, но оправдали в суде, подделав показания задержавших Сычева полицейских. Журналистам стало известно, что свобода обошлась вору в законе в 40 млн рублей. Правда, позже приговор был обжалован в вышестоящей инстанции и признан незаконным, однако судья не понес никакого наказания за свое продажное решение.

Владимирская судья Анна Хохлова в 2010 году согласилась за 600 тысяч рублей смягчить наказание киллеру, убившему сотрудницу одной из московских радиостанций. Получив от адвоката убийцы деньги, судья скинула с 13-летнего срока лишения свободы два с половиной года. А в мае 2010 года Хохлова за 700 тысяч рублей выпустила из-под ареста мошенницу-цыганку, которая тут же сбежала. Ее поймали лишь в 2011 году, когда уже уходившая в отставку судья попыталась заработать еще 600 тысяч рублей на снижении размера наказания другому убийце. Приговор Анне Хохловой вынесли в марте 2017 года.

Наибольшим спросом у судей пользуются дела, связанные с мошенничеством и незаконным оборотом наркотиков. У фигурантов этих дел, как правило, водятся деньги, а размер возможного наказания по указанным статьям варьируется от восьми лет колонии до простого штрафа. Не менее часто взятками решаются вопросы и в арбитражных судах — экс судью Московского арбитражного суда Игоря Корогодова обвиняют в получении 70 тысяч долларов от предпринимателя, попытавшегося снять с себя долговые обязательства своей компании.

В материале ПАСМИ, посвященном судебной системе РФ, раскрываются причины, по которым судей тянет к левому заработку — это неприкосновенность, закрытость и неподконтрольность.

УДО за деньги

Если у фигуранта уголовного дела не хватило денег, чтобы развалить дело или купить приговор, не связанный с лишением свободы, то у него еще есть попытка выйти по УДО — эта услуга продается на прилавках начальников колоний и работников прокуратуры. Цены зависят от регионов, где осужденные отбывают свое наказание, а также от статей, по которым были вынесены приговоры.

Читайте также: