Чем вызвано формирование новых отраслей права

Обновлено: 30.06.2024

Некоторые преемственные положения сохранены в Общей части трудового права, они оказывают воздействие на формирование отрасли права в целом. Если учитывать то, что в ранее действовавших кодексах Общая часть трудового права была менее разработана, чем Особенная, то как таковых преемственных положений в ней можно отметить не так много.

Поэтому в основном преемственность в трудовом праве наблюдается в отдельных институтах Особенной части трудового права. Именно эти положения имеют существенное правовое значение в настоящее время, они образуют устойчивые преемственные связи в отрасли и оказывают влияние на формирование норм современного трудового права. Преемственность в этом отношении можно рассматривать с точки зрения как структуры, так и содержания Особенной части отрасли.

В результате последней кодификации необходимо было учесть научные разработки, оценить существующие нормы и, в случае признания их действенными, сохранить их и согласовать с новыми.

Анализ фабрично-трудового законодательства, существовавшего в нашей стране до октября 1917 г., как отмечает И.

Я. Киселев, позволяет сделать вывод о том, что оно далеко не во всем устарело и в ряде случаев впечатляет высоким уровнем юридического оформления нормативных правил, наличием разумных решений ряда вопросов правового регулирования труда [234] . В последнее десятилетие в науке трудового права фабрично-трудовое законодательство (в частности нормы Устава о промышленном труде) достаточно подробно исследовано [235] . Значение этих норм для трудового права России велико.

И в то время наблюдалось влияние трудового законодательства России на развитие трудового законодательства иных государств и их социальную политику.

Вне всякого сомнения, в нормативных правовых актах о труде находят воплощение все сложности развития России экономического, политического и социального характера. Но в целом можно отметить, что в трудовом праве есть нормы, возникшие в то время, получившие развитие впоследствии и являющиеся действенными в настоящее время. Эти нормы, имеющие преемственное значение, оказывают влияние на современное правовое регулирование трудовых отношений. Именно на эти нормы явления экономического, политического и социального характера, происходящие в государстве, повлияли в меньшей степени. Поэтому до настоящего времени они имеют право на существование.

При исследовании преемственности в правовом регулировании трудовых отношений, анализе действующих норм невозможно не учитывать новые положения, введенные в трудовое право в результате изменений, произошедших после принятия ТК РФ.

Рассмотрение преемственных положений в Особенной части трудового права целесообразно начать с точки зрения формирования структуры кодексов и, соответственно, системы отрасли. Несмотря на то, что исследование структуры Кодекса в целом проводилось при обращении к Кодексу 1918 г., тем не менее в данном случае необходимо начать исследование с анализа структуры КЗоТ 1922 г. Такой подход обусловлен тем, что формирование институтов трудового права как отрасли права в качестве специальных структурных образований отрасли берет свое начало именно с основ структурирования глав (разделов) Кодекса 1922 г. Это суждение можно высказать в связи с тем, что структура Кодекса 1922 г. была воспринята законодателем при третьей кодификации, проводимой в 70-х годах прошлого века, и она оставалась неизменной на протяжении 80-летнего периода. В Трудовом кодексе РФ наблюдается несколько иной подход законодателя к определению структуры единого кодифицированного нормативного правового акта - кодекса. Впервые нормативный акт такого рода подразделен на части, разделы, главы. Хорошо просматривается и структурно оформленная основа дифференциации норм отрасли, которая в нем заложена, по меньшей мере, с 1922 г. Поэтому в последующих главах работы будут рассмотрены преемственные положения, действующие в основных институтах трудового права с 1922 г., а в некоторых случаях - с 1918 г.

- права профсоюзов (ст. 151, 154);

- процедура их регистрации (ст. 152, 153);

- первичные органы профсоюзов и предмет компетенции их деятельности (ст. 156, 158);

- исключительный характер комитета (ст. 157);

- порядок избрания в профком (159);

- порядок деятельности профкомов и рассмотрение ими спорных вопросов (ст. 161);

- средства на содержание комитета и порядок их расходования (ст. 162, 163);

- соотношение деятельности администрации и профсоюзов (ст. 164, 165);

- права членов профессиональных союзов (ст. 166);

- ответственность за нарушение правил, установленных в Кодексе (ст. 167).

Это было оправданно и с социальной точки зрения, и с политической, учитывая роль профсоюзов на производстве в то время. И. Я. Киселев отмечал, что правовое положение профсоюзов в период военного коммунизма определялось той особой ролью, которую они были призваны играть в осуществлении социалистических преобразований и в политической системе создаваемой модели социалистического общества. Профсоюзы приобрели функции государственных учреждений, и, кроме того, в их руки были переданы многие полномочия по управлению предприятиями. Участие профсоюзов в управлении производством носило всеобъемлющий характер [244] . Этим и можно объяснить объемность с точки зрения закрепления в ней соответствующих норм рассматриваемой главы в Кодексе 1922 г.

Следует специально подчеркнуть, что в ст. 151 КЗоТ 1922 г. было указано на то, что профессиональные союзы, объединяющие граждан, рабочих по найму, имеют право выступать перед различными организациями от имени работающих по найму. В Трудовом кодексе РФ также закреплены права профессиональных союзов. В ст. 371, 372, 373 - учет работодателем мнения выборов профсоюзного органа, порядок учета мнения, мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в некоторых случаях, предусмотренных законодателем. В ст. 374, 375, 376 - гарантии, в ст. 377 - обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа и в ст. 378 - ответственность за нарушение прав профсоюзов.

В рамках рассмотрения преемственности норм Особенной части трудового права нельзя не остановиться на специальной группе норм, регулирующей отношения по социальному страхованию. Следует подчеркнуть, что в Кодексе 1918 г. специального подраздела о социальном страховании не было [246] , правда, в нескольких приложениях к Кодексу устанавливались некоторые правила:

- о порядке установления нетрудоспособности (в приложении к ст. 5);

- о выдаче пособий трудящимся во время болезни (приложение к ст. 78);

- о безработных и о выдаче им пособий (приложение к ст. 79).

1) социальное страхование распространяется на всех работников (см. ст. 175 КЗоТ 1922 г.; ст. 236 КЗоТ 1971 г.);

2) страховые взносы и их размер устанавливаются определенным образом, и определяются последствия их неуплаты (ст. 177-179 КЗоТ 1922 г., ст. 237 КЗоТ 1971 г.);

3) названы виды социального обеспечения (ст. 176 КЗоТ 1922 г., ст. 238 КЗоТ 1971 г.).

В отличие от КЗоТ 1922 г. КЗоТ 1971 г. содержал некоторые нормы, регулирующие условия выплаты пособий, нормы, предусматривающие пенсионное обеспечение. Следует особо подчеркнуть то, что в это время (1956, 1964 гг.) были приняты и действовали специальные законы, регламентирующие пенсионное обеспечение рабочих, служащих и колхозников.

своего развития сформировалось в самостоятельную отрасль права.

1. Гражданское право является одной из отраслей права, входящих в систему российского права. Это означает, что само гражданское право, его институты применяются не как нечто абсолютно обособленное и самодовлеющее, а в определенной системе, во взаимодействии с другими отраслями права.

Исследовать гражданское право в системе права — это значит поставить по крайней мере три вопроса и дать на них ответы. Первый — о месте гражданского права в правовой системе. Второй — чем отличается гражданское право от других отраслей и как их разграничить между собой. Третий — может ли, и если да, то как именно, гражданское право взаимодействовать с другими отраслями права.

Общепризнанно, что каждая отрасль права имеет свой предмет регулирования. Но отношения, регулируемые правом, находятся за пределами самого права, хотя и определяют его юридическое содержание. Следовательно, по предмету можно разграничить сферы применения отраслей права, но нельзя выявить различия отраслей права по их юридическому содержанию. Поскольку и само право, и каждая из его отраслей есть средство воздействия на отношения, то наиболее четко они отличаются друг от друга по способу воздействия на отношения, т.е. по присущим отраслям права методам регулирования. Именно методы регулирования в концентрированном виде отражают юридическое содержание каждой отрасли права.

2. Исходя из этого, все отрасли права можно разделить на следующие группы. Первая — конституционное право. Вторая — отрасли с дозволительным, т.е. правонаделительным, регулированием. Третья — отрасли с обязывающим регулированием. Четвертая группа характеризуется запретительным регулированием. И наконец, последняя, пятая группа — это судоустройственное и судопроизводственное, т.е. судебное, право, характеризующееся обеспечительным регулированием.

Конституционное право по своему содержанию и функциям обеспечивает закрепление основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, регулирует государственное устройство, структуру, функции и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления. Оно является правовым фундаментом системы российского права, основой всего законодательства нашего государства. Социально-экономические и политические принципы, закрепленные в Конституции РФ, находят свою конкретизацию и развитие во всем законодательстве страны, во всех отраслях права. Конституционные принципы общественного устройства — это и есть то, что цементирует все отрасли права между собой и составляет основу его единства. В то же время каждая из отраслей права применительно к регулируемым отношениям формирует систему правового регулирования соответствующих отношений, базируясь на принципах, закрепленных в Конституции .

Взаимодействие между конституционным и гражданским правом состоит в том, что конституционное право устанавливает основы экономических отношений, отношений между государством и человеком, гражданином. Эти принципиальные положения находят свое отражение и развитие в нормах гражданского права. Конституционное право — базовая отрасль для гражданского права, представляющая собой его фундамент, как и всей правовой системы. Поэтому основные принципы гражданского права обнаруживаются прежде всего в Конституции РФ. Толкование и применение норм гражданского права должно происходить в совокупности с толкованием и применением конституционных норм, закрепляющих исходные положения для отношений, регулируемых гражданским правом.

С этих позиций наибольшее значение для гражданского права имеют положения, относящиеся к собственности, предпринимательской деятельности, правам человека и к их судебной защите. Гражданское право своим содержанием развивает и конкретизирует положения Конституции, содержащиеся в ст. ст. 8 , 9 , 34 — 36 , 46 , 53 и др.

3. Исторически семейное, трудовое и природоресурсное право в прошлом представляли собой единую отрасль — гражданское право. Постепенно эти отрасли отделились от гражданского права. Это указывает на то, что все названные отрасли обладают известным сходством, но в то же время если каждая из них — это самостоятельная отрасль права, то очевидно, что они имеют отличительные юридические признаки. Метод регулирования каждой из этих отраслей, будучи сходным с методом гражданско-правового регулирования, вместе с тем обладает тем или иным своеобразием.

Общее в методах гражданского права и отделившихся от него отраслей как раз и состоит в том, что все они являются отраслями с дозволительным регулированием. В этих отраслях преобладают не нормы-запреты и не нормы-обязывания, а дозволительные нормы, в результате действия которых участники соответствующих отношений (гражданских, семейных, трудовых, земельных) выступают в качестве правообладающих лиц. Их права осуществляются ими для реализации своих интересов и удовлетворения тех или иных потребностей. Что касается отличий названных отраслей права от гражданского права, то они должны быть рассмотрены применительно к каждой отрасли права отдельно.

4. Отличие гражданского права от отраслей права с обязывающим регулированием, таких как административное, финансовое, налоговое право, очевидно. Они не только различны, но и по основным юридическим характеристикам и методам воздействия в известном смысле противоположны. Если субъекты гражданского права между собой юридически равны и автономны в правовом отношении, то участники административных, финансовых, налоговых отношений, напротив, юридически не равны, находятся в отношениях власти и подчинения, поскольку во всех этих отношениях в качестве одной из сторон выступают государство и его органы власти. Они обладают властной компетенцией, которая позволяет им совершать действия и издавать акты, обязательные для другой стороны соответствующих отношений.

Столь существенные различия рассматриваемых отраслей права теоретически и практически исключают возможность применения норм одной отрасли права к другой, т.е. норм, например, налогового законодательства к гражданским отношениям или норм гражданского права к налоговым отношениям. Следовательно, чрезвычайно важно четко различать сферы действия рассматриваемых отраслей гражданского права, не допускать их смешения и исключать ошибки, состоящие в неправомерном использовании норм одной отрасли права для регулирования отношений, являющихся предметом другой отрасли права. На это прямо указывает п. 3 ст. 2 ГК: к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

5. Но, несмотря на различия и даже противоположность норм, с одной стороны, гражданского права, а с другой — административного, финансового, налогового права, возможно и известное взаимодействие рассматриваемых отраслей права. Такое взаимодействие, будучи необходимым, действительно предусмотрено в ряде случаев законодательством и имеет практическое применение. Так, ст. 11 ГК в п. 2 указывает на то, что защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке в случаях, предусмотренных законом. Совершенно очевидно, что для защиты гражданского права в административном порядке требуется, чтобы этот порядок был установлен нормами именно административного права. Вместе с тем и нормы гражданского права могут использоваться для защиты гражданских прав в сфере административных отношений. Так, ст. 16 ГК предусматривает, что если незаконными действиями или актами государственных органов гражданину или юридическому лицу причиняются убытки, то они подлежат возмещению за счет соответствующего государственного или муниципального образования. В данном случае гражданские права защищаются гражданским же правом, хотя нарушение гражданских прав происходит в сфере вертикальных административных правоотношений.

6. Гражданское право и уголовное право разграничиваются легко, поскольку речь идет о совершенно разных и во многом даже противоположных отраслях права. Уголовное право регулирует отношения, в которых в обязательном порядке участвует государство, устанавливающее запреты на совершение общественно опасного поведения и меры уголовной ответственности, уголовного наказания за нарушение этих запретов. Следовательно, уголовное право регулирует отношения, основанные на власти и подчинении сторон, и в качестве основного правового предписания использует запреты с возложением за их нарушение мер уголовной ответственности.

Вместе с тем чрезвычайно важным представляется взаимодействие гражданского и уголовного права. Гражданские права нуждаются в применении не только мер гражданско-правовой защиты, в результате которой происходит восстановление нарушенного гражданского права или предоставление потерпевшим известной имущественной компенсации, но и мер уголовно-правовой охраны.

7. Гражданское право и процессуальное право соотносятся как содержание и форма. Поскольку применяемое право — гражданское право — построено на началах правонаделения, правовой автономии, диспозитивности, правовой инициативы, то естественно, что гражданское судопроизводство покоится на началах правовой свободы, диспозитивности, состязательности сторон — истца, добивающегося защиты нарушенного права, и ответчика, возражающего против применения к нему соответствующих принудительных мер.

8. Основным делением в праве, в том числе и в праве российском, является деление его на частное и публичное.

В теории права существование основного подразделения в праве связывается с наличием в обществе частных и публичных интересов. Частное право обеспечивает права отдельного лица, наделяя каждого из них правовыми средствами реализации их частных потребностей и интересов. Напротив, публичное право содержит в себе правовые возможности признания и осуществления прав всех граждан общества, т.е. публичных интересов. При этом под публичным интересом понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять интересы общества в целом. Важнейшая задача любой правовой системы состоит в установлении оптимального соотношения частных и публичных интересов.

Далее, публичное право и частное право различаются по субъектам и характеру правоотношений. В отношениях, опосредуемых публичным правом, в качестве одной из сторон всегда выступает государство в лице соответствующих государственных органов. По своему типу отношения, регулируемые публичным правом, представляют собой властеотношения, которые строятся на основе подчинения других участников этих отношений государству. В рамках публично-правовых отношений государство реализует себя как власть, выполняет свои властные функции для достижения определенных общественно полезных целей. Напротив, в отношениях, опосредуемых частным правом, т.е. как власть, оно не участвует. Если оно и участвует в этих отношениях, то лишь как обычный субъект, ничем не отличающийся от других участников частноправовых отношений. Отношения, опосредуемые частным правом, строятся как отношения горизонтальные, как общественные связи между правовыми субъектами, не подчиненными друг другу.

Публичное право и частное право, в силу особенностей регулируемых отношений, отличаются друг от друга как способом, так и механизмом воздействия на общественные отношения. Для публичного права, регулирующего отношения на началах субординации субъектов, свойственно развитое интенсивное регулирование, которое носит централизованный характер. В отраслях публичного права абсолютно преобладают императивные нормы. По содержанию правовые предписания, содержащиеся в публичном праве, представляют собой либо предписания-запреты, как в уголовном праве, либо предписания-обязывания, как, например, в налоговом праве. При этом в публичном праве для обеспечения реализации правовых предписаний довольно интенсивно используется принуждение в виде административных, уголовных и иных санкций.

Напротив, в частном праве, регулирующем отношения на началах координации субъектов, широко используется предписание в виде дозволения. Абсолютно преобладают диспозитивные нормы, обеспечивающие использование в регулировании субъективного усмотрения участников отношений в виде их договоров. Таким образом, правовое регулирование характеризуется началами децентрализации. Дозволительное и диспозитивное регулирование отношений исключает необходимость интенсивного использования принуждения для реализации правил, содержащихся как в нормах права, так и в договорах. Основным побудительным началом к исполнению правовых предписаний выступает личный интерес участников данных отношений.

К публичному праву относятся конституционное (государственное) право, административное право, судебное право, финансовое и налоговое право, право социального обеспечения, уголовное право, а также природоохранительное право.

К частному праву относится прежде всего гражданское право, а также семейное, трудовое, природоресурсное право. Именно гражданское право по своему содержанию и своим правовым чертам относится к числу классических отраслей частного права. Поэтому оно является центром, ядром частного права.

1. В настоящее время одной из важнейших тенденций развития российского законодательства является высокая интенсивность нормотворческой, в том числе законотворческой, деятельности. Причем эта тенденция только нарастает. Если Государственной Думой второго созыва было принято 876 законодательных актов, то Государственной Думой седьмого созыва принято более 2500 федеральных законов. Начиная с 2013 г., ежегодно только на федеральном уровне ежегодно принимается более 500 законов (рис. 1).[1]

Рис. 1. Динамика принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации законодательных актов

Зарождение и развитие этой тенденции обусловлено, в частности, тем, что поиск правовых инструментов, обеспечивающих эффективное развитие российской экономики, поддержание макроэкономической стабильности, а также развитие человеческого потенциала, в контексте соблюдения и обеспечения баланса конституционных принципов социального государства и свободы предпринимательской деятельности, продолжается. Кроме того, под воздействием процессов развития информационно-телекоммуникационных технологий, нано- и биотехнологий, в условиях глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов в сферу правового регулирования все чаще вовлекаются общественные отношения, ранее правом не регулировавшиеся, а также отношения, которые должны, но по объективным причинам в настоящее время не могут быть урегулированы правом в необходимом объеме. Вследствие этого на протяжении последних как минимум пяти лет основными направлениями развития законодательства Российской Федерации в настоящее время являются:

– повышение качества государственного управления;

– создание условий для экономического роста, включая формирование и реализацию единой регуляторной политики, а также совершенствование правовых инструментов развития отдельных отраслей экономики;

– формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития;

– развитие институтов социальной сферы и повышения качества жизни;

– сбалансированное региональное развитие.

Рассмотрим некоторые из них более подробно.

а) Повышение качества государственного управления. Недостаточное качество государственного управления и незавершенность административной реформы уже не первое десятилетие признаются одними из центральных причин многочисленных проблем, сохраняющихся в различных сферах общественной жизни России. Здесь следует выделить и экономическое развитие, и благосостояние населения, и качество жизни граждан, и здравоохранение, и образование. Об этом прямо говорят в своих выступлениях официальные лица, представители экспертного сообщества, деловых кругов, гражданского общества. Данный вывод также подтверждается низкими показателями Российской Федерации по агрегированному индикатору государственного управления World Governance Indicators (WGI).

Регуляторное воздействие государства на экономические и социальные отношения осуществляется способами, составляющими довольно широкий спектр, начиная от традиционного для социалистического правопорядка командно-административного подхода, заканчивая дерегулированием и применением механизмов soft law. При этом модели регулирования значительно различаются в зависимости от конкретных областей. XXI век стал веком активного масштабного реформирования регуляторной политики, цель которого – формирование современной, адекватной требованиям социально-экономического и технологического развития, эффективной системы регулирования, основанной на выявлении наиболее значимых общественных рисков и их снижении до приемлемого уровня (см. рис. 2).

Рис. 2. Регуляторная реформа

В основе концептуальной основы регуляторных реформ, которые реализуются в настоящее время практически во всех европейских государствах, лежат теории эффективности (оптимальности) Парето и теорема Коуза. Первая предполагает, что оптимальность – это ситуация, когда ни один индивидуальный критерий или критерий предпочтения не может быть лучше, не ухудшив хотя бы один индивидуальный критерий или критерий предпочтения, или не потеряв его. Следствием второй является то, что правовые нормы и управленческие решения должны способствовать такому распределению субъективных прав, к которому экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом положительные трансакционные издержки. Соответственно, один из главных вопросов регуляторной реформы – критерии выбора того или иного способа регулирования, выбора между отраслевыми и функциональными методами регулирования.

Российская Федерация в этом отношении не является исключением. Совершенно очевидно, что сформировавшийся на сегодняшний день в нашей стране механизм регулирования неэффективен, а попытки частичного реформирования не оказывают ожидаемого влияния на его функционирование. Поэтому переход к новой регуляторной политике требует не только и не столько разработки новых федеральных законов, но пересмотра самой системы регламентации общественных отношений, установления обязательных требований, гарантирующих безопасность охраняемых законом ценностей, подходов к контрольно-надзорной деятельности и обеспечению законности.

Рис. 3. Регуляторная гильотина

б) Формирование правовых основ цифровой экономики и научно-технологического развития. ХХI век, по утверждению некоторых ученых, может войти в историю как век, основную повестку которого определила цифровизация, все более активно проникающая в различные сферы жизни человеческого общества. Технологическая революция имеет разнообразные проекции в юридической доктрине (рис. 4).

Рис. 4. Влияние технологической революции на правовую доктрину

Можно предположить, что в дальнейшем правовая (не только законодательная) основа цифровизации будет формироваться все более быстрыми темпами.

2. В 2020–2021 гг. появились еще два знаковых фактора, определяющих динамику и направленность развития российского законодательства в ближайшие, а может и отдаленные, годы. Это – пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 и конституционная реформа 2020 г.

а) Борьба с пандемией новой коронавирусной инфекции. Как и продолжающаяся технологическая революция, включая цифровизацию, пандемия стала вызовом глобального масштаба, в том числе праву. Изначально нам казалось, что логичный ответ на него должен носить адекватный, т.е. интернациональный характер. Ведь она (пандемия) не признает границ.

Рис. 5. Общие черты в управлении пандемическим кризисом

Однако до сегодняшнего дня так и не было предложено ни единой (общей) стратегии по борьбе с пандемией и кризисными явлениями, ею порожденными, ни универсальных правовых мер. Не найден и баланс универсального и национального в регулировании соответствующих отношений.

Государства продолжают налаживать собственные системы противодействия кризису и управления им, включая матрицу ориентиров для корреляции (1) ординарного и экстраординарного регулирования, (2) основ конституционного строя и (3) ограничительных мер, включая ограничение прав и свобод граждан.

Эти системы носят преимущественно локальный и относительной замкнутый (в пределах конкретных государств) характер, при том, что вирус не имеет границ. Они ориентированы на внутренние проблемы, их масштаб и собственные возможности, в том числе, ресурсы государства и национального правового порядка.

Общим для всех стран является использование комплекса однородных правовых инструментов (Рис. 6). Особенности состоят в специфике их комбинаций.

Рис. 6. Правовые инструменты, стратегические и тактические решения, используемые государствами в процессе борьбы с пандемией

Для Российской Федерации одна из таких особенностей – широкое применение, особенно на первом этапе противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, временных нормативных правовых актов. Вторая – выбор в качестве специального правового режима, применяемого в целях противодействия пандемии заболевания, режима повышенной готовности с предоставлением органам государственной власти субъектов Российской Федерации широкого круга полномочий по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности применительно к условиям соответствующего субъекта Российской Федерации. Это позволило российскому государству на первом этапе противодействия пандемии действовать достаточно эффективно.

Проводимый Институтом для Правительства Российской Федерации мониторинг нормотворческой деятельности показал:

Рис. 7. Противодействие пандемии COVID-19 в Российской Федерации

Есть интересная практика использования каждого из упомянутых ранее инструментов и не только в России, которую стоит изучать. Значимость этих исследований возрастает, поскольку кризисная ситуация все еще далека от разрешения.

Исследования показывают, что правовое регулирование надо развивать таким образом, чтобы оно было одинаково функциональным и эффективным как в обычных условиях, так и при чрезвычайных обстоятельствах.

А в целом все это может привести к формированию вариативной модели (рис. 8) правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера.

И вместе с тем упомянутые вариативные модели и шаблоны вполне могут стать неотъемлемой частью современной правовой действительности.

Рис. 8. Вариативная модель правового регулирования в ситуациях чрезвычайного характера

В мировом конституционном развитии наметилась тенденция к трансформации наиболее востребованной модели конституции – так называемой социальной конституции. Как показало исследование, содержание конституций целого ряда стран, как новой, так и старой демократии, все больше наполняются ценностными установками и ориентирами. И, на мой взгляд, есть основания считать, что современная модель социальной конституции эволюционирует в социально-ценностную (или даже в ценностную) модель. Содержание российской конституционной реформы (2020 г.) тоже является примером отражения конституционной идентичности и утверждения самобытности (рис. 9).

Полифункциональность конституционных новелл – это одна из особенностей российской конституционной реформы. Практически каждая из них является и условием, и средством реализации стратегии государственно-правового и социально-эконмического развития России на основе исторической преемственности и социокультурной специфичности.

Рис. 9. Особенности конституционной реформы 2020 г. в России

Одной из основных целей конституционных преобразований является повышение качества государственного управления, что подразумевает:

– формирование единой системы публичной власти;

– построение законодательства на основе конституционных стандартов;

– трансформацию государственно-правового пространства Российской Федерации.

Модернизация конституционной основы реализации принципа разделения властей выразилась в перераспределении на конституционном уровне и уровне федерального законодательства полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ. Данный процесс справедливо признать логическим продолжением административной реформы, конституционным закреплением ее результатов, сложившихся в ее ходе административных практик, эффективность которых была подтверждена временем. Перераспределение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ повлекло за собой кардинальное изменение роли и места Правительства в системе публичной власти, вследствие повышения конституционного значения Президента РФ в осуществлении исполнительной власти в Российской Федерации, трансформации самой системы публичной власти в Российской Федерации, а также конкретизации функционального назначения Правительства РФ. В частности, в практическом плане Правительство становится координирующим звеном всей системы публичной власти, определяя и обеспечивая ее единство, и органом, ответственным за формирование и реализацию единой социально ориентированной государственной политики.

Рис. 10. Конституционная реформа 2020 г.

Как официальный представитель Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных и федеральных законов, могу сказать, что к настоящему времени с целью реализации конституционных положений принято пять федеральных конституционных законов, 95 федеральных законов, которыми, в том числе, внесены изменения в 338 законодательных акта, включая 29 федеральных конституционных законов. На рассмотрении в палатах Парламента находится более 200 законопроектов, разработанных в логике конституционной реформы.

– обеспечение преемственности в развитии российского государства, защита исторической правды (во исполнение ст. 67.1 Конституции РФ);

– закрепление особой роли языка, формирование механизмов поддержки и развития культуры, сохранения этнокультурного многообразия (во исполнение ст. 68, 69 Конституции РФ);

– расширение предметов совместного ведения РФ и ее субъектов, конкретизация полномочий органов публичной власти различного уровня (ч. 7 ст. 1 Закона о поправке);

– установление (закрепление) и унификация требований к должностным лицам в сфере публичной власти (ч. 10 ст. 1 Закона о поправке);

– создание и совершенствование контрольного механизма преодоления правовых конфликтов, в которых под сомнение может быть поставлено верховенство российского Основного закона (п. 12 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование отдельных положений о судебной системе РФ (ч. 38 ст. 1 Закона о поправке);

– совершенствование механизма реализации Конституционным Судом РФ полномочий высшего судебного органа конституционного контроля (ч. 40 ст. 1 Закона о поправке);

– изменение (корректировка) порядка формирования органов прокуратуры (ч. 43 ст. 1 Закона о поправке);

– формирование единой системы публичной власти (пункты 44-46 ст. 1 Закона о поправке).

В Законе о поправке нет категоричных указаний на сроки изменения соответствующих законов субъектов Федерации. Тем более, когда еще не завершен окончательно и процесс приведения самого федерального законодательства в соответствие с конституционными поправками. И в субъектах Федерации вполне логично ожидают окончания этого процесса с тем, чтобы их законодательство было полностью гармонизировано с федеральным.

В целом, масштаб проводящихся и предстоящих преобразований связан не только с количеством изменяемых актов на каждом уровне, но и тем, что изменения затрагивают базовые законы, которые лежат в основе функционирования государства и решают задачи на каждом территориальном уровне.

В этих условиях особую значимость приобретает экспертиза проектов нормативных правовых актов, проводимая различными субъектами.

– наличие в экспертных заключениях комплексного юридического анализа;

– наличие в экспертных заключениях сравнительно-правового и (или) международного компонента.

[1] Доклад для выступления на заседании Клуба (Совета) заслуженных юристов РФ 17 ноября 2021 г. Публикуется с согласия Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Система права – внутренняя структура права, которая представляет собой совокупность норм, субинститутов, институтов, подотраслей, и отраслей права, объединяемых в две большие правовые области – частное и публичное.

Норма права - установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения, за нарушение которого наступает юридическая ответственность.

Гипотеза - элемент нормы права, содержащий указания на конкретные обстоятельства, при наличии которых действует правовая норма.

Диспозиция - модель правомерного поведения субъекта права, зафиксированная в норме права.

Санкция - составная часть правовой нормы, которая рассматривается как последствие для субъекта, соблюдающего либо не соблюдающего норму права.

Институт права – совокупность норм права, регулирующих определенный вид однородных общественных отношений.

Субинститут – общность правовых норм внутри правового института.

Отрасль права – группа правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения.

Предмет правого регулирования – совокупность общественных отношений, которые регулируются правом.

Метод правого регулирования – воздействие права на общественные отношения.

Частное право – совокупность отраслей и институтов права, регулирующих отношения, в которых выражаются частные интересы.

Публичное право – совокупность отраслей и институтов права, которые обеспечивают общественный интерес.

Материальное право – совокупность юридических норм, в которых прописаны варианты правового поведения и установлены общеобязательные правила.

Процессуальное право – регулирует процедуру применения норм материального права.

Правотворчество – деятельность по созданию, изменению или отмене правовых норм.

Законодательная инициатива – право на внесение в органы представительной власти законопроекта.

Парламентское слушание – широкое обсуждение законопроекта в комитете законодательного органа.

Ключевые слова: система права; институт права; субинститут права; отрасль права; предмет правового регулирования; метод правового регулирования; частное право; публичное право; материальное право; процессуальное право.

Основная литература по теме урока:

На уроке мы узнаем, что такое норма права, система права.

Научимся решать типовые задания формата ЕГЭ на применение знаний на применение знаний о системе права.

Сможем классифицировать отрасли права и приводить примеры отраслей права.

Основное содержание урока.

Право выступает не как некое собрание разрозненных норм — правил поведения, а представляет собой системное образование. Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Система права показывает, как право упорядочивает свое содержание.

Исторически система права в разных государствах формировалась исходя из потребностей в регулировании некоторых групп наиболее важных, часто встречающихся отношений, которые нуждаются в стабилизации. Именно поэтому формируются группы норм права, регулирующих определенные родовые и видовые группы отношений.

Система права едина, поскольку в образующих ее нормах отражается общая воля общества, государства; кроме того, нормы регулируют единые цели и задачи, прежде всего упорядочение общественных отношений. В то же время нормы права различаются по содержанию, сфере действия, формам выражения, предмету, средствам и способам метода правового регулирования и проч.

В наиболее общем виде система — это внутреннее строение некоего целостного явления, состоящего из определенных элементов (частей), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Право является целостным явлением и, естественно, имеет внутреннее строение. В таком случае система права — это его внутреннее строение (содержание), состоящее из правовых элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой.

Элементами системы права являются:

1. Норма права (определение было дано ранее) это установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения, за нарушение которого наступает юридическая ответственность. Она является первичным компонентом. Например, ответственность за совершение кражи.

2. Правовой институт — совокупность норм, регулирующих определенный участок (сторону) однородных общественных отношений. Примеры: институт Президента РФ в конституционном праве, институт смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве, институт собственности в гражданском праве, институт опеки в семейном праве и др.

3. Отрасль права — совокупность норм, регулирующих однородные общественные отношения присущим ей методом правового регулирования. Отрасль права представляет собой основной компонент системы права. Разделение права на отрасли есть объективное явление, поскольку отражает объективно существующие сферы общественных отношений. Примеры: административное право, уголовное, финансовое и пр.

Правовые нормы имеют следующие признаки:

1. Регулирование поведения - нормы права регулируют поведение людей (как правило, в отношениях с другими людьми), деятельность организаций, представляют собой правила поведения.

2. Общий характер - неконкретность адресата, неперсонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

3. Общеобязательность - нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

4. Связь с государством - правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, при необходимости обеспечиваются государственным принуждением.

5. Формальная определённость - нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права, обязанности и запреты

В Российской Федерации существует четыре основные формы правотворчества:

1. Принятие нормативных актов полномочными органами государства;

2. Принятие нормативных актов органами местного самоуправления;

3. Принятие нормативных актов непринужденно народом путем референдума;

4. Заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права (между Российской Федерацией и субъектами, входящими в ее состав, между субъектами Федерации, между государственными органами и общественными объединениями, между работодателями и работниками предприятий, учреждений, объединений и т.д.).

В России законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации, подписываются и обнародуются Президентом РФ. Такой сложный порядок вступления законов в силу необходим для того, чтобы исключить создание скороспелых, непродуманных, а то и ошибочных законов, решить вопрос о наличии необходимых для их реализации финансовых средств, не допустить противоречий в правовой системе.

Кроме отраслей в структуре права юридические нормы можно подразделить на две большие группы: на частное и публичное право. Деление системы права на публичное и частное является наиболее устоявшимся и широко признанным в юриспруденции. Такое деление получило признание еще в Древнем Риме.

Частное право - это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же право образуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

При регулировании общественных отношений всегда возникает два вопроса:

1) Каким объемом прав и обязанностей наделить субъектов права?

2) В каком порядке применять меры государственного принуждения за невыполнение или ненадлежащее выполнение субъектами права своих обязанностей?

Эти вопросы решаются соответственно материальными и процессуальными нормами права. Материальное право состоит из прав и обязанностей, связанных с удовлетворением субъектами права своих непосредственных потребностей и интересов.

Процессуальное право направлено на удовлетворение субъектами права потребностей и интересов, возникающих в связи с принудительным исполнением норм материального права. Иными словами, нормы процессуального права производны от материального права. Они регламентируют процедуру применения санкций норм материального права.

Разбор типового тренировочного задания

Подстановка элементов в пропуски в таблице

Разбор типового контрольного задания

Попарно соединяя овалы, решите ребус-соответствие о делении отраслей права на публичное и частное:

Используя конспект урока, найдите и выделите цветом по вертикали и горизонтали в филворде правовые термины

Д.В. Забелина,

Система права является важнейшим элементом общей теории права. Под воздействием политических, социальных, экономических изменений в государстве система права видоизменяется, что выражается в образовании новых, комплексных отраслей права. Однако в вопросе о путях, способах, скорости перемен, происходящих в системе права, а главное — о предпосылках, указывающих на формирование отрасли права, еще много нерешенного. Характеризующим признаком отрасли права является наличие у нее своего предмета и метода правового регулирования. В то же время кроме предмета и метода для выделения комплексной отрасли должны сложиться предпосылки, указывающие на ее образование. На примере транспортного права проведен анализ предпосылок, указывающих на образование новой, комплексной отрасли права.

Ключевые слова: нормативный правовой акт, транспортное право, правовое регулирование, система права, отрасль права.

Проблемы становления, путей развития и структуры системы права принадлежат к числу фундаментальных проблем теории права. Необходимость глубокого и всестороннего изучения структуры системы права определяется не только ее теоретической значимостью, но и тем, что такое исследование будет способствовать решению многих вопросов системы законодательства.

К факторам формирования целостности и единства системы права относятся материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые определяют не только процесс возникновения и существования системы права, но и необходимость ее слаженного и эффективного функционирования.

Система права состоит из составных частей — структурных элементов (норма, институт, отрасль), образующих многоуровневый комплекс.

Наиболее крупным структурным элементом является отрасль права. В российском праве в настоящее время выделяют такие отрасли права, как конституционное, административное, финансовое, таможенное, гражданское, трудовое, земельное, семейное, предпринимательское, муниципальное, налоговое, уголовно-исполнительное, арбитражное процессуальное, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное.

Одной из дискуссионных тем системы права является вопрос о становлении комплексных отраслей права, среди которых можно назвать спортивное, медицинское, таможенное, информационное право.

Комплексной отраслью права считается соединение институтов, нескольких смежных отраслей права (например, гражданского права и административного права, гражданского права и трудового права), при этом не входящих целиком ни в одну из этих отраслей [9].

В настоящее время одной из актуальных задач юридической науки является разработка новых теоретических концепций транспортного права России, определение его места в системе российского законодательства и особенностей формирования транспортного права как комплексной отрасли.

Если в необходимости разработки новой концепции транспортного права взгляды ученых совпадают, то по вопросу образования отрасли транспортного права и его места в системе российского права единого мнения нет.

По мнению В.А. Егиазарова, появление новой отрасли права возможно лишь в том случае, если можно создать положения, отражающие общие принципы и методы регулирования для всех норм. Если таких положений сформулировать нельзя, то нельзя говорить и о наличии отрасли права [4, с. 7].

Ряд ученых имеют иную точку зрения.

А.И. Бобылев высказал мнение, что транспортное право можно считать отраслью права системы российского законодательства, которая представляет совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений с присущими ей методами, основывается на определенных правовых принципах, обладает самостоятельными источниками права и имеет поддержку общества и государства [2, с. 114].

А.Г. Калпин в своей работе отмечает, что транспортное право объединяет нормы основных правовых отраслей и выступает как комплексная отрасль права, обеспечивая систематизацию массива нормативных актов в области транспорта [5, с. 71].

В.Н. Жуков придерживается мнения о том, что транспортное право имеет все права на существование как отрасль. Его специфика состоит в том, что в основе такого права лежат несколько кодифицированных актов. Фактически речь идет о наличии подотраслей в рамках такой объемной отрасли права, как транспортное право [2, с. 112].

В результате дискуссий сформировались следующие точки зрения на транспортное право:

1) транспортное право является частью гражданского права;

2) транспортное право, включающее в себя водное, авиационное, трубопроводное, автомобильное, железнодорожное право, является комплексной отраслью права.

Высказываясь за или против признания новой отрасли права, ученые указывали на наличие предпосылок, необходимых для ее образования.

Обобщив существующие мнения, рассмотрим данные предпосылки на примере транспортного права.

1. Общепризнанной и основной предпосылкой образования отрасли права являются предмет и метод правового регулирования. Предмет правового регулирования указывает на то, что регулируется нормами, т. е. какие именно общественные отношения.

В юридической науке транспортные отношения чаще всего понимаются как отношения перевозки. Однако к ним относятся также общественные отношения в сфере деятельности транспортных предприятий, иных юридических и физических лиц; трудовые отношения и отношения по социальному развитию; отношения по использованию природных ресурсов, находящихся в пользовании транспортных предприятий, по охране окружающей среды на транспорте; отношения, возникающие во время деятельности исполнительных органов государственной власти, органов управления самих транспортных организаций по обеспечению их деятельности.

Помимо функциональной классификации транспортных отношений выделяют и отраслевую, в которой различают отношения по организации и деятельности отдельных видов транспорта: морского, водного внутреннего, автомобильного, железнодорожного, воздушного и трубопроводного.

Таким образом, предмет правового регулирования достаточно разнообразен и сложен. Однако если для классификации норм права по отраслям брать в качестве признака только предмет правового регулирования, то произойдет нелогическое совмещение в одной отрасли различных по характеру, целям, функциям правовых норм. Снять это противоречие помогает метод правового регулирования.

Метод правового регулирования — это совокупность юридических приемов, средств, способов, с помощью которых осуществляется регламентация определенных, качественно обособленных видов общественных отношений.

В теории права выделяются такие основные способы правового регулирования, как дозволение, запрещение и позитивное обязывание. В зависимости от сочетания этих способов каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового воздействия на общественные отношения.

Предмет транспортного права охватывает целый комплекс гражданско-правовых отношений. Например, имущественные отношения предполагают метод юридического равенства сторон, не допускающий принудительной власти одного участника правоотношений над другим. Здесь характерны дозволение и правонаделение, т. е. предоставление субъектам возможностей совершения индивидуальных юридических действий — самостоятельного использования правовых интересов в целях удовлетворения своих потребностей.

Властно-организационные отношения регулируются административным правом и подчинены воздействию метода власти и подчинения, властных предписаний и запретов. Этот метод применяется, например, для регулирования земельных, административных и финансовых отношений, которые также составляют предмет транспортного права.

Однако наличие таких важных критериев разграничения норм права по отраслям, как предмет и метод регулирования, недостаточно для выделения правовых норм в комплексную отрасль права. Необходимо рассматривать также иные предпосылки и признаки формирования новой отрасли права.

Транспортное право рассматривалось как институт гражданского права еще во времена СССР [10, с. 144]. Благодаря классификатору можно с уверенностью сказать, что в настоящее время это далеко не так. Например, сельскохозяйственное право находится в классификаторе на равных позициях с транспортным правом, признается комплексной отраслью права. Если следовать аналогии, получается, что транспортное право также можно считать комплексной отраслью, которая включает в себя подотрасли, соответствующие различным видам транспорта.

3. Еще одной предпосылкой для формирования отрасли выступает заинтересованность общества и государства в упорядочении данного вида общественных отношений. В большинстве стран мира транспорт является одной из самых динамичных отраслей экономики. Заинтересованность в развитии транспортной отрасли России подтверждается фактом проведения реформы транспортной системы страны в соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года. Данное обстоятельство можно рассматривать как предпосылку образования отрасли права.

4. Опережающее развитие транспортной отрасли по отношению к законодательству, регулирующему деятельность транспорта. Политика рыночных отношений отражает потребность в транспортном обеспечении. Как следствие, возникает необходимость переосмысления транспортного законодательства, которое должно не только соответствовать условиям рынка, но и опережать его развитие. На то, что практика формирующихся транспортных правоотношений опережает правовую науку, указывает в своей работе Н.А. Духно [3]. Блоки нормативных правовых актов, предназначенных для регулирования именно транспортных отношений, в юридической науке либо не исследуются, либо представляются как синтез отношений, которые регулируются гражданским, трудовым, административным и иными отраслями права. Как показал проведенный нами анализ, научные исследования направлены в основном на изучение договорных правоотношений на транспорте, тем самым ограничивая представление о многообразии транспортных правоотношений.

Данный факт указывает на необходимость более глубокого изучения природы транспортных правоотношений, что может повлечь за собой и формирование отрасли транспортного права.

5. Отрасль может функционировать лишь при значительном накоплении нормативных правовых актов. В отношении данной предпосылки существует множество различных мнений. Например, В.А. Егиазаров [4] и А.Г. Калпин [5, с. 71] считают, что наличие большого объема источников права не является необходимым признаком для формирования отрасли права.

В.М. Чхиквадзе и Ц.А. Ямпольская, наоборот, полагают, что достаточный объем правовых норм при его соответствующей политической или общественной значимости должен позволять считать отраслью права совокупность норм, не обладающих специфическим методом правового регулирования. В связи с этим есть основания выделять военное право, социально-культурное право, природоохранительное право (см.: [8, с. 403]).

В системе российского права базовым актом правовой отрасли является кодекс, представляющий собой систематизированный правовой документ, принимаемый по предметам ведения Российской Федерации и по вопросам совместного ведения федерации и ее субъектов, требующих единообразного регулирования. Кодекс содержит все или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений [1, с. 117—118]. Кодекс пишется законодателем для регулирования правоотношений в определенной сфере или формируется в процессе кодификации законодательства. Например, 1922—1923 годы вошли в историю права советского государства как годы кодификации законодательства, вызванной значительным количеством накопленного нормативного материала.

Таким образом, значительное накопление нормативных правовых актов является одной из предпосылок создания кодекса и, следовательно, образования новой отрасли права.

В настоящее время у транспортной отрасли нет единого нормативного правового акта (кодекса). Деятельность каждого вида транспорта регулирует свой нормативный правовой акт. Так, основные нормы, регулирующие деятельность авиационного транспорта, содержит Воздушный кодекс РФ. Деятельность водного транспорта регулирует Кодекс торгового мореплавания РФ и Кодекс внутреннего водного транспорта РФ.

На трубопроводном транспорте действует целый комплекс нормативных актов.

Основываясь на том, что право является строго формализованной, нормативной системой, характеризующейся относительной устойчивостью ее элементов, считаем, что такое разнообразие нормативных правовых актов должно побуждать законодателя к работе по их систематизации. Сложившуюся ситуацию нужно рассматривать как побуждение к упорядочиванию нормативного массива.

Подводя итоги, можно сказать, что комплексная отрасль права — это совокупность институтов различных отраслей права, регулирующих деятельность родственного круга правоотношений, которые под воздействием внешних факторов (социальных, экономических, исторических и пр.) образуют новую отрасль.

1. Бошно С.В. Нормативные правовые акты Российской Федерации: науч.-практ. издание. М., 2005.

2. Духно Н.А., Жуков В.Н., Бобылев А.И. Теоретические проблемы формирования транспортного права (Всероссийская научно-практическая конференция) / сост. Н.В. Кроткова // Государство и право. 2004. № 9.

3. Духно Н.А. Теоретические проблемы обеспечения экологического правопорядка: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

4. Егиазаров В.А. Транспортное право. М., 2007.

5. Калпин А.Г. Понятие транспортного права и его место в системе российского права // Государство и право. 2006. № 8.

7. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.

8. Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд. М., 2010.

9. Сулейманов М.К. Гражданское право в системе права // Гражданское право в системе права: материалы межд. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / отв. ред. М.К. Сулейманов. Алматы, 2007.

10. Яменфельд Г.М. Основы советского гражданского и трудового права: учеб. пособие. Изд . 2- е , доп . и перераб . М ., 1969.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также: