Чем помечают деньги при взятке

Обновлено: 02.07.2024

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2019 г. принял постановление о внесении изменений в Постановление от 9 июля 2013 г. № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее – Постановление № 24). Одновременно внесены поправки уточняющего характера в Постановление от 16 октября 2009 г. № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Напомним, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ нормы, устанавливающие ответственность за коммерческий подкуп, получение, дачу взятки (ст. 204, ст. 290, ст. 291 Уголовного кодекса РФ), были скорректированы: в отдельные составы выделены действия по мелкому коммерческому подкупу (ст. 204.2 УК РФ) и мелкому взяточничеству (ст. 291.2 УК РФ), а также введены ст. 204.1 УК РФ и ст. 291.1 УК РФ за посредничество в коммерческом подкупе и во взяточничестве соответственно. В этой связи изменения Постановления № 24 и дополнительные разъяснения к нему обусловлены действием обновленных норм уголовно-правового закона.

В частности, в п. 9 Постановления № 24 внесено уточнение понятия предмета взятки и коммерческого подкупа. Таковым, помимо перечисленных, является доход должностного лица от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав. Данная формулировка соотносится с нормами гражданского законодательства при определении объектов имущественных прав (ст. 128, ст. 141.1 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 10 Постановления № 24 в новой редакции способом получения/дачи взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе называет зачисление денежных средств с согласия должностного лица на указанный им электронный кошелек (к числу таких относятся электронные платформы, которые предлагают услуги по хранению и переводу денег без открытия счета, например, Яндекс.Деньги, QUWI-кошелек и т.д.). Отмечается, что привлечь к уголовной ответственности должностное лицо за взятку или коммерческий подкуп можно будет в том случае, когда при предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место (например, переводит деньги на указанный взяткополучателем номер электронного кошелька), к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем. При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться зачисленной суммой.

Новым пунктом 11.1 Постановления № 24 предусматривается, что независимо от того, какую часть получил взяткополучатель от суммы взятки, ответственность за ее дачу или получение наступит за тот размер взятки, о котором предварительно договорились обе стороны.

Введенными п. 13.1 – 13.5 Постановления № 24 дается описание двум видам посредничества во взятке. Так, различается физическое посредничество, когда передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя денег и других ценностей происходит непосредственно, а также иное способствование (интеллектуальное посредничество) в получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация встречи, ведение переговоров). При физическом посредничестве, когда согласно договоренности коррупционера с посредником о том, что деньги от взяткодателя остаются у последнего, преступление будет считаться оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях физическое посредничество при передаче взятки будет окончено при условии передачи хотя бы части взятки лицу, которому они предназначены. Так называемое интеллектуальное посредничество будет считаться оконченным с момента выполнения посредником действий, направленных на достижение соглашения между взяткодателем или взяткополучателем, независимо от результата достижения такого соглашения между ними.

Обращается внимание, что лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа, на сумму, не превышающую значительный размер для указанных преступлений (25 тыс. руб.), не может нести ответственность как соучастник в получении и даче взятки, мелком взяточничестве, коммерческом подкупе (в том числе мелком). Взятка и коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10 тыс. руб., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ либо ч. 1 ст. 204.2 УК РФ соответственно, при этом неважно, подлежит ли ответственности лицо за законные или незаконные действия, совершенные единолично либо в группе лиц.

В новой редакции п. 24 Постановления № 24 разъясняется: если коррупционер получил деньги (иные ценности) за действия, которые он осуществить не может, так как не обладает соответствующими полномочиями, то его действия подлежат квалификации как мошенничество. Владелец же переданных денег (ценностей) будет привлечен за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, при этом он не будет считаться потерпевшим по делу о мошенничестве, соответственно, возврат денег и возмещение вреда ему не предусмотрены.

Верховный Суд РФ также отметил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по преступлениям коррупционной направленности, только если они добыты в рамках закона.

Традиционно отношение общества к взяткодателям является более мягким (я бы даже сказал, почти добродушным), чем к взяткополучателям. Такое отношение, как представляется – прямое порождение того, что мы видим в публикациях средств массовой информации, где нагнетается образ злодея – чиновника, живущего не по доходам, паразитирующего на эксплуатации интересов предпринимателей. При этом в таких публикациях не отражается, что без первых (без взяткодателей) не было бы и вторых (взяткополучателей). Не случайно закон освобождает от уголовной ответственности лишь определенную категорию взяткодателей (например, при вымогательстве взятки со стороны взяткополучателей), строго наказывая прочих из их числа.

Лично или через посредника

С объективной стороны рассматриваемое преступление (дача взятки) выражается в действии - передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.

В качестве иллюстрации многие авторы (см, например, комментарий Е.В. Пейсиковой, П.С. Яни к указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федарации №24) вполне обоснованно называют получение главным врачом муниципального учреждения системы здравоохранения вознаграждения за лично проведенные диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом данным лицом не использовались организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия, которыми оно также наделено. Однако если тот же главный врач был вознагражден за использование, например, своих служебных полномочий для внеочередной госпитализации пациента, то содеянное образует состав взяточничества. Аналогичные примеры можно привести в отношении преподавателей, которые одновременно являются в ВУЗе должностными лицами (ректор, проректор, декан факультета, заведующий кафедрой и т.п.), и подобные этим примеры.

В настоящее время это регулируется положениями пункта 7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24, согласно которому не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Нужно ли, чтобы взятка обусловливала действия (бездействие) по службе? Из формулировок закона не следует, что такая обусловленность необходима - взятка передается за действия (бездействие) по службе, т.е. для квалификации содеянного как взяточничества должна быть установлена лишь связь незаконного вознаграждения и соответствующих действий (бездействия), но не обязательно зависимость этих действий (бездействия) от полученного или обещанного чиновнику незаконного вознаграждения. Соответствующее положение отражено в пункте 8 Постановления № 24.

Пункт 9 Постановления № 24 содержит ответы на ряд вопросов, связанных с описанием в законе предмета взятки. Пленум не поддержал узкую, учитывающую значение термина "услуги" в гражданском праве, трактовку термина "услуги имущественного характера". Правильность подхода, отраженного в документе Пленума, безусловна, и не только потому, что в ином случае были бы существенно ограничены пределы действия норм об ответственности за взяточничество, что противоречило бы декларируемым властью задачам и нашим международным обязательствам. Пленум исходил из того, что правоприменитель при толковании обсуждаемой нормативной дефиниции не связан гражданско-правовой категорией "услуги", поскольку обсуждаемое уголовно-правовое понятие не обозначено бланкетным термином. Услуги имущественного характера - это результат творчества именно "уголовного законодателя", что позволяет и требует толковать его в значении выгод имущественного характера, т.е. широко.

Когда дачу взятки следует считать оконченной?

Многолетней является позиция Верховного Суда РФ о моменте окончания взяточничества: получение, дача взятки, а также посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В качестве примера названы передача ценностей лично должностному лицу, зачисление средств с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. Впервые, однако, данное определение сопровождается той оговоркой, что "при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению". Тем самым Пленум ясно высказался относительно невозможности применения при квалификации взяточничества критерия разграничения оконченного хищения и покушения на это преступление.

Пункт 11.1 Постановления Пленума № 24 содержит ответы на вопросы: 1) о моменте окончания взяточничества при ситуации, когда взятка, передававшаяся частями, не была получена в полном оговоренном ранее размере (в части запланированного размера, являющегося критерием дифференциации ответственности) и 2) возможности признания деяния оконченным, когда лицо задерживают непосредственно после вручения ему (передачи им) предмета взятки.

Например, должностное лицо планировало получить взятку в значительном размере, получило от взяткодателя часть оговоренной взятки, и эта часть не превышала 25 тыс. руб.; указанный чиновник задержан после этого не был, однако вторую часть взятки не сумел получить по независящим от него обстоятельствам, но также не в связи с задержанием. И в этом случае содеянное должно квалифицироваться не как покушение на преступление в оговоренном размере, а как оконченное преступление с вменением соответствующего признака значительного размера.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Представляется, что назначение более мягкого наказания вследствие ошибки в квалификации содеянного может привести к неэффективности в борьбе с коррупцией, к недостижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; а наступление более строгих правовых последствий, нежели законодатель закрепил за совершение конкретного вида преступлений, в свою очередь, приведет к нарушению принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому необходим тщательный анализ всех обстоятельств каждого уголовного дела, правильная квалификация содеянного и индивидуальный подход к назначению наказания.

Как должен действовать гражданин, если от него требуют взятку, какое наказание грозит ему в случае согласия нарушить закон, как накажут того, кто возьмет деньги, и что Государственная Дума делает для совершенствования антикоррупционного законодательства – читайте в нашем материале

Вопросы совершенствования борьбы с коррупцией находятся в сфере пристального внимания Государственной Думы. Работа в этом направлении из созыва в созыв растет: если за прошлый созыв по линии Комитета по безопасности и противодействию коррупции было принято только 10 федеральных законов в этой области, то за два с половиной года седьмого созыва 7 антикоррупционных законов уже принято и столько же находятся на рассмотрении парламентариев.

Основные положения антикоррупционного законодательства разъясняем вместе с Председателем Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым

Мне предлагают дать взятку – что мне делать? Куда я могу обратиться? Как закон защищает мои права?

Если вам предлагают дать взятку или, тем более, у вас ее вымогают, необходимо обратиться на горячую линию Министерства внутренних дел или горячую линию Федеральной службы безопасности. Именно МВД и ФСБ осуществляют оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление преступлений коррупционной направленности. В свою очередь, уголовные дела о получении или даче взятки подследственны Следственному комитету России.

Важно помнить, что закон всегда на стороне того, кто отказывается от дачи взятки.

И если ее от гражданина вымогают, то коррупционер понесет еще более серьезное наказание. Вымогательство взятки является отдельным отягчающим обстоятельством – за это может грозить до 12 лет лишения свободы со штрафом до шестидесятикратной суммы взятки.

Ответственность грозит только тому, кто взятку получил? Или того, кто ее дал, тоже накажут?

Да, дача взятки – точно такое же нарушение закона, как и ее получение.

За дачу взятки должностному лицу ст. 291 Уголовного кодекса РФ в том числе предусматривает от 2 до 15 лет лишения свободы (если взятка была в особо крупном размере – это более 1 млн рублей), а также значительные штрафы.

Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки возможно только в том случае, если гражданин активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если он сам добровольно сообщил в правоохранительные органы о факте дачи взятки. Во всех остальных случаях тот, кто дает взятку – точно такой же коррупционер.

А какие вообще наказания российский закон предусматривает для коррупционеров?

В России для лиц, совершающих коррупционные преступления, предусмотрены жесткие наказания, вплоть до 15 лет лишения свободы.

При этом введена система дополнительных санкций, таких, как штрафы, кратные сумме взятки или коммерческого подкупа, конфискации имущества, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Штрафы могут достигать нескольких миллионов рублей или быть, например, кратными всей – также многомиллионной — сумме взятки.

Кроме ст. 290 УК РФ (Получение взятки), отдельная ответственность предусмотрена за посредничество во взяточничестве – до 12 лет лишения свободы, а также за обещание или предложение такого посредничества. В последнем случае наказание может составить до 7 лет лишения свободы.

И даже за мелкое взяточничество – до 10 тыс. рублей – наказанием станет штраф в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы — до одного года.

И уголовной ответственности за получение взятки можно избежать только одним способом – никогда взяток не брать.

Взятка – это только конверт с деньгами? А коробка конфет или бутылка шампанского может считаться взяткой? Какие ограничения по подаркам предусмотрены законом?

Государственным и муниципальным служащим в связи с выполнением своих служебных обязанностей законом запрещено получать подарки и вознаграждения – как деньги, так и, например, оплату поездок или развлечений, или того же лечения. Все подарки, полученные на протокольных, официальных мероприятиях или в служебных командировках должны передаваться в соответствующие государственные и муниципальные органы. Они признаются государственной или муниципальной собственностью.

И даже подарки, которые, на первый взгляд, кажутся кому‑то незначительными, но которые должностное лицо получает за действия в интересах дающего, — это тоже коррупционное преступление. Об этом необходимо помнить. Были случаи, когда за бутылку коньяка, которую сотрудник ФСИН получал за право свидания родственника с заключенным, он привлекался к ответственности за получение взятки.

Как контролируются доходы государственных и муниципальных служащих? Что им грозит за сокрытие информации?

По закону контролируются доходы и расходы, имущество граждан, замещающих государственные и муниципальные должности, должности в правоохранительных органах и силовых структурах, а также, например, в Банке России, госкорпорациях и внебюджетных фондах. Подлежат контролю сведения о доходах и имуществе их супругов и несовершеннолетних детей.

Но в минувшем году мы усовершенствовали ответственность за совершение коррупционных правонарушений, в частности, в доход государства теперь может быть обращено не только имущество, законность приобретения которого должностное лицо не сможет доказать, но и денежная сумма, эквивалентная его стоимости, если обращение самого имущества по каким‑то причинам невозможно.

В проекте уточняется, что взятка — это только получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.

МОСКВА, 9 июл — РАПСИ. Получение денег или иного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей нельзя считать взяткой. Соответствующий пункт был утвержден в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

При этом редкомиссия, с середины июня дорабатывавшая текст проекта, уточнила формулировку разъяснения.

"Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и тому подобное за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям", — говорится в документе.

Ранее в тексте был приведен пример получения главным врачом медучреждения вознаграждения за проведенные им лично диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом он не отдавал организационных распоряжений. В проекте также осталось без изменения уточнение многообразия способов получения взятки — деньги и услуги имущественного характера, в том числе освобождение должностного лица от имущественных обязательств (например, прощение долга, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные турпутевки, ремонт квартиры, строительство дачи, передача автотранспорта для временного использования).

Согласно проекту постановления, преступление считается оконченным с момента начала оказания услуг, например, с момента получения кредита или с начала ремонта.

При этом не важно, получил ли взяточник реальную возможность распоряжаться переданными им ценностями или был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов. Судьи ВС РФ остановились на том, что такой признак следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.

Как будут квалифицировать подстрекательство к получению взятки

Чиновника нельзя привлекать к ответственности, если на получение взятки его намеренно провоцировали сотрудники правоохранительных органов, выступая в роли подстрекателей. Такое разъяснение дано в окончательном варианте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.

В проекте отмечается, что действия сотрудников правоохранительных органов, своим подстрекательством спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа, противоречат закону "Об оперативно-розыскной деятельности".

"Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние", — поясняет ВС РФ в документе, уточняя, что в этом случае отсутствует состав преступления.

Как решают проблему за рубежом

Почему детектор лжи не способен выявить коррупционеров

Читайте также: