Чем объяснить феномен возрождения идей естественного права современной философско правовой мысли

Обновлено: 30.06.2024

Основными целями данной работы является выявить основные причины возрождения естественного права, раскрыть его сущность, а также отметить различия с классической школой естественного права и провести исследование основных направлений естественно-правовой мысли ХХ-ХХІ веков.

Работа содержит 1 файл

Реферат по ОТП.docx

В настоящее время естественное право не утратило своего значения. Несмотря на то, что оно прошло огромный путь своего развития и претерпело весьма радикальные изменения, естественное право по-прежнему продолжает привлекать к себе большое внимание, вызывать споры, разноречивые суждения и нередко политические и идеологические раздоры.

Основными целями моей работы является выявить основные причины возрождения естественного права, раскрыть его сущность, а также отметить различия с классической школой естественного права и провести исследование основных направлений естественноправовой мысли ХХ-ХХІ веков.

Глава 1. Причины возрождения естественного права. Сущность возрождённой теории естественного права, её различия с классической школой естественного права.

Возрождение естественного права было вызвано рядом причин. Особенно бурно данный процесс начал протекать в первые десять-пятнадцать лет после Второй мировой войны. Как раз в это время окончательно углубился кризис юридического позитивизма. Возрождающееся естественное право выступало в качестве общей платформы для всех противников юридического позитивизма. Активное возрождение естественноправовой теории явился реакцией на фашистскую и коммунистическую тоталитарные системы, которые формально не противоречили нормативным представлениям о праве. Поэтому новое правопонимание в различных концепциях естественного права было связано с антитоталитаристской трактовкой права. После Второй мировой войны происходило переосмысление многих жизненных ценностей, в это время проводилась активная разработка проблем естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, ценности права, достоинства личности, правового государства.

Как показывает история, естественно-правовые идеи всегда активизировались на переломных этапах развития общества. Так было в период борьбы с феодальным правовым произволом, так же произошло и в условиях преодоления современного тоталитаризма с его грубым нарушением прав и свобод граждан.

Возрождённая теория естественного права имеет ряд существенных отличий от классической школы естественного права. Во-первых, по сравнению с эпохой буржуазных революций коренным образом изменились взгляды на человека как на носителя естественным прав. Если в то время он рассматривался как изолированный, обособленный индивид, то правоведение ХХ века видит человека как участника многообразных общественных связей. Поэтому в перечень его естественных прав включаются социальные, экономические, информационные, экологические, коллективные и политические права. Новейшие естественноправовые учения смыкаются с теорией социального государства и плюралистической демократии.

Во-вторых, для возрождённого естественного права характерен заметный поворот к реальным и конкретным аспектам правовой практики, который свидетельствует о внимании естественноправовой мысли к актуальным проблемам действительности.

В-третьих, возрождённое естественное право не признаёт вечного, неизменного для всех времён и народов права. Оно исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием. И отсюда следует, что естественные права не рассматриваются как неизменные, а интерпретируются под время.

Также важной особенностью современной теории естественного права является её ярко выраженная политическая и идеологическая направленность. Данная теория всегда была не только юридической, но и политико-идеологической. Это значит, что её использовали не только в юридических, но и в политических целях, например, для укрепления или расшатывания существующего строя, для усиления или ослабления революционного движения. Так, с помощью различных положений теории естественного права в 30-40 годы ХХ в некоторых странах (Германия, Италия, Португалия и др.) фашизм и тоталитаризм сначала оправдывались, а затем, после победы над ними стали осуждаться. Используя теорию естественного права, официальная политика и идеология стран Запада всячески осуждали коммунизм, как не соответствуюший природе и характеру человека, и в прямой и косвенной форме утверждали капитализм как естественный, адекватно отражающий природу и потребности человека.

Глава 2. Основные направления возрождённой теории естественного права

В рамках теории возрожденного естественного права выделяются два основных направления – неотомистская теория права и светские концепции естественного права. Также ещё существует ряд других направлений, таких как неокантианство, экзистенциалистское направление и др.

Представители неотомизма возводят своё понимание естественного закона к философии Августина Блаженного и Фомы Аквинского, которые считали, что его источником является Бог. К ним относятся Ж. Маритен, Ж. Дабен, И. Месснер и др.

Маритен предложил собственную классификацию прав человека, разделив их на три вида: фундаментальные, политические и социальные. Фундаментальные права включают права на жизнь и личную свободу, право вступать в брак, право частной собственности, право на стремление к счастью и др. Эти права являются естественными, потому что коренятся в самой природе человека как свободного и духовного существа. Маритен полагал, что человеческая личность принадлежит миру высших ценностей, который недоступен государству.

Политические права определяются законами государства, но они тоже косвенно зависят от естественного права и образуют его продолжение. Это происходит потому, что установления государственной власти становятся законом только лишь в случае их соответствия естественному праву. К политическим правам относятся: право народа устанавливать конституцию государства, право граждан на активное участие в политической жизни, свобода высказываний и дискуссий, равенство граждан перед законом и судом. Маритен полагал, что реализация этих прав с помощью церкви приведёт к христианской демократии.

Социальные права человека охватывают право на труд, право объединения в профсоюзы, право на справедливую заработную плату, на социальное обеспечение в случае безработицы или болезни, по старости. Трудящиеся вправе участвовать в управлении предприятием, стать его совладельцами.

Светская доктрина естественного права исходит из различения права и закона, настаивает на существовании этической первоосновы для писаного права. Для этой теории характерно признание в качестве основы правильного и законного права естественной нормативной системы, которая не совпадает с позитивным правом. Сторонники светской теории считают, что естественное право существует само по себе, при этом оно вытекает из особенностей человека как социально-биологического существа. Это очень ярко можно проиллюстрировать на примере права на жизнь. Человек рождается и живёт, тем самым реализуя своё право на жизнь, которое, согласно данной доктрине, дала ему природа. Человек живёт независимо от того, что об этом может записать законодательный орган. В данном случае человек ничем не отличается от другого живого существа, поскольку на первый план здесь выходят природные инстинкты, и право на жизнь можно назвать естественно-биологическим.

Куницын А.С., доцент Курского государственного университета, кандидат исторических наук.

Видное место в истории русской правовой мысли принадлежит школе естественного права, представителями которой были выдающиеся правоведы П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, Е.Н. Трубецкой, И.А. Покровский, А.С. Ященко и др. Наряду с мыслителями Запада они сыграли значительную роль в обосновании идеи возрождения естественного права.

Явление, известное как "возрождение естественного права", на рубеже XIX - XX вв. наблюдалось в юриспруденции целого ряда европейских стран, включая и Россию. По свидетельству известного российского правоведа Г.Ф. Шершеневича, "после ударов, которые были нанесены идее естественного права, были серьезные основания думать, что оно окончательно умерло, и уже готовились ставить ему надгробный памятник, когда совершенно неожиданно на исходе XIX столетия оно вдруг проявило все признаки жизни. Это оживление обнаружилось одновременно в разных странах Западной Европы и с особенной яркостью в России" .

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I. М., 1911. С. 9 - 10.

В 1902 г., признавая возрождение естественного права бесспорным по своей очевидности фактом, профессор В.М. Гессен утверждал: "Идея естественного права не только удержала позиции в литературе народов, неизменно остававшихся ей верными, - во французской, итальянской и др., - но даже в Германии она делает с каждым годом, - почти с каждым днем, - чудовищно быстрые успехи" . По мнению В.М. Гессена, иначе и быть не могло. "Но разве нет больше вековых оков, которые должны быть еще разбиты? - вопрошал он. - Разве нет больше институтов, которые должны уступить место другим? Разве наш просвещенный век, - век капиталистического прогресса, не знает более рабства, - быть может, столь же унизительного и тяжелого, как феодальное рабство средних веков? Одним словом, разве нет больше "великих реформ", которые нужны, которые необходимы современному человечеству?" .

Гессен В.М. Возрождение естественного права // Право. 1902. N 10. С. 477.
Там же. N 11. С. 546.

"Идея естественного права, казавшаяся окончательно раздавленной победным шествием исторической школы, - писал профессор И.А. Покровский, - восстала вдруг снова в самых разнообразных формах и снова начала играть влиятельную роль в юридическом мышлении. В старых, казалось, забытых учениях о jus naturale начинают слышаться живые голоса, присоединяющиеся к спорящим о живых вопросах голосам современности" . "Этот поворот к идее естественного права знаменует собою некоторый глубокий процесс в жизни и мысли современных обществ, - отмечал П.И. Новгородцев. - Причины возрождения естественного права гораздо более сложны, чем случайное влияние какого-либо отдельного, хотя бы и весьма выдающегося ученого. Этим действием некоторых, более общих, причин и объясняется, что с разных сторон и независимо друг от друга столь многие писатели выступили на защиту старой доктрины" .

Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб., 1909. С. 1.
Новгородцев П.И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. 1913. Кн. III. С. 27.

Причины возрождения естественного права на рубеже XIX - XX вв., по мнению его сторонников, следовало искать не в капризах чистой теоретической мысли, а в реальных условиях изменившейся действительности. По образному выражению П.И. Новгородцева, "там и здесь совершались глубокие процессы жизни, предвозвещавшие грядущее творчество новых форм. Снова чувствовалось веяние созидательного духа истории. Мысль невольно призывалась к тому, чтобы думать о задачах и призвании личности, через которую совершается прогресс истории. От прошлого она обращалась к будущему. И как обыкновенно это бывает, то будущее, которое оставалось желанным, но неопределенным и неясным, заставляло думать о правильной постановке целей и средств, о выяснении идеалов и стремлений". "Вот в таком сочетании старых начал и новых задач, - подчеркнул русский мыслитель, - следует объяснять совершающееся на наших глазах возрождение естественного права" .

Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 242.

В общем русле этого движения стало возможным и возрождение естественного права, идеалистического по своим исходным посылкам. "Идея естественного права явилась лишь частным отражением более общего миросозерцания и более широкого морально-практического настроения, - утверждал П.И. Новгородцев. - Еще прежде чем о ней заговорили новейшие юристы, она нашла для себя место среди политических идей прогрессивных партий. В России она была недавно усвоена теми публицистами, которые с одинаковой чуткостью относились и к текущим запросам жизни, и к проблемам общего философского мировоззрения" .

Там же. С. 242.

Объясняя причины возрождения естественного права, П.И. Новгородцев отметил связь естественно-правовой доктрины с созиданием новых правовых форм и указал на ту постоянную потребность, которая и прежде неизменно приводила к естественно-правовым построениям: "Это - потребность сознательно идти навстречу будущему и осуществлять в нем, еще неопределенном и как бы находящемся в нашей власти, наши идеальные стремления и надежды. Особенно ярко сказывается эта потребность в эпохи кризисов и переломов, когда старые формы жизни явно обнаруживают свою ветхость, когда обществом овладевает нетерпеливая жажда новых порядков. Жизнь постоянно уходит вперед и требует для себя новых определений. Отсюда постоянное недовольство существующим, еще не успевшим измениться правом; отсюда и требования лучшего, идеального, естественного права" .

Там же. С. 250.

Вступление России в новый исторический период, связанный с появлением ростков буржуазной цивилизации, усиление кризиса всей общественной системы потребовали поиска духовно-философской основы для разрешения назревших социальных проблем. "Эволюция XIX века, - писал И.А. Покровский, - ставила все более и более настойчивые требования, адресованные к законодательству, об активном вмешательстве в сферу социальной борьбы, об урегулировании назревших конфликтов путем издания соответствующих норм. Но для удовлетворения этих требований необходимо было не только изучение положения с точки зрения его истории и с точки зрения его догматики, но и оценка его с точки зрения правовой политики. Жизнь спрашивала не о том, что было, и не о том, что есть, а том, как должно быть с точки зрения разумного и справедливого" . Однако, по признанию И.А. Покровского, "долгое время юриспруденция отмахивалась от этих вопросов, считая обсуждение правовых норм, с этой точки зрения, выходящими за пределы ее задач" . Действующее право не в состоянии было предусмотреть всего многообразия жизненных отношений, поэтому на практике зачастую встречались вопросы, которые не находили отражения в законодательстве. Это было обусловлено кризисом юридического позитивизма, не способного ответить на актуальные вопросы жизни и помочь теоретическому обоснованию путей и средств реформирования общественно-политического строя России. Развивая эту мысль, В.М. Гессен подчеркнул, что "эпоха, призванная свершить огромный, по размерам и значению, творческий подвиг в области права, призванная, так или иначе, приступить к разрешению "социального вопроса", или, что то же, к пересозданию социальной среды, - такая эпоха, разумеется, не может и не должна оставаться в цепях бессильной и бесплодной "позитивной" философии права" .

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 74.
Там же. С. 75.
Гессен В.М. Возрождение естественного права // Право. 1902. N 11. С. 545.

Многие зарубежные и русские правоведы постепенно стали приходить к общему выводу, сформулированному профессором Н.И. Палиенко: "Чтобы вернуть юриспруденцию к ее былому значению, нужно возродить в ней тот дух критики и идеальных стремлений, которым была проникнута естественно-правовая доктрина. Так возрожденная юриспруденция будет действительно отвечать важнейшим запросам правовой жизни, будет руководительницей законодательства при преобразовании права в сторону социального идеала, даст и судебной практике бассейн высших принципов и норм более справедливого права, из которых судья может черпать необходимый материал для пополнения пробелов и смягчения недостатков действующего права" .

Палиенко Н.И. Учение о сущности права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 130.

По свидетельству И.А. Покровского: "и скоро общим настроением юриспруденции стало то, которое выразил знаменитый немецкий правовед О. Гирке своим известным восклицанием: "Мы должны найти ее, эту потерянную идею права, иначе мы сами себя потеряем. ". Эти поиски, в свою очередь, привели не к чему иному, как к возрождению того, что казалось похороненным навсегда - к возрождению естественного права. ". Как подчеркнул И.А. Покровский: "дух искания снова повеял в юриспруденции. Она почувствовала всю свою слепоту и беспомощность без "великих идей" и "всеобщих истин", и позитивизм перестал ее удовлетворять" .

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 75 - 76.

Чтобы оказаться на высоте требований времени, юриспруденция должна была воспринять более глубокие философские стремления и дух критики, исходить из идеальных стремлений и вдохновляться ими, проникнуться умением слышать биение жизни и отзываться на ее насущные потребности. "Только естественное право с его безграничной верой в способность человеческого духа открыть общие принципы долженствования и осуществить их в жизни, с его верой в способность человеческого разума устроить общественные отношения на началах справедливости, способно было соответствовать предъявляемым требованиям, вывести юриспруденцию из кризиса, поставить ее на службу вечному идеалу любви к человеку, высшей справедливости, дать мощный импульс общественной воле, внушить ей, что она должна и может". В этом, по мысли И.А. Покровского, "истинная цель всякого естественно-правового учения, в этом социальное значение идеи естественного права, и в этом смысле эта идея является одной из могущественных идей-сил" .

Покровский И.А. Естественно-правовые учения в истории гражданского права. СПб., 1909. С. 40 - 41.

Как считал П.И. Новгородцев: "принципиальная обработка правовых принципов, выяснение идеалов будущего, преобразование права в свете новых жизненных начал требует особых приемов мысли и особой научной подготовки". По его утверждению: "тут прямо требуется разрыв с традициями исключительного историзма и переход к новым точкам зрения. Требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением" .

Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М., 1902. С. 250.

К числу достижений русских правоведов следует отнести не только убедительное обоснование ими необходимости возрождения естественного права, но также и создание концепции "естественного права с изменяющимся содержанием", при разработке которой были преодолены недостатки старой классической теории естественного права, такие, например, как учение о произвольном установлении права, предположение возможности существования системы норм, одинаково пригодных для всех времен и народов, стремление придавать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое значение и т.д.

Стремясь к возможно более точному выражению сути данной концепции, Е.Н. Трубецкой особо подчеркнул, что "не существует вечного, неизменного кодекса естественного права: конкретные требования естественного права меняются сообразно с условиями времени и места; и тот возможный максимум свободы, которого оно требует для каждой данной страны и эпохи, не есть величина постоянная, для всех одинаковая" .

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 75.

Как известно, большое видится на расстоянии, поэтому в полной мере оценить заслуги представителей русской школы естественного права стало возможным с высоты нынешнего времени. Так, по авторитетному суждению видного современного правоведа С.С. Алексеева, они "не только вновь вызвали к жизни естественно-правовую концепцию как исходный критерий для объективной оценки существующего правопорядка, но и придали ей значимость фундаментальной основы построения правовой системы, соответствующей потребностям современного гражданского общества" . Нельзя не согласиться с выводом С.С. Алексеева о том, что "возрождение естественного права стало для дооктябрьской России еще одним свидетельством - предзнаменованием правового пути его намечавшегося демократического преобразования - тенденции, истоки которой были заложены судебной реформой 1864 г. и, быть может, по мнению автора этих строк, более глубокими историческими предпосылками доимперской Руси" .

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 468.
Там же. С. 468.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Как известно, в XIX и в первой половине XX столетия в философии права, как и в реальной практической жизни, господствовали принципы доктрины правового позитивизма. В предыдущем параграфе подчеркивалось, что юридический позитивизм считал право установлением государства, зависимым от государственной власти и подчиненным ей.

В таком толковании утверждение каких-либо вечных и неотъемлемых принципов и прав лишалось смысла, иначе говоря, снималась доктрина философского, или естественного права. Все, что не является законом, юридической нормой, в таком понимании теряет уважение. Пре

жде всего, обесценивается уникальность права как выражение многомерного мира человеческого бытия с его царством идей и ценностей, где кроме правопорядка и необходимости блюсти законы люди сохраняют неустранимое стремление к высшим идеалам духа — справедливости, свободе, нравственности, благу. В наше время, как заметил немецкий мыслитель В. Виндель- банд, человечество вправе требовать от наук о духе, в первую очередь от философии и не в последнюю — от взаимодействующих с ней наук, размышлений о вечных ценностях, которые возвысились над текущими во времени интересами людей и обоснованы высшей духовной действительностью [61] .

Из свободы духа, высшей духовной действительности выводит свои фундаментальные принципы естественно-правовая мысль. Прежде всего, школа естественного права направлена на поиски особой реальности права, несводимой к реальности государственно -властных установлений.

Механизм же естественного права заработал прямо противоположным образом: права человека определяют права власти, а не наоборот. Утверждается существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д. Каждое из многих направлений антипозитивистской правовой мысли развивает свое представление о праве, его истоках и смысле, формах его проявления и действия, способах и методах его обоснования, о его онтологических, гносеологических и аксиологических характеристиках, задачах и функциях. Исследуется логика и механизм соотношения естественного права с позитивным правом.

Следует отметить, что в широком спектре естественно-правового мышления выделяют различные точки зрения на само естественное право. Его можно понимать как объективно данную ценность (Фр. Жени), как мораль (Ж. Дабен), как деонтологию (А. Д. Энтрев), как такое, что касается социологии (Ф. Селз- ник), как основание антропологии (М. Мид, М. Эдель и А. Эдель), как этическую юриспруденцию (М. Кохен), как внутреннюю моральность закона (Л. Фуллер) и т. д. Концепцию вечного и неизменного естественного права, вобравшую все человеческие нормы поведения, формы общественного сознания, позитивное право, мораль, разработали неотомисты — Ж. Дабен, И. Месснер.

В классификации концепций, представленной В. Четверни- ным, наиболее широко отражена панорама современного возрожденного естественного права. С некоторым нарушением порядка приведенной классификации сначала рассмотрим одну из важнейших концепций естественного права, возникшую в контексте мировой философии права XX столетия — неокантианское правопонимание.

Таким образом, идея естественного права как категорического императива, проблема критерия оценки позитивного нрава, нормы практического права являются основными положениями философии права Канта. Из этого теоретического источника подпи- тывались идеи последователей великого немецкого философа.

В контексте кантовских положений о соотношении должного и сущего, формального и фактического неокантианцы доказыва-

Ют закономерности социальной жизни и общественного развития являются закономерностями юридической формы. При этом под закономерностями и целями общественной жизни и общественного развития имеются в виду априорные идеи разума, а также априорные идеи права.

С этих позиций неокантианцы критиковали марксистское учение об определяющей роли экономических отношений и о вторичном (духовно-бытовом) характере права, утверждая, что общественная жизнь обусловлена правовым регулированием.

По мнению Густава Радбруха (1878—1949) право можно понять только исходя из априорной идеи права. Именно она определяет цель права. Априорная идея права в своем внутреннем содержании синтезирует три основных элемента ценностного характера: справедливость, определенность цели и правовую стабильность. Их изучение является задачей философии права, в отличие от теории права выполняющей практическую потребность систематизации и интерпретации норм действующего права. Разъяснение справедливости осуществляется с позиции ее понимания как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. При этом имеется в виду не материальный, а формальный принцип справедливости и содержание его раскрывается посредством принципа равенства.

Исследуя естественное право, Г. Радбрух неоднократно обращается к понятию природы вещей. В его толковании природа вещей — это движущая сила преобразования юридических институтов под воздействием изменчивой социальной жизни. В таком понимании право является следствием и инструментом изменений социальной действительности.

Теория Р. Штаммлера о праве основана на допущении того, что существуют чисто формальные категории. Он стремится вывести конкретные правовые положения из сугубо формальных принципов. С помощью понятия права и ряда других априорных .. категорий социальная реальность воспринимается как организованная целостность, выделяющая право.

Р. Штаммлер полагает также, что юридические науки возникают, утверждаются и вступают в действие независимо от государственной организации. Нельзя одобрить взгляды, доказывал Штаммлер, рассматривающие право как социальное правило, за которым стоит сила. Подобное отождествление права и фактической силы является неверным. Не каждое социальное предписание власти имеет юридический характер, а лишь часть из них. Разделяя право на справедливое и несправедливое, Штаммлер подчеркивает, что нет правовых положений, которые раз и навсегда были бы только справедливыми или исключительно несправедливыми в каждой отдельно взятой ситуации. Ибо нет никаких правовых положений, включающих в свое условное содержание безусловный фактор. Только праву в целом по существу принадлежит внутреннее желание достичь объективно справедливой целостности социальной жизни, ему внутренне сродни движение к социальному идеалу, к такому обществу, где люди свободно желают.

Таким образом, естественно-правовая проблема для П. Новгородцева существует прежде всего как моральная проблема, сущность которой состоит в установлении моральных истоков, образующих идеальные пути развития.

В заключение следует сказать, что философско-правовые идеи неокантианцев существенно способствовали развитию пра-

ВОВОЙ мысли XX столетия. Их заслугой прежде всего является то, что они отстояли идею самостоятельной реальности права в полемике как с позитивизмом, так и с другими концепциями, принижающими философское осмысление права.

Современные последователи Гегеля, как и их учитель, стремятся доказать, как представления, развивающиеся в сознании людей, образуют историю, общество, право. Обусловленное же историческим саморазвитием свободы право стремится создать свободное общее человеческое существование, законодательство и общественный строй в целом.

Некоторые неогегельянцы, прежде всего Э. Шпрангер, прибегают к интерпретации философии духа в попытках объяснить историческое развитие права. По Шпрангеру, естественное право — это образ справедливого права, содержащегося в правосознании и возникшего в результате диалектического развития духа.

Неогегельянство истолковывает идею права в традициях пан-

логизма и утверждает: если нет разумного права, есть правовой разум, который должен быть воплощен в позитивном праве. Неогегельянскую теорию права разрабатывали Ф. Розенцвейг, Ю. Биндер, Ф. Блашке, Г. Геллер, Л. Циглер, И. Пленгеидр.

Защищая формальные, юридические права личности, Б. Кроче полагал, что свобода без субъекта — это пустое слово и абстракция, если не определяется свобода личности. Подобную направленность имело и положение о том, что не государство выше морали, а наоборот, мораль возвышается над государством.

К философии права Гегеля обращались не только его последователи. Так, например, итальянский философ права Ф. Джентиле использовал идею Г. Гегеля о государстве как моральной ценности для непосредственного оправдания фашистского государства как высшей моральности и свободы. Именно к этому свелось его обращение к понятию государства Гегеля, когда он выступил на II конгрессе неогегельянцев в Берлине в 1931 году.

Благодатную почву нашли идеи Г. Гегеля о праве в конце XIX — начале XX столетия в Российской империи. Здесь делались попытки применить бытие идей к условиям: эмпирической действительности. Вместе с тем, исследуя исторический процесс

развития права на каждой его стадии, последователи Гегеля в Рос- 169 сии рассматривали один из моментов реализации разумной идеи права, лежащей в основе их теоретических суждений.

Постоянно ориентировался на главные философско-методо- логические положения Гегеля, в частности, Борис Чичерин (1828— 1904). Опираясь на понимание свободы человеческой личности как основного принципа общественного развития, благодаря чему человек только и может реализовывать свои устремления к абсолютному, Чичерин полагал, что условия для этого .||§| принципа создает лишь последовательная либеральная програм- Йш ма. Применительно к России она требует свободы от крепостничества, свободы совести, общественной мысли, книгопечатания, преподавания, публичности и гласности всех действий правительства, судопроизводства. Идеалом государственного устройства Чичерин мыслил конституционную монархию. Вместе с тем Чичерин настаивал, чтобы границы свободы каждого были четко определены и охранялись законом. В исполнении этого — главная задача права.

Следует признать, что после Второй мировой войны неогегельянство, прежде всего немецкое и итальянское, ориентировавшееся на оправдание нацистского и фашистского режимов, в целом сошло с исторической арены. Послевоенное гегельянство ставило своей задачей очищение творческого наследия Г. Гегеля.

В первые годы развития советского государства один из исследователей философии права К. Миланов отмечал, что именно марксисты должны доказать, что Гегель, несмотря на свой идеализм, значительно ближе к нам, советским теоретикам, чем к другим представителям разношерстных течений общественной мысли. Это родство многие советские философы и правоведы выводили прежде всего из учения Гегеля о диалектическом методе.

Многие идеи, разработанные современными философами права Европы, получили поддержку и обогатились новыми подходами к праву в Соединенных Штатах Америки. Здесь правовая проблематика имела явно антипозитивистскую направленность. Определим специфику естественно-правовой мысли анг- ло-американской философии права.

Англо-американская философско-правовая мысль представлена довольно широким кругом известных имен. Это Г. Витч, Г. Грийенз, Дж. Байль, Р. Маклинери, Р. Хиттингер, В. Мэй, Дж. Финнис, Дж. Роулз, Л.-Л. Фуллер, Р. Дворкинидр. В ча-

стности, английские философы права большое внимание уделяют проблеме связи человеческой природы и морально-правовых суждений. Одни из них настаивают на том, что попытки выводить смысл моральных и правовых суждений из фактов человеческой природы бесплодны, другие, наоборот, подчеркивают правомерность признания природы человека исходным пунктом выведения моральных и правовых норм.

В североамериканской философско-правовой мысли исследования ведутся по более широкому кругу проблем, включающему онтологию, антропологию, социологию, аксиологию права и, особенно, теорию справедливости.

Так, например, американский философ права Л.-Л. Фуллер (1902-1978) прежде всего ориентировался на концептуальное объединение права и морали. Право, согласно Фуллеру, имеет своим основанием общность труда и четко отражает цели, значимые для человеческого сообщества. Поэтому право является одним из видов целевой деятельности. В нем факты и ценности сливаются. Право содержит в себе внутреннее нравственное ядро, вытекающее из собственной природы правовой системы. Для Фуллера естественное право составляет внутреннее моральное ядро закона. Рассматривая мораль права, различные критерии его эффективности, Фуллер прежде всего связывает действенность права с возможностью реализации справедливости. Эффективность закона уже изначально выступает минимальным условием справедливости. В целом же справедливость является безусловным моральным требованием ко всей правовой системе. Таким образом, у Фуллера наличествует нерасторжимая связь и взаимодополнительность эффективности и справедливости, где, однако, предпочтение отдано справедливости как моральной категории .

Л.-Л. Фуллер более детально выделяет принципы эффективности институтов политико-правовой системы современного общества, обеспечивающих моральность права и требования справедливости. Это следующие принципы: 1) всеобщность правил, 2) открытость (доступность законов для тех, кому они адресуются), 3) предсказуемость юридического действия, 4) ясность (понятность закона), 5) отсутствие противоречий, 6) отсутствие требований, заранее невыполнимых, 7) постоянство во времени (отсутствие постоянных изменений) и, наконец, 8) соответствие

официальных действий провозглашенному правилу, деклари- /7/ руемой цели.

В концепции основы права другого американского мыслителя, Дж. Финниса, содержится указание на то, что естественное право — это прежде всего разум. Уже практический разум является достаточным для уяснения индивидом того, что свободное и социально ответственное соблюдение юридических норм выступает в качестве условия общего и личного блага. Из этого следует, что для истинного законодательства индивид является ценностью лишь как личность, владеющая качествами человече- ;

ского достоинства и позитивной ответственности.

Для обоснования концепции либерализма Дж. Роулз обращается к теории общественного договора. Он пересматривает понятия классических версий этой теории. Для Роулза общественный договор — это не согласие о подчинении обществу или правительству, реально установленное нашими предшественниками или на-

Главное содержание теории справедливости Дж. Роулза и состоит в обосновании того, что люди в ситуации исходной позиции выберут два принципа справедливости. Согласно первому принципу (принцип равных свобод), каждый человек имеет равное право на максимально широкую систему равных основных свобод, согласованную с аналогичной системой свобод для всех. Второй принцип справедливости формулируется таким образом: 1) социальные и экономические неравенства должны быть урегулированы так, чтобы обеспечить наибольшую выгоду для тех, у 173 кого меньше успехов (принцип дифференциации), и 2) чтобы имеющиеся должности в обществе были открытыми для всех в условиях честного обеспечения равных возможностей (принцип равных возможностей).

В целом североамериканская естественно-правовая мысль обогатила философию права содержательными размышлениями о наилучших моральных основаниях демократического общества, выдвинула идею прав и свобод человека во главу своих концепций справедливости, значительно усилила процесс гуманизации права.

13. Возрождение концепции естественного права и юридического натурализма.

(примечание - естественное право от лат. lex naturalis)

Господствовавший в то время юридический позитивизм считал право установлением государства, зависимым от государственной власти и подчиненным ей. В таком толковании утверждение каких-либо вечных и неотъемлемых принципов и прав лишалось смысла, иначе говоря, снималась доктрина философского, или естественного права. Все, что не является законом в таком понимании теряет уважение. Прежде всего, обесценивается уникальность права как выражение многомерного мира человеческого бытия с его царством идей и ценностей, где кроме правопорядка и необходимости соблюдать законы люди сохраняют неустранимое стремление к высшим идеалам духа — справедливости, свободе, нравственности, благу. Именно из таких категорий выводит свои фундаментальные принципы естественно-правовая мысль. Прежде всего, школа естественного права направлена на поиски особой реальности права, несводимой к реальности государственно-властных установлений. Собственно, специфика этой реальности заключается в том, что право является атрибутом человеческого духа. Некоторые философы-правоведы верно отмечали, что юридическая наука должна вновь обратиться к тысячелетней мудрости античности, христианского Средневековья и эпохи Возрождения и вспомнить о том, что есть более высокое право, чем закон — естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надпозитивное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если ему придать форму закона.

Следует отметить, что в широком спектре естественно-правового мышления выделяют различные точки зрения на само естественное право. Его можно понимать как объективно данную ценность, как мораль, как такое, что касается социологии, как основание антропологии, как этическую юриспруденцию, как внутреннюю моральность закона и т. д. Концепцию вечного и неизменного естественного права, вобравшую все человеческие нормы поведения, формы общественного сознания, позитивное право, мораль, разработали неотомисты. Согласно их взглядам естественное право изначально вложено в природу человека вечным законом, который трактовался уже Фомой Аквинским как источник всех остальных законов и всеобщий закон мироздания, непосредственным проявлением которого является естественный закон. Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся права человека как естественноправовое признание достоинства человеческой личности. Т.е. естественное право определяется как идеальный порядок человеческих действий, которому как божественно-разумному образцу (модели) должны соответствовать позитивное право и его применение на практике.

Другая концепция естественного права - юридическое неокантианство, как развитие учений Канта о праве связано с именем Рудольфа Штаммлера.

Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на Европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитали ссылаться на международные пакты. "Эта индивидуалистическая философия естественного права повсюду изжила себя и не встречает больше сочувствия у законодателей и влиятельных мыслителей", — писал французский социолог Р. Арон.

В 90-е годы идеи естественного права продолжали разрабатывать католические философы, последователи религиозного персонализма.

Введение…………………………………………………………………. 3
1. Возрождение естественного права…..…………………………………4
2. Современные теории естественного права…..………………………. 8
2.1. Естественное право в понимании Джона Финниса……………….8
2.2. Мораль права в концепции Лона Фуллера…………………. 12
Заключение………………………………………………………………. 16
Список используемой литературы………………………………….…. 17

Файлы: 1 файл

Реферат_Философия права_Современные теории естественного права.doc

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА.

Джон Финнис: фокальные и периферийные законы.

Выполнил: магистрант группы 124з

Проверил: к.ф.н., профессор

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Возрождение естественного права…..…………………………………4
Современные теории естественного права…..………………………. 8
1. Естественное право в понимании Джона Финниса……………….8
2. Мораль права в концепции Лона Фуллера…………………. 12

Список используемой литературы………………………………….…. . 17

Теории, выдвигаемые в современной философии права, настолько сложны и многомерны, что часто не укладываются в какие-то жесткие рамки, и относить их однозначно к юридическому позитивизму, естественному праву или юридическому реализму было бы упрощением. Авторы этих теорий стараются прежде всего найти истину, а не вписаться в одно из существующих направлений, каждое из которых имеет свои сильные стороны.

В отличие от создателей классических теорий естественного права современные сторонники данного направления не пытаются построить грандиозные философские и теологические доктрины и вывести из них то, каким должно быть право. Однако они разделяют традиционное для теории естественного права представление о том, что право и мораль неразрывно связаны. Эта связь, возможно, не настолько сильная, как считали теоретики классических систем естественного права, но существуют логические и концептуальные связи между правом и моралью, и мы не можем понять, что такое право, не обращаясь к понятиям нравственности.

Даже сам Г. Харт, крупнейший из позитивистов современности, сделал некоторые уступки теории естественного права. Он выдвинул идею минимального содержания естественного права (minimal content of natural law) в любой правовой системе 1 . Нужно иметь в виду, утверждает Харт, что право и мораль — это важнейшие социальные институты, которые регулируют поведение людей по отношению к основным человеческим ценностям. Уже вследствие этого право и мораль с необходимостью будут пересекаться, то есть они будут, хотя бы отчасти, заниматься одними и теми же темами и решать одни и те же проблемы. Поскольку эти темы и проблемы являются, в некотором смысле, естественными условиями человеческого существования, пересечение между правом и моралью можно рассматривать как уступку теории естественного права.

Рассмотрим некоторые из фундаментальных и естественных особенностей мира и человека.

Во-первых, люди хотят жить в безопасности, но в то же время они весьма уязвимы: нападения со стороны других людей могут легко причинить им вред. (В отличие от ракообразных они не имеют прочных панцирей, которые защищали бы их от побоев и т.д.)

Во-вторых, люди примерно равны по своим силам, способностям и интеллекту (при этом объем познаний у них достаточно ограничен), поэтому всем им выгодна взаимопомощь и сотрудничество. Это утверждение не означает, что нет сильных и слабых, умных и дураков. Речь идет о примерном равенстве, то есть о том, что нет людей, которые совершенно не нуждались бы в сотрудничестве с другими людьми. Если бы некоторые были сильными, как Кинг-Конг, и при этом с интеллектом, как у тысячи Эйнштейнов, этим некоторым было бы совершенно не нужно сотрудничество с остальным человечеством.

В-третьих, для людей характерен ограниченный альтруизм, и часто они руководствуются только своей личной выгодой.

Это не означает, что все люди — эгоисты. Люди именно ограниченные альтруисты, они любят делать добро и заботиться о ближних, но обычно когда это не отнимает слишком много сил и энергии. Когда мы думаем о том, как нам жить в обществе, мы не можем рассчитывать на то, что все люди будут, как мать Тереза, постоянно жертвовать собой ради других, и требовать этого от них нельзя. Поэтому мы не можем рассчитывать на то, что люди будут сотрудничать и идти на уступки друг другу добровольно.

В-четвертых, мы живем в мире умеренно ограниченных ресурсов, то есть мы не можем обеспечить изобилие для каждого без сотрудничества между людьми. Наш мир мог бы быть иным. Он мог бы быть миром тотальной нехватки ресурсов, когда никакое сотрудничество и взаимопомощь не могли бы прокормить всех, и шла бы война за скудное продовольствие. Он мог бы быть миром изобилия — когда мы все жили бы по несколько человек на плодородных островах южных морей, и природа обеспечивала бы нас всем с огромным избытком без всяких наших усилий. В первом случае сотрудничество между людьми было бы невозможно, во втором — в нем не было бы необходимости.

В-пятых, у людей ограничена способность к самоконтролю. Если бы наш мир и мы сами были бы другими, тогда мораль и право тоже были бы совсем другими. Если бы у нас всех были прочные панцири, как у омаров или черепах, логично предположить, что наказание за нанесение побоев было бы менее строгим, чем сейчас. Если бы мы совершенно не хотели жить и стремились к смерти — каралось ли бы законом убийство? Если бы мы жили в мире изобилия — была ли бы у нас актуальна идея бережливости? Тогда мы не нуждались бы в принятии каких-либо законов о справедливом распределении. Если бы все люди были бы неограниченными альтруистами, мечтающими только о том, как пожертвовать всем для ближнего, нам не нужно было бы почти никаких законов, все проблемы решались бы на основе любви между людьми.

Право и мораль были бы совсем другими, потому что право и мораль — это всего лишь институты, решающие проблемы, которые предопределены фундаментальными особенностями жизни людей. В языке права и морали многое определяется фундаментальными чертами.

Итак, согласно Харту, есть, по крайней мере, одно обязательное пересечение между правом и моралью: они занимаются (хотя бы отчасти) одними и теми же проблемами. Конечно, для решения этих проблем различные правовые системы могут использовать очень разные методы и принципы. Например, для решения проблемы обеспечения едой в мире ограниченных ресурсов может использоваться и наемный, и рабский труд.