Ч 2 ст 12 24 коап рф как обжаловать

Обновлено: 02.07.2024

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г. вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности 12.24 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок давности 12.24

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2020 N 12-982/2020 по делу N 5-442/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено. Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющих один год со дня совершения административного правонарушения. Срок составления протокола по делу об административном правонарушении не является пресекательным, а потому его несоблюдение не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства по делу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, отказывая в удовлетворении требований физического лица об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, отметил, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок давности 12.24

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Штрафы ГИБДД. Сроки давности
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 1) Для большей части составов, касающихся правил дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, - три месяца. Для административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения равняется одному году.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019) 1. Срок давности привлечения к ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, связанные с "пьяным вождением" или повлекшие вред здоровью потерпевшего (статьи 12.8, 12.24, 12.26, часть 3 статьи 12.27, часть 2 статьи 12.30 КоАП РФ), составляет один год со дня совершения правонарушения.

Нормативные акты: Срок давности 12.24

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Рособрнадзора от 26.11.2009 N 03-09/266
1.12. Статьей 24.5 КоАП определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Такими обстоятельствами являются, в частности, отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушения, наказываемые административным арестом

Среди наказаний по административным правонарушениям арест является наиболее строгой формой, ограничивающей свободу личности. По условиям 22 статьи Конституции РФ, арест россиянина происходит исключительно по соответствующему судебному решению.

Исключения: самовольное убытие из места отбывания ареста, либо уклонение от его отбывания, наказуемые 15 суточным административным арестом сразу же (ст.20.25 ч.2); управление автомашиной без прав вождения и в опьяненном состоянии незамедлительно наказывается 15 сутками ареста (ст.12.8 ч.3).

Согласно КоАП, установление ареста производится судьей за отдельные административные правонарушения из категории общественно-опасных:

игнорирование родителями (законными представителями) обязанностей к несовершеннолетним – до 5 суток (ст.5.35 ч.3);
незаконный оборот наркотиков (в т.ч. психотропных веществ) – до 15 суток (ст.6.8.);
потребление наркотиков (в т.ч. психотропных, психоактивных веществ) – до 15 суток (ст.6.9);
доход от проституции (т.е. сутенерство) – до 15 суток (ст.6.12);
пропаганда наркотиков (в т.ч. психотропных, психоактивных веществ) – до 15 суток (ст.6.13 ч.2);
мелкое хищение (имущество не дороже 1000 – 2500 руб.) – до 15 суток (ст.7.27);
взращивание (культивирование) наркотических (также психотропных) растений – до 15 суток (ст.10.5.1);
действия, создающие угрозу безопасности движения ж/д транспорту и метрополитену – до 15 суток (ст.11.1 ч.1);
нарушение норм поведения (неисполнение распоряжений КВС) на авиатранспорте – до 15 суток (ст.11.17. ч.6);
управление автотранспортом после лишения соответствующих прав – до 15 суток (ст.12.7 ч.2);
управление автотранспортом в нетрезвом состоянии и/или без соответствующих прав – до 15 суток (ст.12.8 ч.3);
не прохождение медосвидетельствования на опьянение водителем автотранспорта, не имеющим (лишенным) прав управления а/м – до 15 суток (ст.12.26 ч.2);
оставление места ДТП участвовавшем в нем водителем – до 15 суток (ст.12.27 ч.2);
игнорирование распоряжений судьи (также судебного пристава) в части исполнения судебных правил – до 15 суток (ст.17.3 ч.1);
неисполнение законного требования военнослужащего, обеспечивающего охрану госграницы РФ – до 15 суток (ст.18.7);
неисполнение законного распоряжений сотрудника силового ведомства (полиции, ФСБ, госохраны и т.п.) – до 15 суток (ст.19.3);
игнорирование обязанностей, определенных административным надзором по суду – до 15 суток (ст.19.24 ч.1);
демонстрация неуважения к обществу (в т.ч. в сети интернет), нарушение общественного порядка (мелкое хулиганство) – до 15 суток (ст.20.1);
создание помех деятельности объектов инфраструктуры (социальной, транспортной, жизнеобеспечения), препятствий движению пешеходов и/или автотранспорта к названным инфраструктурным объектам при проведении публичного мероприятия (митинга, собрания и т.п.) – до 15 суток (ст.20.2 ч.3);
организация массового единовременного пребывания (также передвижения) в общественных местах граждан (не публичного мероприятия), публичные призывы участия в массовом единовременном пребывании (также передвижении) в общественных местах граждан с нарушением общественного порядка, санитарных норм, препятствовании функционирования инфраструктурных объектов и/или доступа к ним – до 30 суток (ст.20.2.2 ч.4);
пропаганда, демонстрирование публично нацистской символики и/или атрибутики (также сходной с ними атрибутикой), либо иной запрещенной законом атрибутики и/или символики – до 15 суток (ст.20.3 ч.1);
публичное возбуждение ненависти (также вражды) по признакам языка, пола, национальности, расы, отношения к религии, происхождения, социальной принадлежности, в т.ч. в сети интернет – до 15 суток (ст.20.3.1);
игнорирование требований режима ЧС – до 30 суток (ст.20.5);
незаконное приобретение, хранение, передача, продажа, ношение или перевозка огнестрельного гладкоствольного оружия (гражданского) и ограниченного поражения – до 15 суток (ст.20.8 ч.6);
блокирование транспортных коммуникаций (участие, организация) – до 15 суток (ст.20.18);
нахождение в общественных местах (в общественном транспорте, на улицах, скверах и т.п.) в состоянии опьянения – 15 суток (20.21);
игнорирование обязанности соблюдения условий административного наказания – до 15 суток (ст.20.25);
препятствование ходу контртеррористической операции – до 30 суток (ст.20.27 ч.3);
производство, распространение материалов экстремистского характера, отмеченных в соответствующем федеральном перечне – до 15 суток (ст.20.29);
игнорирование норм поведения зрителей в процессе официальных спортивных соревнований – до 15 суток (ст.20.31).

Судебное санкционирование административного ареста по какой-либо из перечисленных выше статей КоАП происходит, если иные наказательные меры, соответствующие обстоятельствам дела и характеру административного проступка, будут признаны недостаточными. Чаще всего арестный формат наказания применяется при неисполнении ранее наложенной штрафной санкции (ст.20.25 КоАП).

Как отмечается законодательством, целью применение ареста при административном проступке является удержание как правонарушителя, так и других лиц от совершения очередных правонарушений административного характера (ст.3.1 ч.1 КоАП).

Административный арест за нарушение ПДД

К кому не применим административный арест

Законодательством не допускается санкционирование ареста по правонарушениям административного характера, прежде всего, к следующим лицам (ст.3.9 ч.2 КоАП):

беременным женщинам;
женщинам с детьми младше 14 лет;
правонарушителям моложе 18 лет;
инвалидам (группы I и II);
военнослужащим;
военнообязанным, призванным на военные сборы;
сотрудникам силовых ведомств (следком, УИС, ОВД, нацгвардии, ОПИ, таможенных органов, противопожарной госслужбы), имеющим спецзвания.

Согласно определения КС РФ за №195-О от 13.06.2006 г. суды вправе учитывать самостоятельное воспитание отцом детей младше 14-ти лет, как обстоятельство, исключающее допустимость наказания административным арестом.

Зачастую административному аресту лица предшествует его административное задержание, производимое в качестве обеспечительной меры производства дел по проступкам административного характера, а также направленное на исполнение судебного постановления в отношении административного правонарушения (ст27.3 ч.1 КоАП).

Замечу, что отсчет периода административного задержания отсчитывается от времени доставления субъекта в служебное помещение силовиков. Если же доставлен пьяный гражданин – исчисление срока задержания для него происходит со времени отрезвления (ст.27.5 ч.4).

Протокол по правонарушению, наказуемому административным арестом, направляется для судебного рассмотрения незамедлительно, сразу после составления (ст.28.8 ч.2 КоАП). Рассмотрение судьей такого административного дела выполняется в день поступления протокола и материалов по правонарушению, а по административно задержанному согласно постановления прокурора – в 48 часовой срок от времени задержания (ст.29.6 ч.4 КоАП).

Организации, получившие судебное определение об истребовании данных по административному делу, наказанием по которому является арест, обязаны сообщить их незамедлительно, т.е. при возникновении технической возможности исполнить запрос (ст.26.10 КоАП). Следует отметить наличие ответственности за несвоевременность предоставления, либо не предоставление госоргану законно истребованных сведений (ст.19.7 КоАП).

Условия содержания административно арестованного

У лица, состоящего под арестом по статье КоАП, имеются следующие законные права (ст.7 закон 67-ФЗ):

По условиям 10 статьи закона за №67-ФЗ, для административно арестованного предоставляется одно свидание с родственниками-близкими за весь период ареста, длительностью один час. В VI разделе Правил отмечено, что видеться с арестованным могут единовременно до двух человек, в специальном помещении и исключительно при наблюдении сотрудников спецприемника.

Количество свиданий с юридическим представителем (адвокатом) для лиц, отбывающих административный арест, не ограничено (ст.11 закона за №67-ФЗ). Длительность встречи (свидания) с адвокатом – до 2 часов. Наблюдение администрацией при этом ведется лишь визуально, без техсредств прослушивания.

продукты питания нескоропортящиеся, не нуждающиеся в тепловой обработке, не просроченные (распознаваемые дата изготовления, срок годности). Все пищевые продукты должны быть промышленного производства, в оригинальной нераспечатанной упаковке компании-изготовителя;
сигареты, спички (курящим);
одежда (один комплект), без подтяжек, поясного ремня и галстука. Головной убор, сезонная обувь (металлические набойки запрещены);
спортивный костюм (мужчинам, один комплект), домашний халат (женщинам, один комплект);
нательное белье (только два комплекта);
носки, колготки, чулки;
перчатки, либо варежки (одна пара);
платки носовые;
тапочки комнатные, либо спортивные (одна пара);
туалетные принадлежности. Мыло (жидкое, туалетное, хозяйственное), шампуни, щетка зубная, паста или порошок зубные, футляры (пластик) для зубной щетки и мыла, кремы, пластиковые расческа и гребень;
сумка, либо вещевой мешок;
очки, пластиковые футляры для них;
карманное зеркало (если зеркала в помещении нет);
безопасные бритвы одноразовые, либо механические;
губка, либо мочалка;
ручка шариковая с запасными стержнями, карандаш простой;
письменная бумага, тетради ученические, открытки, почтовые конверты и марки;
бумага туалетная;
религиозно-культовые предметы (традиционные конфессии), предназначенные для пользования индивидуально (ношение нательное, карманное). При этом колюще-режущие культовые предметы, из драгметаллов и драгоценных камней, а также являющиеся культурно-исторической ценностью – полностью запрещены;
часы (карманные, наручные), не состоящие из драгметаллов;
постельное белье (комплект – наволочка, две простыни), полотенце;
литература (включая учебную, религиозную), периодические издания;
фотографии;
игры настольные.

Кроме того, состоящим под административным арестом женщинам дозволяется, по Правилам, иметь при себе или получать почтовыми отправлениями косынки, бюстгальтеры, пояса, вату, марлю, заколки, тампоны гигиенические, принадлежности косметического назначения, пластиковые бигуди. А арестованным лицам, имеющим соответствующее заключение медработника, разрешаются деревянные трости и костыли.

Сроки давности при административных правонарушениях

Как смягчить административное наказание

Ввиду исключительности случаев применения арестных наказаний (ст.3.9. ч.2 КоАП), решение о назначении этой формы наказания принимается судьей после пристального изучения дела о правонарушении.

Необходимо отметить, что законодательными нормами не предусмотрена возможность замены арестного наказания на штрафную санкцию, за исключением части 3 статьи 12.8 КоАП. Но там замена ареста штрафом при административном проступке допускается, лишь если нет самой возможности арестовать правонарушителя – тот относится категории лиц, неподлежащих аресту.

Как оспорить постановление о привлечении к административной ответственности

При поддержке адвоката возможно обжаловать постановление об аресте за административные проступки, добившись его замены штрафом. Обстоятельствами, смягчающими по условиям статьи 4.2 КоАП административную ответственность лица, являются:

Наконец, обстоятельствами смягчающего значения признаются совершение административного проступка при состоянии аффекта (также сложного стечение личных, семейных обстоятельств), осуществление правонарушения несовершеннолетним, либо беременной женщиной или воспитывающей малолетнего ребенка.

Последствия отбытия административного ареста

Арестное наказание по нормам КоАП не означает приобретения судимости, а непосещение рабочего места по причине нахождения под арестом – не выступает прямым поводом увольнения. Даже если арест займет 30 суток, то работодатель месячную з/плату не выплатит, но не уволит.

С даты вступления постановления о наказании по административному проступку в силу следующие 12 месяцев лицо будет признаваться подвергнутым наказанию (ст.4.6. КоАП). И если в данном годичном периоде лицом будет осуществлено административное правонарушение, однородное прежде совершенному (отягощающее обстоятельство) – то наказание будет наиболее строгим (ст.4.3. ч.1 п.2 КоАП).

Первое, что обращает на себя внимание, так это тот факт, что граждане часто не понимают, за что же их лишают прав по ст.12.26 КоАП РФ. Нередко происходит такой диалог:

— Здравствуйте, помогите! Меня лишили прав!
— За что?
— За езду в пьяном виде!
— Да? И какое содержание алкоголя показал прибор?
— Не знаю, я не дышал.
— Почему?
— Ну я же был трезвый! Говорил сотрудникам об этом! А они говорят – ну раз трезвый, пиши отказ от освидетельствования и езжай дальше, потом в суде объяснишь, что не пил! Ну я и подписал! Мне еще предложили объяснения написать – я там в протоколе написал, не согласен, потому что трезвый!

Еще бывают случаи, когда человек, подписав протокол с отказом от освидетельствования, через небольшой промежуток времени одумывается и спешит самостоятельно в больницу, проходит там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое констатирует отсутствие требуемой для привлечения к ответственности концентрации алкоголя, и гордо показывает этот документ адвокату. Вот, мол, посмотрите! Был трезв, а меня лишили прав! Тем не менее, польза в таком документе может быть, но об этом чуть далее.

Поэтому очень часто работа с клиентом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начинается с разъяснения сути административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает данная статья.

Закон суров — но он закон!

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из этого следует, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования. Именно он дает возможность адвокату начать распутывать клубок юридически значимых обстоятельств, в центре которого может оказаться требуемый результат в виде прекращения дела об административном правонарушении.

На критерий законности требования о прохождении медицинского освидетельствования специально указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8 (ред. От 09.02.2012):

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют:

— отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
— несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Остановка автомобиля уполномоченным сотрудником полиции и проверка документов.

Именно после остановки автомобиля и контакта с водителем, у сотрудников полиции появляется убежденность в наличии у лица признаков опьянения, к которым относится:

— запах алкоголя изо рта;
— неустойчивость позы;
— нарушение речи;
— резкое изменение окраски кожных покровов лица;
— поведение не соответствующее остановки

Их наличие, в свою очередь, позволяет перейти к следующей стадии привлечения лица к административной ответственности по 12.26 КоАП, а именно отстранению от управления транспортным средством.

Отстранение лица от управления транспортным средством.

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому крайне важен один нюанс, в котором часто путаются даже сотрудники полиции. Дело в том, что законодательно предусмотрено два вида освидетельствования:

— освидетельствование на состояние опьянения;
— медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

Составление протокола об административном правонарушении

Анализ данного документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и их соответствия с иными составленными документами по делу.

Таким образом, работа по оспариванию привлечения лица к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ сводится к установлению следующих обстоятельств:

— разъяснена ли лицам, участвующим при производстве по делу суть происходящего?
— разъяснены ли им их права?
— установлены ли достаточные признаки опьянения? Подтверждают ли понятые наличие этих признаков у привлекаемого лица?
— совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и перечисленные в составленных документах?
— являлось ли требование на прохождение медицинского освидетельствования законным?
— зафиксировано ли понятыми требование на прохождение медицинского освидетельствование?
— зафиксирован ли понятыми отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, как он был выражен?
— соответствуют ли данные в составленных сотрудниками полиции фактическим обстоятельствам – время, место?
— имеются ли расхождения в составленных документах?

В начале статьи был упомянут такой документ, как акт освидетельствования на состояние опьянения, который составляется по инициативе привлекаемого к ответственности водителя, после составления всех протоколов. О данном документе упоминает и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

То есть доказательство трезвости водителя после составления протокола по 12.26 КоАП РФ, ставит под сомнение обоснованность такого привлечения!

Читайте также: