Бошно доктрина как форма и источник права

Обновлено: 02.07.2024

Возможность признания доктрины самостоятельной формой права находится в зависимости от подхода к праву, к его сущности. Эта закономерность отмечена в работе И.Ю. Богдановской: "Юридический позитивизм, не признавая самостоятельность правовой науки, стремится подчинить ее прецеденту. Сторонники социологического позитивизма выходят за рамки правовой науки и обращают внимание на достижения других социальных наук: Представители естественно-правового направления не только признают самостоятельный характер правовой доктрины, но даже говорят о возрастании ее роли как источника права"*(22).

В целом тезис влияния права на статус доктрины представляется верным. Сделаем лишь некоторые уточнения относительно характера этого воздействия. Господствующее учение о сущности права представляет собой не что иное, как доктрину, в связи с чем отрицать влияние этого феномена на все правовые явления не представляется возможным. В действительности, взгляды на право определили особенности формирования и объективации права, порядок взаимодействия элементов в системе "общество - право - государство".

В приведенных суждениях содержится достаточно примеров того, что при наличии определенных условий доктрина может выступать самостоятельной формой права. В том случае, когда суды черпают напрямую основания для своих актов из доктрины, доктринальные идеи выступают мерой правомерного поведения, они получают поддержку со стороны государства. Такие примеры составляют доктринальное право. Но это редкие, исключительные случаи. Задача доктрины в жизни современного общества и государства - быть источником права, что не исключает и действия в качестве формы. Влияние доктрины на законодателя идет одновременно по нескольким направлениям. Оно не всегда носит прямые формы и может подвергаться различным деформациям. Самым простым и очевидным доказательством роли доктрины является прямое закрепление в законодательстве доктринальных положений. Это редкое явление, а его констатация всегда уязвима.

Широко распространено мнение о снижении роли доктрины в жизни современного государства и общества. Сторонниками подобных взглядов являются В.С. Нерсесянц*(23), И.Ю. Богдановская. Позиции ученых объединены тем, что они видят тождество науки и доктрины и под "общим мнением юристов" понимают научные взгляды, имеющие широкое распространение. Подобный подход представляется оправданным в рамках юридико-позитивистской традиции и романо-германской правовой системы. Мы имеем в виду особенности формирования юридической науки и ее взаимодействия с судебной практикой. Университетское происхождение доктрины усиливает ее ретроспективную роль.

Таким образом, роль доктрин обусловлена особенностями исторического пути государства, господствующим типом понимания права, современным состоянием системы форм и источников права, принадлежностью страны к определенной правовой системе.

Констатировать влияние доктрины на современного законодателя как устойчивую тенденцию нет оснований. Узкогрупповые интересы под элегантным названием "лоббизм" практически подменили правотворчество. Обилие научно-консультативных органов, задуманных как интеллектуальный центр, объединяющий доктринальные положения, "внутри" законодательного органа практически не играет никакой роли. Сказывается отечественный феномен правового нигилизма законодателя. Именно по этой же причине пренебрежение к доктринам научного происхождения предопределило крах доктрин и концепций, изобретаемых законодателем. Только высокая правовая культура, в основании которой лежит глубоко уважительное отношение к понятиям и ценностям, выработанным человеческой цивилизацией, дают возможность доктринам быть как формой, так и источником права. В условиях волюнтаризма, маргинальных и нигилистических установок действие доктрин невозможно.

Доктрина представляет собой развитую новеллистическую теорию, отражающую сложившееся научное мнение, которая в силу своей глубины и авторитетности востребована общественной практикой и определенным образом влияет на законодателя. Связь доктрины с ее автором может быть различной. Поэтому возможна следующая классификация доктрин: персонифицированные, общие, общеизвестные. Точнее всего подход к доктрине как к сложившейся научной школе.

Доктрина взаимодействует с разными формами права. Теснее всего взаимодействие доктрины и науки. Можно констатировать, что научное произведение способно приобрести доктринальный характер, если оно: 1) содержит практические рекомендации, комментарии законодательства и других форм права; 2) дает прогнозы, которые осуществляются в правотворчестве и правоприменении; 3) восполняет пробелы законодательства.

Вне зависимости от места своего возникновения идея, теория, концепция существуют в идеальном мире и представляются исключительно уязвимыми. Их путь в правовую доктрину лежит через восприятие практикой. Высокая и массовая оценка правоприменителем открывают идеям и теориям путь к авторитету. И здесь главенствующая роль принадлежит судам. В их документах накапливаются аргументы в пользу определенных идей, в судебных заседаниях оттачиваются позиции и доказательства. В обобщениях практики высших судебных органов доктрина получает признание со стороны государства, ее положения письменно закрепляются и становятся доступными неопределенному кругу лиц.

Не только судебная практика дает доктринальные источники. Скорее можно говорить о том, что общие идеи и суждения должны составлять единый корень, источник всех многообразных форм права. Доктринальные основания должны иметь и законодательство, и судебная практика, и другие источники права.

Представляется, что зависимость законодателя от доктрины будет способствовать повышению качества нормативных правовых актов. Попытка правотворческих органов принимать акты-доктрины свидетельствует о наличии определенных тенденций. Однако если документы-доктрины будут игнорироваться так же, как доктрины - научные труды, то будет достигнут обратный результат. Закрепление основополагающих идей законодателем в обобщающих актах должно определять последующую правотворческую и правоприменительную работу. Должно наконец-то начать функционировать давно известное правило о приоритете исходных норм над регулятивными. Отечественная традиция декларативных норм, которые никакого влияния на практику не оказывают, но прекрасно справляются с ролью декоративного фасада над реальным законодательством, требует преодоления.

заведующая кафедрой теории права и государства

Московского государственного открытого университета,

доцент, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2003 г.

*(1) Гамбаров Ю.С. Гражданское право: В 2 т. М., 1911. Т.1: Часть общая. С.334.

*(2) См.: Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юстиция. 1969. N 14; Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение. 1998. N 1. С.22-34.

*(3) См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 9 сентября 2000 г. N Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сент.; Кинелев В.Г., Смирнов Б.М., Тихонов А.Н. Доктрина развития российской науки. СПб., 1995.

*(4) См.: Давид Р., Спинози Ж. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1999. С.190; Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. N 9. С.12.

*(5) См.: Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С. 85.

*(6) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб., 1910. Т.II. С.590.

*(7) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. С.298.

*(8) Регельсбергер Ф. Указ. соч. С.85.

*(9) См.: Фабр Р. Роль судебной практики в развитии права: (Гражданское право) // СССР-Франция: Социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С.44.

*(10) См.: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. С. 82.

*(11) См.: Карапетян С.А. Источники конституционного права РФ: Дисс. : канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998. С.44.

*(12) См.: СЗ РФ. 1988. N 52. Ст.6447.

*(13) Документ опубликован не был.

*(14) См., например: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала "Хозяйство и право", фирма "Спарк", 1995; Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

*(15) Подробнее об этом см.: Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. N 1. С. 82-91.

*(16) Давид Р., Спинози Ж. Указ. соч. С.189.

*(17) Актов с такими названиями в действующем законодательстве около 30. Это разнообразные по юридической силе и предмету правового регулирования документы. Например, Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах" // СЗ РФ. 1998. N 32. Ст.3905; приказ Госстроя РФ от 26 июня 1998 г. N 17-125/1 "Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" / Документ опубликован не был.

*(18) Концепция информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 9 сентября 2000 г. N Пр-1895.

*(19) Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2002 г. N 24 // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст.170; Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

*(20) См.: Вестник КС РФ. 1995. N 5.

*(21) Карапетян С.А. Указ. соч. С.129-130.

*(22) Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. С.82-83.

*(23) См.: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С.276.

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

Словарь русского языка/Составитель С.И. Ожегов. М., 1953. С. 225.

Калинин, А.Ю., Комаров, С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права. / А.Ю. Калинин, С.А. Комаров. //Правоведение. 2000. № 6. С. 3.

Черданцев А.Ф. Толкование закона и договора. М., 2003. С. 26 – 27.

Сорокин, В.В. Концепция эволюционных преобразований правовых систем в переходный период. / В.В. Сорокин. - Барнаул.: Алт-й гос. ун-т, 2002. С. 396.

Цвайгерт, К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1. / К. Цвайгерт, Х. Кётц. - М.: Международные отношения, 1998. С. 296.

Сорокин, В.В. Источники переходного права / В.В. Сорокин//Личность и государство на рубеже веков. - Барнаул.: Алт. гос. ун-т, 2000., С. 76.

Захаров, А.Л. Межотраслевые принципы права / А.Л. Захаров. - Самара., 2004. - 238 с.; Овод, А.В. Принцип законности в публичном праве. Автореферат на соискание учёной степени кандидата наук. Казань., 2005. 30 с.

Соцуро, Л.В. Неофициальное толкование норм права: Учебное пособие. / Л.В. Соцуро. - М., 2000. С. 53 – 57.

Алексеев, С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2001. С. 43.

Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев, - М., 2003. С. 46.

Справочник по нормотворческой технике. / Пер. с нем. - М.: Бек, 2002. - 296 с.; Шугрина, Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие / Е.С. Шугрина. - М.: Дело, 2000. - 272 с.

Бошно, С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В. Бошно// Журнал Российского Права. 2003. № 12. С. 79.

Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. - М.: Юридическая литература, 1980. С. 190 – 191.; Хутыз, М. Х. Римское частное право / М.Х. Хутыз. - М.: Былина, 2002. С. 23.

Величко, А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур / А.М. Величко. - Спб.: изд-во Юрид. Инс-та, 1999. - 235 с.; Сорокин, В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России / В.В. Сорокин. - М., 2007. - 480 с.

Синха Сурия Пракаш, Юриспруденция. Философия права / Синха Сурия Пракаш. – М.: Академия, 1996. С. 11.

Насыров, Р.В. Нормативный текст и корпорация экспертов (или о способах институционализации права) / Р.В. Насыров// Юрислингвистика – 7: Язык как феномен правовой коммуникации: межвузовский сборник статей / под ред. Н.Д. Голева. - Барнаул.: Алт. гос. ун-т., 2006. С. 73 – 84.

Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. - М., 2007. С. 89.

Петражицкий, Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. - Спб.: Лань, 2000. С. 458 – 467.

Богдановская, И.Ю. Прецедентное право / И.Ю. Богдановская. - М.: Наука, 1993. С. 81.

Бошно, С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В. Бошно // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 73.

Туманов, В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве / В.А. Туманов. - М.: Наука, 1971. 12 – 13.

Лакатос, И. Методология исследовательских программ / И. Лакатос. - М.: Ермак, 2003. - 380 с.; Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: Ермак, 2003. - 365 с.

Экимов, А.И. Политические интересы и юридическая наука / А.И. Экимов// Государство и право. 1996. № 8. С. 9.

Ковлер, А.И. Антропология права: Учебник для вузов / А.И. Ковлер. - М.: Норма, 2002. С. 228.

Скрипелёв, Е.А. Основы римского права / Е.А. Скрипилев. - М.: Ось 89, 2005. С. 28.

Боголепов, Н.П. Учебник истории римского права / Н.П. Боголепов. - М.: Зерцало, 2004. С. 502 – 503.

Новгородцев, П.Н. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.Н. Новгородцев. - Спб.: Лань, 2000. - 352 с.

Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов / Е.В. Васьковский. - М.: Статут, 1997. - 128 с.; Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Городец , 2001. - 208 с.

Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм / Д. Гримм// Журнал Министерства Юстиции. 1896. июнь. С. 26 – 27.

Хвостов, В.М. Общая теория права. Элементарный очерк / В.М. Хвостов. - М., 1914. С. 107 – 108.

Виноградов, П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов. - М., 1915. С. 124 – 125.

Разумович. Н.Н. Источники и форма права / Н.Н. Разумович//Советское государство и право. 1988. № 3. С. 21.; Кононов, К.А. Идеология как юридическая категория: теоретические проблемы / К.А. Кононов// Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции/Ответственный редактор В.Я. Музюкин. - Баранаул.: Алт. гос ун-т 2005. С. 75.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.3) от 26 ноября 2001 г.// СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.; Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.; Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 года. // Российская газета. № 137. 27 июля 2002 г.

Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996. С. 13 – 14.

Каламкарян, Р.А. Место доктрина наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права / Р.А. Каламкарян//Государство и право. 2006. № 4. С. 72.

Нешатаева, Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте и доктрине / Т.Н. Нешатаева //Вестник Высшего Арбитражного Суда. № 5. С. 110.

Дигесты Юстиниана/ Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М, 1984. С. 24.

Гай, Институции./Перевод с латинского Ф. Дадинского/ Под редакцией В.А. Савельева. - М., 1997. С. 17.

Гранат, Н.Л. Источники права / Н.Л. Гранат//Юрист. 1998. № 9. С. 14.

См: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

Бошно, С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В. Бошно// Журнал российского права. 2003. № 12. С. 77.

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 4 –5.

Slovar' russkogo yazyka/Sostavitel' S.I. Ozhegov. M., 1953. S. 225.

Kalinin, A.Yu., Komarov, S.A. Forma (istochnik) prava kak kategoriya v teorii gosudarstva i prava. / A.Yu. Kalinin, S.A. Komarov. //Pravovedenie. 2000. № 6. S. 3.

Cherdantsev A.F. Tolkovanie zakona i dogovora. M., 2003. S. 26 – 27.

Sorokin, V.V. Kontseptsiya evolyutsionnykh preobrazovanii pravovykh sistem v perekhodnyi period. / V.V. Sorokin. - Barnaul.: Alt-i gos. un-t, 2002. S. 396.

Tsvaigert, K., Ketts Kh. Vvedenie v sravnitel'noe pravovedenie v sfere chastnogo prava. Tom 1. / K. Tsvaigert, Kh. Ketts. - M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1998. S. 296.

Sorokin, V.V. Istochniki perekhodnogo prava / V.V. Sorokin//Lichnost' i gosudarstvo na rubezhe vekov. - Barnaul.: Alt. gos. un-t, 2000., S. 76.

Zakharov, A.L. Mezhotraslevye printsipy prava / A.L. Zakharov. - Samara., 2004. - 238 s.; Ovod, A.V. Printsip zakonnosti v publichnom prave. Avtoreferat na soiskanie uchenoi stepeni kandidata nauk. Kazan'., 2005. 30 s.

Sotsuro, L.V. Neofitsial'noe tolkovanie norm prava: Uchebnoe posobie. / L.V. Sotsuro. - M., 2000. S. 53 – 57.

Alekseev, S.S. Taina prava. Ego ponimanie, naznachenie, sotsial'naya tsennost' / S.S. Alekseev. - M.: Norma, 2001. S. 43.

Cherdantsev, A.F. Tolkovanie prava i dogovora / A.F. Cherdantsev, - M., 2003. S. 46.

Spravochnik po normotvorcheskoi tekhnike. / Per. s nem. - M.: Bek, 2002. - 296 s.; Shugrina, E.S. Tekhnika yuridicheskogo pis'ma: Uchebno-prakticheskoe posobie / E.S. Shugrina. - M.: Delo, 2000. - 272 s.

Boshno, S.V. Doktrina kak forma i istochnik prava / S.V. Boshno// Zhurnal Rossiiskogo Prava. 2003. № 12. S. 79.

Uolker, R. Angliiskaya sudebnaya sistema / R. Uolker. - M.: Yuridicheskaya literatura, 1980. S. 190 – 191.; Khutyz, M. Kh. Rimskoe chastnoe pravo / M.Kh. Khutyz. - M.: Bylina, 2002. S. 23.

Velichko, A.M. Gosudarstvennye idealy Rossii i Zapada. Paralleli pravovykh kul'tur / A.M. Velichko. - Spb.: izd-vo Yurid. Ins-ta, 1999. - 235 s.; Sorokin, V.V. Ponyatie i sushchnost' prava v dukhovnoi kul'ture Rossii / V.V. Sorokin. - M., 2007. - 480 s.

Sinkha Suriya Prakash, Yurisprudentsiya. Filosofiya prava / Sinkha Suriya Prakash. – M.: Akademiya, 1996. S. 11.

Nasyrov, R.V. Normativnyi tekst i korporatsiya ekspertov (ili o sposobakh institutsionalizatsii prava) / R.V. Nasyrov// Yurislingvistika – 7: Yazyk kak fenomen pravovoi kommunikatsii: mezhvuzovskii sbornik statei / pod red. N.D. Goleva. - Barnaul.: Alt. gos. un-t., 2006. S. 73 – 84.

Kashanina, T.V. Yuridicheskaya tekhnika: uchebnik / T.V. Kashanina. - M., 2007. S. 89.

Petrazhitskii, L.I. Teoriya gosudarstva i prava v svyazi s teoriei nravstvennosti / L.I. Petrazhitskii. - Spb.: Lan', 2000. S. 458 – 467.

Bogdanovskaya, I.Yu. Pretsedentnoe pravo / I.Yu. Bogdanovskaya. - M.: Nauka, 1993. S. 81.

Boshno, S.V. Doktrina kak forma i istochnik prava / S.V. Boshno // Zhurnal rossiiskogo prava. 2003. № 12. S. 73.

Tumanov, V.A. Burzhuaznaya pravovaya ideologiya. K kritike uchenii o prave / V.A. Tumanov. - M.: Nauka, 1971. 12 – 13.

Lakatos, I. Metodologiya issledovatel'skikh programm / I. Lakatos. - M.: Ermak, 2003. - 380 s.; Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsii / T. Kun. - M.: Ermak, 2003. - 365 s.

Ekimov, A.I. Politicheskie interesy i yuridicheskaya nauka / A.I. Ekimov// Gosudarstvo i pravo. 1996. № 8. S. 9.

Kovler, A.I. Antropologiya prava: Uchebnik dlya vuzov / A.I. Kovler. - M.: Norma, 2002. S. 228.

Skripelev, E.A. Osnovy rimskogo prava / E.A. Skripilev. - M.: Os' 89, 2005. S. 28.

Bogolepov, N.P. Uchebnik istorii rimskogo prava / N.P. Bogolepov. - M.: Zertsalo, 2004. S. 502 – 503.

Novgorodtsev, P.N. Vvedenie v filosofiyu prava. Krizis sovremennogo pravosoznaniya / P.N. Novgorodtsev. - Spb.: Lan', 2000. - 352 s.

Vas'kovskii, E.V. Rukovodstvo k tolkovaniyu i primeneniyu zakonov / E.V. Vas'kovskii. - M.: Statut, 1997. - 128 s.; Bratus', S.N. Yuridicheskaya otvetstvennost' i zakonnost' (ocherk teorii) / S.N. Bratus'. - M.: Gorodets , 2001. - 208 s.

Grimm D. K voprosu o ponyatii i istochnike obyazatel'nosti yuridicheskikh norm / D. Grimm// Zhurnal Ministerstva Yustitsii. 1896. iyun'. S. 26 – 27.

Khvostov, V.M. Obshchaya teoriya prava. Elementarnyi ocherk / V.M. Khvostov. - M., 1914. S. 107 – 108.

Vinogradov, P.G. Ocherki po teorii prava / P.G. Vinogradov. - M., 1915. S. 124 – 125.

Razumovich. N.N. Istochniki i forma prava / N.N. Razumovich//Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1988. № 3. S. 21.; Kononov, K.A. Ideologiya kak yuridicheskaya kategoriya: teoreticheskie problemy / K.A. Kononov// Stabil'nost' i dinamizm obshchestvennykh otnoshenii v Rossiiskoi Federatsii: pravovye aspekty: materialy Vserossiiskoi nauchnoi konferentsii/Otvetstvennyi redaktor V.Ya. Muzyukin. - Baranaul.: Alt. gos un-t 2005. S. 75.

Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (Ch.3) ot 26 noyabrya 2001 g.// SZ RF. 2001. № 49. St. 4552.; Semeinyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 8 dekabrya 1995 g. // SZ RF. 1996. № 1. St. 16.; Arbitrazhno-protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 14 iyunya 2002 goda. // Rossiiskaya gazeta. № 137. 27 iyulya 2002 g.

Statut Mezhdunarodnogo suda OON 1945 // Mezhdunarodnoe publichnoe pravo. Sbornik dokumentov. Tom 1. M., 1996. S. 13 – 14.

Kalamkaryan, R.A. Mesto doktrina naibolee kvalifitsirovannykh spetsialistov po publichnomu pravu razlichnykh natsii v istochnikovoi baze sovremennogo mezhdunarodnogo prava / R.A. Kalamkaryan//Gosudarstvo i pravo. 2006. № 4. S. 72.

Neshataeva, T.N. K voprosu ob istochnikakh prava – sudebnom pretsedente i doktrine / T.N. Neshataeva //Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda. № 5. S. 110.

Digesty Yustiniana/ Izbrannye fragmenty v perevode i s primechaniyami I.S. Pereterskogo. M, 1984. S. 24.

Gai, Institutsii./Perevod s latinskogo F. Dadinskogo/ Pod redaktsiei V.A. Savel'eva. - M., 1997. S. 17.

Granat, N.L. Istochniki prava / N.L. Granat//Yurist. 1998. № 9. S. 14.

Sm: Vestnik Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii. 1995. № 5.

Boshno, S.V. Doktrina kak forma i istochnik prava / S.V. Boshno// Zhurnal rossiiskogo prava. 2003. № 12. S. 77.

Vestnik Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii. 1993. № 4 –5.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Ордина Ольга Николаевна, доцент кафедры административного права Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

Необходимость исследования правовой природы доктрины вызвана тем, что до сих пор не раскрыта сущность, не обозначены ее место и роль в системе источников российского права, при ее фактическом применении как законодательными, так и правоприменительными органами. До сих пор не принят Федеральный закон "Об источниках права Российской Федерации", который должен установить виды и иерархию источников права в России.

Ключевые слова: источники права, административное право, норма права, правовая доктрина.

On the issue of legal doctrine as a source of administrative law

Ordina Olga Nikolaevna, assistant professor of the Chair of Administrative Law of the Volga-Vyatka Institute (Branch) of Kutafin Moscow State Law University, candidate of juridical sciences.

The need of investigating lawful nature of doctrine is caused by the fact that the essence is not opened, until now, are not designated its place and role in the system of the sources of Russian law, during its actual application by legislative organs. Until now is not accepted the federal law "About the sources of law of the Russian Federation", which must establish forms and hierarchy of sources of law in Russia.

Key words: sources of law, administrative law, rule of law, lawful doctrine.

Российское право рассматривает доктрину как источник международного частного и международного публичного права. Российская Конституция в ч. 4 ст. 15 закрепила статус общепризнанных принципов и норм международного права в качестве составляющих российской правовой системы. В ст. 1191 Гражданского кодекса России, ст. 166 Семейного кодекса России, ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса России установлены положения, согласно которым содержание норм иностранного права, регулирующих отношения с иностранным элементом, устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В ст. 38 Статута Международного суда ООН установлено, что к источникам права, применяемым Судом, относятся доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права.

Статут Международного суда ООН. Принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 47 - 63.

По мнению А.А. Васильева, правовая доктрина "преобладает по юридической силе по отношению к другим источникам права" . С.В. Бошно считает, что юридическая сила норм, в которых содержатся доктринальные положения, определяется актом, в котором они находятся, месторасположением внутри документа (например, общая часть или основные положения) . Сложно согласиться с мнением А.А. Васильева, но хотелось бы уточнить. Правовая доктрина, рассматриваемая как идеальный источник права, по юридической силе не сопоставима с источниками позитивного права, поскольку это два самостоятельных феномена. У правовой доктрины в широком смысле нет юридической силы в системе координат позитивного права. А когда рассматривается правовая доктрина в узком смысле, в случаях объективации ее положений в формах иных источников права, то юридическая сила нормативных положений доктринального происхождения будет определяться юридической силой соответствующей формы права.

Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права (историко-теоретические вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 8.
Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. N 12. С. 74.

Проблемным остается вопрос о ее официально-документальных формах выражения. В случаях придания нормативности положениям правовой доктрины государством эти доктринальные положения становятся частью того акта (нормативного правового акта или судебного решения), в который они включены, т.е. нормативный правовой акт или судебное решение становится формой, в которую они облекаются. Положения правовой доктрины, приобретая нормативность, приобретают и статус формального источника права. Поскольку отдельные нормы права в отечественном законодательстве не рассматриваются в качестве самостоятельного источника права, постольку можно говорить о деформированной форме выражения правовой доктрины.

На наш взгляд, закрепление государством за правовой доктриной статуса источника права обеспечит воплощение образующих ее теоретических конструкций в текущем законодательстве, в нормативном и казуальном толковании норм права. Важно признание доктрины и юридическим сообществом, что позволит упорядочить противоречивый эмпирический материал о праве с целью придания ему внутренне согласованного характера и формирования целостной модели позитивного права.

В Федеральном законе "Об источниках права Российской Федерации" следует закрепить статус правовой доктрины (в узком смысле) в качестве источника права, определить ее место в системе источников права и юридическую силу. Официально-документальными формами ее выражения могут быть сборники дефиниций, сборники общих принципов права и доктрина административного права, утвержденная указом Президента России. Правовая доктрина (в широком смысле) в силу ее фактического признания государством и обществом обладает статусом идеального источника права.

В настоящее время российская доктрина административного права отстает от реальных запросов государственно-правового строительства и не вполне соответствует стандартам и принципам современного правового государства. По мнению В.Е. Севрюгина, "наука российского административного права до настоящего времени не имеет четко разработанной внятной доктрины" . Для решения этой проблемы следует разработать новые доктрины в сфере административно-правового регулирования и провести реформу административного законодательства .

Севрюгин В.Е. О доктрине публичного управления в административном праве РФ // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. N 3. С. 93.
Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения "синдрома бесправия" в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 42.

Ввиду сложившейся проблемной ситуации в административно-правовой науке и административно-правовом регулировании, по нашему мнению, на основе комплексной оценки современного административного законодательства, как учеными, так и практиками, полноценной программы прогнозирования, есть необходимость создания стратегии развития административного права, обеспечение которой возможно с помощью специального правового регулирования. А именно должна быть выработана доктрина административного права, отражающая взгляды, завоевавшие признание общества, ученых, государства. Благодаря поддержке государства, она станет программным документом, официально действующим на всей территории страны. В доктрине административного права следует определить модель административно-правового регулирования, которая впоследствии должна воплотиться в реальность в процессе проводимых преобразований в административно-правовой сфере. Доктрину, на наш взгляд, следует утвердить указом Президента России.

Формирование современной административно-правовой доктрины происходит через осмысление постоянно идущих реформ в системе государственного управления. Наблюдаемые в настоящих условиях демократизации и гуманизации тенденции в развитии административно-правовой доктрины свидетельствуют о том, что предстоит выработать и реализовать систему принципов и концепций в контексте обеспечения служебной роли административно-правового регулирования по отношению к личности через укрепление административно-правового статуса человека и гражданина и реализацию прав и свобод в сфере управления. Е.О. Мадаев высоко оценивает роль доктрины в правовой системе Российской Федерации и перспективность ее отдельных проявлений: "Необходимо всячески пропагандировать роль доктрины в правовой системе, использовать потенциал научной мысли, - на наш взгляд, это один из шансов для страны выбраться из того экономического, политического, социального кризиса, в котором мы сегодня находимся" .

Мадаев Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2012. С. 214.

Таким образом, предстоит длительный процесс развития и совершенствования административно-правового регулирования, зависящего от содержательности административно-правовой доктрины, влияющей на формирование современного административного законодательства. В связи с этим требует переосмысления сама концепция доктрины административного права, осознание важности развития новых традиций, базирующихся на современных идеях, теоретических достижениях, преодоления "старых" догм. Но при этом следует учитывать все лучшее, достигнутое в развитии административно-правовой доктрины России.

Таким образом, в современной России в силу фактического признания государством правовой доктрины как общепринятой при создании и реализации права она может выступать самостоятельным источником административного права. Признание осуществлено не только фактически, но и юридически - как источника международного частного и международного публичного права.

Современная административно-правовая доктрина охватывает собой понимание совокупности научных взглядов, идей на принципы, цели, задачи и главные направления развития административного права, его подотраслей и институтов. Она представляет собой понимание идей и принципов, на которых основывается нормативная база в современной России, регламентирующая организацию и функционирование публичного управления, порядок и процедуры организации и функционирования административных институтов и механизмов. Эти фундаментальные принципы и идеи, положенные в основу как отрасли административного права, так и административного законодательства, создают нормативные границы осуществления государственного управления.

В административно-правовой доктрине важное место занимают следующие принципы, на основе которых формируется нормативная база административного права: принцип разделения властей; принцип признания высшей ценностью человека, его прав и свобод; законность, судебное обжалование административных действий; равенство перед законом и судом и др.

Основные задачи современной административно-правовой доктрины заключаются в обосновании: 1) главных направлений совершенствования административно-правового регулирования в соответствии с новыми потребностями государственно-правового и экономического развития; 2) установления административных процедур публичного управления, обеспечивающих эффективную защиту прав и свобод физических и юридических лиц; 3) развития административного права в соответствии с международно-правовыми стандартами и положениями административного законодательства Совета Европы; 4) формирования административного законодательства, отвечающего требованиям правового государства.

Правовая доктрина в настоящее время является идеальным источником административного права, откуда законодатель и суды черпают основания для своих актов. Но в некоторых случаях правовая доктрина выступает формальным (юридическим) источником административного права в силу ее фактического признания государством, для которой характерны следующие признаки: нормативность; общеобязательность, основанная на общепринятости и общепризнанности; государственное закрепление или санкционирование; формально-юридическое закрепление как источника международного частного и публичного права. Поэтому можно утверждать, что административно-правовая доктрина (в узком смысле) обладает всеми признаками источника права.

С одной стороны, правовая доктрина (в широком смысле) влияет на формирование права, являясь признанным фактически идеальным источником административного права. С другой стороны, она сама (в узком смысле) может выступать в качестве формального (юридического) источника административного права. Но реализация правовой доктрины обеспечивается либо путем прямого закрепления ее положений в законодательном акте, либо путем санкционирования в судебном акте.

Литература

Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. N 12. С. 74.
Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права (историко-теоретические вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. С. 8.
Мадаев Е.О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2012. С. 214.
Севрюгин В.Е. О доктрине публичного управления в административном праве РФ // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. N 3. С. 93.
Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения "синдрома бесправия" в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 42.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Правовая доктрина – это гармоничная и целостная система принципов, взглядов, концепций, идей, представлений и моральных норм права, обусловленная духовным и интеллектуальным развитием, политико-правовой культурой и моральными принципами общества.

Данное явление получило свое распространение еще в древнем Риме, где мнения таких юристов как Папиниан, Гай, Павел, Ульпиан и Модестин были признаны обязательными для судей. Начиная с императора Августа работы, данных авторов получили о значение jus respondendi, то есть судья при вынесении решения мог сослаться на мнение одного из вышеуказанных юристов.

В дальнейшем данное явление не получило своего развития в качестве самостоятельного источника права.

Современные правовые системы, за некоторым исключением, не содержат правил о применении доктрины в качестве источника. Примером может служить Швейцария, в гражданском праве которой предусмотрена возможность в случае возникновения пробела в праве ссылаться на мнения авторитетных ученых-юристов.

Иначе обстоит дело в мусульманской По данной теме мы уже выполнили курсовую работу мусульманское право подробнее системе права, где труды видных ученых правоведов всегда были и до сих пор остаются обычным источником права, на который всегда может сослаться суд.

Правовая доктрина, в том числе, представляет из себя систему господствующих в обществе представлений и воззрений о праве, с помощью нее возможно творческое преобразование всех частей правовой системы: правосознания, правотворчества, правореализации и позитивного права.

Готовые работы на аналогичную тему

Правовая доктрина в России

В России существуют такие нормативно-правовые акты как военная и экологическая доктрина, доктрина об информационной безопасности, которые не имеют ничего общего с мнением авторитетных ученых-юристов, так как носят нормативный характер. В то же время место данных нормативных актов в общей иерархии законов страны строго не установлено и, фактически, остается неясным.

Гражданский, Семейный, Арбитражно-процессуальный Кодексы По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Арбитражные процессуальные правоотношения. подробнее признают, что нормы иностранного права определяются при помощи их официального толкования доктриной соответствующего иностранного государства.

В статье 38 Статута Международного Суда источником права, который может применять Международный Суд По данной теме мы уже выполнили реферат Реферат по праву подробнее , является доктрина, то есть мнение наиболее квалифицированных юристов в сфере публичного права.

Другими словами, в такой ситуации российским правом признаётся правовая доктрина как источник международного права.

Так или иначе, остается неопределённым место правовой доктрины в единой системе источников российского права. Правовая доктрина играет важную роль и может косвенно признаваться в качестве источника права только в силу её фактического признания при создании и формально-юридическом закреплении в законах таких явлений как:

принцип права;
юридическая дефиниция;
толкование норм права Высшей судебной инстанцией По данной теме мы уже выполнили отчёт по практике Мировые суды подробнее ;
порядок разрешения коллизий;
способы оформления юридических документов;
юридические презумпции.

Классификация правовых доктрин

Правовые доктрины могут быть классифицированы в соответствии с:

формой выражения – быть письменными и неписьменными;
отношением к религии – являться религиозными и светскими;
сферой применения – доктрины международные и национальные;
способом санкционирования – обязательные для исполнения и рекомендуемые;
содержанием – копирующие иные правовые источники или носящие самостоятельное юридическое значение;

Применение в юридической практике правовых доктрин может быть обусловлено такими обстоятельствами как:

Читайте также: