Юридическая ответственность сотрудников овд за дисциплинарные проступки и нарушения законности

Обновлено: 01.05.2024

Дисциплинарное взыскание. Могут ли сотрудника полиции привлечь к дисциплинарной ответственности, если его не ознакамливали с должностной инструкцией? Можно ли обжаловать наказание в этом случае?

Выплачивается семь окладов при выходе на пенсию сотруднику полиции имеющему дисциплинарное взыскание неполное служебное соответствие?

Выплачивается семь окладов при выходе на пенсию сотрунику полиции имеющиму дисциплинарное взыскание неполное служебное соответствие?

Могут ли наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на сотрудника полиции при исполнении за не одетый бронежилет на посту.

Я прохожу службу в полиции. В ноябре 2014 г. приказом начальника за нестабильные результаты по огневой подготовке я была привлечена к дисциплинарной ответственности и мне объявили строгий выговор, а так же лишили ежемесячной премии в ноябре 2014 г. Скажите правомерно ли я понесла два наказания за один проступок. Согласно, Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации имеются следующие виды дисциплинарных взысканий:

Статья 50. Дисциплинарные взыскания

1. На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

3. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Спасибо.

Мой вопрос состоит в следующем: Могут ли отказать в переводе сотруднику полиции находящегося на должности младшего начальствующего состава (сержант) на вышестоящую должность, где предусмотрено специальное звание среднего начальствующего состава (офицерское), если у сотрудника имеется дисциплинарное взыскание в виде выговора?

Могут ли наложить дисциплинарное взыскание на сотрудника полиции. Если с момента совершения проступка прошло более года. А известно об этом стало лишь сейчас.

Может быть наложено дисциплинарное взыскание на сотрудника полиции еще не имеющего должностных обязанностей переведенного с одной должности на другую в течении трех дней.

При проведении оперативного совещания с личным составом полиции руководством зачитывался приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника в виде выговора, вопрос: Обязан был ли сотрудник подняться с места при объявлении ему дисциплинарного взыскания и повторить "Есть выговор"

Могут ли наложить дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия на сотрудника полиции за нарушение им ПДД шесть лет назад (лишение вод. Удостов. За пьянку, отказ. )? за не доклад руководству гл.2, ст. 5, п.б дисциплинарного устава ОВД? Действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно. Или уволить?

Могут ли наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на сотрудника полиции при исполнении за не пристегнутый ремень, (не чем не подтверждено), данный факт выявлен проверяющим за несением службы.

Имелось дисциплинарное взыскание-строгий выговор. За изменение даты в протоколе, без проведения аттестации, уволили из МВД, менее чем за сутки. За совершение проступка порочащего звание сотрудника полиции. Возможно ли восстановление через суд.

Сотрудник полиции был направлен на первоначальное обучение по итогам обучения экзамены не сдал учебное заведение направило руководству приказ, может ли руководитель провести служебное расследование и назначить дисциплинарное взыскание а не увольнять?

Моему брату, сотруднику полиции дали дисциплинарное взыскание понизить в занимаемой должности. Но в отделе кадров сказали что нет свободных должностей и заставили написать заявление на отпуск с последующим увольнением из органов полиции. Может ли он отозвать свой рапорт об увольнении и в какие сроки?

Я работал в полиции, 26.03.2013 г. вышел приказ о дисциплинарном взыскании-строгий выговор, согласно которому на тот момент я был лишен ежемесячной надбавки в размере 7000 рублей, т.к. по положению о службе на тот момент-любой сотрудник, имеющий взыскание лишался данной надбавки в течении года, либо до тех пока не будет снято данное взыскание, 25.05.2013 г. в законную силу вступил приказ Колокольцева о том, что при наложении дисциплинарного взыскания сотрудник полиции лишается надбавки один раз. С момента втупления в законную силу данного приказа я проработал до 1.07.2013 г. Но при расчете при увольнении мне не выплачивалась данная надбавка за 6 майских дней и 30 дней июня. Могу ли я в настоящее время обжаловать в суде размер суммы денег, которую мне не выплатили при увольнении.

Проведена служебная проверка и прокурорская проверка в отношении сотрудника полиции и его действие признаны были незаконными то есть он нарушил закон и он понес дисциплинарное наказание виде выговора. Будет ли основанием служебная и прокурорская проверка для подачи иска о взыскании морального вреда.

Два сотрудника полиции не выполнили своих прямых обязанностей: не провели осмотра территории после стрельбы по окнам. Я написала жалобу в службу собственной безопаснсти, там признали мою жалобу обоснованной и этих сотрудников ждет дисциплинарное взыскание. Могу ли я подать в суд на этих сотрудников на возмещение морального вреда.

На сотрудника полиции было наложено дисциплинарное взыскание и онбыл освобожден от своих обязанностей, при этом его не уволили и не перевели на другую должность. Через два месяца он подал рапорт на перевод в другой отдел и потребовал зарплату за эти два месяца, имеет ли он на это право?

С 30.06.2004 г. я являлся оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, в звании капитан полиции. Со мной расторгнут контракт по п. 5 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон о службе) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии. Основанием данного решения послужило наличие у меня двух не погашенных дисциплинарных взысканий в виде выговора и не полного служебного соответствия по работе с ДОУ. (последнее дисциплинарное взыскание в настоящее время я обжалую в суде). При этом прогулов, опозданий, нарушений дисциплины не имею. Считаю мое увольнение незаконным так как основанием для привлечения меня к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие результата в виде возбуждения уголовных дел, что не является законным основанием и нарушает мои законные права и интересы. Поскольку применение дисциплинарного взыскания может быть применено только за проступок, т.е. за виновное поведение сотрудника.

Уволили по статье, по инициативе работадателя, оформила возврат без присутствия покупателя. Оплатила дисциплинарное взыскание. По уходу провели инвент, оплатила пропорционально оиработанному времяни. теперь оставшиеся сотрудники и директор не хотят оплачивать этот инвент и идут в полицию. Могут ли каким то образом повесить весь инвент на меня?

Проведена служебная проверка и прокурорская проверка в отношении сотрудника полиции и его действие были признаны незаконными то есть он нарушил закон и он понес дисциплинарное наказание виде выговора. Будет ли основанием доказанности действия сотрудника полиции служебная и прокурорская проверка для подачи иска о взыскании морального вреда. Наличие вреда есть, но она в моем понимании. Дело было так. гражданин представился моими данными сотруднику полиции и ее с моими данными оформили. Отправили на мед. освидетельствование. В итоге в обнаружили наркоту в крови поставили на учет к наркологу. И привезли в рай. отдел полиции. Там пробили пальчики оказался со всем другой человек. В итоге ее по моим данным оформили а утром отпустили зная что о том что перед ними другой человек. Это же уже незаконно. Или надо идти в суд доказывать виновность сотрудника. А потом взыскать моральный вред.

Я сотрудник полиции с назначением нового начальника ОВД отношения с ним не сложились, на меня наложено 9 взысканий за всякие мелочи на протяжении 1 года с октября 2015 года по настоящее время, своевременно я их не обжаловал в виду оказания на меня давления, сейчас в отношении меня хотят назначить внеочередную аттестационную комиссию по результатам которой уволить из органов внутренних дел, могу ли я сейчас обжаловать наложенные ранее дисциплинарные взыскания.

Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки. Наличие же таких обстоятельств, как отдаленность места

пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ выяснить все обстоятельства законности привлечения истцов к дисциплинарной ответственности путем проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения, в том числе решить вопрос о квалификации конкретных действий истцов как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако судом апелляционной инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцами был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нельзя признать правомерным.

задержании ФИО2 Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел носит специальный характер, что проявляется в предусмотренном перечне дисциплинарных взысканий, порядке их применения, обжалования и снятия. Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается виновное нарушение правил внутреннего трудового распорядка или правил службы, упущение по службе, невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. Отдельные категории служащих в силу особого характера выполняемых ими обязанностей (в данном случае сотрудник милиции) отвечают в дисциплинарном порядке также за проступки, не связанные с нарушением служебной дисциплины.

Дисциплинарная — это разновидность юридической ответственности. В содержание дисциплинарной ответственности включается взыскание как мера, применяемая к наемному работнику, совершившему дисциплинарный проступок. Если сотрудник нарушает требования ст. ст. 21 и 22 ТК РФ в части добросовестного исполнения обязанностей по договору и нарушает нормы трудового законодательства, то работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности. Поговорим об основаниях и порядке проведения процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Для привлечения к рассматриваемому виду ответственности по ТК РФ необходимо, чтобы работник:

исполнял недолжным образом свои обязанности;
нарушил корпоративные правила в части трудового распорядка.

За неисполнение обязательств, возложенных на наемного сотрудника, работодатель может:

сделать замечание;
сделать выговор;
уволить провинившегося в соответствии с нормами трудового права.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника ТК РФ

Процедура проводится в 4 этапа:

Обнаружение и фиксация проступка.
Получение письменных объяснений от сотрудника либо документирование отказа.
Оценка объективных обстоятельств проступка учет тяжести деяния.
Составление и издание приказа.

Работодатель обязан получить от сотрудника объяснение, составленное в письменной форме перед применением рассматриваемого вида взыскания (см. ст. 193 ТК РФ). Если последний откажется предоставлять объяснительную, то работодатель должен зафиксировать подобное решение актом.

Рассмотрим подробно каждую стадию процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

1. Фиксация проступка

Работодатель вправе зафиксировать проступок работника одним из указанных способов:

актом об отсутствии на работе или иным документом, фиксирующим нарушения трудовой дисциплины;
служебной или докладной запиской;
табелем по форме Т-13.

В качестве доказательств факта нарушения на случай судебного разбирательства подойдут видеозаписи, показания свидетелей и данные с пропускного пункта. При этом нужно помнить, что наличие документального подтверждения проступка является решающим основанием для привлечения сотрудника к ответственности через суд. Фиксация в бумажном виде тем более важна для соблюдения установленных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

2. Получение объяснений от сотрудника

При отсутствии письменных объяснений сотрудника, работодатель должен будет доказать факт истребования объяснительной у провинившегося. В противном случае суд признает дисциплинарное взыскание незаконным. Ситуация осложняется тем, что дача объяснений — право, а не обязанность сотрудника.

Если работник напрочь отказывается оформлять объяснительную, то нужно составить акт по истечении двух дней после получения отказа.

В акте должны содержаться следующие сведения:

Ф.И.О. и должности сотрудника и иных должностных лиц: ответственного за составление документа, начальника и директора организации;
3 даты — совершения проступка, направления требования и составления акта;
слова о том, что сотрудник отказался предоставлять объяснения.

Таков обязательный порядок процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника. При его несоблюдении действия работодателя будут признаны судом незаконными.

3. Оценка обстоятельств и учет тяжести проступка

При определении вины сотрудника важно учитывать такие факторы как:

отсутствие иных взысканий у работника;
наличие премий и поощрений;
отношение к труду;
и т. д.

Данное требование следует из Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004. Оценка вины сотрудника, очевидно, является субъективной: начальник самостоятельно принимает решение о необходимости применения взыскания. Это утверждение подтверждается содержанием ч. 1 ст. 22 ТК РФ. При этом важно наличие доказательств:

проступка;
учета степени тяжести;
обстоятельств его совершения.

Если судья установит, что работодатель не учел обстоятельства совершения проступка, то приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности будет считаться ничтожным, и судья отменит его без возможности применения другого вида взыскания.

4. Издание приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности

После проведения всех подготовительных мероприятий, можно переходить к завершающему этапу. Право на издание приказа у работодателя появляется после:

предоставления объяснительной сотрудником;
фиксации акта об его отказе.

При избрании такой меры взыскания как замечание или выговор, необходимо правильно оформить приказ о привлечении работника к ответственности. Документ составляется в письменном виде, в свободной форме. Согласно ст. 193 ТК РФ приказ необходимо передать работнику на ознакомление в течение трех раб. дней с момента его издания (без учета времени отсутствия сотрудника на работе). Если работник откажется подписать документ, необходимо составить соответствующий акт.

Любая ошибка в оформлении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, нарушение установленных сроков для фиксации проступка может стать причиной для оспаривания дела через суд.

Органы внутренних дел, следственные органы и их должностные лица несут ответственность за неправомерные действия или бездействие.

Правовые аспекты и характеристика субинститута ответственности должностных лиц органов внутренних дел и следственных органов

Согласно законодательству, регламентирующему порядок и условия налогообложения, в частности НК РФ, налоговые органы являют собой систему, основное направление которой – это осуществление контроля над своевременной уплатой налоговых платежей и сборов.

Представители налоговых структурных образований должны действовать в пределах своих полномочий и только в соответствии с законодательством РФ. При этом тот же нормативно-правовой акт четко определяет права и обязанности органов внутренних дел, а также следственных органов и их должностных лиц, которыми они наделены для выполнения своих служебных обязанностей.

Невыполнение законодательных предписаний, что влечет за собой неправомерные действия или бездействие должностных лиц, является основанием для привлечения последних к правовой ответственности.

Основанием для привлечения должностных лиц ОВД к юридической ответственности является совершение последними неправомерного действия или бездействия, последствия которого стали причиной нанесения налогоплательщику ущерба. При этом ущерб, нанесенный пострадавшему от правонарушения лицу, подлежит возмещению за счет средств из федерального бюджета.

Порядок возмещения вреда регламентирован НК РФ, а также другими специальными нормативно-правовыми актами. Право граждан на возмещение ущерба, нанесенного как должностными лицами органов внутренних дел, так и должностными лицами следственных органов, гарантировано российским законодательством.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, нанесенного в результате неправомерных действий должностных лиц или их бездействий, расчет суммы, подлежащей компенсации осуществляется на основании предоставленных доказательств. При этом доказательства должны соответствовать законодательным требованиям допустимости и относимости.

В качестве доказательств возможно использование только тех документов, которые подтверждают непосредственно нанесение вреда и его размер. К тому же, для подтверждения этих сведений используются только те документы, основным предназначением которых является отображение расчетных операций. К примеру, это может быть смета затрат, разработанная для устранения недостатков услуг, работ и прочее.

За совершение неправомерных действий или в случае преступного бездействия должностных лиц законодательными актами РФ предусмотрено привлечение правонарушителей к таким видам ответственности: административной, дисциплинарной, уголовной, а также материальной и гражданско-правовой.

Виды юридической ответственности и основания привлечения к ней ОВД и следственных органов

Сотрудники ОВД могут принимать участие в проведении налоговыми органами контролирующих операций и проверок в случае их привлечения к делу путем направления соответствующего запроса.

В случае совершения представителями ОВД противозаконных действий во время реализации контролирующих и проверочных мероприятий, нарушители привлекаются к разным видам юридической ответственности.

Виды ответственности ОВД за неправомерные действия и преступное бездействие их сотрудников во время исполнения служебных обязанностей:

дисциплинарная;
административная;
гражданско-правовая;
материальная;
уголовная.

Основания для привлечения сотрудников ОВД и следственных органов к дисциплинарной ответственности

Основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности - непосредственное нарушение служебных порядков и пренебрежение обязанностями, то есть меры дисциплинарного взыскания применяются в случае несоблюдения правил служебной дисциплины.

Общий порядок привлечения должностных лиц к данному виду ответственности, а также основания для назначения дисциплинарного взыскания регламентированы ТК РФ.

Непосредственно составы дисциплинарных правонарушений, при наличии которых допускается привлечение лица к соответствующей юридической ответственности, предусмотрены специальными актами правотворчества. Так, для представителей органов внутренних дел таковыми являются:

2. Соответствующие положения.

За совершение дисциплинарных проступков на сотрудников органов внутренних дел налагаются следующие виды наказаний:

вынесение выговора;
вынесение строгого выговора;
предупреждение;
снижение должностного лица, совершившего проступок, в звании;
понижение правонарушителя в должности;
лишение нагрудного знака;
крайняя мера дисциплинарного взыскания - увольнение.

Необходимый объем полномочий, позволяющий назначить меру дисциплинарного взыскания сотруднику ОВД, имеет лишь то должностное лицо, которое вправе принимать граждан на определенную должность.

Основания привлечения должностных лиц к административной ответственности

Основанием для наложения административного взыскания является совершение чиновником административного проступка. Данная норма закреплена и гарантирована КоАП РФ.

Виды проступков, влекущие за собой привлечение к ответственности и сопутствующее применение мер административного взыскания:

невыполнение либо исполнение ненадлежащим образом служебных обязанностей;
совершение неправомерных действий или бездействия, что повлекло за собой нарушение законных прав граждан;
отказ сотрудника внутренних дел в рассмотрении заявления гражданина или в приеме документа;
нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан, а также несоблюдение сроков;
принятие необоснованного решения, которое нанесло ущерб гражданину.

Представленный перечень правонарушений не является исчерпывающим.

Полный список оснований, а также порядок привлечения должностных лиц к административной ответственности изложены в КоАП РФ.

Как правило, основной мерой административного взыскания в отношении должностных лиц является применение штрафных санкций, размер которых зависит от степени тяжести совершенного проступка, а также от других факторов, имеющих значение при определении наказания (повторность, размер ущерба, нанесенного правонарушением и т. д.).

Гражданско-правовая и материальная ответственность должностных лиц

Неправомерные действия или бездействие должностных лиц как внутренних органов, так и следственных, в результате совершения которых был нанесен ущерб гражданам, являются основанием для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Особенности привлечения должностных лиц к материальной и гражданско-правовой ответственности:

возмещение ущерба осуществляется за счет средств из государственного бюджета, должностное лицо при этом привлекается к материальной ответственности;
нарушитель, являющийся должностным лицом, не несет ответственности перед лицами, пострадавшими от его неправомерного действия или бездействия, поскольку, согласно законодательству, должностные лица не входят в число субъектов гражданских правоотношений;
возмещение вреда, причиненного незаконными действиями чиновника, происходит в порядке, установленном ГК РФ;
привлечение должностного лица к материальной ответственности не исключает возможности наложения на него меры административного взыскания или применения дисциплинарного наказания.

Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел и должностных лиц следственных органов

Уголовная ответственность наступает при совершении чиновником неправомерных действий, что произошло с помощью использования полномочий, которыми наделен нарушитель в силу своего служебного положения. Должностное лицо является специальным субъектом преступления.

Можно выделить несколько групп преступлений, за совершение которых возможно привлечение должностного лица к уголовной ответственности:

преступные деяния, объектом которых является нерушимость государственной власти, а также интересы госслужбы;
преступные деяния против правосудия;
общественно-опасные действия или бездействие, объектом посягательства которых являются права, интересы и свободы граждан.

В отличие от других видов юридической ответственности, привлечение к уголовной ответственности допускается только на основаниях, предусмотренных УК РФ.

Применение при назначении наказания других нормативно-правовых актов, равно как и использование аналогии права, недопустимо.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

О проблемах иперспективах развития механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел

Мальцев Евгений Павлович, преподаватель

Воронежский институт МВД России

В статье рассматриваются особенности привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции), формулируются предложения по совершенствованию отдельных положений нормативных правовых актов, составляющих механизм административно-правового регулирования данного вида юридической ответственности.

Ключевые слова: служебная дисциплина; дисциплинарная ответственность; нарушение служебной дисциплины, административное правонарушение

Требование надежной защиты прав и свобод граждан, соблюдения служебной дисциплины, повышения авторитета и эффективности федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, диктует необходимость создания такой правовой процедуры, которая бы обеспечивала режим законности в государственном аппарате [1]. Вне всяких сомнений, именно институт дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции) способен стать действенным правовым средством, обеспечивающим соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, а также реализацию возложенных на органы внутренних дел прав и обязанностей.

В теории административного права укрепилось мнение о том, что дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих (в том числе сотрудников органов внутренних дел). Действительно, вероятность применения к государственному служащему мер дисциплинарной ответственности заметно выше, чем, скажем, мер административной, и тем более, уголовной ответственности. Абсолютное большинство государственных служащих стараются не совершать серьезных правонарушений, имеющих признаки преступлений, допуская при этом в силу различных причин и стечения обстоятельств деяния, которые могут быть квалифицированы как дисциплинарные проступки [2].

За последнее время вопросы деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации не раз становились предметом пристального внимания политического руководства страны [3–5], средств массовой информации и наших сограждан, полагаем, что в настоящее время существует объективная необходимость развития и совершенствования имеющихся средств дисциплинарного принуждения на государственной службе вообще и в органах внутренних дел в частности.

В рамках данной статьи мы рассмотрим лишь некоторые проблемные вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Поскольку и административная, и дисциплинарная ответственность реализуются в рамках охранительных правоотношений с учетом характера установленных государством санкций, а также субъектов, которые несут ответственность, необходимо сформировать четкие материально-правовые и процессуальные нормы, способствующие достижению главной цели дисциплинарной ответственности — предупреждению нарушений служебной дисциплины и законности, справедливому наказанию виновных и, что не менее важно, защите прав сотрудника от необоснованного привлечения к ответственности.

Сотрудники органов внутренних выступают в качестве специального субъекта административной ответственности, поскольку им присваиваются специальные звания полиции, юстиции и внутренней службы, следовательно, к ним применяется особый порядок привлечения к административной ответственности, регламентируемый ч. 1. ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Итак, по общему правилу, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел административного правонарушения административная ответственность заменяется дисциплинарной. Законодатель в ч. 2. ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень составов административных правонарушений, по которым вышеназванная категория лиц несет административную ответственность на общих основаниях.

Однако на практике субъекты дисциплинарной практики сталкиваются с целым рядом не урегулированных правом вопросов. Какой вид дисциплинарного взыскания должен применить руководитель взамен административного наказания? Может ли административная ответственность дополняться дисциплинарной? Является ли совершенное административное правонарушение основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности?

Опираясь на теоретические положения конституционного и административного права, мы попытаемся дать ответы на эти и другие вопросы, а также сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регламентирующего институт дисциплинарной ответственности и практику его применения в органах внутренних дел.

Главное в характеристике любого вида юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и т. д.) — ее юридическое основание, придающее ей совокупность специфических качеств.

Фактическим основанием для привлечения к административной ответственности является правонарушение особого рода — административное правонарушение.

Основанием дисциплинарной ответственности выступает нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) [8,10].

Исходя из правовых принципов дифференциации административной и дисциплинарной ответственности, сотрудники органов внутренних дел, совершившие административные правонарушения, за которые они несут административную ответственность на общих основаниях, не должны привлекаться к дисциплинарной ответственности за указанные административные правонарушения.

Полагаем, что дополнение административной ответственности мерами дисциплинарного принуждения, по общему правилу, является необоснованным и противоречащим духу и букве закона.

Обоснованием данного тезиса служит принцип известный юриспруденции еще с античных времен non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, который нашел отражение в нормах международного права, а также конституционные принципы справедливости, соразмерности и равенства (преамбула, ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации), которые должны соблюдаться при привлечении лиц к любым видам ответственности, включая дисциплинарную.

По мнению П. В. Старостиной, данный принцип является одним из фундаментальных элементов справедливости наказания за правонарушение и доверия к правосудию. За совершенный проступок лицо лишь единожды может быть подвергнуто осуждению и наказанию [9].

Предлагаем закрепить в пункте 40.1 Дисциплинарного устава органов внутренних дел положение о том, что сотрудник, понесший в установленном законом порядке административную ответственность, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на том же основании, при условии, что в его действиях не содержится признаков дисциплинарного проступка.

Исключение могут составлять лишь ситуации, когда вследствие совершения сотрудником ОВД (полиции) административного правонарушения он лишается определенного права, отсутствие которого не позволяет ему частично либо в полном объеме исполнять свои служебные обязанности.

«38.1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении виновного сотрудника руководитель органа внутренних дел принимает одно из следующих решений:

Завершая рассмотрение перспектив развития законодательства о мерах дисциплинарного принуждения, необходимо подчеркнуть, что при практической реализации высказанных предложений необходимо как можно более детально регламентировать алгоритм и критерии принятия решения о дисциплинарных мерах в отношении сотрудника органов внутренних дел, нарушившего запрет, ограничение либо не исполнившего служебную обязанность, тем самым сведя к минимуму возможность дисциплинарного усмотрения руководителя.

Мальцев Е. П. Нарушение служебной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел: актуальность проблемы, причины и некоторые пути её решения // Молодой ученый. — 2012. — № 12. — С. 382–384.
Мальцев Е. П. О механизме административно-правового регулирования служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. — № 2. — С. 87 —90.
Дерюга А. Н. Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме // Административное право и процесс. — 2014. — № 10. — С. 37–42.
Митрохин В. В. Административно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел как федерального государственного служащего и проблемы его реализации // Административное и муниципальное право. 2015. — № 6. — С. 594–602.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 года // Российская газета. — 2013. — 13 дек.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета. — 2001. — 31 дек.
Общее административное право: учебник / под ред. Ю. Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. — С. 642.
О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (ред. от 01.07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 2012. — 22 окт.
Старостина П. В. Принцип non bis in idem в административном и уголовном праве (международно-правовые аспекты) // Административное право и процесс. — 2013. — № 4. — С. 67–71.
О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 05.10.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета. — 2011. — 7 дек.

Основные термины (генерируются автоматически): дисциплинарная ответственность, административная ответственность, Российская Федерация, административное правонарушение, дело, служебная дисциплина, дисциплинарное взыскание, правонарушение, административное наказание, дисциплинарное принуждение.

Читайте также: