Сотрудник подписал договор за директора чем это опасно для сделки и как выкручиваться

Обновлено: 18.05.2024

Ваш директор – такой же наемный работник, как и другие. Только вот его отношения с фирмой строятся и - что немаловажно - оформляются по особым правилам. Не зная их, бухгалтеру легко попасть впросак. Впрочем, на некоторые случаи правил просто не существует.

Прежде всего директора на работу нужно как-то принять. Чтобы взять рядового сотрудника, с ним достаточно заключить трудовой договор. С директором так просто не получится.

Его должность человек может занять лишь по решению общего собрания участников (совета директоров) фирмы. Назначение директора нужно оформить протоколом собрания. Составить этот документ несложно.

Проблема в другом: кто будет подписывать трудовой договор с директором? Он сам – от имени фирмы и от себя? А может, кто-нибудь из учредителей? Или тот, кто до сего момента исполнял обязанности директора? Поиск ответа либо заводит бухгалтера в тупик, либо заставляет подходить к решению вопроса творчески. Результат порой бывает занятным.

Есть компании, в которых приказ о приеме на работу нового руководителя пишет. уходящий директор. Или, если его уже успели отстранить от должности, человек, исполняющий его обязанности. Тот факт, что у бывшего руководителя в принципе не может быть полномочий подписывать какие-либо приказы, хозяев не смущает. С момента назначения учредителями директора теряет такие полномочия и тот, кто временно исполнял его обязанности.

Есть среди юристов и такие, которые не видят ничего противоестественного в том, что директор поставит в трудовом договоре две своих подписи.

Возможно, чуть ли не первое, что в работе понадобится, – все тот же трудовой договор с директором. Обязательно его представить порой требуют от фирмы банки и другие учреждения. В тонкости трудового законодательства они при этом не особо вникают, и это может создать определенные трудности.

Дело в том, что в небольших фирмах должность директора, как правило, занимает ее единственный учредитель. Заключать трудовой договор между ним и фирмой не нужно (ст. 273 ТК). График рабочего времени и другие существенные условия своей работы директор-учредитель закрепляет сам в своем решении (см., например, ст. 39 закона об ООО).

Представитель без доверенности

Кроме трудового договора фирмы заключают с работниками и

так называемые гражданско-правовые. Например, дают им деньги в долг по договору займа (бывает, что и берут у них взаймы) или арендуют для служебных поездок их автомобили.

А вот к заключению такого договора с директором многие относятся с опаской. Ведь фирма снова сталкивается с тем, что обе стороны сделки будет представлять один человек (как директор и как гражданин).

Подписи одного и того же человека появляются в договоре и тогда, когда он одновременно является директором двух разных фирм. Правда, параллельно руководить несколькими компаниями директор может, только если делать это ему не запрещает договор с учредителями.

Такие сделки по закону относятся к разряду сделок с заинтересованностью. Однако это не означает, что они не имеют права на существование. Возможность их проведения давным-давно признана Высшим Арбитражным Судом (постановление от 9 декабря 1999 г. № 14). Просто решение о проведении сделок такого типа должно быть обязательно одобрено общим собранием участников (советом директоров).

Пользуясь тем, что Налоговый кодекс разрешает проверять цены по сделкам между взаимозависимыми лицами, налоговики часто доначисляют налоги и пени с выручки фирмы. Забывая, что, даже если должность директора в обеих фирмах занимает один и тот же человек, это еще не говорит об их однозначной взаимозависимости.

Завуалировать то, что с двух сторон договора выступает одно и то же лицо, в некоторых фирмах пытаются с помощью уже описанной уловки. В одной из компаний директор выдает доверенность на совершение сделки одному из ее работников, который и подписывает договор с другой фирмой.

Все не как у людей

Обычному работнику зарплату устанавливает директор. Директору – учредители фирмы. «Чтобы повысить или, наоборот, уменьшить оклад генерального директора, хозяева компании должны составить дополнительное соглашение к трудовому договору

Владельцы некоторых фирм придумали для своих директоров специальные правила расчета зарплаты. «В нашем положении об оплате труда для работников предусмотрены две части зарплаты: постоянная (оклад) и переменная (коэффициент трудового участия), – рассказывает юрист одной из крупных московских фирм Вячеслав Говорунов. – Вторая зависит от полученного фирмой дохода, участия работника в делах фирмы и т. д.

Есть еще одна особенность оформления трудовых отношений с директором. Для него не существует такой документ, как заявление. Его заменяет служебная записка в бухгалтерию о компенсации расходов на мобильную связь, об уходе в отпуск и прочем.

Уходи и не возвращайся

Пока отношения учредителей и директора в порядке, бухгалтер выполняет все распоряжения последнего. Но дружба хозяев фирмы с главным топ-менеджером может и расстроиться. Тогда на бухгалтерию, которая зачастую выполняет функции отдела кадров, падает обязанность оформить увольнение проштрафившегося босса.

Еще одно неприятное для директора и необходимое для фирмы ограничение – перед уходом он обязан отработать не обычные две недели, а месяц (ст. 280 ТК).

Как министра оставить без портфеля

Трения между хозяевами фирмы и очередным директором время от времени возникают в любой фирме: не понравилось, как провел переговоры, не так ответил, зазнался, много на себя берет.

Чтобы насолить начальству, зазнавшийся гендиректор специально уходит в отпуск или берет больничный. Этим он может на довольно длительный срок парализовать текущую деятельность фирмы.

Ка

Директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно – этот постулат известен всем. Казалось бы, эта довольно простая обязанность не несет в себе потенциальной опасности и рисков для директора. Однако это далеко не так. В некоторых случаях действия (бездействие) руководителя компании могут повлечь для него серьезные финансовые последствия. В частности, общество или участники могут обратиться в суд с иском о взыскании с него причиненных компании убытков. Причем от этого не застрахован не только действующий директор компании, но и бывший руководитель.

Лица, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, обязаны действовать в интересах представляемого общества добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). При нарушении этой обязанности директор общества по требованию самого юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Действия директора повлекли убытки компании: примеры из судебной практики

Практика применения Постановления № 62 насыщена различными примерами того, в каких случаях неправомерные действия (бездействие) директора могут привести к убыткам для компании, которой он руководит. Приведем некоторые из них.

Первый пример. В одном из дел общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение лицензионного соглашения (не пробурены скважины) и за непредставление необходимой информации в компетентные органы. При этом установлено, что добросовестные и разумные действия директора могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу № А29-2641/2013).

Третий пример. Ни советом директоров, ни решением собрания акционеров решения об одобрении сделки на условиях оплаты продаваемого обществом директору объекта недвижимости простыми векселями общества не принималось. Таким образом, действия директора не соответствуют критериям добросовестных и разумных действий директора, сформулированным в Постановлении № 62 (Определение ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-3290/14 по делу № А23-4456/2012).

Четвертый пример. Суд установил, что ответчик, действуя недобросовестно и вопреки интересам общества, санкционировал проведение спорных выплат в условиях ведения обществом убыточной деятельности при отсутствии разумной экономической целесообразности подобных расходов. Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения директора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (Определение ВАС РФ от 16.10.2013 № ВАС-13883/13 по делу № А40-104578/12-22-1017).

Пятый пример. Установлен факт заинтересованности временно исполняющего обязанности директора и его аффилированность с выгодоприобретателями, вследствие чего оспариваемые решения не находились в его компетенции как единоличного исполнительного органа общества, а относились к компетенции общего собрания акционеров, и, соответственно, могли оспариваться акционерами (истцами). В связи с тем, что эти факты были скрыты от акционеров, истцы были лишены возможности и принимать эти решения на собрании и оспаривать их в суде в обычном порядке прямого корпоративного спора. Это свидетельствует о превышении полномочий генерального директора и злоупотреблении правом (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу № А56-38334/2011).

Шестой пример. Ответчик, действуя не в интересах общества, противоправно принял решение о самовольном сносе (ликвидации) подлежащего реконструкции здания без учета положений приказа единственного учредителя общества о проведении его реконструкции, положений договора аренды и без соблюдения обычно требующихся в обществе внутренних процедур (согласования решения с единственным учредителем). Тем самым, он принял решение без учета известной ему информации, имевшей значение в данном случае, совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок, что, в соответствии с позицией ВАС РФ является основанием считать неразумность действий директора доказанной (пп. 1, пп. 3 п. 3 Постановления № 62). Своими действиями директор причинил обществу убыток в виде затрат на самовольный снос здания, а также в виде будущих расходов, которые компания должна будет произвести для восстановления нарушенного права арендодателя в размере стоимости снесенного здания (постановление ФАС Московского округа от 28.04.2014 по делу № А41-6418/13).

Приведенные примеры иллюстрируют, что для привлечения к ответственности директора необходимым условием служит заведомая противоправность его деяний и виновность в их совершении. Кроме того, между этими деяниями и возникшими убытками организации должна быть причинно-следственная связь.

Суть дела такова. От лица организации директор заключил возмездный договор с поставщиком на оказание рекламных услуг в интернете. В период действия договора стороны подписали акты, счета, счета-фактуры, указывающие на выполнение исполнителем работ по этому договору, а платежные поручения подтвердили их оплату. После увольнения директора в ходе выездной налоговой проверки организации налоговый орган обнаружил фиктивный характер договора рекламных услуг. Как установил налоговый орган, представленные акты содержат только общую информацию по оказанным услугам, при этом отсутствуют документы, отражающие подробную или визуальную информацию.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля, указанного в регистрационных документах контрагента в качестве генерального директора и учредителя. Свидетель показал, что в проверяемом периоде он номинально (за вознаграждение) являлся генеральным директором и учредителем этой фирмы без фактического участия в ее деятельности, и о спорной сделке он ничего не знает.

Инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанное на выводе о том, что сделка является мнимой: в действительности услуги по договору не оказаны. Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере затрат по спорной сделке.

Правовые аргументы суда, удовлетворившего исковые требования

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Члены Совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (ст. 44 Закона об ООО).

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При этом закон не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем убытки взыскиваются в случае, если ответчиком совершены противоправные (виновные) действия и между этими действиями и возникшими убытками имеется причинная связь.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 3 постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. В частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Таблица. Аргументы ответчика, отклоненные судом в споре о взыскании убытков по делу № А40-56721/2013

Важные нюансы, о которых должен знать директор

Анализируя приведенный судебный акт, можно выявить ряд рисков, которые необходимо учитывать руководителям компаний. Так, можно сделать ряд выводов и дать несколько рекомендаций директорам.

Первое. Единоличный орган исполнительной власти юридического лица (директор) рискует быть привлеченным к индивидуальной материальной ответственности за неправомерное бездействие (отсутствие разумной осмотрительности в выборе контрагента, отсутствие контроля за фактическим исполнением им договора).

Второе. Директор обязан лично контролировать (проверять) достоверность информации в ЕГРЮЛ, право- и дееспособность будущих контрагентов, их деловую репутацию, опыт, реальность исполнения всех заключенных руководимым юридическим лицом договоров.

Третье. Период такого риска не органичен трехлетним сроком с даты заключения или исполнения спорной сделки, а связан со сроком проведения контрольных налоговых мероприятий и может достигать до семи лет после даты подписания договора.

Четвертое. Директор (причем как действующий, так и бывший) должен предусмотрительно собирать и хранить доказательства добросовестности и разумности своих действий, что он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска, что он предпринял все возможные действия и меры, направленные на получение необходимой и достаточной информации о потенциальном контрагенте.

Пятое. Действия, направленные на получение необходимой и достаточной для принятия управленческих решений информации, как и сама эта информация, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, нормативно не определены, не указываются в судебных актах и решениях компетентных органов.

Шестое. Наличие в компании определенной процедуры, предшествующей заключению сделки, согласование ее с определенным кругом специалистов (отделов или работников общества), подписание акта выполненных работ иными уполномоченными на то лицами, само по себе не является основанием для вывода о соблюдении лицом, являющимся органом управления юридического лица, обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Седьмое. Риски директора повышаются после его увольнения с должности директора, смены собственника и при необжаловании организацией результатов налоговой проверки.

Решение о назначении директора оспорено из-за нарушения корпоративных процедур

Положения пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса о том, что такая сделка будет считаться совершенной от имени и в интересах совершившего ее лица, не применяются, поскольку орган юридического лица не является представителем компании ( постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.02 № 6113/02).

На практике, даже удостоверившись в наличии у генерального директора полномочий по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), можно попасть в достаточно неприятную ситуацию. К примеру, компания проверила полномочия по реестру, заключила сделку, а потом акционер контрагента оспорил решение о назначении генерального директора. Обычно такие сделки признаются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса как совершенные лицом, не имеющим на это полномочий в силу закона, а именно статей 53 и 209 Гражданского кодекса.

Но в 2007 году в судебной практике наметилась новая тенденция, связанная с необходимостью защиты интересов контрагентов. Ведь при заключении сделки он может и не догадываться о том, что у директора, подписавшего договор, не было полномочий. Например, если решение о назначении генерального директора было оспорено в суде по причине отсутствия кворума на собрании уже после того, как сделка была заключена.

В проекте Гражданского кодекса проблема заключения сделок с лжедиректорами решена следующим образом: можно будет полагаться на запись в ЕГРЮЛ о директоре, но если эта запись внесена мошенническим путем в результате противоправных действий, то тогда сделка будет недействительной (п. 2 ст. 51 ГК РФ в редакции проекта).

В закрытом акционерном обществе (далее – ЗАО) совет директоров несколько раз составлял решения о назначении одного и того же директора. В этот период назначенный директор заключил договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг. Впоследствии все решения совета директоров о назначении единоличного исполнительного органа были признаны судом недействительными. ЗАО обратилось с иском о признании этого договора незаключенным. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция решение отменила, в иске отказала, поскольку подписание договора неуполномоченным лицом свидетельствует о недействительности сделки, а не о незаключенности. А отсутствие у директора полномочий не было подтверждено, поскольку на дату подписания договора именно он числился в ЕГРЮЛ как единоличный исполнительный орган, что подтверждала выписка из реестра. Кассация встала на сторону суда первой инстанции. Все точки расставил Президиум ВАС РФ. Он указал, что не было доказательств того, что контрагент знал или должен был з

нать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности решения совета директоров. То есть бремя доказывания этих обстоятельств ВАС РФ возложил на истца. Но самый важный вывод заключался в том, что признание судом недействительным решения совета директоров об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда. Поэтому в силе остался судебный акт апелляции об отказе в признании сделки недействительной (постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.07 № 3259/07).

Таким образом, можно сделать вывод, что конфликт между акционерами или участниками обществ не должен касаться третьих лиц. А сделки, совершенные директором до того, как было оспорено решение о его назначении, не могут быть признаны ничтожными. Тем более если компания доверилась данным из ЕГРЮЛ. Но стоит учитывать, что здесь речь идет только о конфликте, связанном с ошибками при оформлении решения о назначении директора. Это может быть ситуация, когда решение принято в отсутствие кворума или с нарушением компетенции органа, принимающего такое решение.

Но на признание сделки действительной рассчитывать не приходится, если на момент подписания договора в ЕГРЮЛ числился новый директор, а сделку совершил бывший. Такое возможно, если контрагент не проверил данные из реестра либо изначально знал, что директором является абсолютно другое лицо, но при этом заключил с ним договор. Подобная ситуация описывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.09 № 9035/09 . В целом это дело напоминает предыдущий пример: сначала было оспорено решение собрания акционеров о назначении директора из-за отсутствия кворума на собрании. После этого был подан иск о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенный в период действия лжедиректора. Казалось бы, как и в деле № 3259/07, контрагент не мог знать о том, что директор был назначен незаконно. Однако при рассмотрении этого вопроса, в частности о добросовестности контрагента, выяснилось, что уже за месяц до заключения договора в ЕГРЮЛ числился новый директор. Такое поведе

ние было признано недобросовестным, поэтому Высший арбитражный суд поддержал позицию нижестоящих судов, подтвердив правомерность признания сделки недействительной.

Решение о назначении директора принято в результате мошеннических действий третьих лиц

Все гораздо сложнее, если директор был назначен в результате реализации мошеннических схем. К примеру, решение о назначении директора было принято вообще неизвестным лицом, после чего в ЕГРЮЛ были внесены изменения и состоялась продажа имущества. В этом случае, как правило, защиту получают компании-продавцы по заключенному договору, даже несмотря на то, что контрагенты тоже могут не знать о мошенническом назначении директора. Вот показательный пример.

обстоятельства, а именно тот факт, что имели место мошеннические действия. В частности, корпоративные решения участниками общества в действительности не принимались, свою волю на выбытие имущества из владения компании ни участники, ни органы юридического лица не выражали, выбытие имущества произошло помимо воли общества в результате противоправных действий иных лиц. Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса, предусматривающий право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.09 № 2417/09).

Такую же позицию можно встретить в других постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.09.11 № 3413/11 , от 24.05.12 № 17802/11 , ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.11 по делу № А17-6820/2009 .

Проверка полномочий директора

Из указанных примеров ясно, что даже если компания предпримет все возможные меры для проверки полномочий директора, это не значит, что она застрахована от риска признания сделки недействительной. Но нужно заметить, что фактически проверка полномочий с помощью данных из ЕГРЮЛ и других документов – это единственное, что может предпринять компания, чтобы впоследствии подтвердить тот факт, что она не знала об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор. Поэтому запросить документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа, нужно обязательно.

Выписка из ЕГРЮЛ. Наличие такой выписки будет подтверждать, что, прежде чем заключить договор, компания проверила полномочия директора своего контрагента и тем самым проявила свою добросовестность.

Документ, подтверждающий избрание или назначение. Как правило, это решение единственного участника или протокол собрания участников (в обществах с ограниченной ответственностью), или протокол заседания совета директоров (в акционерных обществах). Если полномочия переданы управляющей компании, то должно быть решение органа управления, уполномоченного уставом принимать соответствующее решение.

Документ, подтверждающий трудовые отношения. Как доказательство наличия у генерального директора трудовых отношений с компанией нередко запрашивается приказ о назначении на должность и трудовой договор. Если срок полномочий директора ограничен и истек к моменту их проверки, необходимо запросить соответствующее решение уполномоченного органа (к примеру, общего собрания участников общества, совета директоров) о продлении срока полномочий.

Образец подписи. Для случаев, когда подписание сделки осуществляется не при совместном присутствии сторон, желательно иметь образец подписи генерального директора контрагента, удостоверенный надлежащим образом. Для этих целей подойдет карточка образцов подписей и оттиска печати, удостоверенная нотариусом, или ее копия, удостоверенная нотариусом или банком, обслуживающим контрагента.

При рассмотрении споров о признании ничтожными сделок, совершенными незаконными директорами, учитывается добросовестность контрагента.

Вне зависимости от того, какую компанию возглавляет директор — небольшую фирму или крупную организацию — он является единоличным исполнительным органом юридического лица. Называться должность может по-разному, но сути это не меняет. Небольшую компанию возглавляет директор или генеральный директор, а у корпорации может быть президент. Более того, директоров может быть несколько: финансовый, коммерческий и так далее. Но всегда есть одно главное лицо, которому подчиняются все прочие руководители. Чаще всего это генеральный директор.

Нюансы договора с руководителем

Как бы ни называлась должность, с точки зрения работодателя руководитель является таким же наемным лицом, как и другие сотрудники. Поэтому и положения трудового договора с директором, в общем-то, не слишком отличаются от соглашения с лицами, занимающими другие должности. Но все же есть некоторые особенности.

Составляя договор с директором, следует руководствоваться нормами Трудового кодекса, законодательных актов РФ и своего региона, а также внутренними документами компании. Договор составляется в письменном виде и подписывается со стороны работодателя учредителем (если он один) или руководителем общего собрания акционеров (собственников).

Как и любой трудовой договор, соглашение с директором должно включать ряд обязательных положений:

дату и место его заключения;
название должности;
описание должностных обязанностей;
сведения о заработной плате и положенных руководителю компенсациях;
информацию об испытательном сроке;
реквизиты организации-работодателя и паспортные данные директора.

Обратите внимание! Испытательный срок применяется лишь в том случае, если условие о его наличии прописано в трудовом договоре.

Но есть особые пункты, которые должны фигурировать в контракте с директором, в отличие от других сотрудников:

положение о коммерческой тайне и о том, какая мера ответственности наступит, если она будет разглашена;
положение о компенсации в случае расторжения трудовых отношений с руководителем (эта сумма не может быть меньше заработка за 3 месяца);
если заработная плата директора превысит четверть стоимости активов организации, контракт должен одобрить совещательный орган.

А вот положение о том, что директор несет материальную ответственность, в контракте совсем не обязательно. Дело в том, что это ответственность наступает в силу закона вне зависимости от того, прописаны эти положения в договоре или нет.

Кандидат на должность директора выбирается или назначается в зависимости от того, какая у юридического лица форма собственности. В Трудовом кодексе фигурирует несколько способов избрания/назначение руководителя:

Проведение конкурса. Этот вариант обязателен для государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Выбор на собрании участников или Совете директоров. Подходит коммерческим организациям, где есть несколько участников или коллегиальное правление.
Назначение учредителем. Именно так определяется кандидатура директора в ООО с одним участником. Довольно часто в этом случае директором учредитель назначает себя сам, но также может быть нанято и иное лицо.

При этом в Кодексе не содержится закрытого перечня процедур, то есть директор может быть назначен как-то иначе.

Что по поводу испытательного срока?

Выше мы упоминали, что пункт об испытательном сроке должен быть включен в договор. Однако это справедливо в том случае, если директор был назначен. Если же он избран по конкурсу, то испытательный срок не устанавливается (статья 70 ТК РФ).

Стандартный испытательный срок для любых должностей, кроме директора — до 3 месяцев. А вот для руководителя устанавливается более длительное испытание — до 6 месяцев.

На какой срок заключается договор

Обычно трудовой договор бывает бессрочным — это касается не только директора. Срок имеют только трудовые соглашения, которые носят временный характер. Например, когда специалист нанимается на подмену отсутствующего длительное время работника. При этом срок определяется по соглашению сторон и в соответствии с учредительными документами работодателя. В договоре нужно указать, почему он носит срочный характер. Максимальный срок, на который может быть заключен срочный трудовой договор — 5 лет.

Ответственность

Директор как лицо, принимающее управленческие решения, несет материальную ответственность. Это регламентируется статьей 277 ТК РФ. Соответствующие положения в договоре прописывать требований нет, но для информации они могут быть в него включены. Ответственность наступает вне зависимости от наличия таких положений в трудовом договоре или заключении с директором дополнительного соглашения о материальной ответственности. Наступает она за ущерб или хищения, а также за убытки, причиной которых стали действия или бездействие руководителя.

Может ли учредитель заключить договор сам с собой

Очень часто встает вопрос, как оформить назначение директора, если он же является единственным учредителем. Законодательство однозначного ответа не дает. Не существует норм, которые бы разрешали или запрещали такой подход, поэтому вопрос решается самим учредителем.

Отметим, что в Минфине считают заключение договора с самим собой неправомерным (письмо от 15.03.2016 № 03-11-11/14234). Чиновники поясняют, что в случае, если директор и учредитель одно лицо, факт назначения должен быть оформлен решением единственного учредителя. Но письма Минфина, как известно, не являются правовыми актами, так что однозначно правильным ответом мнение ведомства признано быть не может.

Есть две точки зрения:

В Трудовом кодексе не сказано о том, что на взаимоотношения с руководителем организации трудовое законодательство не распространяется. А значит, с директором должен быть заключен трудовой договор. Ведь для работодателя директор — почти такой же работник, как и все прочие. Значит, за отсутствие соглашения при трудовых проверках может быть назначен штраф. Вывод: несмотря на мнение Минфина, безопаснее заключить договор с самим собой. В этом случае лицо ставит подпись и со стороны учредителя, и от имени директора.
Договор с самим собой не имеет смысла и является недействительным. Если учредитель и директор — одно лицо, то заключать трудовой договор не нужно. Более того, выплата зарплаты в соответствии с таким договором может быть расценена, как необоснованные расходы.

Что же делать? Наиболее безопасный вариант — заключить договор с директором, но не включать затраты на его ЗП в базу по налогу на прибыль.

Особенности договора с директором в государственной организации

При оформлении на работу директора госучреждения с него, как с любого работника, необходимо

получить паспорт, трудовую книжку и ИНН. Кроме того, он должен представить: справку о собственных доходах и имуществе;
аналогичную справку в отношении доходов и имущества супруга и несовершеннолетних детей.

Справки подаются на момент приема на работу и обновляются ежегодно.

Следует знать, что контракт с руководителем государственной организации должен быть заключен по типовой форме из постановления Правительства № 329 от 12 апреля 2013 года. А вот трудовое соглашение с директором коммерческой компании можно разработать самостоятельно — типовая форма не предусмотрена.

Увольнение директора

Итак, директор — непростой работник. Более того, компания не может функционировать без него. Тем не менее он может быть уволен по общим основаниям, как и любой другой сотрудник организации. Более того, в статье 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для увольнения директора:

в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве (директор увольняется в связи с отстранением от должности);
в соответствии с решением собственников или уполномоченного органа организации;
по иным основаниям, которые прописаны в трудовом договоре.

Вместе с тем есть случаи, когда директора уволить нельзя. Впрочем, это относится к любому работнику организации. Все такие ситуации так или иначе связаны с детьми. Нельзя уволить:

женщину в период беременности;
женщину с ребенком, не достигшим трехлетнего возраста;
мать-одиночку ребенка до 14 лет либо ребенка-инвалида до 18 лет;
иное лицо, на воспитании которого находится ребенок до 14 лет либо ребенок-инвалид до 18 лет без матери;
лицо, являющееся единственным кормильцем ребенка до 3 лет, если в семье три и больше детей, или инвалида до 18 лет.

Это не значит, что упомянутые лица не могут быть уволены. Для этого есть особые основания для их увольнения, предусмотренные статьями 81 и 336 ТК РФ.

Трудовой договор не может быть прекращена, если работник находится в отпуске или на больничном. Исключение составляет ликвидация компании.

Важные моменты трудового соглашения с директором

Преамбула договора с руководителем стандартная: в ней прописывается название документа, дата составления и город. Далее следует указать, кто именно заключает договор:

Компания в лице представителя, например, председателя общего собрания участников, совета директоров либо единственного учредителя.
Будущий директор.

Также важно указать реквизиты документа (протокола собрания участников или решения единственного учредителя), на основании которого представитель организации действует от ее имени.

Трудовой договор — образец

Затем обычно прописываются обязанности сторон договора и их права. Необходимо указать, кому подчиняется директор (общему собранию участников, совету директоров). Тут же важно расписать должностные обязанности руководителя, в том числе обеспечение им законной деятельности возглавляемой компании.

Что касается прав руководителя, то подчеркнем основные:

действовать от имени фирмы без доверенности, представлять интересы и подписывать документы;
распоряжаться имуществом и иными активами организации;
представлять ее в банке — открывать счета, совершать другие операции.

Работодатель со своей стороны обязуется обеспечить директору безопасные условия труда, выплату вознаграждений, соцпакет и так далее.

В числе прав организации — прекратить трудовые взаимоотношения с директором в соответствии с нормами законодательства и внутренних актов.

Важный пункт — правила оплаты труда

Не может обойтись трудовой договор и без положений об оплате труда. Следует определить размер должностного оклада директора, стимулирующие и компенсационные выплаты, условия доплаты за переработку. Кроме того, прописывается способ выплаты заработной платы — наличный или безналичный.

Также в договор включаются нормы о социальном страховании и прочих гарантиях.

Режим труда и отдыха, социальное страхование

Необходимо прописать и рабочий график: выходные, начало и конец рабочего дня, время и длительность перерывов. Не стоит забывать и о положениях об отпуске — когда возникает право на него, как производится оплата, как взять отпуск за свой счет и так далее.

Ближе к концу договора нужно упоминать о том, что его сведения конфиденциальны, а также прописать, когда он начинает действовать. Завершается документ реквизитами и подписями сторон.

Ответственность сторон, прекращении договора и заключительные положения
Подписи сторон

Читайте также: