Сармановский районный суд инстанции ознакомление с материалами условия работа над
Обновлено: 01.05.2024
ГлавнаяАдвокатуАдвокатская практика Калининский районный суд г. Чебоксары удовлетворил апелляционную жалобу адвоката, в части оплаты времени, затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела
Апелляционное дело № 10-143/2016
Мировой судья Чумарова Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2016 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,
при секретаре судебного заседания Архиповой Н.Г.,
года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары рассмотрено представление начальника филиала по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии о возложении на осужденного дополнительного ограничения, установленного приговором мирового судьи вышеназванного судебного участка от года.
В судебном заседании защиту интересов осужденного без предварительной оплаты осуществлял адвокат Григорьев В.Г., который в связи с этим обратился в суд с заявлением об оплате его труда из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей за 2 дня участия, а именно 26 августа 2016 года (ознакомление с материалами дела) и 2 сентября 2016 года (участие в судебном заседании), из расчета 550 рублей за один день участия.
Мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики 2 сентября 2016 года вынесено постановление о выплате адвокату Григорьеву В.Г. вознаграждения лишь за участие в судебном заседании в сумме 550 рублей, а в части выплаты вознаграждения за работу, связанную с изучением материалов дела, в размере 550 рублей отказано со ссылкой на несложность данного материала, не требующего для изучения затрата большого количества времени.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Григорьев В.Г. подал апелляционную жалобу, указывая, что мировой судья необоснованно не учел один день ознакомления с материалами дела, который, по мнению автора жалобы, также является днем участия. Просит постановление изменить и выплатить ему из средств федерального бюджета за ознакомление с материалами дела денежную сумму в размере 550 рублей, а всего за два дня участия в судебном заседании - 1100 рублей.
В судебном заседании адвокат Григорьев В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по вышеприведенным основаниям, вновь приведя их суду.
Осужденный , будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и о причине своей неявки суду не сообщил.
Рассмотрев, дело в рамках апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относится и гонорар адвоката, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как видно из представленных материалов, адвокат Григорьев В.Г. по поручению суда осуществлял защиту осужденного , участвуя в судебном заседании, а 26 августа 2016 года знакомясь с материалами дела в отношении осужденного .
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Григорьева В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 2 сентября 2016 года об оплате труда адвоката подлежащим изменению.
В связи с этим и в соответствии с приведенными выше положениями размер выплаты вознаграждения адвокату Григорьеву В.Г. следует определить в размере 1100 рублей, исходя из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании ( ) и за один день ознакомления с материалами дела в отношении осужденного по представлению УИИ (26 августа 2016 года).
Поскольку, как следует из материалов дела, осужденный не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется, то указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389 20 389 28 389 33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Взыскать с , в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1100 (Одна тысяча сто) рублей, перечислив на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике .
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N АПЛ14-575 Об отказе в признании частично не действующими пункта 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, пункта 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161
Обзор документа
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N АПЛ14-575 Об отказе в признании частично не действующими пункта 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, пункта 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Меркулова В.П., Ксенофонтовой Н.А.
при секретаре Пулине А.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Писцова Д.В.
о признании частично не действующими пункта 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, пункта 16.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161,
по апелляционной жалобе Писцова Д.В.
на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция № 36).
Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от декабря 2004 г. № 161 (далее - Инструкция № 161). Текст редакции от 18 марта 2013 г. опубликован в "Бюллетене актов по судебной системе", №№ 10,11, октябрь и ноябрь соответственно, 2013 г.
В соответствии с пунктом 12.2 Инструкции № 36 (в редакции от 16 апреля 2014 г.) ознакомление лиц, указанных в пункте 12.1 Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма № 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела.
Пунктом 16.2 Инструкции № 161 (в редакции от 16 апреля 2014 г.) предусмотрено, что ознакомление лиц, указанных в пункте 16.1 данной Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма № 50), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) делает соответствующую отметку о поручении уполномоченному работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела.
Писцов Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных выше положений, ссылаясь на то, что предусмотренная ими процедура ознакомления лица, участвующего в уголовном или гражданском процессе с материалами дела, а именно получение разрешения судьи или председателя соответствующего суда на ознакомление с материалами дела на основании письменного заявления, не соответствует Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, которые наделяют участников процесса правом знакомиться с материалами дела, и при этом необходимость получения соответствующего разрешения на ознакомление с делом не предусматривают.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления Писцову Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает на недопустимость отказа участнику процесса в предоставлении материалов дела ввиду несоблюдения последним оспоренной процедуры их получения, а также полагает требование инструкций о необходимости получения резолюции судьи для ознакомления с материалами дела незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Во исполнение требований федерального законодательства приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждены оспоренные в части правовые акты.
Инструкция № 36 и Инструкция № 161 устанавливают единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в соответствующих судах и призваны, в том числе, обеспечить оптимальный порядок передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах судов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что установленная приведенными выше пунктом 12.2 Инструкции № 36 и пунктом 16.2 Инструкции № 161 процедура, предусматривающая получение резолюции судьи или председателя суда для ознакомления с материалами уголовного или гражданского дела, действующему законодательству не противоречит, права участников уголовного судопроизводства, а также лиц, участвующих в деле, в порядке гражданского судопроизводства на ознакомление с материалами дела не нарушает.
Из содержания пункта 12.2 Инструкции № 36 следует, что ознакомление лиц с материалами судебного дела производится на основании письменного заявления, на котором судья, а при его отсутствии - председатель суда или его заместитель либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить заявителя с материалами дела. Аналогичный порядок выдачи дел для ознакомления предусмотрен пунктом 16.2 Инструкции № 161.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регулируя порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, предусматривает право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела (статья 35). Участники уголовного судопроизводства в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами уголовного дела (статья 42, 47).
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, осуществил нормативное регулирование вопросов организации делопроизводства в судах общей юрисдикции.
Делопроизводство в судах предполагает организацию работы с материалами уголовных и гражданских дел, включая их выдачу для ознакомления лицам, участвующим в деле. При этом оспоренные положения Инструкций не предполагают получение разрешения судьи или председательствующего суда на ознакомление с материалами дела участниками судопроизводства, которым такое право предоставлено законом, а являются способом выражения воли лица, обращающегося в суд по вопросу ознакомления с материалами дела, и не могут рассматриваться как возложение на гражданина дополнительного обременения.
Оспоренный порядок лишь упорядочивает действия аппарата суда и реализует порядок ознакомления соответствующих лиц с материалами судебного дела (иными материалами) установленный процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом форма составления заявления об ознакомлении с судебным делом не признана инструкциями обязательной для заявителя, а является примерной для использования в работе аппарата суда.
Выполнение названных выше требований обусловлено необходимостью обеспечения организации работы суда в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия, в том числе для определения соответствующих полномочий лиц, участвующих в деле.
Кроме того, необходимость предоставления стороной письменного заявления обусловлена требованиями инструкций по регулированию деятельности работников аппарата суда и обеспечивает условия контроля над сохранностью судебных дел.
Отметка, которую ставит на вышеназванном заявлении судья и председатель суда либо иное уполномоченное им лицо, свидетельствует лишь о поручении работнику аппарата суда осуществить действия, связанные с реализацией права участника судебного разбирательства на ознакомление с материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости отказа участнику процесса в предоставлении материалов дела ввиду несоблюдения последним оспоренной процедуры их получения, а также необходимости получения разрешения у судьи для ознакомления с материалами дела не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку такие требования не следуют из буквального содержания оспоренных норм. Данные ссылки заявителя по существу сводятся к решению вопроса о внесении в инструкции соответствующих редакционных уточнений, что не отнесено к компетенции суда.
Кроме того, ни в первоначальном заявлении, ни в апелляционной жалобе заявитель не привел данных, которые бы свидетельствовали о том, что его право как участника процесса на ознакомление с материалами дела, было нарушено в результате применения оспоренных положений инструкций.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Писцова Д.В. - без удовлетворения.
| Председательствующий | В.Ю. Зайцев |
| Члены коллегии | В.П. Меркулов |
| Н.А. Ксенофонтова |
Обзор документа
Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде ознакомление лиц с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления. На нем судья, в производстве которого находится (находилось) дело, а при его отсутствии - председатель суда (его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Практически аналогичное правило закреплено и в Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.
Верховный Суд (ВС) РФ, проверив указанные положения на соответствие законодательству, отказал в признании их недействующими.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила данное решение в силе, отметив следующее.
Оспоренные положения не предполагают получение разрешения судьи или председательствующего на ознакомление с материалами дела участниками судопроизводства, которым такое право предоставлено законом.
При этом форма заявления об ознакомлении с судебным делом не признана инструкциями обязательной для заявителя, а является примерной для использования в работе аппарата суда.
Названные выше требования введены в целях создания условий для надлежащего отправления правосудия, в т. ч. для определения соответствующих полномочий лиц, участвующих в деле.
Кроме того, необходимость предоставления заявления обусловлена требованиями инструкций по регулированию деятельности работников аппарата суда и обеспечивает условия контроля над сохранностью судебных дел.
Отметка, которая ставится на заявлении, свидетельствует лишь о поручении работнику аппарата суда осуществить действия, связанные с реализацией участником процесса права на ознакомление с материалами.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.
Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.
Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.
1 Порядок обжалования
ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.
2 Сразу в кассацию
В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.
Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
3 Кому нужен диплом?
Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.
При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.
4 Сроки для апелляции
Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.
Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.
Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.
5 Сроки для кассации
Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.
7 Восстановление сроков
Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.
В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.
Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
8 Жалоба на почте и на сайте суда
Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.
10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста
При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
12 Ошибки в жалобе
Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.
13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя
По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.
Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
14 Из ГПК в КАС
Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.
15 Решения проверят в полном объеме. Иногда
Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
16 Экономия времени
Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.
17 Итоги обжалования
Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Ознакомление с определением суда по возвращенному иску.
Могу ли я ознакомиться с возвращенным исковым заявлением по иску в отношении меня, или хотя бы с определением суда о возврате искового заявления. Мне интересно, что изменилось в иске, т.к. повторно подданное исковое заявление о возмещении материального ущерба принято судом. Судьи разные в первом и во втором случае. Я хотел бы ссылаться в гражданском процессе на отказ по первому иску, если они идентичны по основаниям. (Денег на адвоката нет, буду защищаться сам).
Анна Гулевич , эксперт 26 августа 2015, 07:11
Ознакомиться с возвращенным иском Вы не можете, так как иск не был принят судом.
Согласно ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление возвращается, в случаях:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Узнал, что первое исковое заявление суд принял, но оставил без движения, а через 2 недели вернул. Могу ли ознакомиться в таком случае с иском или хотя бы определением суда? Написал ходатайство N1 по данному вопросу.
И второе уточнение - написал ходатайство N2 об ознакомлении с материалами текущего дела, по второму иску, который был подан через 6 месяцев и которое суд принял к производству. Судья с прокурором посмеялись, сказали, что ходатайство не нужно, дескать можно просто зайти в канцелярию и там дело выдадут. Интернет пестрит формами таких ходатайств, однако.
Анна Гулевич , эксперт 24 сентября 2015, 12:24
со старым иском не можете ознакомиться, так как он не был принят к производству.
По второму вопросу - во всех судах по разному. Ознакомится с материалами дела - ваше процессуальное право. Просто некоторые суды дают знакомиться с материалами только в приемные часы. Некоторые только через заявление, поданное через канцелярию, некоторые без проблем дают ознакомиться с материалами дела как только попросите. В арбитражных судах ознакомление происходит в назначенный судом день.
А с определением об оставлении иска без рассмотрения. Решения суда ведь публичны?
Статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решения судов объявляются публично.
Да я больше знаю чем любой эксперт на любом юридическом сайте. Обращайтесь ко мне, я вам посоветую что делать в любой, даже казалось бы безвыходной ситуации.
Следователь по ОВД ГСУ СК РФ, майор юстиции, пишет с орфографическими ошибками типа "конпенсация". [Удалено модератором]
Анна Гулевич , эксперт 25 сентября 2015, 08:01
об оставлении искового заявления судом выносится опрееление. Равно как и о возвращении искового заявления.
Решения суда - публичны, а вот определения нет.
Еще раз напишу: если б дело было принято к производству, Вы бы, как участник процесса, имели доступ к матералам дела. а так как дело не принято к производству, то и права на ознакомление с материалами дела у Вас не возникло, так как Вы не являетесь участником процесса.
Где это прописано, про разницу публичности решений и определений суда? Я буду обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства если ссылок на такую разницу в публичности вы не6 сможете и я не смогу найти в законе..
при построении линии защиты тот факт, что первое исковое заявление было оставлено без движения Вам ничем не поможет.
Оставление искового заявления без движения является процессуальным действием, совершаемым судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям, либо к нему не приложены необходимые документы.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления. Статьей 132 ГПК РФ установлен необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
При исправлении недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, заинтересованному лицу нет необходимости обращаться в суд заново, поскольку заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление возвращается истцу, и он уже может обратиться в суд повторно.
Вы имели в виду, что канцелярия суда приняла заявление, дело отписали судье, но тот при подготовке дела вынес определение об оставлении его без движения, указав истцу срок для устранения недостатков, а после его истечения вернул исковое заявления. Т.е. все было так, как мы с Анной Вам уже указали. и действия судьи правомерны, т.к. иск не был принят к производству, Вас не извещали.
Или же речь о том, что первое исковое заявление было принято судом к производству? В этом случае суд должен был назначить дату и время рассмотрения и известить об этом стороны, направив ответчику копию искового заявления. А затем, если стороны ( истец) дважды не явились в судебное заседание, и не представили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд может вынести определение об оставлении дела без рассмотрения, о чем он должен известить всех участников процесса. В соответствии с положениями ст. 227. ГПК, лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Если все было так, то Вам стоит написать жалобу на имя председателя суда.
Статья 133 ГПК. Принятие искового заявления
. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
То есть определение о возбуждении гражданского дела мне аж по почте прислали, а с определением об оставлении иска без движения я не могу ознакомиться. Это что, два разных вида определений? И в первом и во втором случае гражданское дело еще не возбуждено, почему же тогда я не могу ознакомиться с определением об оставлении иска без движения?
Скажете, что при оставлении иска без движения дела нет? Дело есть, есть папка, есть номер дела. Что это как не дело. Если например истец будет обжаловать определение об оставлении своего иска без движения это что, разве не гражданское дело?
1. Где написано, что я не могу ознакомиться с определением суда об оставлении иска без движения? Номер статьи ГПК пожалуйста. Где прописана разница между решением и определением именно в смысле их публичности?
2. Если в определении об оставлении без движения указано на неправильные (недостаточные) основания иска, а во втором иске основания те же, просто судья другой, то это мне может помочь защищаться используя логику первого судьи в его определении об оставлении заявления без движения.
Анна Гулевич , эксперт 27 сентября 2015, 18:32
Михаил, Вы же ответчик по иску?
ознакомиться с определнием об оставлении дела без движения может только истец.
Права лиц участвующих в деле переислены в ст. 35 ГПК РФ. Это право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Но, лицом, участвующим в деле, вы становитесь только после того, как дело принято судом к производству.
Определение об оставлении иска без движения это уже дело (а это "картонная папка", а она с номером дела, а она с датой заведения, а судебные решения гласны, а и копия возвращенного искового заявления наверняка есть в деле).
А вот я завтра проверю так ли это!
Значит подойду в канцелярию и скажу дайте мне дело такое-то, хочу ознакомиться.
А вы кто? - спросят меня.
А я скажу - я ответчик (предполагаемый ответчик - ну про это умолчу).
А они достанут папку и посмотрят что написано на ней, типа ответчик такой-то или типа истец такой-то и по вопросу такому то. И скажут знакомьтесь пожалуйста.
То естья хочу сказать, что суд может отказать по формальным признакам (например к иску не приложен расчет ущерба) , имея ввиду скрытые, типа бесперспективности иска. Иск подан районным прокурором, возможен определенный сговор суда и прокуратуры.
В понедельник поеду в канцелярию суда и потребую определение об оставлении иска без движения для ознакомления.
Если я прав - мне дадут с ним ознакомиться и тогда в ваших профессиональных советах я не нуждаюсь.
Вы правы, не дали, сказали что производства по делу не было. Написал заявление в суд на основании ФЗ РФ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Подал через сайт суда.
Ирина Киршина, эксперт
Общий стаж работы - 10 лет.Два высших образования по специальностям:Международные отношения и Юриспруденция (НГУЭиУ).
Анна Гулевич, эксперт
стаж работы в отрасли более 10 лет. Большую часть времени занимае работа с людьми, их частными делами, защита прав человека.специализации: уголовное право, гражданское право, семейное право, международное право.
22 августа 2015, 00:56,
6 лет назад
Рейтинг: 5
Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).
Читайте также: