Может ли по доверенности подписывать документы не сотрудник организации

Обновлено: 04.05.2024

Институт представительства весьма развит в современной хозяйственной деятельности. Нас совсем не удивляет, что от лица компаний чаще действуют представители на основании доверенности или уполномоченные иными, предусмотренными законом, способами. Доверенное лицо (поверенный) представляет интересы организации в суде и иных органах и организациях, подписывает различные документы, включая договоры и проч. Но это вне компании, в отношениях с третьими лицами. А как быть, когда руководитель передает поверенному ту часть своих полномочий, которая вытекает из трудовых правоотношений? То есть, если передаются полномочия на представление интересов внутри общества.

Обычно это практикуется в крупных компаниях, разделенных на департаменты, управления, отделы и т.д., а также при наличии у единоличного исполнительного органа нескольких заместителей. Чтобы упростить процедуру принятия управленческих решений, а также для разделения функционала между руководителями генеральный директор издает приказ, например, о разграничении полномочий и выдает своим заместителям (или другим работникам) доверенность на выполнение части своего функционала. Попробуем разобраться, вправе ли единоличный исполнительный орган передать свои полномочия, вытекающие из трудовых правоотношений, иному лицу. Например, может ли работник организации, не являющийся его органом управления, но наделенный полномочиями, скажем, уволить другого работника, наложить на него иное дисциплинарное взыскание?

Из существа ст. 182 и 185 ГК РФ вытекает, что доверенность выдается доверителем поверенному на представление его интересов, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в т.ч. при заключении сделок, как их определяет гражданское законодательство, а именно ст.ст. 153 и 156 ГК РФ. Следовательно, представительство допустимо, во-первых, в рамках гражданских правоотношений а, во-вторых, во взаимоотношениях с третьими лицами. Однако, отношения между работником и работодателем регулируются, согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а сами работники, по обычаю, третьими лицами не являются.

С другой стороны, ст. 20 ТК РФ допускает осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях не только органами управления юридического лица (организации), но и уполномоченными ими лицами. Однако, уполномоченные органами управления лица могут действовать лишь в случаях и в порядке, предусмотренных ТК РФ. А именно, выполнение функционала одного работника другим работником возможно в рамках трудового законодательства в случаях совмещения должностей, как это предусматривает ст. 60.2 ТК РФ, или в случае временного перевода работника на другую работу, согласно ст. 72.2 ТК РФ. В указанных случаях работник исполняет возложенные на него обязанности другого работника на основании соответствующего приказа. При этом, уполномоченный работник исполняет обязанности временно отсутствующего работника. То есть, на момент исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа иным работником, единоличный исполнительный орган должен отсутствовать.

В защиту мнения о недопустимости передачи полномочий в сфере трудовых отношений говорит также следующее. С руководителем организации подписывается трудовой договор, как и с любым другим работником, и данные правоотношения, как говорилось ранее, регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. А в соответствии со ст. 15 ТК РФ работник должен выполнять работу (трудовую функцию) лично.

Стоит отметить, что судебные споры по данному вопросу – редкость. И это неудивительно. Обратиться за защитой своих прав в данном случае может работник организации, орган управления или участник (акционер). Работники, как правило, не вникают в такие тонкости; управленец постарается предпринять максимальные усилия для решения вопроса, не вынося сор из избы; а собственники бизнеса скорее предпочтут досрочно расстаться с управленцем, прибегнув к судебной защите лишь в крайних случаях.

В существующей же практике суды не склонны считать полномочия представителей органов управления в части трудовых правоотношений действительными. Так, например, в своем решении от 31.05.2012г. по делу № 2-2560/2012 Октябрьский районный суд г. Екатеринбург признал незаконными приказы первого заместителя генерального директора, в т.ч. об увольнении работника, изданные им на основании приказа генерального директора о возложении на его первого заместителя соответствующих функций, основываясь на том, что уставом общества не предусмотрена возможность передачи полномочий генерального директора в отношении регулирования трудовых отношений другому лицу.

Итак. В рамках реализации своих полномочий единоличный исполнительный орган действует как в рамках гражданских правоотношений, так и трудовых. И, если в рамках гражданского законодательства (в отношениях с третьими лицами), часть своих функций руководитель вправе передать поверенному, то функционал, выполняемый в рамках трудового законодательства (в отношениях с работниками), должен выполнить лично.

Право первой подписи — это полномочия по удостоверению всех документов, которые появляются в процессе деятельности организации. Оно принадлежит руководителю, но может передаваться иным гражданам при соблюдении определенных нюансов.

Право первой подписи: что это и кому принадлежит

В ходе деятельности даже самой маленькой компании возникает необходимость готовить документы и передавать их в государственные органы, финансовые, коммерческие и иные структуры. Несмотря на то, что более 5 лет назад право первой и второй подписи отменили, чтобы удостоверить подлинность документации и содержащихся в ней распоряжений, все равно необходимо назначать лиц, которые будут ее заверять. Они же будут отвечать перед законом в случае нарушений.

Понятие и разъяснения, что такое право первой подписи, представлены в:

  • Гражданском кодексе РФ;
  • Федеральном законе от 08.02.1998 №14-ФЗ об ООО;
  • Федеральном законе от 06.12.2011 №402-ФЗ о бухучете;
  • Приказе Минфина России от 29.07.1998 №34н;
  • иных нормативных актах.

По общим правилам, право первой подписи принадлежит руководителю (директору) — назначенному или избранному. Никакие приказы или распоряжения собственников организации для передачи ему полномочий не нужны. Но если по каким-то причинам право первой подписи у главного бухгалтера или иного лица, этот момент уже следует оформить документально.

До 2013 года закон запрещал передавать право первой подписи в банке главному бухгалтеру или иному сотруднику, все платежные поручения проходили через руководителя. Сейчас этот запрет снят, и не имеет значения, кто что заверяет. Такие полномочия допускается передать любым гражданам, работающим в компании или на компанию.

Что такое право второй подписи и кому оно принадлежит

Руководители — тоже люди, и иногда они болеют, отдыхают, работают в командировках. Чтобы работа компании не останавливалась, назначаются лица, которые смогут подписывать документы вместо первого лица организации. Чаще всего такими полномочиями наделяют заместителей и главбухов. Разъяснение, что это право второй подписи главного бухгалтера, останется неполным, если не уточнить, что это возможность:

  • заверять в основном бухгалтерские и финансовые документы — распоряжения на уплату зарплаты и обязательных платежей;
  • подавать запросы и пояснения в налоговую и внебюджетные фонды;
  • взаимодействовать с государственными и контролирующими органами.

Нормами гражданского законодательства определяется и что означает право второй подписи, и как наделить соответствующими полномочиями. И важно, что передавать полномочия в этом случае обязательно, а делает это руководитель или замещающий его работник.

При желании или необходимости в организации может отсутствовать сотрудник, имеющий право второй подписи в банке или иной структуре. К примеру, ИП без работников. Он самостоятельно и собственноручно заверяет все необходимые квитанции, декларации, заявления и прочие финансовые и расчетные бумаги. Но он имеет возможность пригласить стороннюю организацию или бухгалтера и передать право второй единственной подписи в банковской карточке конкретному лицу по договору оказания возмездных услуг.

Как передать полномочия

Поскольку уже не действует строгий закон о праве второй подписи и заверять документы разрешено любому сотруднику или третьему лицу, возможны две ситуации:

  1. Полномочия передают штатному сотруднику организации.
  2. Заверять документы сможет стороннее лицо, с которым заключен договор на оказание возмездных услуг или иное соглашение.

В первом случае руководитель издает приказ о наделении одного или нескольких работников полномочиями по заверению определенных документов. В таком распоряжении обычно четко оговаривают, кто и какие бумаги сможет удостоверить в отсутствие начальства, либо передают все сразу.

Образец приказа о наделении правом первой подписи

Нельзя включить в приказ абсолютно любого работника. Если в обязанности сотрудника не входят действия с распределением денежных средств, формированием и направлением платежей, он не сможет и заверять подобные бумаги.

Второй вариант — если компания передала бухгалтерские услуги на аутсорсинг или всю бухгалтерско-финансовую деятельность ведет сторонний специалист. В таком случае сначала заключают договор об оказании услуг, где прописывают обязанности сторон, а в дополнение оформляют доверенность на представление интересов. Особых требований к доверенности нет, она подчиняется нормам гражданского законодательства.

Можно ли делегировать по доверенности полномочия по заключению трудовых договоров с работниками организации, подписанию приказов и иной документации по личному составу (справок, уведомлений работникам), полномочия по заключению гражданско-правовых договоров с исполнителями, а также гражданско-правовых договоров с клиентами и поставщиками лицу, не являющемуся работником данной организации? Достаточно ли в этом случае оформления доверенности в простой (не нотариальной) письменной форме за подписью генерального директора и печати организации? Может ли доверенное лицо осуществлять эти полномочия на безвозмездной основе?

1. Права и обязанности работодателей – юридических лиц в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть шестая ст. 20 ТК РФ).

Таким образом, руководитель организации вправе уполномочивать иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в том числе наделять их правом подписания трудовых договоров с работниками, приказов и иных кадровых документов. Отметим, что в силу прямого указания части первой ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями. Запрета на передачу соответствующих полномочий лицу, не состоящему с организацией в трудовых отношениях, законом не установлено.

2. Трудовым законодательством не предусмотрен порядок передачи таких полномочий, как и форма документа, которым орган управления юридического лица может уполномочить определенных сотрудников либо третьих лиц на подписание трудовых договоров и кадровых документов.

Таким образом, по нашему мнению, указанные в тексте вопроса полномочия могут быть переданы руководителем другому лицу, не являющемуся работником организации, в том числе и путем выдачи доверенности, оформленной в соответствии с гражданским законодательством (статьи 185, 185.1 ГК РФ). При этом законодательство не запрещает объединять в рамках одной сделки (доверенности) несколько поручений или ряд полномочий, равно как и не ограничивает доверителей в праве выдавать доверенности лицам, не состоящим с ними в трудовых отношениях. Поэтому все перечисленные полномочия могут быть указаны в одной доверенности, выданной лицу, не являющемуся работником организации.

3. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Наличия оттиска печати на такой доверенности не требуется (это требование исключено с 1 сентября 2013 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). Нотариальное же удостоверение доверенности требуется только в случаях, предусмотренных законом, а также когда она выдается на совершение сделок, требующих нотариальной формы (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, смотрите подробнее в Энциклопедии решений. Нотариальное удостоверение доверенности). Поэтому сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют о необходимости соблюдения нотариальной формы доверенности.

4. Сам по себе факт выдачи доверенности не свидетельствует о возникновении какого-либо обязательства между представителем и представляемым (в силу пп. 3 п. 1 и п. 2 ст. 188 ГК РФ представитель может в любое время отказаться от полномочия, предоставленного ему в силу доверенности, что прекратит ее действие). Однако правоотношения между этими лицами могут основываться на различных видах обязательств – к примеру, на обязательстве из договора поручения, факт заключения которого принципиально может быть подтвержден и в отсутствие соответствующего документа (“договора”), подписанного сторонами (ст.ст. 162, 434, 438 ГК РФ). Учитывая же презумпцию возмездности договора (п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ), на безвозмездный характер поручения должно быть прямо указано в доверенности либо договоре, во исполнение которого доверенность выдана. Само по себе законодательству это не противоречит (разумеется, в отсутствие оснований для квалификации отношений представителя и представляемого в качестве трудовых).


Ответственность за сделку по доверенности. Банкротство. Субсидиарная ответственность по долгам организации. Доказательства. Оспаривание.

Лицо, действующее от имени организации по доверенности, выданной генеральным директором, может быть признано контролирующим лицом в рамках дела о банкротстве в случае совершения им сделок. Если же такие сделки совершены за три года до начала процедуры банкротства и контролирующее лицо своими действиями существенно нарушило имущественные права кредиторов, в связи с чем удовлетворить требования кредиторов невозможно в полном объеме, то такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам организации.

Фабула дела:

Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и участников общества Колбаско С.Т. и Осмоловского Ю.В. в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом. Один из участников общества совершал сделки по отчуждению имущества по доверенности, выданной генеральным директором, который к тому времени уже был освобожден от исполнения обязанностей, в чем конкурсный управляющий усмотрел самостоятельное основание для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, конкурсный управляющий заявил о том, что документация общества ему передана не была, что также является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требования заявителя. В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал на необоснованность вывода суда о недоказанности факта уклонения от передачи бухгалтерской документации общества. Суд кассационной инстанции отменил решения, указав, что ответчиками не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о затруднениях в проведении мероприятий по формированию конкурсной массы.

На втором круге суд первой инстанции удовлетворил требования, а суд апелляционной инстанции отменил решение в части привлечения Колбаско С.Т. (участник общества) к ответственности.

Осмоловский Ю.В. (второй участник общества, привлеченный к субсидиарной ответственности) подал кассационную жалобу, в которой указывает, что он не является контролирующим лицом, поскольку он продал свою долю в уставном капитале общества до появления оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Суд округа оставил судебные акты без изменений.

Судебный акт: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.21 по делу № А56-62071/2016

Выводы суда:

1. Суды первой и апелляционной инстанции верно определили, что редакция закона о банкротстве, действующая до 1 января 2017 года, не содержала требований о созыве общего собрания участников общества с целью решения вопроса о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, а также не содержала оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

2. Выводы судов о недоказанности причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и отчуждением имущества участниками общества не соответствуют собранным по делу доказательствам.

3. Вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора и участников общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

4. Если обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, возникли во время действия прежней редакции закона о банкротстве (до 1 января 2017 года), то будут применяться положения указанной редакции закона.

5. Процессуальные нормы относительно порядка рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности применяются новой редакции закона независимо от даты, когда имели место события.

6. Несмотря на то, что статья 10 закона о банкротстве утратила силу с 30.07.2017 г., основания для привлечения к субсидиарной ответственности не устранены, содержатся в статье 61.11 закона.

7. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В то же время лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе представить доказательства отсутствия вины, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

8. Осмоловский Ю.В. был обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности в связи с тем, что заключил от имени общества по доверенности сделку по продаже экскаватора, при этом не получив встречного исполнения, что существенно нарушило права кредиторов.

Комментарии:

1. Суд верно отметил, что совершение сделки от имени общества по доверенности генерального директора Осмоловским Ю.В. говорит о том, что он являлся контролирующим лицом в рамках трехлетнего периода до подачи заявления о признании должника банкротом. А сомнительный характер сделки свидетельствует о намерении причинить вред имущественным интересам кредиторов. Именно по этому основанию Осмоловский Ю.В, был привлечен к субсидиарной ответственности.

2. Доверенность Осмоловскому Ю.В. была выдана генеральным директором общества, полномочия которого были уже прекращены к моменту выдачи доверенности, о чем знал Осмоловский Ю.В, так как его подпись присутствует на протоколе общего собрания, на котором был решен данный вопрос. Указанный факт свидетельствует о том, что Осмоловский действовал не в интересах общества и без полномочий, при этом причинив существенный вред кредиторам, поскольку сумма, уплаченная должнику по договору купли-продажи экскаватора, превышает общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

3. Из постановления суда кассационной инстанции следует однозначный ответ относительно разрешения коллизии материальных и процессуальных норм закона о банкротстве в части привлечения к субсидиарной ответственности. Материальные нормы, по сути, только расширили перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Поэтому справедливо указано на применение того закона, который действовал в момент совершения действия, являющегося основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Такая позиция согласуется с положениями статьи 4 ГК РФ. Новый закон несколько изменил процессуальные моменты рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, появились новые нормы. Поэтому судебная практика выработала подход, согласно которому при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц следует руководствоваться новыми нормами независимо от момента совершения действий, влекущих такую ответственность.

4. Также суд напомнил о презумпции доведения до банкротства контролирующего лица и презумпции причинения вреда интересам кредиторов вследствие непередачи документации общества. При этом лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, важно доказать, что эти недостатки не повлияли на проведение процедур банкротства и удовлетворения требований кредиторов.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Читайте также: