Как наказать работника за нарушение пдд
Обновлено: 16.05.2024
Типичная ситуация – водитель учреждения, управляя в рабочее время служебным транспортом, нарушил правила дорожного движения (ПДД). Требование по уплате административного штрафа предъявлено владельцу транспортного средства – учреждению. Обязано ли учреждение платить штраф? Если да, то вправе ли оно взыскать потраченные деньги с нарушителя? Может ли сумма уплаченного учреждением штрафа рассматриваться в качестве дохода работника, подлежащего обложению НДФЛ? Надо ли с указанной суммы платить страховые взносы? Какие проводки должны быть сделаны в бюджетном учете?
Ответственность работодателя
Согласно нормам гражданского законодательства работодатель обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Отметим, что транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности для окружающих. Поэтому юридические лица, владеющие такими средствами на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортом, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему транспорта и т. п.), обязаны возмещать вред, причиненный ими (ст. 1079 ГК РФ).
Кроме того, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а не водители, в чьи должностные обязанности входит управление ими.
Имущество закрепляется за казенным учреждением на праве оперативного управления (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества. Следовательно, обязанность по уплате административного штрафа за нарушение водителем ПДД возлагается именно на него.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления соответствующего постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В том случае, когда постановление об административном правонарушении вынесено в пользу водителя транспортного средства, обязанность по уплате штрафа лежит на нем исходя из смысла ст. 32.2 КоАП РФ.
Трудовые отношения
В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Сумма уплаченного учреждением штрафа за нарушение водителем ПДД может быть отнесена к прямому действительному ущербу (Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1). А при причинении ущерба в результате совершения административного правонарушения на работника возлагается полная материальная ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Соответственно, возместить ущерб, причиненный учреждению, водитель обязан в полном размере (ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ).
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника, взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде.
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% зарплаты, причитающейся работнику (ст. 138 ТК РФ).
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этой ситуации работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его выполнить, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
При этом возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Также следует знать, что с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Однако право на отказ о взыскании ущерба может быть ограничено собственником имущества в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами учреждения.
Собственником имущества государственного (муниципального) казенного учреждения является соответственно РФ, субъект РФ, муниципальное образование.
НДФЛ и страховые взносы
Налог на доходы физических лиц. По мнению Минфина,если работодатель на основании положений ст. 240 ТК РФ откажется от взыскания с виновного работника причиненного ущерба в сумме расходов на уплату административного штрафа, это приведет к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральном выражении, подлежащего согласно ст. 41 НК РФ обложению НДФЛ (письма Минфина РФ от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183, от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310).
В свою очередь, ФНС придерживается противоположной точки зрения. В письме этого ведомства от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@ сказано, что сумма уплаченного работодателем административного штрафа за нарушение ПДД не может рассматриваться в качестве дохода работника, подлежащего обложению НДФЛ. Это объясняется тем, что к административной ответственности, установленной ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлекается работодатель – собственник транспортного средства, а не работник.
Аналогичная позиция была изложена в Постановлении ФАС МО от 15.03.2006 № КА-А40-1434-06, где рассматривался вопрос о возмещении собственником транспортного средства вреда, который был причинен третьим лицам в результате произошедшего по вине водителей ДТП. Тогда налоговики требовали доначислить НДФЛ, а также пени и штраф за неперечисление и неудержание НДФЛ. Однако судьи указали, что ущерб возмещался исходя из норм ГК РФ не за налогоплательщика, а за саму организацию, являющуюся владельцем транспортных средств. В связи с этим оплата ущерба третьим лицам с точки зрения ст. 211 НК РФ не может расцениваться как доход работников, облагаемый НДФЛ.
Несомненно, позиция ФНС и арбитров для учреждений более выгодна. Однако отказ от удержания НДФЛ с суммы штрафа может привести к спорам с представителями Минфина. Поэтому для получения соответствующих разъяснений рекомендуем вам обратиться с официальным запросом в налоговую инспекцию по месту учета.
Страховые взносы во внебюджетные фонды. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ[1] объектом обложения страховыми взносами для учреждений признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
При отказе от взыскания ущерба с работника за нарушение ПДД никаких выплат в пользу работника учреждение не производит. Соответственно, на сумму уплаченного административного штрафа страховые взносы не начисляются.
Бюджетный учет
Операции по начислению и перечислению административного штрафа в бюджет отражаются в учете казенного учреждения следующим образом (п. 104, 121 Инструкции № 162н[3]):
Для того чтобы предотвратить нарушения ПДД, нужно понимать, за что обычно штрафуют водителей. Чаще всего из ГИБДД приходят штрафы за превышение скорости движения, проезд на красный свет, нарушение правил объезда или обгона и др.
Штрафы за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, стали одними из популярных в 2020 году
Причины нарушения ПДД водителями
Основной причиной нарушений ПДД является отсутствие должного контроля за сотрудниками. Водители чувствуют свою безнаказанность и знают, что организация не может повлиять на соблюдение ими правил.
Другой причиной, как ни парадоксально, может быть высокая ответственность водителя. Он стремится выполнить как можно больше заказов и, чтобы быстрее довести сотрудника, превышает скорость, проезжает на красный сигнал светофора, разворачивается через сплошную полосу и так далее.
Как наказать водителей за нарушение ПДД
Руководитель решает, какое будет наказание водителей за нарушение ПДД. В некоторых организациях используют систему предупреждений. Например, разрешается два раза за три месяца нарушить ПДД, но после третьего следует увольнение. Другие организации просто вычитают сумму штрафа из заработка водителя. Это абсолютно законно, потому что работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб, в числе которого и сумма штрафа. Руководитель также может лишить водителя премии за наличие штрафов, что тоже считается довольно действенным методом.
Примеры наказаний за нарушение ПДД
Журнал нарушений ПДД водителями
Правительство Российской Федерации на законодательном уровне обязало всех юридических лиц - владельцев транспортных средств производить учет нарушений ПДД водителями. Для этого на предприятии заводят журнал нарушений ПДД водителями. В нем фиксируются сведения о каждой аварийной ситуации, даже если пострадавших в результате не было. Нет четких правил, как оформлять журнал нарушений ПДД водителями, но в нем должны быть отражены следующие пункты: ФИО водителя, стаж вождения, марка и номера автомобиля, дата и время нарушения, обстоятельства, кем установлено, какое взыскание.
Журнал нарушений ПДД водителями, образец
В системе можно посмотреть скорость передвижения, маршрут за любой период времени
Внутренние правила передвижения транспорта: как контролировать водителей с помощью системы «ТМ: Корпоративные поездки
Соблюдение скоростного режима
Уведомление в приложении для водителя
Заезд в запретные зоны
Незапланированные остановки
Можно задать событие, на которое система будет реагировать и действовать определенным образом
Отклонение от маршрута
В приложении водителю показывается оптимальный маршрут
На практике зачастую возникает вопрос, связанный с возможностью взыскания с работника суммы наложенного на работодателя административного штрафа.
В целом, по указанному вопросу в судебной практике присутствует достаточное единообразие:
Позиция в пользу работника:
Анализ положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества работодателя.
Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение законодательства не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поскольку работник не является лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплата работодателем штрафа для него не влечет.
Таким образом, сумма штрафа, уплаченная работодателем в виде штрафных санкций не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя о взыскании суммы уплаченного штрафа с работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-12400/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29766/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-35029/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-31413/2018
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу N 33-3330/2018
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.11.2017 по делу N 33-8200/2017
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.06.2017 по делу N 33-5501/2017
Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2513-2011
Определение Приморского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3449
Позиция в пользу работодателя:
Доводы о том, что данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба, не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им сумму штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства, признаны не состоятельными, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается совершение работником в период трудовых отношений действий, противоречащих заключенному с ним трудовому договору и должностной инструкции, что свидетельствует о противоправности его действий и наличии вины в причинении ущерба.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2018 по делу N 33-49493/2018
Такой вывод подтверждается также письмами Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1, Минфина России от 22.08.2014 N 03-04-06/42105, от 12.04.2013 N 03-04-06/12341
Корпоративный транспорт таит в себе много опасностей для работодателей. Одна из них – признание водителями менеджеров на служебных машинах. Не меньше рисков несет и другая cитуация – действия работников за рулем. Компания выдает менеджеру автомобиль; он ездит, получает штрафы и в ус не дует – ведь их оплачивает работодатель. Это не очень справедливо. Поэтому многие работодатели считают сотрудников-водителей стихийным бедствием для бизнеса.
Однако причина бедствия часто лишь в том, что менеджеры по персоналу просто не изучили трудовое законодательство, чтобы правильно применять его к тем, кто трудится не в офисе и не в рабочие часы. Иногда организация может переложить штраф на сотрудника как физлицо, но из-за незнания не делает этого – или перекладывает, но неправильно.
Приведу пример: сотрудник на служебном автомобиле припарковался на газоне, возможно, даже не зная, что нарушает закон. Однако штраф за такую парковку зафиксирован Кодексом об административных правонарушениях (КоАП), а регионы могут устанавливать свои штрафы. Согласно ст. 8.25 КоАПа г. Москвы, за парковку на газоне юрлиц ждет штраф в 300 000 руб. Работодатель получил уведомление с этой суммой. Компания удивилась и оспорила нарушение в суде, отказавшись платить штраф. Пока шел процесс, который компания проиграла, истек установленный законом срок оплаты, и организацию привлекли к ответственности еще и за уклонение от исполнения наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАПа это двукратная сумма штрафа. В итоге заплатить пришлось 900 000 руб. На самом же деле нужно было не оспаривать нарушение, а доказать, что виноват сам работник. Допустим, у него не было распоряжения управлять автомобилем в тот момент. Тогда оштрафовали бы его как физлицо на 5000 руб.
Другая причина бедствия – отсутствие правильных документов для обоснования своей позиции. Устные договоренности, плохие коммуникации между отделами – из-за них в итоге доказательства работодателя теряют силу. Интересный случай был в Московской области. Водитель грузовой машины в транспортной организации накопил коллекцию из 34 штрафов за выезд на МКАД без разрешения и в запрещенное время. Позднее он уволился, компания оплатила штрафы и в суде пыталась истребовать возмещение ущерба с бывшего сотрудника. Тонкость была в том, что путевые листы у водителя были оформлены с 8 ч утра, а нарушения зафиксированы в основном примерно в 7.00. Очевидно, что управлял автомобилем тот же сотрудник, но доказательств не было. И понять, кто реально нарушил правила, тоже было невозможно. В итоге суд учел именно путевые листы и взыскал с бывшего водителя только часть штрафов, полученных в его рабочее время. И проблема была даже не в работнике, а в действиях компании, которая неправильно выдавала транспорт и оформляла путевые листы и должным образом не проанализировала ситуацию.
Чаще всего штрафы выставляются за превышение скорости. Успешное оспаривание работодателями таких нарушений встречается, хотя и не часто. Так, в Томском областном суде по делу № 7-55/2018 компания доказала, что за рулем служебной машины ехал водитель не по служебным надобностям, он превысил скорость и сам должен оплатить штраф. В другом эпизоде в Екатеринбурге дело дошло до Верховного суда, который в постановлении от 21.08.2014 по делу № 45-АД14-12 встал на сторону работодателя, отметив, что у водителя был путевой лист и он сам нарушил скоростной режим. Однако не все так легко, как работодателю кажется сначала.
Абсолютное большинство нарушений сейчас фиксируют камеры. Для этого в Административном кодексе отмечен особый порядок привлечения к ответственности. Протокол не оформляют, а постановление выносится без собственника, в соответствии со ст. 29.10 КоАПа. А ведь именно в протоколе всегда указывается имя водителя, фактически управляющего автомобилем. Без этого документа сложнее доказать, что виновата не компания, а конкретный человек. Постановление можно обжаловать, указав, что автомобилем управляло третье лицо. Однако в законе нет указаний, какими именно документами это доказывать. Судя по нашей практике, это могут быть договор аренды автомобиля, доверенность, полис ОСАГО с перечнем допущенных к управлению лиц, свидетельские показания. Но каждый из них оценивается отдельно, так как не имеет заранее установленной юридической силы. Поэтому и результат дела отнюдь не очевиден.
Правила дорожного движения нарушают все. Выявляют нарушения правил сотрудники ДПС. А как быть если Вы увидели, что нарушает правила сотрудник ГИБДД или сотрудник полиции?
В данной статье мы рассмотрим порядок и способы привлечения сотрудников полиции к ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Согласно ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники ИДПС несут ответственность за нарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ(правонарушения в области дорожного движения), на общих основаниях.
Если Вы обнаружили, что сотрудник полиции нарушает ПДД РФ, то необходимо зафиксировать этот факт на фото или видео камеру. На фото или видео записи должно быть видно гос. номер машины или бортовой номер автомобиля, для последующего установления сотрудника, который управлял данным автомобилем.
Служебные автомобили закреплены за одним или несколькими сотрудниками. Поэтому установить кто управлял автомобилем и допустил нарушение достаточно просто.
К заявлению необходимо приложить фотографию или несколько фотографий, желательно цветную, но можно и распечатанную с компьютера. Главное чтобы исходя из фотографии, была понятна суть правонарушения и место правонарушения.
Запись желательно переписать на компакт диск.
В тексте заявления необходимо указать дату, время, место, описать обстоятельства совершения правонарушения. Если имеются свидетели, то нужно указать их даные: ФИО и номер контактного телефона. Дополнительно можно указать какие вредные последствия наступили в следствии правонарушения: если автомобиль двигался по тротуару, то данным действия создавал угрозу жизни пешеходов, если автомобиль двигался по встречной полосе дороги то, создавал угрозу возникновения ДТП и создавал опастность для участников движения и т.д.
Подытожить заявление можно просьбой привлечь к административной ответственности сотрудника который нарушил привила и дополнительно предупредить личный состав ГИБДД о необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения при управлении служебным, а также личным транспортом.
Согласно п.1 ст. 12 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Если сведения описанные в заявления нашли подтверждение, то согласно п.3 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждается дело об административном правонарушении.
Если сведения изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, то согласно п.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 5 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации лицо подавшее заявление в праве знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения; представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
Если по каким-то причинам вы будете не согласны с ответом на заявление, то его можно обжаловать вышестоящему должностному лицу или в прокуратуру.
Образец заявления
Куда Прокуратура региона и УГИБДД региона от кого ФИО
адрес для корреспонденции
Заявление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП.
10 сентября 2008 года около 19-05 мин, у дома ул. Малышева, 31В, я обнаружил и сфотографировал патрульный автомобиль ДПС, ВАЗ г.н. А1087 регион 66 (бортовой номер 2-122), который был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена". В зоне действия этого знака запрещаются остановка и стоянка транспортных средств (фотографии приложены).
Считаю, что сотрудники ГИБДД, которым граждане и правительство доверило следить за порядком на дорогах, должны исполнять ПДД и не допускать со своей стороны нарушения закона. Сотрудник ГИБДД, который грубо нарушает правила дорожного движения, подает плохой пример участникам дорожного движения, подрывает доверие к всей системе МВД.
Нарушением правил дорожного движения сотрудник ГИБДД показывает свое неуважение к закону.
В связи с ухудшением дорожной ситуации в стране и ростом смертности при ДТП с участием автомобилей специальных служб, прошу разобраться в данной ситуации, провести проверку и привлечь к ответственности сотрудника ДПС, нарушившего правила дорожного движения.
Прошу проверить данные факты и принять меры к ИДПС нарушающим ПДД РФ.
Обращаю Ваше внимание на то, что согласно ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники ИДПС несут ответственность за нарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, на общих основаниях.
Читайте также: