Исковое заявление о возврате трудовой книжки и компенсации за задержку

Обновлено: 25.05.2024

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Увольнение работника может происходить по многим причинам, но одно правило должно соблюдаться неукоснительно: полный расчет всех причитающихся сумм с выдачей всех оформленных документов, которые могут понадобиться при последующем трудоустройстве. К сожалению, ему следуют далеко не все работодатели.

Какие нормы ТК РФ нарушает работодатель

Вначале напомним, что по указанной проблеме говорит закон. Во-первых, согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения сотруднику должны быть сделаны все выплаты. Исключение – ситуация, когда увольняемый по графику в этот день не работал или отсутствовал по другой причине. Тогда его должны рассчитать после предъявления требования об этом, на следующий день.

Если возник спор по суммам расчета, необходимо выдать неоспариваемую сумму. Кроме того, по письменному заявлению работника ему должны выдать все оформленные документы, связанные с работой, и трудовую книжку либо сведения о трудовой деятельности (ст. 84.1 ТК РФ).

За каждый день просрочки работник имеет право на компенсацию не менее 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (ст. 236 ТК РФ). Кроме того, при обращении в суд по проблеме невыплаты работник освобождается от судебных издержек (ст. 393 ТК РФ).

Выплатить при увольнении должны:

зарплату за фактически отработанное время;
премиальные, доплаты, надбавки, бонусы;
компенсацию за неиспользованное время отпуска;
обязательное выходное пособие (например, при сокращении);
другие выплаты согласно ЛНА.

Несмотря на это, проблема невыплаты или частичной невыплаты расчета при увольнении продолжает иметь место. Соблюдение трудовых прав граждан контролируется в РФ несколькими структурами, суд – лишь одна из них.

Куда обращаться

Как показывает практика, в ходе досудебных разбирательств с работодателем можно эффективно решить проблему, если действовать последовательно и грамотно. Далее рассмотрим все варианты действий.

Обращение к работодателю

Составляется документ в форме заявления-претензии. Структура его не унифицирована, а содержание состоит обычно из следующих блоков:

вводный (наименование фирмы, ФИО и должность руководителя, ФИО и данные бывшего работника, по которым его можно найти);
наименование документа;
основная часть (время работы, должность, реквизиты контракта с фирмой, зарплата согласно контракту, на сколько дней задержана выплата, общая сумма долга);
указание на нарушенные нормы статей ТК РФ;
требования (что выплатить, в какой срок);
указание на возможность обращения работника в надзорные инстанции по труду, в суд;
дата и подпись.

Претензию целесообразно оформить сразу же после возникновения задержки выплат. Ее составляют в двух экземплярах и передают лично (обязательно получить отметку о приеме в секретариате на своем экземпляре). Если получен отказ или нет возможности таким способом передать заявление, его пересылают заказным письмом с уведомлением. Скажем прямо: довольно часто такие обращения работодателем игнорируются.

Жалоба в инспекцию по труду

Это следующий шаг. ГИТ уполномочена рассматривать нарушения ТК РФ. Значительная часть споров о задержках расчетных выплат заканчивается именно здесь, как правило, в пользу работника. Общаться с заявлением можно лично; составив электронное заявление через официальный сайт структуры. Там же можно отследить и статус заявления, результат его рассмотрения. Пишется документ в свободной форме, однако основная информация должна быть представлена полностью, по аналогии с обращением в фирму.

Письмо в прокуратуру

Иск в суд на работодателя

Обращаться в суд может и прокуратура по собственной инициативе, если у нее уже имеется жалоба гражданина на нарушения. Обратиться с иском может и сам гражданин. Здесь есть шанс получить не только сумму расчетных, но и оплату морального вреда, компенсационных выплат, связанных с задержкой.

Важно! Обращаться в суд можно сразу, минуя прокуратуру и инспекцию по труду, но это нецелесообразно: теряется шанс разрешить спор в досудебном порядке.

В ст. 61 ТК РФ прямо говорится: что трудовой договор считается заключенным с момента фактического допущения к работе, с ведома и по поручению работодателя (его представителя). Иными словами, сам факт начала работы с ведома администрации означает наличие трудовых отношений.

Доказать, что гражданин действительно работал в компании, а значит, имеет право и на получение расчёта в полной мере, можно, например, с помощью свидетелей, расчетных листков, табелей учета рабочего времени, видеороликов и пр. Судьи могут принять сторону уволенного работника, если будут выявлены фактические трудовые отношения даже без наличия подписанного сторонами трудового договора.

Другие надзорные органы придерживаются схожей позиции. К примеру, на сайте ГИТ можно ознакомиться с принятыми к рассмотрению обращениями граждан, которым увольнительные выплачивались не в полном объеме, поскольку официальная заработная плата была ниже фактической. Такая ситуация, как правило, ведет к проверкам законности работы фирмы со стороны надзорных органов.

Сроки

Уволенному работнику следует помнить о сроках обращений. При этом, заметим, ситуация в законодательстве сложилась неоднозначная.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что в суд работник может обращаться:

по трудовому спору в целом в течение 3-х месяцев;
по спорам об увольнении в течение 1 месяца;
по спорам о выплатах, причитающихся при увольнении, в течение 1 года.

При наличии уважительных причин пропуска срок может быть восстановлен.

Для обращения в другие надзорные органы конкретных сроков не определено. Суды, рассматривая подобные споры о сроках, опираются все на ту же ст. 392 ТК. Так, в Определении № 11-В06-8 ВС РФ от 28/06/06 указано, что смысл действий ГИТ – защита нарушенных прав работника, в то время как защита этих прав работником возможна в течение 3-х месячного срока. Из сказанного следует, что предписание ГИТ, выданное позднее, может быть признано недействительным. Такие решения есть (Определение Мосгорсуда по д. № 33-26595/11 от 08/09/11).

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Разница в правовых позициях Московского городского суда по вопросу необходимости доказывания факта отказа в трудоустройстве к новому работодателю по основанию отсутствия трудовой книжки.

О законодательном регулировании и судебной практике по России:

Из нормативного содержания ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Указанная норма также устанавливает процедуру, которую должен выполнить работодатель в случае отсутствия работника на рабочем месте в последний день работы или отказа от получения трудовой книжки работником.

Невыполнение указанной нормы, влечет ответственность работодателя. Так, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Данные законоположения лишь пунктирно выделяют, что условием возмещения не полученного заработка является не только факт задержки выдачи трудовой книжки работодателем, но и то, что эта задержка повлекла негативные последствия для работника в виде невозможности получения заработка у нового работодателя по причине отсутствия трудовой книжки у работника. При этом, законодательство напрямую не устанавливает, какими средствами доказывания необходимо подтвердить факт неполучения заработка работником. Судебная практика выработала позицию, из которой следует, что работник должен представить: (1) доказательства обращения к другим работодателям с целью трудоустройства (2) и доказательства факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки (см: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-771/2018; Определение Калужского областного суда от 07.08.2017 по делу № 33-2628/2017).

Между тем, ряд судов настаивают на позиции, что факт задержки трудовой книжки сам по себе должен повлечь негативные последствия для работодателя в виде выплаты компенсации работнику (см. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33-4657/2016; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2017 по делу № 33-19615/2017).

Судебная практика Московского городского суда:

Исследование судебной практики Московского городского суда выявило, что судебная практика по затрагиваемому вопросу различна.

1) Работник должен доказывать, что факт задержки трудовой книжки повлек негативные последствия.

Так, Мосгорсуд указал: суд правомерно исходил из того, что по смыслу указанной правовой нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу и повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств тому, что в указанный им период, он пытался трудоустроиться к другому работодателю, и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, а сам факт невыдачи ему трудовой книжки в день увольнения не может являться безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку материалами дела подтверждено, что в день увольнения истец отсутствовал на работе, в связи с чем, трудовая книжка ему не могла быть выдана (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-39997/2016).

2) Факт задержки трудовой книжки сам по влечет необходимость компенсировать недополученный заработок.

Суд сделал следующие выводы. Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует дополнительного подтверждения (Апелляционное определение Московского городского суда от 19.12.2017 по делу № 33-51484/2017).

Казалось бы, что более новая практика разрешает данные категории споров в пользу работника, но в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2019 по делу № 33-29819/2018, суд поддержал позицию работодателя и прямо отметил, что доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки в указанный период, истцом также не представлено.

При отсутствии подобных разъяснений, по моему мнению, в рамках разрешения данных споров возможно руководствоваться конституционно-правовым смыслом ст. 234 ТК РФ, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 60-О, что касается статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату. Полагаю, что справедливый баланс интересов работника и работодателя состоит не только в выявлении формального факта задержки трудовой книжки, но и установления предпринимались ли какие-либо активные действия работником по получению заработка у других работодателей.

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру

Все мы знаем, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. И сколько бы ни говорили об ее отмене, она все еще остается одним из важнейших для работников документов. Законодательством определены правила ведения, учета и хранения трудовых книжек, но не всегда работодатели их соблюдают. Одно из достаточно распространенных нарушений – несвоевременная выдача трудовой книжки работнику. О том, в каких случаях работодатель обязан выдать этот документ, в какие сроки и чем может обернуться их несоблюдение, поговорим в данной статье.

Общие нормы о трудовых книжках

Любой работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием становится увольнение.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей установлены:

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения. За нарушение сроков выдачи трудовой книжки трудовым законодательством предусмотрена ответственность. Какая?

Материальная ответственность

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в порядке, предусмотренном ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями к нему материальная ответственность сторон этого договора может конкретизироваться. Причем договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В статье 233 ТК РФ уточняется, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или другими федеральными законами.

Итак, в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб – не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки. Об этом же говорится в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек: при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в таком случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ (распоряжение) работодателя, вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

К сведению

Законодатель считает, что несвоевременная выдача трудовой книжки делает невозможным трудоустройство бывшего работника на новом месте, соответственно работнику должен быть возмещен неполученный заработок.

Отметим, что точки зрения судов по вопросу взыскания неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки разделяются. Одни считают, что для взыскания достаточно факта задержки выдачи трудовой. Так, Ш. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО. Она просила суд обязать ответчика изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки и взыскать компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за семь месяцев. Ш. написала заявление на увольнение, согласно которому 28.11.2014 являлся ее последним рабочим днем. В этот день Ш. книжку не выдали, а 26.02.2015 она получила уведомление о необходимости придти за трудовой книжкой. Работодатель полагал, что не совершил нарушения, так как выслал Ш. уведомление. Однако суд посчитал иначе. В ходе разбирательства было установлено, что Ш. в день увольнения находилась на рабочем месте, оснований для невыдачи трудовой книжки не имелось. Уведомление о необходимости получить книжку или дать согласие на ее отправление почтой направлено работнику 20.02.2015, то есть по истечении почти трех месяцев с момента увольнения. Ш. получила трудовую книжку в период рассмотрения дела 01.07.2015. Поскольку работодатель принял не все меры по вручению трудовой книжки уволившейся, суд взыскал компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.11.2014 по 20.02.2015, а также изменил дату увольнения на 20.02.2015 (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2015 № 33‑18051/2015).

Другие суды выясняют, действительно ли задержка трудовой книжки работодателем мешала уволенному трудоустроиться на новое место, и в зависимости от этого принимают решение. В частности, А. обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, так как в день увольнения с ней не был произведен расчет и ей не выдали трудовую книжку. Работодатель отказывался это сделать, ссылаясь на наличие долга А. перед ним. Рассматривая дело, суд установил, что работодатель действительно задержал выдачу трудовой книжки.

Вместе с тем, по мнению суда, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя. В суде было установлено, что работодатель вел телефонные переговоры с А. о получении книжки, то есть принимал меры по ее вручению. Да и сама истица в судебном заседании поясняла, что после увольнения не была намерена устраиваться на работу, никаких попыток трудоустроиться не предпринимала.

Отказывая во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд указал, что сама по себе такая задержка не свидетельствует о лишении права А. трудиться по вине работодателя, поскольку в результате действий последнего не были созданы препятствия к заключению А. с другим работодателем трудового договора и получению ею заработной платы. В связи с этим возложение на работодателя обязанности возмещения А. имущественного ущерба в форме выплаты заработка нельзя признать соответствующим положениям ст. 234 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что согласно ст. 234 ТК РФ само по себе неполучение трудовой книжки истицей свидетельствует о лишении ее права трудиться, а значит, работодатель обязан возместить работнице неполученный заработок, суд посчитал несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании действующего трудового законодательства (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.09.2015 по делу № 33‑2603/2015).

Оформление выплаты компенсации

Документы, оформляемые работодателем для выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, различаются в зависимости от основания. Рассмотрим их.

1. По решению суда. Как только у работодателя окажется на руках решение суда о выплате компенсации, работодатель должен издать приказ о ее выплате. Приведем пример приказа.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение

г. Кострома 11 ноября 2015 г.

о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки

На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ и решения Свердловского районного суда г. Костромы от 30.10.2015 № 5‑5784/2015

выплатить Л. В. Кудряшовой компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 18 113 руб. 42 коп.

Директор Занозина /А. О. Занозина/

С приказом ознакомлена:

Бухгалтер Козина, 11.11.2015 /Л. В. Козина/

Поскольку в случае задержки выдачи книжки изменяется дата увольнения работника, работодателю придется издать еще один приказ (распоряжение) – о новом дне увольнения, а также внести запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о расторжении трудового договора признается недействительной. Об этом говорится в абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек

Пример

А. И. Волкова уволена по собственному желанию 12.10.2015. В день увольнения она не получила трудовую книжку. График работы – пятидневная рабочая неделя. Трудовая выдана 19.11.2015. За какой период полагается компенсация, если среднедневной заработок А. И. Волковой на день увольнения составил 780 руб. 32 коп.?

Определим количество рабочих дней, подлежащих оплате. Компенсация А. И. Волковой полагается за период с 13.10.2015 по 19.11.2015 – за 27 рабочих дней. Сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в данном случае составит 21 068,64 руб. (780,32 руб. х 27 раб. дн.).

Заострим внимание на одном моменте: работник может сам отказаться получать трудовую книжку в день увольнения. В таком случае рекомендуем работодателю составить соответствующий акт и предъявить его увольняемому для ознакомления. Если он отказывается ознакомиться с актом, составьте еще один – подтверждающий этот факт. Обязательно после составления актов в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ направьте уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по почте. Зачем? Расскажем чуть позже.

К сведению

Когда работодатель освобождается от ответственности за задержку

Трудовым кодексом определено, что в некоторых случаях работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В частности, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ установлены два таких случая:

Отметим, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее почтой – важный документ: не стоит отправлять почтой книжку без письменного согласия работника на это. Так, с работодателя взыскали компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку она в день увольнения работнику не была выдана и без получения от него письменного согласия, как требует ст. 84.1 ТК РФ, ее направили по почте. У работодателя отсутствовали доказательства выдачи работнику трудовой книжки при увольнении, в том числе под роспись в порядке, установленном п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек. В итоге требования истца о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки были удовлетворены (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.07.2014 № 33‑3589).

Компенсация морального вреда

Помимо компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, работник может требовать возмещения морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 указывал, что размер компенсации морального вреда определяет суд, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Практически каждый иск о восстановлении нарушенных прав работника сопровождается требованием о возмещении морального вреда. Если суд встает на сторону работника, то удовлетворяет и последнее требование. Выплату компенсации морального вреда тоже необходимо оформить приказом.

Иные расходы

Кроме выплаты компенсаций, работодателю, возможно, придется нести и иные расходы. В частности, если требование о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки рассматривалось судом, который встал на сторону уволенного, надо возмещать судебные расходы. Согласно ГПК РФ они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88). Что считается издержками – сказано в ст. 94 ГПК РФ: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и др.

Административный штраф – еще одна возможная статья расходов работодателя. Задержка выдачи трудовой книжки по факту является нарушением трудового законодательства, за которое ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена для юридических лиц административная ответственность – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Если контролирующие органы установят, что задержка выдачи трудовой книжки уже имела место и работодателя привлекали за это к административной ответственности, в случае очередной задержки штрафы будут посущественнее и для юридических лиц составят от 50 000 до 70 000 руб.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/18 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования НАЗВАНИЕ1 о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией организации, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АНО ВО НАЗВАНИЕ1 (далее АНО ВО НАЗВАНИЕ1) пособия по сокращению за второй месяц в размере 30915,36 рублей, компенсации за задержку в размере 2734,46 рублей, пособия за третий месяц в размере 30915,36 рублей, компенсации за задержку в размере 2234,15 рублей, почтовых расходов в сумме 505,11 рублей, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 17665,92 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДАТА1 она была уволена из АНО ВО НАЗВАНИЕ1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией Самарского филиала. Трудовая книжка была отправлена ей только ДАТА2, получена ДАТА3. Поскольку трудовая книжка у нее отсутствовала, у нее не было возможности встать на учет в Центр занятости населения. ДАТА4 она направила в адрес ответчика заявление о выплате пособия по сокращению за второй месяц, которое на момент подачи искового заявления выплачено не было. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила в связи с выплатой ей ответчиком пособия по сокращению за второй месяц в размере 30915,36 рублей и компенсации за задержку выплаты в размере 3152,34 рублей. В остальной части заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Антонова Л.М. позицию своего доверителя в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика АНО ВО НАЗВАНИЕ1 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Самарской области НАЗВАНИЕ2.

В судебном заседании представитель ГКУ СО НАЗВАНИЕ2 г.о. Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО1 обратилась в НАЗВАНИЕ2 с заявлением о поиске работы 29.11.2017, с ДАТА4 является получателем пособия по безработице. Для постановки гражданина на учет в целях поиска работы требуется только паспорт гражданина РФ. В четырнадцатидневный срок с момента увольнения ФИО1 в Центр занятости населения не обращалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки.

Университет имеет в своей структуре структурные подразделения – филиалы, которые не являются юридическими лицами.

В соответствии с протоколом собрания членов Попечительского совета АНО ВО НАЗВАНИЕ1 от ДАТА5 принято решение о ликвидации некоторых филиалов Университета, в том числе Самарского филиала.

По делу установлено, что трудовая книжка ФИО1 направлена работодателем заказной почтовой корреспонденцией ДАТА2, получена адресатом ДАТА3. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Задержка выдачи трудовой книжки работнику составила 12 дней. Сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 17665,92 рубля (320931,67/218х12).

В этой части заявленное требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца ФИО1 о возмещении ей почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением работодателем своей обязанности по направлению своевременно трудовой книжки уволенному работнику, а также невыплате пособия за второй месяц, ФИО1 обращалась с соответствующими заявлениями к ректору АНО ВО УРИО, в Государственную инспекцию труда по г. Москве, на почтовые расходы ею потрачено 505,11 рублей. Данные расходы относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения ее требования о выплате пособия за третий месяц не имеется.

Доводы истца о невозможности обращения в четырнадцатидневный срок со дня увольнения в Центр занятости по причине отсутствия у нее на руках трудовой книжки, являются небоснованными и не соответствуют требованиям закона.

Пособие за второй месяц в размере 30915,36 рублей и компенсация за задержку выплаты пособия в размере 3152,34 рубля ответчиком перечислены истцу 17.07.2018 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО1 установлен, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются Договорами на оказание юридических услуг от 12.07.2018 и от 24.07.2018, актами выполненных работ, кассовыми чеками на сумму 8000 рублей.

С учетом сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с АНО ВО НАЗВАНИЕ1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1006,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ВО НАЗВАНИЕ1 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17665,92 рубля, почтовые расходы в размере 505,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 25171 (двадцать пять тысяч сто семьдесят один) рубль 03 копейки.

Взыскать с АНО ВО НАЗВАНИЕ1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 1006,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Макогон

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Читайте также: