Адвокат обязан работать со своим подзащитным не только до начала
Обновлено: 16.05.2024
кодекса адвокатской этики предлагал установить сл едующие правила:
- осознанно содействовать или разрешать клиенту делать что-либо, чт о сам а двокат считает
- осознанно пытаться обмануть, либо участвовать в обмане суда, либо влиять на ход
правосудия, давая фальсифицированные показания, фальсифицировать факты. " .
В качестве илл юстрации одного из запретов М.Ю. Барщевский приводит достаточно
распространенный пример, ко гда обвиняемый признался в совершении преступления. Если
адвокат уверен, что признания правдивы и добровольны, то он может возражать только по по воду:
юрисдикции данного суда; по квалификации предъявленного обвинения; по поводу допущенных
процессуальных нарушений; достаточности и достоверности собранных по делу доказательств, но
он не должен выдвигать предположения о том, что какое-либо другое лицо совершило данное
преступление, либо использовать какое-либо доказательство, которое по причине сделанных
обвиняемым признаний адвокат обязан рассматривать как ложное или недостоверное. Адвокат не
может пытаться создать с истему д оказательств, не соответствующую так овым признаниям
обвиняемого, например, путем привлечения доказательств в поддержку алиби своего
подзащитного, то го, что обвиняемый не мог фактически совершить инкриминируемого ему деяния
В мировой практике нормы профессиональной этики адвокатов и юристов в отношении
воздействия на показания также пр идерживаются этих принципиальных позиций. Например, в
Типовых пра вилах профессиональной этики американских а двокатов сказано, что адвокат не
должен представлять клиента в случае, если тот настаивает на такой линии поведения с
привлечением услуг адвоката, которая, к ак резонно считает адвокат, является преступной или
ОБМАННОЙ (выделено мной. - Ю.Г.). Адвокат не должен делать заведомо ложные заявления,
касающиеся существенного обстоятельства или законов в трибунале. Он не должен пре дставлять
доказательства, которые, как известно адвокату, являются ложными .
Типовые пра вила профессиональной этики американских адвокатов // Барщевский М.Ю.
Как нарушение ч. 1 ст. 10 Кодекса необходимо оценивать и некоторые способы воздействия
адвоката на показания своего клиента. Проблема воздействия адвокатом на своего клиента с
целью дачи и м определенных показаний является одной из самых острых на практике. Такое
воздействие в его неправомерных и неэтичных формах является одним из самых
распространенных нарушений со стороны недобросовестных адвокатов. Ниче го так не
опасаются представители стороны обвинения, мало что так раздражает судей, как действия
адвокатов, напра вленные на изменение показаний уча стников процесса с правдивых на заведомо
ложные, с признательных - на "отказные", с позиции содействия правосудию - на позицию
недобросовестного и противоправного противодействия и т.п. Им енно в ситуа циях изменения
показаний подозреваемым после вступления в дело защитника, как правило, и берет свое начало
острый, непримиримый конфликт между сторонами обвинения и защиты .
Если, конечно, это будет признано нарушением, что мы и рассмотрим д алее.
Как уже отмечалось, бесспорным является обязанность адвоката поддерживать и отстаивать
любую собственную позицию клиента, в том числе и ту, что связана с дачей им заведомо ложных
показаний (п. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 9, ч. 7 ст. 10 Кодекса). Если адвокату известно, что подзащитный
говорит неправду, он вправе лишь высказать ему свое мнение. Но, е сли тот настаивает на своем,
защитник обязан поддержать его, за исключением случаев самооговора. Это положение не
вызывает особых споров. Но как быть с правовой оценкой других весьма распространенных
ситуаций, модель которых вкратце можно обозначить так:
1. Адвокат воздействует на своего клиента с целью дачи им показаний, за ведомо для обоих
2. Адвокат полностью манипулирует показаниями клиента, "зомбир ует" его. Клиент говорит
только под диктовку адвоката, полностью отказываясь от самостоятельного волеизъявления, либо
Предлагаем несколько ограничений правомерного воздействия на по казания.
Ограничение 1. Неправомерны меры воздействия на показания, к оторые по дпадают под
признаки п реступлений, пр едусмотренных УК РФ. Речь идет о вст речающихся в практике
действиях недобросовестных адвокатов, которые можно квалифицировать как соучастие, в форме
подстрекательства или пособничества (ч. 4 и 5 ст. 33 УК РФ), в к левете (ст. 129 УК РФ),
оскорблении (ст. 130 УК РФ), заведомо ложном доносе (ст. 306 У К РФ) и др. Эти меры во здействия
на показания, используемые адвокатом, незаконны в силу уголовной противоп равности.
Ограничение 2. Не будучи преступными, некоторые способы "воздействия на показания"
могут быть нарушениями норм Кодекса этики, которые уже были описаны выше, например, если
адвокат воздействует, занимая по зицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев
Ограничение 3. Неэтичным следует признать такие способы воздействия на показания,
которые можно оценить как нечестные, неразумные и недоброс овестные (п. 1 ст. 8 Кодекса).
Ограничение 4. Пункт 1 части 1 статьи 9 Кодекса прямо запрещает адвокату оказывать
доверителю юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды,
безнравственными интересами или по д воздействием давления извне. В целом термин
"нравственность" и е го производные упом инаются в Ко дексе 5 р аз. Ответим себе на вопрос: может
ли, при каких бы то ни было условиях, ложь, по дстрекательство, пособничество во лжи быть
оценено иначе как безнравственное? Ответ, думаю , очевиден.
Мнения по данному поводу уч еных, в том числе и действующих адвокатов, также
единодушны. Так, известный адвокат Е.Ю. Львова при водит пример беседы с подозреваемым
непосредственно по сле задержания: "Когда вы будете говорить с клиентом, будьте готовы к тому,
что он вам скажет: "Я все р авно ничего не понимаю. Как вы скажете, так я и сделаю". Однако, как
ни велико искушение, адвокат не имеет права принимать за клиента решение о том, признавать
ему свою вину или н ет. Вы мож ете т олько п оказать все плюсы и минусы признания, а
окончательное решение должно быть оставлено за клиентом" .
Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.:
Между тем поскольку а двокат является независимым советником по правовым вопросам, он
вправе давать консультации и справки по ним как в устной, так и в письменной форме (ч. 1 и п. 1 ч.
2 ст . 2 Закона об адвокатуре). Где же грань между правомерным консультированием клиента о
возможных средствах и способах защиты и незаконным воздействием на него с целью дачи
Возьмем на себя смелость с высокой степенью условности обозначить некоторые критерии
1. Правомерное консультирование не мо жет содержать советов и пр имеров, связанных с
нарушениями закона, о бманом, безнравственными и неэтичными поступками. В противном случае
это завуалированное незаконное воздействие. "Советы адвоката не должны выходить за рамки
Мельник В.В. Этиче ские пр авила поведения адвоката с клиентом // Адвокатская
деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н . Буробина. М., 2003. С. 176.
Например, по делу об убийстве задержанный сразу признал свою вину в совершении
преступления, пре дусмотренного ч. 1 ст. 1 05 УК РФ. Убийство было совершено без каких-либо
смягчающих вину обстоятельств. После этого на первом конфиденциальном свидании его
защитник укорил обвиняемого в "глупости", в том, что "он сам подписал себе приговор на 1 5 лет" и
т.п. На вопрос подзащитного, в чем его ошибка и какие показания следовало бы дават ь, адвокат
уклонился от прямого ответа и приве л пример из своей практики. Якобы в аналогичной ситуации
другой его подзащитный дал показания о том, что потерпевший сам напал на него с каким-то
металлическим предметом в руке. Убийство же (удар ножом в о бласть живота) произошло в
результате превышения пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), п оскольку
"обороняющийся" решил, что в руках нападавшего был кастет. Здесь, на наш взгляд, имеет место
не правомерная консультация, а завуалированное воздействие на к лиента с целью убедить его
2. Правомерное консультирование, равно как и любое другое воздействие на подзащитного,
не мо жет хоть как-то ограничивать, подавлять или заменять его свободное волеизъявление.
Адвокат должен обеспечить полную свободу и са мостоятельность выбора поведения
Так, по делу о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном
размере (ст. 228, ч. 1, УК РФ) адвокат выслушал откровенный рассказ подзащитного о том, как он
купил наркотик - героин - в другом городе на железнодорожном вокзале, а затем выехал с ним на
поезде в свой город, где и был задержан около своего дома. Подозреваемый по просил адвоката
дать правовую оценку содеянному. Тот разъяснил, что приобретение и хранение наркотика
наказуемо только по ч. 1 ст. 228 УК РФ с са нкцией до 3 лет лишения свободы. А за перевозку т ого
же наркотика наказание по ч. 3 п. "в" данной статьи может составить о т 5 до 10 лет лишения
свободы с ко нфискацией имущества или без таковой (в редакции УК РФ до 08.12.2003). До этого
момента, на наш взгляд, адвокат правомерно консультирует своего п одзащитного.
Но далее подозреваемый спросил: "Так что же мне говорить следователю?". Адвокат
ответил: "Не вздумай сказать, что ты ехал с наркотиком в поезде, иначе сядешь надолго". В этих
действиях, полагаем, усматривается уже подстрекательство к даче подозреваемым заведомо
ложных показаний и ограничение его воли, свободы выбора поведения. Адвокат не должен был
отвечать на этот вопрос, а мог лишь предоставить подзащитному возможность самому выбрать
позицию по делу, например, как это советует в вышеприведенном пример е Е.Ю. Львова.
Кроме того, на наш взгляд, исходя из тех же этических критериев, даже предоставляя
подзащитному свободу выбора между двумя взаимоисключающими поз ициями, адвокат должен
всем своим поведением поддерживать, выражать глубокую личную приверженность к честно сти,
добросовестности, законности. Подчеркнем - не склонять к даче признательных показаний, но
демонстрировать собственное отношение как че ловека, гражданина и юриста к важнейшим
этическим, нравственным ценностям: правдивости, добропорядочности, уважению к за кону.
Изложенные мнения многим могут показаться спорными, противоречивыми. В о многом эта
противоречивость исходит из сложного, неоднозначного характера самой а двокатской
деятельности, правового и нравстве нного статуса адвоката. "Ведь с одной стороны, о н - защитник
по уголовному делу с соответствующими обязанностями. С другой - гражданин государства,
которое не может мириться с преступностью, с третьей, он - обычный че ловек, живущий среди
людей, знающий их беды и несущий все тяготы современной жизни" .
Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебник / Под ред. И.Б. Мартковича. М., 199 9. С.
Опытные судьи, следователи, прокуроры, другие участники процесса хорошо понимают эти
противоречия, осознают насколько тяжело они даются каждому честному и порядочному адвокату.
Но тем не менее все законопослушные граждане надеются, что адвокат в своей нелегкой работе
всегда будет выбирать законную и этичную линию поведения и, как предостерегал А.Ф. Кони,
защищая своего клиента, не ста нет его слугой, пособником в желании уйти от заслуженной к ары
Важный и эксклюзивный запрет формулирует ч. 2 ст. 10 Кодекса: "Адвокат не вправе давать
лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю заверения и гарантии в
отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызы вать у
обратившегося необоснованные надежды или представления, что адвокат может повлиять на
результат другими средствами, кроме добросовестн ого выполнения своих обязанностей".
Изучение предшествующей принятию Ко декса дисциплинарной практики показало, что и
раньше а двокатское сообщество нетерпимо относилось к необоснованным гарантиям. "Ничто не
навредит так процессу, как название его беспроигрышным" . В некоторых регионах запрет
толковался еще шире, т.е. в том смысле, что адвокату не следует давать никаких гара нтий
успешного разрешения дела, даже при его уверенности в том, что законное решение не может не
Читайте также: