Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд

Обновлено: 14.05.2024

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего (ст. 17 Закона о банкротстве) комитет кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве позволяет конкурсному управляющему предоставлять отчет о своей деятельности и ходе конкурсного производства, как собранию кредиторов, так и комитету кредиторов. Комитет кредиторов может принимать решения по всем вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопрос о периодичности предоставления отчета конкурсным управляющим находится в компетенции комитета кредиторов, однако и собрание кредиторов вправе принять решение по данному вопросу, независимо от его постановки ранее перед комитетом кредиторов.

Следует обратить внимание на то, что и комитет кредиторов и общее собрание кредиторов, принимая решение о сроках предоставления отчетов конкурсного управляющего, не устанавливали орган – общее собрание кредиторов или комитет кредиторов — которому следует отчитываться о ходе конкурсного производства. Следовательно, согласно п.1 ст.143 Закона о банкротстве предоставление отчета комитету кредиторов либо общему собранию кредиторов находится в рамках действующего законодательства и не противоречит решениям, как комитета кредиторов, так и общего собрания кредиторов.

Как следует из доводов УФРС по Владимирской области, конкурсный управляющий должен был проводить собрания комитета кредиторов и предоставлять ему отчеты о ходе конкурсного производства в сроки установленные комитетом кредиторов, а проводить общие собрания кредиторов и предоставлять им отчеты о ходе конкурсного производства в сроки, установленные общим собранием кредиторов. Данный довод не только не подтвержден нормами законодательства о банкротстве, но и нарушает логику Закона о банкротстве, устанавливающего право кредиторов в целях большей оперативности и удобства для представления своих интересов и контроля за деятельностью конкурсного управляющего избирать комитет кредиторов, и при определении полномочии обоих органов, выделяющего только те вопросы, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Более того, конкурсный управляющий в целях полного информирования конкурсных кредиторов, отчитываясь о ходе процедуры конкурсного производства комитету кредиторов, предоставлял отчеты за периоды, прошедшие между собраниями комитета кредиторов, а отчитываясь общему собранию кредиторов, предоставлял отчеты за периоды, прошедшие между общими собраниями кредиторов. Все отчеты конкурсного управляющего были утверждены, деятельность управляющего в ходе конкурсного производства одобрена (протоколы собраний кредиторов и комитета кредиторов прилагаются). Тем самым, вывод УФРС по Владимирской области о том, что конкурсный управляющий не проводил собрания и не предоставлял отчеты о своей деятельности в периоды с 29.11.2006 г. по 28.02.2007 г., с 06.03.2007 г. по 05.06.2007 г. и с 06.09.2007 г. по 05.12.2007 г. не соответствует действительности.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения п.1 ст.12 и п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

УФРС по Владимирской области, указывая на нарушение конкурсным управляющим п.7 ст.12 Закона о банкротстве приводит даты собраний кредиторов, протоколы которых не были своевременно отправлены в Арбитражный суд:

— Протокол от 27.06.2007г. отправлен в арбитражный суд 10.07.2007г.

— Протокол от 05.09.2007г. (с перерывом до 10.09.2007г.) отправлен в арбитражный суд 19.09.2007 г.

— Протокол от 29.11.2007г (переносилось на 13.12.2007г., на 25.12.2007г., на 06.02.2008г.) отправлен в арбитражный суд 18.02.2007 г.

Таким образом, речь идет не о сознательном систематическом нарушении норм Закона о банкротстве, а о единичных случаях, вызванных объективными причинами. Кроме того, сроки задержки направления протоколов собраний кредиторов (комитета кредиторов) небольшие, протоколы направлялись в Арбитражный суд в обязательном порядке, поэтому нельзя говорить об абсолютном неисполнении своих обязанностей конкурсным управляющим, как на то указывает УФРС по Владимирской области.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным условием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, причем субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленными действиями.

Как видно из материалов дела, в соответствии с нормами законодательства о банкротстве арбитражный управляющий проводил все собрании кредиторов (комитета кредиторов) в сроки, установленные собранием кредиторов, отчитывался перед комитетом кредиторов и общим собранием кредиторов с предоставлением комитету кредиторов промежуточных (между общими собраниями кредиторов) отчетов и предоставлению общему собранию кредиторов отчетов за весь период, когда общее собрание не проводилось. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий добросовестно и разумно осуществлял свои права и обязанности, установленные Законом о банкротстве; допущенные им нарушения (несвоевременная отправка протоколов собраний кредиторов, комитета кредиторов)были допущены по объективным, не зависящим от него причинам, не носили существенного неустранимого характера.

Дополнительно к представленным судебное заседание письменным пояснениям по делу, предоставляю отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности П.

Арбитражный управляющий П. в судебном заседании признал, что в его деятельности имели место нарушения Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном отправлении материалов собрания кредиторов (комитета кредиторов) в арбитражный суд. Фактически имели место задержки в отправке протоколов

от 27.06.2007г. (отправлен в арбитражный суд 10.07.2007г.),
от 05.09.2007г. с перерывом до 10.09.2007г. (отправлен в арбитражный суд 19.09.2007 г.),
от 29.11.2007г (переносилось на 13.12.2007г., на 25.12.2007г., на 06.02.2008г.) отправлен в арбитражный суд 18.02.2007 г.

Конкурсный управляющий так же признал, что заседание комитета кредиторов от 27.06.2007г. было проведено на 7 дней позже установленного общим собранием кредиторов срока, в течение которого арбитражный управляющий обязан отчитаться о ходе проведения процедуры конкурсного производства, а также собрание кредиторов от 25.12.2007г. было проведено на 5 дней позже установленного общим собранием кредиторов срока.

Несоблюдение срока и в том и в другом случае было вызвано тем, что арбитражный управляющий был занят подготовкой и проведением собраний кредиторов других должников, расположенных в городах Рудня, Велиж, Гагарин Смоленской области. Управляющий физически не мог провести собрания кредиторов всех предприятий-должников в виду их удаленности друг от друга.

Документы, подтверждающие уважительность причины, вызвавшей отсрочки в проведении собраний и отправлении протоколов в арбитражный суд, были предоставлены суду на заседании 01.04.2008 г.

Основными функциями конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства помимо ведения реестра кредиторов, инвентаризации имущества в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве является выполнение функций по выявлению у должника имущества, прав требований, позволяющих сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов, сохранению выявленного имущества, выполнение мероприятий, направленных на оценку рыночной стоимости, реализацию имущества по этой цене не ниже рыночной, т.е. комплекса мероприятий, в результате которого будет сформирована конкурсная масса, и должник сможет рассчитаться по своим долгам.

Организация и проведение собраний кредиторов (комитета кредиторов), предоставление кредиторам отчета, направление материалов собраний (заседаний) в суд – эти функции, безусловно, важны в процедуре конкурсного производства, они направлены на защиту интересов кредиторов, но они вторичны по отношению к вышеперечисленным, поскольку без выполнения управляющим основных функций организация и проведение собраний кредиторов, предоставление отчетов кредиторам и материалов в суд (согласно всем правилам, предусмотренным законодательством о банкротстве) будут иметь мало реальной пользы для кредиторов и их имущественных интересов, поскольку цель конкурсного производства – ликвидировать должника, не нарушая ничьих имущественных интересов – не будет достигнута, если все усилия управляющего будут направлены только на проведение собраний и предоставление отчетов, а не на формирование конкурсной массы.

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего, направленная на защиту имущественных интересов кредиторов, была одобрена ими. Каких-либо негативных последствий имущественного характера допущенные управляющим правонарушения не имели, предоставление в арбитражный суд материалов собраний кредиторов (комитета кредиторов) с незначительной задержкой также не повлекли нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника.

Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенные арбитражным управляющим нарушения в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не несли, имущественного вреда не причинили, что может дать суду основание для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, вправе принять решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.206 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ прошу в связи с малозначительностью допущенного арбитражным управляющим нарушения применить ст.2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении заявления УФНС по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего П. к административной ответственности.

Прошу подсказать в течение какого времени должна быть направлена копия заявления о привлечении к административной ответственности лицу, в отношении которого составлен протокол (статья 204 АПК РФ)? И если данная копия не направлена на что может повлиять?

Ответы на вопрос:

Она должна быть направлена до подачи иска, конкретное время не установлено (ст. 204 АПК РФ). Если не направлена, то надо знакомиться с делом. Не повлияет ни на что. Кроме срока рассмотрения дела.

Согласно ч. 5. ст. 206 АПК РФ Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Ненаправление копии решения может повлиять на возможность (появится уважительная причина) продления установленного срока для обжалования вынесенного решения.

До подачи заявления в суд о привлечении к административной ответственности должна быть направлена. В противном случае арбитражный суд посчитает это как нарушение по форме и вернет заявление для устранения недостатков, предоставив определенный срок.

Заявитель должен приложить уведомление о вручении заявления или иной документ, подтверждающий это (сопроводительное письмо с входящим номером или отметкой о получении, расписка и так далее).

АПК РФ Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности

1. Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

2.К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

заявление должно быть подано в течении срока давности привлечения к административной ответственности, который установлен КоАП РФ ст.4.5 и зависит от административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении как раз возбуждается на основании такого заявления АПК РФ

Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
.

2. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности
Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Основные особенности возбуждения судебного производства при административной ответственности

Когда лицо совершает действия, которые попадают под административную ответственность, для возбуждения судебного производства необходимо подать заявление.

В качестве ответчика в заявлении может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, деятельность которых относится к экономической сфере (предпринимательство, например).

Подать жалобу через заявление могут уполномоченные в законодательном порядке органы (также называются административными органами) или же должностные лица, являющиеся их представителями.

Адресатом заявления становится арбитражный суд, согласно Федеральным Законам Российской Федерации, решение такого рода вопросов отнесено в ведение именно данной судебной инстанции.

При этом заявление может быть направлено как в суд по месту жительства лица-правонарушителя, так и по месту его фактического нахождения.

Правила оформления заявления

Заявка на возбуждение судопроизводства оформляется в письменной форме, на неё обязательно должна стоять подпись заявителя (административного органа) или его представителя. Можно послать электронную версию заявления через Интернет на сайте арбитражного суда.

Как правило, там есть образец, в соответствии с которым можно составить заявление, или форма, внутрь которой можно внести все необходимые данные (тогда написание отдельного документа не нужно). В качестве подтверждения электронного документа служит усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись.

Законодательно определена не только форма, но и содержание документа. В нём обязательно должна содержаться информация:

об адресате (название конкретного арбитражного суда);
сведение об истце (наименование административного органа, его местоположение);
сведения о лице-ответчике (наименование юр.лица или индивидуального предпринимателя, место нахождения организации; местонахождение лица, в случае если у ИП актуальное положение и фиксированное расположение организации не совпадают);
место и дата совершения действий, которые были оценены как правонарушение, по которым и поступает заявление о необходимости несения ответственности (эти данные также должны фигурировать в протоколе);
сведения о лице, составлявшем протокол о совершении деяния (ФИО, фамилия указывается полностью, имя и отчество – инициалами, занимаемая должность уполномоченного лица).

Для того чтобы заявление имело законное основание, в нём необходимо указывать нормы закона, в соответствии с которыми совершённые действия расцениваются как правонарушение и предполагают привлечение к ответственности. На основании этих же норм должен был быть составлен протокол.

Заявление не будет таковым, если не будут высказаны требования от органа-автора о необходимости привлечения лица-правонарушителя (юридического или ИП) к ответственности.

Поскольку вместе с заявлением в суд направляется пакет сопутствующих делу документов, они должны быть перечислены в заявке.

Протокол, в котором был зафиксирован факт совершения лицом-ответчиком некоего деяния.
Сопутствующие протоколу документы.
Любой документ, подтверждающий, что иные лица, участвующие в данном деле, были осведомлены о предстоящем процессе и о составлении протокола (это может быть уведомление или другой документ).

Административные органы, заявляющие о возбуждении судопроизводства, обязаны уведомить лицо, совершившее действия, расцененные как административное правонарушение, о составлении протокола, о возбуждении судопроизводства.

Дополнительная информация

В заявлении важно указывать контактные данные лиц, фигурирующих в процессе (действующий номер телефона/факса, адрес электронной почты и другое).

Документы, сопутствующие протоколу и заявлению, могут тоже быть представлены в электронном виде.

При этом они тоже должны быть официально подтверждены (электронно-цифровой подписью или через нотариуса), поскольку это копии документов.

Подтверждение, что лицо, в отношении которого возбуждается судопроизводство, было уведомлено о происходящем (о составлении протокола, о передаче дела в суд), необходимо и очень важно.

В противном случае ответчик может выступить с ответным иском, поскольку его права были нарушены, и он не знал, что его действия были оформлены как административное правонарушение. Если субъект не одно, подтвердить свою осведомлённость должны все участники судебного процесса.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

В п. 2 проекта указывается, что при применении ст. 273, 290 АПК судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

В п. 4 разъясняется, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 273 АПК, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Отмечается, что в АПК не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, они могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции. В частности, в кассационном порядке обжалуются судебные приказы, судебные акты по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции, а также решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В п. 6 проекта Пленум ВС указал, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассацию только совместно с постановлением апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства

Согласно п. 8 проекта, в случае отказа апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в апелляцию судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы. При единовременном поступлении в кассацию обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Принятие кассационной жалобы

В соответствии с п. 10 документа нарушение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в Интернете не продлевают срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительностью по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно п. 13 проекта, если суд удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.

В п. 14 Пленум ВС разъясняет, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству или в определении об оставлении жалобы без движения. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 281 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с п. 18 документа, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока кассация не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения

В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 19 подчеркивается, что обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Кодексом не предусмотрено.

Приостановление исполнения судебных актов

Согласно п. 22 проекта, в соответствии со ст. 283 АПК приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 и 2 этой статьи. Кодекс не содержит ограничений для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 24 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, изложенное в кассационной жалобе, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, и не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, считается неподанным, что не исключает возможности подачи указанного ходатайства на бумажном носителе или в электронном виде с подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такое ходатайство может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него жалобы вместе с делом, если жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

Согласно п. 26 документа, применительно к положениям ч. 4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции, могут быть возвращены ответчику только в случае представления документов, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта по существу спора.

Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции: срок, порядок, пределы рассмотрения, полномочия суда

В п. 30 проекта Пленум ВС указал, что при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на нее судам необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Согласно п. 31, если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суды первой, апелляционной инстанций, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение. Суд кассационной инстанции вправе вынести такое определение совместно с определением о принятии кассационной жалобы к производству.

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд доказательства, не принятые первой либо апелляционной инстанциями, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления, то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного ч. 3 ст. 288 АПК, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции

В п. 35 отмечается, что проверка кассацией на основании ч. 2 ст. 286 АПК соблюдения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В частности, лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Отдельные вопросы рассмотрения дел кассационной инстанцией

В соответствии с п. 45 судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа и размер назначенного штрафа не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей и физлиц – 5 тыс. руб., может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение и постановление суда апелляционной инстанции рассматриваются кассацией с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в силу ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений ч. 5 ст. 227 АПК.

При этом подчеркивается, что по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму штрафа, определенную арбитражным судом, принявшим решение о привлечении лица к ответственности. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве наказания административным органом.

В п. 46 предложено разъяснение, что кассационные жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 Кодекса, в случае если в качестве наказания за совершение правонарушения назначены предупреждение и (или) штраф, размер которого не превышает для юрлиц 100 тыс. руб., для физлиц и индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб.

Если же КоАП РФ предусматривается иное альтернативное наказание за совершение правонарушения (например, приостановление деятельности), а также в случаях привлечения к ответственности в виде штрафа и другого вида наказания специальный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях, установленный ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, не применяется вне зависимости от размера штрафа. Обжалование судебных актов по таким делам в порядке кассационного производства осуществляется по правилам ч. 2 ст. 181 Кодекса.

Читайте также: