Задачи верховного суда рф в условиях современных вызовов

Обновлено: 25.06.2024

Основными задачами Вооруженных Сил Российской Федерации являются: предотвращение и отражение агрессии против Российской Федерации и ее союзников, участие в защите государственной границы Российской Федерации и ее охрана в воздушном пространстве и подводной среде, обеспечение национальных интересов Российской Федерации, .

Что подразумевается под задачами Вооруженных Сил?

Задачи ВС в военное время – наличными силами отразить воздушно-космическое нападение противника, а после полномасштабного стратегического развертывания решать задачи одновременно в двух локальных войнах.

Что является основными задачами ВС РФ?

34. Основными задачами Вооруженных Сил, других войск и органов в военное время являются отражение агрессии против Российской Федерации и ее союзников, нанесение поражения войскам (силам) агрессора, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников.

Какие задачи призваны решать Вооруженые силы России?

сдерживание военных и военно-политических угроз безопасности или посягательств на интересы Российской Федерации;
защита экономических и политических интересов РФ.

Что входит в структуру Вооруженных сил РФ?

В состав Вооружённых Сил входят: Сухопутные войска, Воздушно-космические силы и Военно-Морской Флот, являющиеся видами Вооруженных Сил; Ракетные войска стратегического назначения и Воздушно-десантные войска, являющиеся родами войск Вооруженных Сил; войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил; части, .

Какие функции выполняет Тыл Вооруженных Сил?

Тыл Вооруженных сил — это силы и средства, осуществляющие тыловое и техническое обеспечение армии и флота в мирное и военное время. Тыл выполняет также функции связующего звена между экономикой страны и войсками.

Какие задачи решают Ввс и что включают в себя?

Предназначены для решения следующих задач: отражения агрессии в воздушно-космической сфере и защиты от ударов с воздуха пунктов управления высших звеньев государственного и военного управления, административно-политических центров, промышленно-экономических районов, важнейших объектов экономики и инфраструктуры страны, .

В каком нормативно правовом акте определены задачи Вооруженных Сил России?

Какие функции выполняет Генеральный штаб Вооруженных сил РФ?

Генеральный штаб: 1. Разрабатывает предложения по Военной доктрине Российской Федерации, по организационно-штатной структуре, составу и численности Вооруженных сил РФ, их дислокации, оснащению вооружением и военной техникой, комплектованию, а также по затратам на их содержание. 2.

Какие задачи выполняют ВС РФ в мирное время?

поддержание боевого потенциала, совершенствование боевой и мобилизационной готовности войск к отражению агрессии локального масштаба;
обеспечение готовности войск к осуществлению мероприятий мобилизационного и оперативного развертывания для отражения агрессии противника;

Что входит в задачи Космических войск?

наблюдение за космическими объектами и выявление угроз России в космосе и из космоса, а при необходимости – парирование таких угроз;,
обеспечение высших звеньев управления достоверной информацией об обнаружении стартов баллистических ракет и предупреждение о ракетном нападении;

Какие задачи решают сухопутные войска кратко?

Сухопутные войска — самый многочисленный по боевому составу вид Вооружённых сил Российской Федерации. Они предназначены для разгрома группировок войск противника, овладения и удержания его территорий, районов и рубежей, отражения вторжений противника и его крупных воздушных десантов.

Что не входит в структуру Вооруженных сил РФ?

Войска, не входящие в виды и рода войск ВС РФ, предназначены для обеспечения боевой деятельности ВС и решения присущих им задач. К ним относятся соединения и части центрального подчинения: разведывательные, связи, РЭБ, инженерные, РХБЗ, ядерного, технического, топогеодезического обеспечения.

В 2020 году Верховный суд выпустил много тематических обзоров судебной практики. Решили много важных вопросов – например, о предоставлении жилья сиротам и международном усыновлении. Обобщили и практику по делам о социальной поддержке граждан. Не обошли судьи вниманием и бизнес: был очень важный для банкротной практики обзор про аффилированных кредиторов, а также обобщение вопросов о досудебном порядке разрешения споров.

Как и всегда, ВС четыре раза за год выпустил четыре общих больших обзора:

✔️ Второй обзор практики Верховного суда: банкротства, аренда, налоги. ВС разрешил требовать компенсации морального вреда в случае кражи мобильного телефона или ноутбука и запретил требовать от адвоката, вступающего в дело, какие-либо документы, кроме ордера или доверенности.

✔️ Права арендатора, подрядчик и неустойка: третий обзор практики ВС. Если адвокату не дали высказаться в прениях – это повод для отмены приговора. А если налоговики не выявили какую-то информацию в ходе проверки – нельзя отказывать в ее исследовании при рассмотрении дела.

✔️ Верховный суд выпустил четвертый обзор практики в 2020 году. ВС разрешил в некоторых случаях взыскивать досудебные расходы на юристов, но запретил использовать субсидиарную ответственность как оружие в корпоративном споре.

А уже 30 апреля вышел второй обзор, в котором судьи уделили больше внимания аренде, исполнению кредитных обязательств и уголовной ответственности за фейки о вирусе.

Подробнейший 85-страничный обзор практики по спорам об увольнении. ВС сделал очередное послабление в трудовой практике в пользу работников – и запретил наказывать за прогулы по уважительной причине. А также закрепил правило, по которому обращение в Госинспекцию труда и прокуратуру – это уважительная причина для пропуска срока исковой давности. Еще рассказывается, как можно уволить плохого сотрудника из-за утраты доверия, проваленного испытательного срока или систематического неисполнения обязательств.

45-страничный обзор практики, который рассказывает о жилищных спорах с участием детей-сирот. ВС рассказал, что ждать недвижимость годами не нужно: квартира положена сиротам по достижении 18 лет, а не когда дойдет очередь. Если же ребенку без родителей дали дом, в которым невозможно жить, например, аварийный, то тогда ему нужно предоставить другое, нормальное жилье. А еще в обзор практики вошли споры о том, в какой момент жилплощадь положена студенту и что делать, если сирота живет у кого-то. В последнем случае нельзя сказать, что он обеспечен жильем: он сохраняет это право.

Этот обзор посвящен легализации преступных доходов и выводу денег за рубеж с помощью судебных решений. ВС научил выявлять различные схемы, к которым прибегают предприниматели: от фиктивных договоров поставки и решений третейских судов до признания многомиллионных долгов через мировые соглашения. Государству разрешили оспаривать сомнительные судейские решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а судьям позволили не принимать признание долга от ответчика, если спора между сторонами на самом деле нет.

ВС ответил на основные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении споров о предоставлении сельскохозяйственных земель. Судьи научили доказывать факт использования невостребованных земельных долей и разрешили приобретать такие участки в долевую собственность. А уже находящиеся в аренде у фермеров участки разрешили сдавать в аренду без проведения торгов.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Матиева М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года.

По приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года

Хамчиев Якуб Угузович, судимый 11 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хамчиеву судом постановлено исчислять с 11 декабря 2018 года и зачесть в срок наказания время содержания Хамчиева под стражей в период с 31 октября 2017 года по 11 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года приговор в отношении Хамчиева Я.У. изменен, действия Хамчиева переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Хамчиева оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года в отношении Хамчиева изменены, исключена ссылка на наличие особо опасного рецидива, в действиях Хамчиева признан опасный рецидив преступлений. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года в отношении Хамчиева изменено, действия Хамчиева переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Хамчиева Я.У. и его защитника - адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года отменить, а приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева Я.У. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

Хамчиев, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин, в крупном размере - общей массой 611,56 гр.

Преступление совершено в с.п. Инарки Малгобекского района Республики Ингушетия в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Матиев М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года, которым внесены изменения в приговор и действия осужденного переквалифицированы на уголовный закон о более тяжком преступлении, и с постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года, считает указанные судебные решения не соответствующими требованиям закона. Полагает, что Хамчиев осужден за действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, необоснованно, выводы суда апелляционной инстанции являются предположением и основаны на односторонней оценке доказательств, представленных органами следствия, доказательства стороны защиты не были опровергнуты судебной коллегией. Обращает внимание на позицию самого Хамчиева, отрицавшего причастность к сбыту наркотических средств, заявляет, что доказательств каких-либо имевших место ранее фактов сбыта Хамчиевым наркотических средств стороной обвинения не было представлено, указывает, что в судебном заседании не исследован довод стороны защиты о нарушении прав Хамчиева, обусловленном расторжением заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Считает, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в вызове в судебное заседание сотрудников правоохранительного органа, проводивших доследственную проверку по материалу. Указывает, что постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела президиумом не были в полном объеме проверены все приведенные в его кассационной жалобе доводы о несогласии с решением, принятым судом апелляционной инстанции в отношении Хамчиева, и не приведены мотивы, по которым доводы и доказательства стороны защиты были отвергнуты. Просит постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы адвоката Матиева М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении данного уголовного дела в отношении Хамчиева президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года было допущено такое нарушение закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, а также в силу предписаний ст. ст. 61, 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым, поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.

По смыслу закона данное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2019 года президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия было рассмотрено уголовное дело в отношении Хамчиева. В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали судьи Ф. К. Т.

По результатам рассмотрения дела президиум признал ошибочными выводы суда о наличии в действиях Хамчиева особо опасного рецидива преступлений, постановил приговор и апелляционное определение изменить, исключить из них ссылку на наличие особо опасного рецидива, установив в действиях Хамчиева опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении президиумом Верховного Суда Республики Ингушетия 4 сентября 2019 года этого же уголовного дела в отношении Хамчиева по кассационной жалобе адвоката Матиева М.Д. в составе суда кассационной инстанции вновь принимали участие судьи Ф. К. Т. Президиумом было принято решение об изменении апелляционного определения в отношении Хамчиева и переквалификации действий осужденного.

Однако судьи - члены президиума Верховного Суда Республики Ингушетия, ранее принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Хамчиева, не вправе были повторно участвовать в рассмотрении того же уголовного дела, поскольку повторное участие в рассмотрении дела связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с участием этих судей обстоятельств дела, вновь ставших предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких данных постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия в отношении Хамчиева нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. Как усматривается из представленных судебных документов, суд, оценив доказательства в совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы о том, что Хамчиев осужден за действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, необоснованно, а выводы суда апелляционной инстанции являются предположением и основаны на односторонней оценке доказательств, проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в определении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, как в приговоре, так и в апелляционном определении приведены.

Обосновывая вывод о том, что умысел Хамчиева был направлен на сбыт наркотического средства - героин, массой 611,56 гр., суд апелляционной инстанции привел убедительные мотивы такого решения, не соглашаться с которым у Судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом апелляционной инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Хамчиева на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.

Вместе с тем, квалифицируя действия Хамчиева по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о совершении Хамчиевым действий, направленных на сбыт им кому-либо наркотического средства. При таких данных его действия следовало квалифицировать как приготовление к сбыту наркотического средства - героин в крупном размере, т.е. по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем судебные решения: приговор, апелляционное определение и постановление президиума от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева подлежат изменению с переквалификацией его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Наказание Хамчиеву следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

жалобу адвоката Матиева М.Д. в интересах осужденного Хамчиева Я.У. удовлетворить, постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2019 года в отношении Хамчиева Якуба Угузовича отменить.

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года в отношении Хамчиева Якуба Угузовича изменить, действия Хамчиева переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 месяцев.

В остальной части судебные решения: приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2019 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июля 2019 года оставить без изменения.

Верховный Суд РФ опубликовал обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1. В него вошли позиции:

по применению процессуальных сроков;
исполнению обязательств;
правовым последствиям введенных ограничительных мер;
признанию эпидемии коронавируса форс-мажором;
порядку привлечения к ответственности за несоблюдение установленных требований.

Верховный Суд РФ опубликовал внеплановый Обзор №1 от 21.04.2020, в который вошла практика ВС по коронавирусу и применению законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации COVID-19. В документе рассмотрены самые важные вопросы, возникшие в условиях применения законодательных норм во время эпидемии коронавируса нового типа.

Судопроизводство и процессуальные сроки

Верховный Суд РФ, считает, что эпидемия коронавируса является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Судьи указали, что если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим, то это его не продлевает, так как в него входят нерабочие и праздничные дни.

Но если судебное разбирательство было отложено, то этот срок не включается в период общего рассмотрения дела, а значит, его могут восстановить. Поэтому, хотя нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в том числе для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, восстановление срока исковой давности в связи с коронавирусом возможно в случае его пропуска по этим основаниям (из разъяснений по вопросам 4 и 26).

Исковая давность

Верховный Суд РФ указал, что сроки исковой давности, пропущенные из-за введенных ограничительных мер, восстанавливаются (приостанавливаются), если такие меры препятствовали предъявлению иска. Разъяснения ВС РФ о рассмотрении дел в условиях коронавируса требуют, чтобы каждое дело было рассмотрено судом на предмет восстановления исковой давности в индивидуальном порядке.

Эпидемия коронавируса как форс-мажор

Судьи ВС РФ пришли к выводу, что эпидемия коронавируса и ограничительные меры, принятые правительством и регионами РФ для борьбы с ней, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. Суды при рассмотрении заявлений об освобождении от обязательств в связи с форс-мажором должны исходить из обстоятельств конкретного дела.

В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:

непреодолимые обстоятельства действительно наступили (пригодится справка из ТПП);
существует причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств;
заявитель непричастен к возникновению таких обстоятельств;
были приняты разумные меры по предотвращению обстоятельств и их последствий, которые не принесли результата.

Таким образом, автоматическое применение условий форс-мажора для всех исключено, тем более что ВС РФ подчеркнул: отсутствие денег признают обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. И только в том случае, если участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно, но не смог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер, его освободят от обязательств без последствий.

Как узнавать об ограничениях и других мерах из-за коронавируса

КонсультантПлюс собрал в одном обзоре все актуальные правила: что запрещено, а что разрешено, обязательно ли носить маски, какие меры поддержки еще действуют и какие денежные выплаты еще могут получить физлица и организации. Удобно следить за изменениями. На 2 дня доступ бесплатный.

Привлечение к ответственности за нарушение ограничительных мер

В обзор вошла судебная практика по делам об административных правонарушениях, связанных с коронавирусом. ВС РФ дал подробные разъяснения по применению уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, в частности статьи 207.1 УК РФ, ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, статьи 20.6.1 КоАП РФ (разъяснения по вопросам 12–25).

Однако привлечь к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ разрешено только тех лиц, которым ранее было выдано соответствующее предписание Роспотребнадзора о соблюдении определенного режима: тех, кто контактировал с заболевшим человеком или заболел сам, приехал из-за рубежа, приехал из опасного российского региона. Больше никого привлекать к ответственности по этой статье нельзя.

По статье 20.6.1 КоАП РФ штрафуют за прогулку в местах, закрытых для посещения в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми региональными или муниципальными властями. Например, в парках, скверах, на детских площадках, набережных. Также по этой статье привлекают к административной ответственности за несоблюдение социальной дистанции в 1,5 метра. Судебная практика по маскам (коронавирус) предусматривает, что в остальных случаях нарушителей разрешено штрафовать только на основании региональных КоАП.

Также судьи отметили, что при назначении наказания суды должны исходить из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Давность привлечения к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ составляет 1 год, а по статье 20.6.1 КоАП РФ — 3 месяца. Судьи ответили, продлевается ли срок привлечения к административной ответственности в связи с коронавирусом: в Верховном Суде считают, что только на период объявленных президентом нерабочих дней.

Нарушения санитарных требований в образовательных организациях

Отдельный обзор судебной практики по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях ВС РФ пока не выпустил. Новые требования начали действовать недавно, и нарушителей только начали привлекать к административной ответственности за их несоблюдение. Роспотребнадзор проводит регулярные проверки школ, колледжей и вузов, составляет протоколы и передает дела в суд. Как только появятся первые судебные решения по нарушению требований по профилактике коронавируса в образовательных организациях, по ним обязательно сделают отдельный судебный обзор. С учетом второй волны заболеваемости требования введены надолго, и судебных решений в этой сфере будет много.

Президиум ВС утвердил первый Обзор судебной практики за 2021 год. 153-страничный документ разъясняет, как действовать в спорных ситуациях. Так, финансовый управляющий может получить из реестра личные данные граждан с санкции суда. Нотариус несет материальную ответственность за правильное удостоверение личности и проверку документов. А рассмотрение судьей других дел, когда он в совещательной комнате, влечет за собой отмену приговора. Также в подборке – позиции по другим интересным гражданским, экономическим, административным и уголовным делам.

Экономические споры

1 Увеличивать цену на НДС нельзя

При заключении договоров компании определяют цену с учетом того, надо ли им платить НДС. Но они могут ошибиться в понимании налогового законодательства. Связанные с этим риски по общему правилу ложатся на налогоплательщика (исполнителя) и не могут автоматически переноситься на его контрагента.

Увеличение цены сделки и дополнительного взыскания НДС с покупателя, если продавец неправильно учел налог, возможно лишь тогда, когда это согласовано в договоре или допускается нормативно-правовыми актами.

2 Спор о вытяжке

Собственники квартир потребовали, чтобы компания – еще один владелец помещений в доме – демонтировала вытяжку, установленную вертикально по стене дома, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование вдоль окон квартир. Фирма возражала, что она является собственником помещений, а значит, имеет право пользоваться общим имуществом дома – его стенами. Верховный суд указал: пользоваться общим имуществом можно, но с согласия всех собственников. Но здесь они против, и их права нарушаются. Значит, спорное оборудование придется демонтировать.

3 Компенсация за изъятие земель

Если участок в частной собственности изъят для государственных или муниципальных нужд, но власти не соблюдали процедуру изъятия, не приняли в установленном порядке решение и не предоставили возмещения, собственник может требовать убытки, причиненные изъятием.

Гражданские дела

1 Право выбора страховой компании для клиента банка

Заемщик, получивший кредит, не обязан заключать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, которую указал банк. Клиент вправе выбрать другую компанию – главное, чтобы условия соглашения отвечали требованиям кредитного договора. А банк не имеет права поднимать клиенту ставку за выбор иной страховой.

2 Повышенная комиссия за сомнительные операции незаконна

Закон не разрешает банкам взимать дополнительную комиссию за совершение подозрительных операций. Банк может приостановить ее, запросить дополнительные документы, отказать – но не может на этом наживаться. Ведь противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – это действия в публичном интересе согласно закону, а не договору с клиентом.

3 Короткий путь к залогу

Чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необязательно сначала взыскивать в суде долг по основному обязательству. Залогодержатель может сразу предъявить иск об обращении взыскания на залог, если не хочет просуживать основное обязательство. В рамках этого иска суд может выяснить, каковы сумма долга и период просрочки, и принять решение в зависимости от этого.

4 Нотариус в ответе

Нотариус обязан удостоверить личность гражданина и проверить подлинность документа, удостоверяющего личность. Закон не предусматривает исчерпывающие способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, но нотариус должен подойти к вопросу добросовестно и внимательно, поскольку он несет профессиональный риск.

Такие указания ВС сделал в деле, где несостоявшаяся покупательница квартиры взыскивала с нотариуса и страховой компании убытки. Квартира продавалась по доверенности, которую удостоверил нотариус-ответчик. Но вместо собственницы жилья к ней пришла другая женщина и предъявила поддельный паспорт.

Апелляция и ВС признали требования покупательницы правомерными. Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности клиентки предъявленному паспорту, в частности, ввиду другого возраста.

Дело № 49-КП9-13, п. 7 Обзора.

Банкротство

1 Один долг – это еще не банкротство

Компания не вернула долг своему кредитору, а тот подал заявление о банкротстве своего должника и попросил привлечь директора к субсидиарке.

Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.

2 Защита для обманутых дольщиков

Нижестоящие инстанции отказали дольщику в истребовании двух квартир в рамках банкротного дела гендиректора, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве.

Но ВС решил: кредитор-дольщик может включиться в реестр, даже если он уже отсудил компенсацию с помощью гражданского иска в уголовном деле.

3 Мораторные проценты

Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.

4 Место в реестре

В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.

5 Оспорить задаток

Банк хотел уступить права требования по кредитному договору в пользу аффилированной с должником компании. Сделка сорвалась по вине контрагента, и банк оставил себе задаток в размере 150 млн руб. Спустя год эту сделку признали недействительной.

Уголовные дела

1 Параллельное рассмотрение дел влечет отмену приговора

Судья, рассматривавший уголовное дело, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, но оказалось, что во время нахождения в совещательной комнате он успел провести судебные заседания по трем гражданским делам.

Осужденный в кассационной жалобе просил об отмене судебных решений, ссылаясь на нарушение тайны совещательной комнаты. ВС подтвердил: подобные действия судьи ведут к безусловной отмене приговора.

Дело № 19-УД20-27, п. 48 Обзора.

2 Когда приговор оглашен, но наказания не будет

ВС разъяснил, что отбывать наказание не нужно, если срок давности по преступлению истек после оглашения приговора, но до того, как он вступил в законную силу.

Определение № 32-О20-1, п. 46 Обзора.

3 Мотивы приводить полностью

Президиум Верховного суда указал, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Это предусмотрено в п. 4 ст. 307 УПК. Также надо обосновать то, что заключенный действительно играл особо активную роль в преступлении, и это следует признать отягчающим обстоятельством. Такой вывод Президиум сделал при пересмотре дела об убийстве оперуполномоченного двумя подозреваемыми в хищении.

Дело № 101-П20, п. 1 Обзора.

Административные дела

1 Дорога должна быть в генплане

Админколлегия ВС объяснила, что при иске о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения есть ряд существенных моментов. В их числе – необходимость установить, что дорога находится в границах муниципального образования, к органам самоуправления которого подан иск. Также дорога должна быть отражена на генплане. Кроме того, надо установить факты, связанные с техническим состоянием дороги и тем, как ее ремонтировали.

Определение №11-КАД20-4-К6, п. 51 Обзора.

2 Производства нет, оспаривание – возможно

Можно оспорить действия при производстве по делу об административном правонарушении, которые нарушили права гражданина, в порядке гл. 22 КАС даже в том случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено – иск в таком случае рассмотреть обязательно, указал ВС.

Определение 85-КАД20-1-К1, п. 52 Обзора.

Вопросы и ответы

1 О порядке предъявления требований к ликвидируемому НПФ

В особой секции Обзора, посвященной разъяснениям ВС не по конкретным делам, а по категориям споров, нашлось место для ответа на вопрос о ликвидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

ВС напоминает: закон о фондах не содержит положений, которые установили бы порядок рассмотрения разногласий ликвидатора и кредиторов фонда относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.

Но подать все же можно – в арбитражный суд, который принял решение о ликвидации фонда и который затем также утверждает отчет о ликвидации фонда с приложением ликвидационного
баланса.

2 Персональные данные для управляющего

Иногда финансовым управляющим для поиска имущества должника могут понадобиться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Но в этих сведениях содержатся персональные данные, поэтому управляющим просто так их не дают.

ВС объясняет: управляющие все же могут их получить, но для этого им нужно получить согласие суда. Именно суд должен указать в решении на истребование данных и выдачу их управляющему на руки.

3 Пересмотреть снос из-за поправок в ГК

До октября 2018 года власти могли обязать снести строения, возведенные недалеко от газопроводов. При этом осведомленность владельца об ограничениях не учитывалась.

С 2018 года порядок изменили, и теперь сносить здания, построенные до введения ограничений, нельзя без компенсации для собственника.

ВС объяснил, что решения, принятые до этих поправок, можно пересмотреть по новым обстоятельствам. Это значит, что владельцы снесенных уже зданий могут добиться компенсации.

4 Учесть размер штрафа, которого не было

Статья 288.2 АПК устанавливает, что кассационные жалобы на небольшие административные штрафы – до 100 000 руб. для организаций и до 5000 руб. для предпринимателей – судья окружного суда рассматривает единолично, без вызова сторон. Но как быть, если обжалуется решение об отказе в привлечении к административке?

В таком случае ВС призывает руководствоваться размером ответственности, прописанной в статье. Если предполагаемый штраф больше, чем 100 000 руб. или 5000 руб., то кассационный суд рассмотрит жалобу с участием сторон.

5 Выбрать суд

Ситуация: клиент банка уступил свое право требования к банку, предпринимателю или организации. В каком суде должно рассматриваться такое требование? Если бы клиент сам подал иск, то его рассматривал бы суд общей юрисдикции.

Читайте также: