А75 какой арбитражный суд

Обновлено: 28.06.2024

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016).

Заявитель не доверяет суду. Чаще всего на практике заявляются отводы всего суда, связанные с субъективным недоверием заявителя к суду. В этих случаях суды с высокой вероятностью откажут в отводе.

Например, в одном из дел заявитель указал, что всего из состава суда невозможно сформировать тройку судей, которым бы доверял заявитель, а ранее все рассмотренные с его участием дела разбирались неправильно (определение Третьего ААС от 09.02.2016 по делу № А33-7549/2015).

В другом деле заявитель ссылался на необъективность судей и формальное рассмотрение ими ранее заявленных отводов (определение АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Встречаются и ситуации, когда отвод всему суду заявляется из-за опасений, что проигранный ранее спор, рассмотренный в этом суде, повлияет на решения судей этого суда по текущим спорам. Ведь судьи одного суда являются "коллегами и просто хорошими друзьями" и не станут подвергать сомнению решения друг друга (определение АС Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-31051/2016).

У оппонента в споре есть властные полномочия. Ещё один популярный вариант обоснования отвода всех судей - наличие у противоположной стороны спора властных полномочий или иной возможности влиять на суд.

У суда есть отношения с участником процесса. Сомнения в беспристрастности возникают также в случаях, когда между судом и участником процесса существуют (или имели место в прошлом) правоотношения различного рода.

Например, между судом и истцом есть отношения по выполнению государственных контрактов. Кроме того, единственный участник истца оказывает услуги по питанию сотрудников суда, а ответчик ранее являлся сотрудником суда (определение АС Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-8476/2018).

Другой пример - суд является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, участвующим в деле (определения АС Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-6994/2015, АС Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-14687/2015).

Есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Стороны заявляют отвод всех судей суда, когда один из представителей должника являлся родственником председателя суда (определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

В другом деле председатель суда в определении о продлении срока рассмотрения дела указал круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. По мнению заявителя отвода это является давлением, от которого не застрахован ни один из судей арбитражного суда (определение АС Еврейской автономной области от 10.10.2011 по делу № А16-547/2011).

Еще пример. Председатель суда оставил без удовлетворения жалобу на действия судьи в рамках одного из взаимосвязанных дел. В ответе на жалобу он изложил свою позицию, в связи с чем на судей оказывается давление при принятии решений по связанным делам (определение АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017).

Наконец, участники дела могут заподозрить суд в предвзятости в случае, если с ним связаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении требования налогового органа к Управлению Федерального казначейства о признании незаконным возврата исполнительного листа последнее заявило отвод всем судьям. Рассмотрение требования непосредственно затрагивает интересы арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист на бланке, утратившем силу (определение АС Республики Тыва от 19.03.2015 по делу № А69-341/2015).

Несмотря на разнообразное обоснование ходатайств об отводе всего суда, при отказе в их удовлетворении во всех приведенных делах суды сослались, помимо прочего, на отсутствие процессуальной возможности для одновременного отвода всех судей.

Отвод всего суда может иметь место и без соответствующего заявления участников процесса

Случаи, когда арбитражный суд был отведен в полном составе

Отвод всех судей арбитражного суда хоть и редко, но встречается в судебной практике. Когда суды удовлетворяют заявления об отводе, они констатируют невозможность сформировать состав суда, так как решение, вынесенное любым судьей соответствующего суда, будет выглядеть предвзято со стороны общества или участников процесса.

Пример № 2. Председатель суда учел государственные контакты между судом и должником. Он обратился в ВАС РФ, который в целях сохранения объективности и беспристрастности предложил передать дело на рассмотрение другого суда. Суд первой инстанции, передавая дело, сослался на п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Апелляционный суд поддержал решение, указав на невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела (постановление 14 ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

Пример № 3. Один из судей инициировал проверку, по результатам которой прокурор обратился в суд. Несмотря на то, что судья не участвовал в рассмотрении этого дела, но был судьей этого суда, судья заявила самоотвод. Заместитель председателя суда удовлетворил самоотвод и указал, что в данном случае невозможно сформировать новый состав суда, поскольку проведение проверки по обращению судьи может вызвать сомнение в беспристрастности всех судей суда (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018).

Практика по отводам всего суда в СОЮ

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
- в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
- судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
- есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Подход ЕСПЧ к отводу всего суда

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, "в этом отношении даже видимость может иметь значение".

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации").

В деле "Игорь Кабанов против Российской Федерации" Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Как позиция Европейского суда повлияла на практику ВС РФ и КС РФ

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

Последствия различий в подходах об отводе всего суда в арбитражных судах и сою

С упразднением ВАС РФ взят курс на сближение гражданского и арбитражного процессов.

В Концепции единого ГПК РФ, помимо прочего, отмечено, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В аспекте рассматриваемого вопроса ключевое значение имеет ещё один посыл разработчиков Концепции: процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Ранее КС РФ также отмечал единую природу процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи, подчеркивая, что они являются общепринятыми в правовом государстве и введены в РФ применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным (постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Поэтому нельзя считать обоснованным различное решение судами в гражданском и арбитражном процессах вопроса о возможности отвода всего суда, основанной на категории беспристрастности, базовой и единой для всех видов судопроизводства.

В какой суд направят дело в случае отвода всего суда

АС Псковской области учел мнение ВАС РФ, рекомендовавшего передать дело в АС Новгородской области (постановление Четырнадцатого ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

АС Республики Карелия направил дело на рассмотрение в АС Московской области (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018). В этом случае прослеживается аналогия с нормой АПК РФ о подсудности споров, в которых участвует арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело.

В отдельных случаях арбитражные суды, отказывая в отводе и передаче дела, делали парадоксальные выводы. Например, передача дела осуществляется вышестоящим судом в суд той же компетенции, который является наиболее близким по своему месту расположения (определения АС Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-6565/2014, от 15.12.2016 по делу № А10-7217/2015, от 16.12.2016 по делу № А10-1879/2016). Правовое основание для подобных выводов в АПК РФ отсутствует.

Порядок рассмотрения отвода всему суду

При рассмотрении заявлений об отводе всего суда арбитражные суды применяют по аналогии нормы АПК. Заявление рассматривает председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава (абз. 2 ч. 3 ст. 25).

Иной порядок предусматривает ГПК: если рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

Применяемый в арбитражном процессе порядок не способен исключить сомнения в беспристрастности суда, поскольку не гарантирует объективность лица, рассматривающего заявление об отводе. В связи с этим встречаются безуспешные попытки заявить отвод председателю суда или иному лицу, рассматривающему такое заявление (определения ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу № А53-14834/2011, АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017, АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Схожий вопрос рассматривался КС РФ ранее в отношении подсудности споров, в которых в качестве стороны участвует сам арбитражный суд, который должен рассматривать дело. КС РФ подчеркнул, что сама по себе передача дела в другой суд необходима. Для этого закон должен закреплять процессуальный механизм, в том числе уровень и территориальное расположение суда для передачи дела, а также судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи дела (определение КС РФ от 02.03.2006 № 22-О).

Вскоре после этого в АПК РФ была определена исключительная подсудность споров с участием арбитражного суда: все иски по таким спорам предъявляются в Арбитражный суд Московской области, а если в деле участвует суд, расположенный на территории Московского судебного округа, – в Арбитражный суд Тверской области (часть 3.1 статьи 38 АПК РФ). Тем самым законодатель исключил возможность рассмотрения дела заинтересованным в его исходе субъектом и однозначно решил вопрос, схожий с возникающим при рассмотрении заявления об отводе всего суда.

Таким образом, главной проблемой в аспекте отвода всех судей суда является не столько сложившаяся негативная практика арбитражных судов, сколько нехватка надлежащей процессуальной регламентации.

Любой предприниматель или юридическое лицо может оказаться в арбитражном суде, даже если в своей деятельности они законопослушны и порядочны. Что из себя представляет рассмотрение дела в арбитражном суде? К чему нужно быть готовым?

Сфера деятельности арбитражных судов в России?

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды России являются органами государственной судебной власти. Ежегодно они рассматривают огромное количество дел. Чаще всего это:

споры по договорам купли-продажи, которые в сфере предпринимательской деятельности называются договорами поставки;
споры по договорам аренды недвижимого и движимого имущества;
споры о праве собственности на какое-либо имущество;
споры по договорам о выполнении работ (подряд);
споры по договорам оказания услуг;
споры по налогам;
споры по кредитным договорам;
споры по делам о страховании;
дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан;
дела о признании незаконными решений, действий или бездействия государственных органов и иных лиц;
другие дела.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК), который был принят 24 июля 2002 года.

Участники арбитражного процесса

В арбитражный суд с просьбой о защите своих прав может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Может ли обратиться в арбитраж физлицо?

В отдельных случаях, прямо указанных в законе, обратиться в суд может и физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Например, когда гражданин решил создать юридическое лицо или стать предпринимателем, обратился в налоговые органы за соответствующей регистрацией, но в такой регистрации ему было отказано. Такой отказ гражданин может обжаловать в арбитражный суд.

По общему же правилу, дела с участием физических лиц рассматривают суды общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд также может государственный орган как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации (области, края, республики в составе РФ и т.д.), орган местного самоуправления, прокурор, иные органы и организации. Они, как правило, защищают публичные интересы.

Лицо, которое обращается в суд за защитой, называется истцом. Лицо, к которому адресовано требование истца, называется ответчиком. Совместно данные лица называются сторонами.

Сейчас перед обращением в арбитражный суд по многим делам нужно соблюсти претензионный порядок: с требованиями сначала следует обратиться ко второму участнику спора. После 30-дневного срока со дня направления претензии (или раньше, если ответ был получен) можно будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В арбитражном суде могут участвовать и третьи лица. Это участники спора, которые так или иначе могут повлиять на итоговые выводы суда по делу. Они дают пояснения, активно участвуют в доказательственной деятельности, могут заявлять самые разные ходатайства, могут обжаловать решение суда.

Суть их участия сводится к тому, что решение суда как итоговый вывод о содержании спора и дальнейших взаимоотношениях сторон может непосредственно повлиять на права и обязанности данных третьих лиц.

В законе выделяется 2 вида третьих лиц:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами претендуют на ту вещь, которые истец и ответчик пытаются поделить;
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами ничего не просят в суде, но могут пролить свет на происходившие между сторонами события. По статусу они похожи на свидетелей, однако свидетель должен быть независимым лицом, который даёт пояснения по отдельным фактам, которые он сам лично наблюдал. Третье же лицо является непосредственным участником спора и может быть заинтересовано в итоговых выводах суда, поскольку в дальнейшем к нему самому может быть предъявлено исковое заявление от истца или ответчика, т.е. он может стать самостоятельным ответчиком по другому делу.

Для выяснения обстоятельств по делу арбитражный суд может назначить экспертизу. В таком случае к делу привлекают эксперта.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Эксперт формулирует свои выводы в письменном заключении, которое является для арбитражного суда одним из доказательств по делу.

Если у арбитражного суда есть необходимость в решении ряда вопросов, которые требуют специальных знаний, которых у суда нет, и при этом арбитражному суду не нужно письменное заключение эксперта в соответствующей сфере знаний, тогда к участию в деле привлекают специалиста.

Специалист осуществляет консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Его предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста. Консультация специалиста также является для арбитражного доказательством по делу.

Система арбитражных судов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ;
арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) — всего их 10;
арбитражные апелляционные суды — всего их 21;
арбитражные суды субъектов РФ — суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, всго их 84;
специализированные арбитражные суды (суд по интеллектуальным правам).

Заявлено требований на сумму 4 619 505 681 тыс. рублей, фактически взыскано 1 956 410 601 тыс. рублей;
Выдано 1 440 075 исполнительных документов на сумму 1 284 838 997 тыс. рублей;
Наложено 2 065 штрафов за неисполнение решений арбитражных судов на сумму 19 279 тыс. рублей.

Заявлено требований на сумму 3 384 102 247 тыс. рублей, фактически взыскано 858 785 777 тыс. рублей.
Выдано 782 632 исполнительных документа на сумму 643 719 279 тыс. рублей.
Наложено 1 182 штрафа за неисполнение решений арбитражных судов на сумму 126 155 тыс. рублей.

Как понять, в какой именно арбитражный суд мне идти?

Именно истец должен сам определить, в какой арбитражный суд ему нужно обратиться.

Три способа найти юридический адрес ответчика:

Если же в договоре с компанией, с которой вам предстоит судиться, прямо указан конкретный арбитражный суд, необходимо обращаться именно туда.

Что должен содержать иск в арбитраж?

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Его подписывает сам истец (руководитель организации, индивидуальный предприниматель) или его представитель (юрист), если у него есть письменная доверенность, где прямо указано, что представитель может подписывать исковые заявления, подаваемые в арбитражные суды. Эта доверенность должна быть приложена к исковому заявлению.

Сегодня иск можно подать в электронном виде, заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Однако для такой подачи необходимо предварительно получить квалифицированную электронную подпись, которой нужно будет подписать исковое заявление в арбитражный суд, подаваемое в электронном виде.

Что обязательно нужно указать в исковом заявлении:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цену иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К исковому заявлению нужно приложить:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Сколько будет стоить суд?

Судебные расходы зависят от некоторых величин: госпошлина, оплата труда юриста, оплата труда привлекаемых специалистов (например, экспертов или оценщиков).

Рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции: суд первой инстанции, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Стоимость госпошлины в последующих инстанциях отличается от суммы госпошлины за исковое заявление в первой инстанции.

Сейчас есть возможность вернуть себе деньги, потраченные на оплату государственной пошлины, экспертиз, услуг представителя, если истец выиграет дело.

Чем заканчивается производство по делу? Чего и когда ждать?

После рассмотрения дела судья на судебном заседании огласит резолютивную часть решения, то есть свои выводы по делу. Суд либо удовлетворит иск полностью или в части, либо откажет в его удовлетворении. На том же заседании судья укажет, кто понесёт судебные расходы, срок и порядок обжалования решения суда. Позднее вы получите судебное решение в полном объеме в письменном виде (по почте) и в электронном виде (его можно будет увидеть на сайте арбитражного суда).

Это решение вступит в законную силу через месяц после изготовления. Тогда ответчик должен его исполнить.

Решение суда можно оспорить в апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Чтобы ответчик исполнил решение суда ФССП может ограничить его в выезде за пределы Российской Федерации и применить иные меры.

Об истории создания арбитражных судов

Истории возникновения арбитражных судов можно и нужно посвятить отдельную статью. А в этом абзаце мы перечислим ключевые даты развития института.

14 мая 1832 года – утверждение Устава торгового судопроизводства и учреждение коммерческих судов, которые являлись прообразом арбитражных судов Российской Федерации.

Каждый коммерческий суд ведал в пределах своего города, подсудность же распространялась на всех жителей и прибывших.

После революции, в ноябре 1917 декретом Совета народных комиссаров коммерческие суды упразднили.

В мае 1931 года – Постановлением ЦИК СССР № 5, СНК СССР № 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. Арбитраж должен был разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража – государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном – подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

В 2002 году был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, действующий и по настоящее время.

Интересные факты

Коммерческие суды, созданные в Российской Империи в начале XIX века, были сформированы по образу и подобию французских торговых судов. Показательно, что ходатайство о создании коммерческих судов в России было подано императору на французском языке.

Коммерческие суды в Российской Империи действовали в крупных портовых городах: Одессе (с 1808 г. – создавался как временный, но стал постоянным), Таганроге (с1808 г.), Феодосии (с1818 г.), Керчи (с1819 г.), в Архангельске (с1821 г.), в Измаиле (с1824 г.).

Французские торговые суды, являющиеся ориентиром для подражания при создании российских коммерческих судов, до сих пор действуют на основе нормативных актов, принятых ещё в те времена, рассматривают такие же дела и находятся, как правило, в тех же местах, что и в начале позапрошлого века.

Список нормативных документов, учебной и дополнительной литературы, рекомендуемых для углублённого изучения вопроса

Нормативные акты

Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Учебная литература

Арбитражный процесс: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Ярков, - 7-е изд., перераб. и доп. - М.:Статут, 2017.

Решетникова И.В. Арбитражный процесс / И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева.—2е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2019.

Дополнительная литература

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. - 2-e изд., пересмотр. - М.: НОРМА, 2008.

Решетникова И.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И.В. Решетникова, Т.В. Чукавин. - 2-e изд., перераб. - М.: Норма, 2009.

Решетникова И.В. Пособие для участников арбитражного процесса / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ; под. ред. В.В. Яркова, 3-е изд. перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа. 2011.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е издание. Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Юрайт. 2012.

Решетникова И.В., Закарлюка А.В., Царегородцева Е.А. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя. М.: Инфотропик Медиа. 2013.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве : справочник / И.В. Решетникова. — 6-е изд., доп. и перераб. — М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019.

Судебные инстанции арбитражного суда. Структура

Процесс рассмотрения дела у арбитражного суда представляет собой установленную законом систему прохождения дела через определенные стадии (инстанции). Арбитражный процесс включает в себя пять самостоятельных судебных инстанций с присущими каждой из них процессуальными особенностями.

Инстанции арбитражного суда предусматриваются следующие:

первая инстанция;
апелляционная инстанция;
кассационная инстанция;
кассационная инстанция в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
надзорная инстанция.

Сколько инстанций в арбитражном суде, столько и особенностей, с которыми должен быть знаком любой арбитражный юрист. Ведь каждая из них выполняет свое особое предназначение в системе арбитражного процесса.

Первая инстанция арбитражного суда

Подавляющее большинство дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов РФ).

Помимо арбитражных судов субъектов РФ дела по первой инстанции рассматриваются также Судом по интеллектуальным правам в соответствии с подсудностью, установленной АПК РФ.

Еще одно исключение касается заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такого рода заявления рассматриваются по первой инстанции арбитражным судом округа.

Арбитражные суды рассматривают дела в порядке гражданского и административного судопроизводств, которые также следует подразделить на следующие основные производства:

исковое производство;
производство из административных и иных публичных правоотношений;
особое производство;
производство по делам о несостоятельности (банкротстве).

Исковое производство

Основное количество дел рассматривается арбитражными судами в порядке искового производства, которое возбуждается судом на основании предъявленного ответчику иска. В исковом производстве рассматриваются самые различные дела, вытекающие из гражданских правоотношений.

Административное производство

В порядке административного производства рассматриваются дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актах, об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций и другие дела, если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Особое производство

В порядке особого производства разрешаются дела, в которых отсутствует спор о праве, а ставится на разрешение суда вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, относятся, например, факт:

владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица либо имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении. В этих делах отсутствует ответчик.

Производство по делам несостоятельности (банкротство)

Особо следует также упомянуть такие распространенные на практике судебные производства, как упрощенное и приказное, которые позволяют в более простом процессуальном порядке (без вызова сторон, в сокращенные сроки) рассмотреть требования, подтверждаемые соответствующими документами, либо когда речь идет о взыскании относительно небольших денежных сумм.

Порядок разрешения спора

При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение об удовлетворении требования истца (заявителя) полностью или в части, либо об отказе. В рамках приказного производства по завершении рассмотрения дела вместо решения судьей выносится приказ, который является одновременно и исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство (не требуется получение исполнительного листа).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если судом апелляционной инстанции оно не отменено и не изменено.

Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Для некоторых категорий дел установлены специальные сроки вступления в законную силу. Так, например, по ряду административных дел решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле (а не только истец или ответчик), а также иные лица, чьи права были затронуты вынесенным решением, вправе в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу на принятое решение. В этом случае дело будет рассмотрено в апелляционной инстанции. Если апелляционная жалоба не будет подаваться, то решение по истечении срока на обжалование вступает в законную силу и обеспечивается принудительным исполнением.

Юридическое представительство в арбитражном суде любой инстанции

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Вторая инстанция арбитражного суда – апелляционная

Вторую инстанцию составляют арбитражные апелляционные суды, которые осуществляют проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых в первой инстанции. Исходя из этой цели, в апелляционной жалобе основной акцент должен быть сосредоточен на тех моментах, которые, по вашему мнению, неправильно истолковал суд первой инстанции.

Порядок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. При этом, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в случаях, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Результат рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения суд вправе вынести одно из следующих постановлений:

оставить решение первой инстанции арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
отменить или изменить решение первой инстанции арбитражного суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Третья инстанция арбитражного суда – кассационная

Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решения арбитражного суда первой инстанции, если такие решения были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Порядок подачи кассационной жалобы

Кассационные жалобы рассматривают в порядке кассационного производства федеральные арбитражные суды округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к арбитражным судам, составляющим один судебный округ. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В кассационной инстанции обжалуемые судебные акты проверяются только с позиций правильности применения норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции, как правило, не рассматривает вопросы правильности оценки фактов по делу. Поэтому в кассационной жалобе необходимо в обязательном порядке указывать на нарушение судами, вынесшими обжалуемый судебный акт, правовых норм. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Результат рассмотрения жалобы

Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых первой и апелляционной инстанций арбитражных судов. По результатам рассмотрения кассационная инстанция вправе вынести одно из следующих постановлений:

Кассационная инстанция в Судебной коллегии Верховного Суда РФ

Судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ

Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ подаются на вступившие в законную силу судебные акты, если они обжаловались в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа или Суд по интеллектуальным правам, а также судебные акты, рассмотренные в апелляционном порядке, возможность обжалования которых в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена.

Кассационная жалоба подается, в отличие от ранее рассмотренных инстанций, непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда РФ (не через суд первой инстанции) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Результат рассмотрения жалобы

Кассационная жалоба изучается судьей Верховного Суда РФ. По результатам изучения судья выносит определение:

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, если изложенные в жалобе, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке;
о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе:

Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.

Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.

Четвертая инстанция арбитражного суда – надзорная

Судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле.

Порядок подачи надзорной жалобы

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Надзорная жалоба подается в Верховный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления обжалуемых судебных актов в законную силу.

Результат рассмотрения жалобы

Надзорная жалоба изучается судьей Верховного Суда РФ. По результатам изучения судья выносит определение:

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Надзорная жалоба рассматривается в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев с момента поступления дела в Верховный Суд РФ, если оно было истребовано.

Полочники Forsage 75АС

Помогите с размерами корпуса.

Ездил по магазинам и присмотрел и купил себе. Авто-динамики Forsage 75АС-1600-1
Внешне очень понравились да и параметры относительно нормальны.
Просьба не хаять эти дины. просто дома музыки вообще нету. Хотя бы что нибудь поставить для прослушки компа.

Какие размеры корпуса будут наиболее оптимальны и размеры фаза.

Вот собственно что написанно в паспорте.. Параметров Тела-смола я не нашел(((

Номинальное электрическое сопротивление 4 ома
номинальная мощность 75ватт
Чувствительность 94дБ
Диапазон частот 50-12000
Пиковая мощность 375ватт
Размер 6" , 16см

Зарание всем спасибо.

Ну 375 ватт, это слишком. Что бы точно знать как и что кроить, то параметры T/S снять необходимо. Если возможности нет, то 17. 20 литров ЗЯ для 160 мм динамика как отправная точка пойдёт.

В голове есть не только рот, чтобы говорить и есть, но и мозг, чтобы хоть иногда вспоминать, что он там есть.
Думай. Думай всегда…
И даже, если нечем думать, напрягись - мысль обязательно появится. Иначе ты никто. (Вова)

Володя. А Николай_87 от них не нужно большего судя по желанию: ""Хотя бы что нибудь поставить для прослушки компа. ""

Offтопик:
Нуу-у. так ведь МС не экранированы, и значит, что они рядом с компом стоять не будут. Хотя, . если приноровится, то и початком кукурузы можно стрельнуть.

Всем спасибо. Значит. Фазоинверторное оформление не подойдет.. Только ЗЯ На 20 или около того литров. Буду клепать.
Но нормально ли что корпус Будет из 18мм фанеры. Как динамик будет себя в нем вести.

Нормальная толщина. А то, что магнитная система не экранирована, поправимо. Да и нужна она только в случае монитора с ЭЛТ. Достаточно на ту стенку колонки, которая будет со стороны монитора изнутри приклеить металлическую пластину толщиной 0,5. 0,8 мм. Хотя бы ту же оцинковку.

Монитор у меня к счастью LSD

Звените, конечно за мою тупость.

Но какой глубиной нужно делать колонки для обьема в 20 литров.. если лицевая панель Будет наружный размер 230х370мм, получаеть что внутренний минус 36мм И отсюда 214х334мм.

Надыбал сегодня фотки этих динамиков в интернете.

meshin, Огромное спасибо.

Вчера оббегал. весь Сургут и нигде не смог найти купольных ВЧ-динамиков. В наличии только для концертной проф акустики. от 3.5тыс.руб.
Думаю заказать Senon PT25C/8 , Как по вашему соотношение этих ВЧ с Forsage 75АС-1600-1 .
Усилитель буду использовать с активным кроссовером, тобишь 4 усилителя на ТДА 7293
По схеме AudioKiller .

Cегодня начал построением корпусов.

Зделал передние, задние и боковые стенок колонок. в передних и задних снял фазки глубиной 5мм Фрезой на 20мм для стыковки и склеивания боковых стенок.
И вырезал отверстия под клемники подключения АС (Взял 4 контактные) и также снял фаз глубиной 2мм Для установки клемников заподлицо..
Завтра Вырежу Верхние и нижние стенки.. На них буду снимать фазки со всех четырех сторон.. И вырежу отверстия под динамики.

Внутренние размеры у меня получились ВхШхГ = 360х210х265мм = 20,034 Литра

К сожалению не могу сопровождать все это фотками, Из-за отсутствия фотоаппарата. Кстати фрезером пользовался в первый раз, и для этого раза довольно не плохо .
В помощь фрезеру Была ножовка по дереву, и линейка + линейка-уголок. Завтра Пойду покупать шуруповерт.
Да и вообще нужно инструмента закупить. Так как в скором Будущем намечаются серьезные проекты.

Сенон ни в коем разе, это вообще не динамики.
Дины на фотке выглядят, как совершенно тупые, лучше бы бумага была.
Чееслово обидно тратить кучу сил на такое, отсутствие голов в наличии не означает, что стоит хватать что попалось, можно было и по инету заказать что-то приличное, хотя и дороже.
Те же визатончики на 13-16см можно было, например, использовать, уж явно получше.

А какой тогда ВЧ-динамик, посоветуете. Все равно заказывать нужно будет.. Так как в городе их не нашел

Написано типо Кивларовые

Чееслово обидно тратить кучу сил на такое, отсутствие голов в наличии не означает, что стоит хватать что попалось, можно было и по инету заказать что-то приличное, хотя и дороже. Те же визатончики на 13-16см можно было, например, использовать, уж явно получше.

Чтож уже зделаешь, Не выкидывать ведь теперь. Взял просто что дешево. и нужен звук дома. а то как в усыпальнице какойто в квартире.

Читайте также: