Чем гарантируется особое положение суда в рамках гпо

Обновлено: 18.05.2024

его права и обязанности взаимосвязаны и взаимозависимы (обязанности следить за порядком в зале корреспондируется право наложения штрафа на нарушителя, удаления присутствующих из зала судебного заседания и проч.);

он не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, так как не является субъектом спорного правоотношения;

Состав суда. Единоличное и коллегиальное рассмотрение.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Отводы составу суда на основании:

1. Если судья (мировой судья) при предыдущем рассмотрении участвовал в деле в качестве прокурора, секретаря с/з, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрасности;

4. В состав суда входят лица, состоящие в родстве между собой.

5. При рассмотрении в порядке апелляционной, кассационной или надзорной инстанции судья, рассматривающий дело в первой инстанции, не может участвовать.

Порядок разрешения:

1. При наличии обстоятельств для отвода судьи обязаны заявить самоотвод.

2. Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле;

3. Отвод может быть рассмотрен по инициативе суда;

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения отвод или самоотвод может быть заявлен только в случае, если основание стало известно лицу после начала рассмотрения по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле и мнение лица, которому заявлен отвод. Вопрос об отводе решается в совещаетльной комнате.

При отводе судьи, слушающего единолично, вопрос об отводе решается им самим, при коллегиальном слушании решается составом без участия отводимого судьи. Если отводится весь состав суда, решение принимается составом простым большинством голосов.

В случае отвода мирового судьи, дело передается другому мировому судье вышестоящим судом.

В случае отвода судьи или состава суда дело передается другому судье (составу) в том же или другом районном суде (при невозможности)

В случае отвода судьи /состава суда в верховном суде субъекта или РФ, дело рассматривается в том же суде другим составом. При невозможности образовать другой состав, вопрос об определении суда решает Верховный суд РФ.

14. Лица, участвующие в деле (понятие, признаки, состав, процессуальные права и обязанности)

Понятие: Лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и окончание судебного процесса.

Их деятельность активно влияет на ход и развитие гражданских процессуальных отношений, возникновение, изменение и прекращение процесса в целом. Согласно закону лицами, участвующими в деле, признаются стороны;третьи лица;прокурор;лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лициливступающие в процесс для дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом,заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений.

1. Все лица, участвующие в деле, объединены в одну группу прежде всего по наличию у них юридической заинтересованности в деле.

Материально-правовая заинтересованность + процессуально-правовая заинтересованность:Стороны и третьи лицав исковом производстве, а такжезаявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из административных правоотношений, и делам особого производства, так как участвуют в процессе для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Процессуально-правовая заинтересованность: Другая группа лиц, участвующих в деле (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, и др.), защищают в процессе не свои, а государственные либо общественные интересы или права, свободы и законные интересы

Сообразно правовому статусу лиц, участвующих в деле, с учетом их заинтересованности в исходе дела в гражданском процессуальном законодательстве закреплен широкий круг их правомочий. Лица, участвующие в деле, имеют право:

· знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

· давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

· обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены все лица, участвующие в деле, некоторые из них - стороны, третьи лица, заявляющие либо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в делах особого производства, и другие лица, участвующие в деле, - наделяются рядом специальных процессуальных прав и обязанностей, характерных только для них.

15. Понятие сторон в гражданском процессе (понятие, признаки). Их права и обязанности.

Стороны в гражданском процессе- это лица, участвующие в деле, материально-правовой спор между которыми подлежит рассмотрению и разрешению в суде.

Для того чтобы стать сторонами в гражданском процессе:

1) лица должны быть сторонами спорного материально-правового отношения. По этой причине их интересы противоположны друг другу;

2) один из участников спора должен обратиться к суду за защитой своего права;

3) дело по разрешению спорного правоотношения должно быть подведомственно суду;

4) лица должны быть правоспособными.

Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки:

1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела;

2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

В исковом производстве сторонами называются истец и ответчик. Независимо от множественности участников на стороне истца и (или) ответчика в процессе участвуют лишь две названные стороны. Истец — это лицо, права которого предположительно нарушены или оспариваются кем-то. Истец является активной стороной, так как именно он обращается к суду за защитой (либо определенные субъекты обращаются в суд в защиту интересов истца).

Ответчик — это лицо, привлекаемое судом к гражданскому процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие ему права. Ответчик является пассивной стороной, так как привлекается к суду без собственной инициативы.

Права:Стороны в процессе обладают равными правами. Права сторон подразделяются на общие и специаль¬ные. Общими правами обладают все участвующие в деле лица, специальными - только стороны.Общие права: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Перечень не является исчерпывающим.

Специальные права: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.Обязанностизависят от положения стороны в процессе (ответчик - обязанная сторона) и подразделяются на общие (характерные для всех участвующих в деле лиц) и специальные (распространяющиеся на стороны).

Общимиявляются обязанности соблюдения закона при совершении процессуальных действий, добросовестное отношение к предоставленным правам и проч.,специальными- обязанность нести судебные расходы, представлять доказательства в соответствии с распределением бремени доказывания, сообщать об изменении места жительства и др.

В случае невыполнения обязанностей сторона может привлекаться к ответственности.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В ГПК РФ имеется только указание (гл. 4 ГПК РФ) на состав лиц, участвующих в деле, и судебных представителей.

Чтобы быть субъектом гражданских процессуальных отношений, необходимо обладать гражданской процессуальной правоспособностью , которая признается в равной мере

    • за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ).

    Способность же своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю характеризуется законодателем как гражданская процессуальная дееспособность и принадлежит в полном объеме

      1. организациям, а также
      2. гражданам, достигшим возраста 18 лет (ст. 37 ГПК РФ).

      Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса - с другой. Одни лица сами, по своей инициативе обращаются в суд, другие - привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики).

      Классификация субъектов гражданских процессуальных отношений и их правовое положение

      Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы:

        1. суд ;
        2. лица, участвующие в деле;
        3. лица, содействующие осуществлению правосудия.

        Суд как субъект гражданского процесса

        Интересы суда как основного участника гражданского процесса не противоречат интересам других, и поэтому он должен содействовать наиболее полной реализации прав всех участников гражданского процесса.

        Правовое положение суда определяется тем, что он

          1. руководит ходом процесса и направляет действия лиц, участвующих в деле,
          2. гарантирует выполнение и осуществление ими их процессуальных прав и обязанностей,
          3. выносит судебные постановления,
          4. разре­шает материально-правовой спор по существу , а следовательно, осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика.

          Лица, участвующие в деле, как субъект гражданского процесса

          Лица, участвующие в деле, — это основные участники граждан­ского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения по делу.

          Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые

            1. своими действиями влияют на ход и развитие процесса ,
            2. обладают определенными процессуальными правами и
            3. несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.

            Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в каче­стве конкретных участников, процессуальное положение которых определяет закон.

            Гражданское процессуальное законода­тельство не дает общего определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением состава лиц, участвую­щих в деле (гл. 4 ГПК РФ).

            Лица, участвующие в деле , делятся на две группы:

            1) выступающие в защиту собственных интересов и от своего имени (имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):

              • сто­роны (истец и ответчик);
              • третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования).

              2) выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц (имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела):

                • прокурор;
                • лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотрен­ным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ;
                • заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства;
                • заявители и другие заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений.

                Лица, участвующие в деле, имея определенный юридический интерес, наделяются в процессе соответствующим объемом прав и обязанностей для того, чтобы оказывать влияние на исход дела. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, изложены в ст. 35, 39 ГПК.

                Все лица, участвующие в деле, имеют право:

                  1. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
                  2. заявлять отводы;
                  3. представлять доказательства и участвовать в их исследовании;
                  4. задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам и специалистам;
                  5. заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
                  6. давать объяснения суду в устной и письменной форме; представлять суду свои доводы и мнения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
                  7. возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
                  8. обжаловать судебные постановления (решения, определения).

                При этом ст. 35 ГПК указывает на то, что лица, участвующие в деле, могут использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права, а также использовать права, которые предоставлены им другими федеральными законами.

                В отношении обязанностей лиц, участвующих в деле, ГПК указывает, что они должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами, а также нести другие процессуальные обязанности, установленные ГПК и иными федеральными законами. При неисполнении обязанностей наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные законом.

                Лица, содействующие осуществлению правосудия, как субъект гражданского процесса

                К лицам, содействующим осуществлению правосудия, отно­сятся:

                  • свидетели,
                  • эксперты,
                  • переводчики,
                  • судебные представители (спорно, некоторые относят их к лицам, участвующим в деле) .

                  Закон не называет свидетелей, переводчиков, экспертов, секретарей судебных заседаний в качестве лиц, участвующих в деле. Они не могут иметь никакого юридического интереса в деле, судебное решение не затрагивает их прав и законных интересов.

                  Суд в России - орган государственной власти осуществляющий правосудие, посредством рассмотрения дел различных категорий, основной орган по защите прав и свобод гражданина в Российской Федерации.

                  Конституция Российской Федерации, гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. И то, что каждый гражданин не может быть лишен права на судебную защиту рассмотрение его дела судом, и тем судьей к подсудности которого разрешение такого дела отнесено законом.

                  Законами России регулируется различные формы судопроизводства, в зависимости от обстоятельств разрешение которых требует обращение к суду.

                  Суд – государственный орган который разрешает споры, толкует и применяет закон, назначает наказание и освобождает от него, устанавливает факты, таким образом, судебными актами разрешается судьба людей.

                  Нужно отметить, что право на судебную защиту не подлежит ограничению, более того государство должно обеспечить доступ к правосудию, учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

                  Суд особая форма организации государственной власти, к которой обращаются за защитой и реализацией прав, тогда, когда иным путем реализовать право предоставленное гражданину страны не представляется возможны в силу различных обстоятельств.

                  В виду особой роли отводимой Российскому суду, государство предоставляет гарантии независимости самостоятельности неприкосновенности лицам, осуществляющим правосудие в России. Финансирование судебной системы осуществляется только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом.

                  Кроме, федеральных, конституционных законов, регулирующих статус судьи и организацию судебной власти, существует кодекс судейской этики, который распространяется на каждого судью, в том числе на тех, кто в отставке. В нем содержаться высокие требования, направленные на обеспечение статуса судьи:

                  Следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить совей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб и репутации судьи.

                  Судья не должен совершать каких-либо действий, либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

                  Существуют и ограничения.

                  Так судья не должен участвовать в политической деятельности. Не должен состоять, возглавлять или иметь должность в политической организации, публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность, участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату.

                  Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

                  Как мы знаем, формулировки, записываемые в конституции и других законах, могут искажаться, применятся по своему усмотрению и желанию, от того посмотрим, как же обстоит дело фактически.

                  Почти каждый юрист осуществляющий защиту прав в граждан на профессиональной основе прибегал к судебной защите прав своего доверителя, сталкивался с механизмом рассмотрения дел судебными органами, с порядком и условиями работы при которых осуществляется правосудие.

                  В зависимости о категории дел, правосудие и условия в которых оно производится сильно отличается. От организации бытовых условий посещения и пребывания в суде до процессуального оформления и исполнения решений суда.

                  В настоящее время правосудие в России, носит ограниченных характер в связи с принятыми самим судом решениями. Если коротко, то обоснование такого решения это опасность для жизни и здоровья граждан в связи с эпидемией.

                  Российский суд утратил гласность – один из основных принципов правосудия. Но, погружение в неэффективность и усложнение механизмов судебной защиты прав граждан происходило постепенно.

                  Ограничение на доступ к правосудию осуществлялось и ранее, но не для каждого заметными и ощутимыми. Меры были экономические, бюрократические и т.д.

                  2014 год - повышение государственных пошлин необходимых для обращения к суду, Федеральным Законом от 21.07.2014 г. № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ, повысилась стоимость правосудия.

                  2018 год, - возложение самостоятельной обязанности по направлению копии документов по делу на гражданина и за его счет (при обращении в суд, или подачи жалоб), введение требований для представителей по гражданским делам, кроме мировых и районных судов установлена федеральным законом № 451 от 28.11.2018 года.

                  Уже не говорю, о территориальной организации кассационных судов общей юрисдикции.

                  2020 год, - постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Совета судей в Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, впервые принято беспрецедентное решение, которое не согласуется с конституцией и нарушает десятки законов России.

                  Решение, которым судьи ограничили работу судебной системы, основывается на положениях п. 8 ч. 1 ст. 7 ФКЗ-3 "О Верховном Суде Российской Федерации", ст. 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, при этом ни в Федеральном Конституционном суде, ни в Федеральном законе об органах судейского сообщества в Российской Федерации, нет прямого полномочия ограничивать работу суда, конкретного судьи или судебной системы, поскольку каждый судья обладает неприкосновенностью, несменяемостью, независимостью.

                  ФКЗ-7, предусматривает возможность осуществления иных полномочий, отнесенные к ведению совета судей федеральными законами.

                  Стало быть, судьи суда, возложили на себя полномочия по остановлению работы судебной системы, содержание текста самого постановления напоминает приказ к подчиненным.

                  Аналогичное постановление, но уже с рекомендациями по ведению определенной формы правосудия, возможной самостоятельности суда, а значит конкретного судьи, принято 8 апреля 2020 года, в которое добавлен указ президента от 2 апреля 2020 года № 239. Судебная власть потеряла свою независимость от исполнительной власти ст. 10 и 120 Конституции России. Постановление от 29 апреля 2020 года № 822, также содержит ограничения судопроизводства России.

                  21 апреля 2020 года, а затем 30 апреля 2021 года, Верховный суд обдумав ситуацию дает указания в форме рекомендаций, для формирования практики по несвоевременному осуществлению правосудия в новом формате, а не дает разъяснения вопросов, вытекающих из практики применения.

                  Как мы видим, 13 октября 2020 года, судебная система ограничивает свою работу уже посредством, письма из судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, с рекомендациями и мерами по соблюдению некоторых правил, уже сформированных.

                  Все это время суд в вялотекущем режиме с нарушением разумных сроков судопроизводства осуществлял рассмотрение некоторых дел с существенным нарушением разумных сроков судопроизводства.

                  И вот уже в октябре 2021 года, Верховный суд ограничился письмом, которым сослался на ранее утвержденный обзор, с рекомендациями для судебной системы приспособившейся к ограниченному правосудию.

                  Подобные решения умаляют авторитет судебной власти, ограничивают и парализуют эффективность судебной системы.

                  Отдельные проблемы произвольного применения закона при проходе в здание суда, выдачи процессуальных документов, ожидание судебных заседание в коридорах здания свидетельствуют об отсутствии профессиональной организации судебной системы, умышленно или по неосторожности, но это создает серьезные сложности в механизме реализации права граждан на доступ к правосудию.

                  Отсутствие надлежащих, равных, бытовых условий, элементарных гардеробов и туалетов в зданиях некоторых храмах правосудия, порочит саму систему правосудия. Хамское и неуважительное отношение ее работников, а в некоторых случаях и самих представителей фемиды умаляет ее авторитет, унижает достоинство граждан в период пребывания в суде.

                  Все эти обстоятельства во многом происходят с молчаливого согласия граждан, профессиональных юристов и адвокатов, соглашающихся терпеливо ожидать судебного заседания в коридорах суда, становясь заложниками ситуации, свидетелями грубого ограничения права на правосудие.

                  Внутренняя система организации судебной системы, каждого судебного учреждения требует реформирования и надлежащей организации ее работы, повышение уровня заработной платы работникам суда, которые находятся в зависимом положении от возлагаемых на них обязанностей, вынуждены осуществлять переработку в условиях двойной нагрузки и постоянной нехватки сотрудников, как результат психологической напряженности вымещаемой на посетителях суда.

                  Сформировать собственное представление о Российском суде вы можете, посетив судебное учреждение вашего города. О чем рассказать в комментариях.

                  1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

                  2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

                  3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

                  4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

                  5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

                  Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

                  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

                  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

                  Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), нашедшего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы и только на основе закона разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

                  Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

                  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                  Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

                  Согласно абзацу первому пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                  В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                  Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

                  Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

                  В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

                  9. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

                  Вопреки утверждению в жалобе, аналогия закона в данном деле применена быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ она применяется в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, тогда как установление Правительством Российской Федерации порядка выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, прямо предусмотрено Законом о накопительно-ипотечной системе.

                  2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

                  Вопреки утверждению в жалобе, аналогия закона в данном деле применена быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ она применяется в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, тогда как установление Министром обороны Российской Федерации порядка выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686.

                  В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых положений Правил не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил подлежащие, по его мнению, применению часть 1 статьи 11 ГПК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статью 421 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), часть 1 статьи 5 Закона о судах общей юрисдикции, статью 215.1 УК РФ, а также суд не применил Закон Рязанской области от 15 февраля 2010 г. N 11-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа, должностного лица местного самоуправления Рязанской области" и применил статью 546 ГК РФ, не подлежащую применению.

                  14. Постановлением от 14 июля 2015 года N 21-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                  1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Тыщенко оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающего такое основание досрочного увольнения с военной службы, как невыполнение военнослужащим условий контракта, а также статей 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", 13 "Обязательность судебных постановлений", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" и 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.

                  Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

                  Суд является обязательным участником гражданского процесса. Роль суда в гражданском процессе заключается в рассмотрении определенных дел по существу и помощь в реализации своих прав других участников процесса.

                  Согласно Конституции РФ только суд имеет право осуществлять правосудие и защищать права и свободы граждан. При правосудии существует определенный порядок его осуществления.

                  Суды подразделяются на первую, апелляционную, кассационную и надзорную инстанцию. К первой инстанции относятся мировые судьи и, в некоторых случаях, районные суды[4].

                  Ко второй инстанции относят областные судебные коллегии и президиумы.

                  Гражданское судопроизводство — особая самостоятельная разновидность государственной деятельности, форма осуществления правосудия. Реализация мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества выступает неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России.

                  Суд это обязательный субъект гражданского процесса без участия которого разбирательство невозможно.

                  Дела судом рассматриваются в различном составе – единолично или коллегиально.

                  Существуют определенные требования к составу суда, в том числе запреты для лиц, которые не имеют права входить в состав суда, например, заинтересованные в деле либо родственники[22, c.165]

                  Защита подлежащих оспариванию в суде прав и интересов лиц, укрепление законности и предупреждение деликтов невозможно без общеюридических, межотраслевых и специально-отраслевых принципов. Во-первых, в ГПК закреплены конституционные принципы гражданского процессуального права. Так, единственным субъектом, уполномоченным осуществлять правосудие, является суд. (ст. 5 ГПК) [4] Этот положение соответствует законодательству о судебной системе. Сторонами договора может быть предусмотрено обращение в третейский суд; при наличии третейской оговорки подача иска в суд общей юрисдикции возможна только после рассмотрения дела в третейском суде. В 2011 году был принят закон о медиации, предлагающий разрешать гражданско-правовые споры через посредников до обращения в суд. При этом медиация не является частью гражданского процесса. Следует отметить и такие конституционные принципы гражданского процессуального права, как равенство лиц перед законом и их равенство перед судом. В ГПК эти два принципа объединены в одной статье, но теоретики настаивают на их разделении. Равенство лиц перед законом существует всегда, в том числе и вне процесса, а равными перед судом они становятся с начала судопроизводства. Принципы позволяют обеспечить состязательность процесса и гарантировать право на судебную защиту каждому подавшему иск лицу. [23, c.39]

                  Разработка проблем, связанных с повышением эффективности применения норм права, получила достаточно серьезное развитие в цивилистической науке. Главным, как отмечает П.П. Цитович, является ее реализация в соответствии с целью закона в той системе отношений, в которую она включена. Важно, чтобы возможное поведение субъекта не допускало причинения ущерба другим участникам правоотношений, т.е. когда возможность злоупотребления правом сводилась бы к нулю. На практике достижение цели реализуемой нормы может граничить со злоупотреблением правом, что значительно снижает качество отдельной нормы права и закона в целом. Однако такая ситуация не всегда очевидна на стадии принятия закона и проявляется значительно позже — в процессе правоприменительной деятельности судебных органов. Задача судов — нивелировать негативное действие нормы на общественные отношения посредством принятия соответствующих решений[68, с.241].

                  Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, что позволяет участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, с точки зрения Конституционного Суда РФ, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

                  Суд имеет право сделать свои собственные выводы относительно нечестного поведения одной из сторон спора, доводя этот вопрос до обсуждения сторонами. Суд сможет установить признаки и мотивы злоупотребления правами путем оценки поведения сторон в споре с точки зрения справедливого использования предоставленных им прав, выявления случаев с общепринятыми моделями поведения, сопоставления реальных целей, преследуемых участниками, анализа негативных последствий их поведения для других. На данном этапе суд должен будет проделать тяжелую работу по формированию единой судебной практики по вопросам злоупотребления правом, что позволит дать конкретное содержание правовой категории и привести к теоретическому осмыслению и развитию признаков. Понимание и, главное, активное участие суда в решении вопросов злоупотребления правом, применение правил добросовестности и разумности во взаимосвязи норм материального и процессуального права окажет положительное влияние на качество правоприменительной деятельности и обозначит ведущую роль суда в вопросах повышения эффективности правосудия

                  Таким образом, суд, осуществляя определяющую и руководящую роль в гражданском процессе, не только вершит правосудие, но и совершает все процессуальные действия, регулирующие процедуру гражданского судопроизводства, наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия суда в гражданском процессе отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус.

                  Таким образом, стороны есть во всех случаях, когда в судопроизводстве участвуют две противостоящие процессуальные фигуры, субъективно юридически заинтересованные в исходе дела, следовательно - личная юридическая заинтересованность в исходе дела является главным определяющим признаком, с помощью которого среди лиц, участвующих в деле, можно выделить стороны. Юридическая заинтересованность сторон выражается двояко: каждая сторона имеет в деле материально-правовой интерес, основанный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами которого стороны являются. Материально-правовым интересом сторон к исходу дела обусловливается их процессуальный интерес, который состоит в том, что каждая сторона добивается от суда вынесения решения определенного для себя содержания. То есть юридическая заинтересованность в деле есть ничто иное, как основанное на законе ожидание стороной предоставления ей судебной защиты нарушенного (оспоренного) субъективного права или охраняемого законом интереса[33, с.120]. .

                  Исходя из вышеизложенного можно сказать, что процессуальные права и процессуальные обязанности сторон являются одним из важнейших институтов гражданского судопроизводства.

                  Исследование проблем реализации сторонами процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в суде первой инстанции показало, что этот институт играет важную роль в судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, не может быть реализовано при нарушении конкретных процессуальных прав истца и ответчика, а также в случае не выполнения должным образом возложенных процессуальных обязанностей.

                  Читайте также: