За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут тест

Обновлено: 13.06.2024

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

2. Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 333. Права присяжных заседателей

Согласно материалам уголовного дела коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст. ст. 326 - 329 УПК РФ. В ее состав вошли только те лица, которые в соответствии с ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" имели право осуществлять правосудие. К работе коллегия присяжных заседателей приступила после присяги и, вопреки доводам адвоката, после разъяснения прав и обязанностей присяжных заседателей, предусмотренных ст. 333 УПК РФ (т. 1 л.д. 22).

К работе коллегия присяжных заседателей приступила после присяги и разъяснения прав и обязанностей присяжных заседателей, предусмотренных ст. 333 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 335 УПК РФ с учетом его особенностей в суде с участием присяжных заседателей.

Отбор присяжных заседателей и формирование коллегии произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 328 - 333 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты в полной мере воспользовалась своим правом на участие в отборе коллегии присяжных заседателей и заявление мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим были разъяснены права и обязанности присяжных заседателей, установленные ст. 333 УПК РФ.

Нарушений ограничений, установленных в ч. 2 ст. 333 УПК РФ для поведения присяжных заседателей во время судебного разбирательства по делу, не установлено.

После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о ее тенденциозности от сторон не поступило. Присяжным заседателям были разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Доводы осужденного Алиева А.А. и адвоката Паршина А.В. о нарушении права на использование родного языка в уголовном судопроизводстве являются несостоятельными.

2.3. В соответствии с частью пятой статьи 278 УПК Российской Федерации при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с предписаниями части второй той же статьи, наделяющей председательствующего полномочием устанавливать личность свидетеля, а также статей 333, 334 и 335 УПК Российской Федерации, разграничивающих полномочия председательствующего судьи и присяжных заседателей в том числе при проведении судебного следствия, постановление о проведении допроса свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, выносится председательствующим, а не всем составом суда, включающего коллегию присяжных заседателей.

Постановление от 12.05.2016 об отстранении присяжных заседателей С. и Б. от участия в рассмотрении дела и исключении их из коллегии присяжных заседателей вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 1 ст. ст. 256, 333 УПК РФ, оно является обоснованным, мотивированным и оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. ст. 252, 335 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства и особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также положений ст. 334 УПК РФ о полномочиях судьи и присяжных заседателей.

- адвокат Шокарев И.В. в интересах осужденного Матлака В.В. считает приговор незаконным. Не приводя конкретных фактов, указывает, что перед коллегией присяжных заседателей исследовались данные о личности Матлака В.В., что не позволило присяжным заседателям правильно оценить доказательства по делу в их совокупности. Председательствующим судьей был нарушен принцип объективности, в ходе разбирательства дела государственный обвинитель неоднократно допускал формулировки, влияющие на формирование у присяжных заседателей мнения о виновности Матлака В.В. Возражения стороны защиты председательствующим игнорировались. Не соблюдены судом и требования статьи 333, 341 и 348 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение;

Нарушений ограничений, установленных в ч. 2 ст. 333 УПК РФ для поведения присяжных заседателей во время судебного разбирательства по делу не установлено.

Однако денежное взыскание, накладываемое на поручителя, лиц, под присмотр которых отдан несовершеннолетний, присяжного заседателя, регламентируется не ст. 117, а ст. ст. 103, 105, 333 УПК РФ. И, несмотря на то, что процедура наложения денежных взысканий, предусмотренных ст. 117 УПК РФ и названными статьями, одинакова (ст. 118 УПК РФ), основания их применения различны. Если в первом случае таким основанием может быть любое нарушение участником процесса своих обязанностей, то в остальных - неисполнение конкретного обязательства, предусмотренного одной из названных статей УПК РФ. Это подтверждается и размером денежного взыскания: в соответствии со ст. 117 он не может превышать 25 минимальных размеров оплаты труда, в соответствии же со ст. ст. 103 и 105 денежное взыскание может составлять до 100 минимальных размеров оплаты труда, а в ст. 333 размер взыскания вообще не определен.

2. Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Комментарий к статье 333 УПК РФ

1. В ходе судебного следствия присяжные, в т.ч. запасные, имеют равное с председательствующим право участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, участвовать в производстве следственных действий, в т.ч. задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, осматривать вещественные доказательства, а также знакомиться с документами. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Вопросы присяжных подлежат занесению в протокол судебного заседания. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 275 суд задает вопросы подсудимому лишь после его допроса сторонами, а согласно ч. 3 ст. 278 первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

3. Присяжные заседатели могут общаться с председательствующим по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела только в установленных законом рамках судебного заседания. Если, например, председательствующий вступил в тихий разговор с одним из присяжных, задержав его, когда остальные заседатели уже прошли в свою комнату, это может расцениваться как нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 2 настоящей статьи. Возникает вопрос, вправе ли председательствующий при необходимости (например, для проверки сделанных им распоряжений; при подозрении в нарушении присяжными их обязанностей; в случае внезапного заболевания кого-либо из присяжных и т.п.) войти во время перерыва в судебном заседании в комнату присяжных? Думается, что он может это сделать лишь предварительно предупредив стороны либо, при отсутствии их в данный момент, объявив о факте такого контакта при возобновлении судебного заседания. При этом в протокол судебного заседания следует занести причины и обстоятельства, заставившие его сделать это.

4. Присяжные заседатели не вправе собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания (выходить для ознакомления с местом происшествия, беседовать со свидетелями, изучать средства массовой информации с целью выяснения подробностей по данному делу и т.д.). Однако и во время судебного заседания они могут получать относящуюся к делу информацию только в установленных процессуальных формах. Так, например, недопустимы вопросы, которые присяжный заседатель попытался задать свидетелю уже после дачи свидетелем показаний. Запрет присяжным на непроцессуальное получение сведений начинает действовать лишь с того момента, когда они приняли на себя выполнение своих обязанностей. Не является нарушением данной нормы непреднамеренное получение присяжным сведений, от восприятия которых он не имел возможности уклониться (передача их по радио или телевидению и т.п.).

6. Исходя из ст. 117, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных этим Кодексом, на них может быть наложено денежное взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 333 за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118, согласно которой если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда (Определение СК по УД ВС РФ N 1-011/03 по делу Белецкого).

Другой комментарий к статье 333 УПК РФ

1. Комментируемая статья в двух разных частях определяет, что вправе делать присяжный заседатель (ч. 1) и что не вправе (ч. 2).

2. Об обязанностях присяжного заседателя при формировании коллегии см. коммент. к ст. 328.

3. Возможность реализации присяжными заседателями прав, установленных комментируемой статьей, возложена на председательствующего судью. В частности, им должна быть обеспечена возможность присяжным заседателям участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и в производстве иных следственных действий. При этом следует иметь в виду, что такие действия, как осмотр вещественных доказательств, осмотр документов, должны производиться присяжными заседателями в зале судебного заседания, а не в совещательной комнате.

4. Вопросы, задаваемые присяжными заседателями через председательствующего допрашиваемым лицам, должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Право присяжного заседателя, предусмотренное п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, должно быть обеспечено путем предоставления соответствующих письменных принадлежностей, оборудования скамьи присяжных таким образом, чтобы у заседателей имелась возможность вести соответствующие письменные записи.

5. Часть 2 комментируемой статьи, достаточно подробно определяющая, что не вправе делать присяжные заседатели, имеет важное значение, поскольку нарушение присяжными заседателями этих требований может явиться основанием для устранения такого заседателя от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела. Если присяжный заседатель, несмотря на нарушение этих требований, не был отстранен председательствующим от дальнейшего рассмотрения дела и судом был постановлен приговор на основании вердикта присяжных, такой приговор подлежит отмене.

Так, по делу К. присяжный заседатель, являющийся старшиной, при исследовании заключения судебно-биологической экспертизы допустил выкрики с места: "Да хватит, и так все ясно." Считая, что старшина высказал свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта и таким образом утратил объективность, сторона обвинения заявила ходатайство об отстранении его от дальнейшего рассмотрения дела. Данное ходатайство необоснованно было оставлено без удовлетворения, и по делу постановлен на основании вердикта оправдательный приговор, который был отменен Кассационной палатой ВС РФ.

6. Основанием для отмены приговора суда присяжных являются и нарушения присяжными заседателями требований ч. 2 комментируемой статьи, если эти нарушения были обнаружены уже после постановления приговора.

Так, Кассационной палатой ВС РФ был отменен приговор по делу Л., по которому присяжные заседатели вне судебного заседания общались со свидетелем, выясняя у него вопросы о возможной причастности к убийству отдельных лиц, что стало известно после вынесения приговора.

По другому делу, по которому также был отменен приговор, старшина присяжных заседателей вне судебного заседания выходил самостоятельно на место совершения преступления с целью выяснения обстоятельств дела, о чем написал, возражая на кассационный протест прокурора.

7. Представляется, что в соответствии с требованиями ч. 4 комментируемой статьи председательствующий должен особо акцентировать внимание присяжных заседателей на последствия нарушения ими правил, установленных ч. 2 данной статьи, и, не ограничиваясь разъяснениями о возможности их отстранения от дальнейшего участия в уголовном деле, разъяснить возможность отмены приговора в случае допущения ими нарушений закона.

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

2. Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Комментарий к Статье 333 Уголовно-процессуального кодекса

1. Права присяжных сводятся по сути к одному - участвовать в исследовании всех доказательств, представляемых в суде сторонами обвинения и защиты. В связи с возникновением вопросов о содержании, понимании, трактовке и применения норм закона, относящихся к уголовному делу; по содержанию оглашенных в суде документов и другие неясных для них вопросов и понятий присяжный через старшину вправе обраться за соответствующим разъяснением к председательствующему. Данные разъяснения необходимы для правильного понимания представленных доказательств и формирования выводов, касающихся существа дела. По нашему мнению, обязанность присяжного реализовать свое право на полное восприятие и понимание предоставляемых сведений не непосредственно, а опосредованно, через председательствующего судью является гарантией сохранения в тайне позиции присяжного. Гарантией, делающей невозможность возникновения предположений и догадок о мнении присяжного по существу дела и порядке распределения голосов в совещательной комнате при вынесении вердикта. Из общего понимания закона вопросы, заданные через председательствующего в письменной форме, к материалам уголовного дела не приобщаются, а оглашаются председательствующим, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

2. Присяжный не вправе (ему запрещается) совершать действия, препятствующие объективному восприятию предоставляемых сторонами доказательств; самостоятельно собирать сведения по делу, оказывать воздействие на формирование мнения иных присяжных, высказывая свое мнение по делу, до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта; разглашать тайну совещания присяжных.

3. Норма является гарантией быстроты уголовного судопроизводства и направлена против необоснованного отложения судебного разбирательства в связи с неявкой присяжного. Признание причины неявки в судебное заседание уважительной или неуважительной оценивается председательствующим. Признав причину неявки неуважительной, председательствующий вправе подвергнуть присяжного процессуальному принуждению в виде денежного взыскания. Вместе с тем для обоснованного принятия подобного решения надо получить достоверные сведения о причинах неявки, т.е. по сути провести своеобразное расследование. Таким образом, в практической деятельности эффективных средств борьбы с недобросовестностью присяжного фактически не имеется, так как затраты по собиранию информации о причинах неявки присяжного для обоснованного решения о наложении денежного взыскания неадекватны "строгости" процессуальной санкции.

4. В случае если присяжный заседатель совершает действия, которые он совершать не вправе, то в зависимости от характера их качественно-количественной составляющей по ходатайству сторон или по инициативе председательствующего он подлежит отводу (отстранению). Отстраненный присяжный заменяется запасным.

Что получает присяжный заседатель за участие в рассмотрении дела?

Что будет, если присяжный заседатель не явится по вызову суда?

Практика показала, что явка кандидатов в присяжные заседатели просто невероятно мала.

В первое судебное заседание в Челябинской области, которое проходило в Копейском городском суде Челябинской области, явился лишь 1 кандидат из 40 приглашенных.

На мой взгляд, такая ситуация происходит из-за непонимания гражданами всех привилегий, которые дает им статус присяжного заседателя.

Примечание: Начиная работать над настоящей публикацией, я хотел побудить граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей, однако в ходе подготовки материала, обнаружил, что те обещания, которые дает государство присяжным заседателям выглядят красиво лишь в тексте закона.

Предлагаю обратить внимание на основные обстоятельства, которые должны побудить наших граждан к исполнению этой, без сомнения, почетной обязанности

Работа присяжного заседателя оплачивается

За все время исполнения обязанностей присяжного заседателя ему выплачивается компенсационное вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 50% от должностного оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней участия в рассмотрении дела.

Заманчиво не правда ли?

Но давайте разберемся так ли это на самом деле, ведь система материального обеспечения судей зависит от оклада лишь в очень незначительной части.

К сожалению, оклад судьи районного (городского) суда утверждается не в твердой форме, а в процентном соотношении и составляет 67% от оклада Председателя Верховного суда, который, в свою очередь, составляет 98% от оклада Председателя Конституционного суда, который утвержден в твердой форме в размере 32752 рублей.

Примечание: Помимо должностного оклада, судьи получают ежемесячное денежное поощрение в размере нескольких должностных окладов, а также различные ежемесячные доплаты (в т.ч. за выслугу лет, наличие ученых степеней и званий), однако присяжным заседателям не приходится рассчитывать на подобную щедрость со стороны государства.

Учитывая изложенное, можно посчитать, что должностной оклад Председателя Верховного суда РФ составит 32096,96 рублей, а судья районного (городского) суда получит оклад лишь в 21504,96 рублей.

При этом, присяжный заседатель получает лишь половину от этого оклада, то есть 10752,48 рублей.

Но и это еще не все, указанную сумму, следует разделить на количество дней в месяце и умножить на количество дней участия.

Учитывая, что по общему правилу присяжный избирается 10 дней (это срок может быть продлен до окончания рассмотрения дела), то за весь срок своих полномочий он получит примерно 3584 рубля, а районный коэффициент позволит увеличить эту сумму примерно на 600 рублей.

Ситуацию может спасти только то, что размер материального вознаграждения присяжного не может быть менее его среднего заработка по месту его основной работы и если по основному месту работы присяжный зарабатывает больше вышеуказанной суммы, то в случае предоставления подтверждающих документов, его вознаграждение будет пересчитано исходя из его среднего заработка по основному месту работы.

Присяжный заседатель получает законный выходной по основному месту работы

На период выполнения обязанностей присяжного заседателя ему предоставляется законный выходной и за ним сохраняются все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. За исключением заработной платы.

Работодатель не обязан оплачивать указанный период, поскольку он оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Но даже эта гарантия актуальна только для тех граждан, чьи работодатели строго соблюдают трудовое законодательство.

Если же работодатель сочтет необходимым вас уволить за прогул, то защищать свои права придется самостоятельно, путем обжалования незаконного увольнения.

Скорее всего, такой судебный процесс вы выиграете, но стоит ли игра свеч?

В тоже время, если вы работаете на основании гражданско-правового договора, то никакого выходного вы не получите и будете самостоятельно отвечать за невыполнение условий соглашения.

За неявку присяжного заседателя без уважительных причин назначается штраф

Действующее законодательство предусматривает, что в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей на них может быть наложено денежное взыскание в размере 2500 рублей.

Денежное взыскание налагается судом, рассматривающим дело, о чем выносится мотивированное постановление.

Примечание: Закон не ограничивает количество взысканий, налагаемых на одно лицо, т.е. взыскание может налагаться за каждый случай неявки.

Свою публикацию я начал с примера, в котором, 39 кандидатов в присяжные заседатели из 40 проигнорировали вызов суда.

При этом, наложение денежного взыскание является лишь правом, но не обязанностью судьи.

Как думаете, сколько судей будут реально брать на себя нагрузку по вынесению 39 постановлений (пусть и незначительно отличающихся друг от друга)?

А ведь эти постановления нужно еще исполнить силами судебных приставов-исполнителей!

И напомню, что мой пример касался лишь первого судебного заседания и как долго это будет повторяться и сколько еще кандидатов проигнорируют вызов суда трудно себе представить.

Идем в присяжные?

Думаю, что коллегии присяжных заседателей будут формироваться в основном из пенсионеров и безработных, поскольку размер денежного вознаграждения присяжного заседателя не представляет никакого интереса для работающих граждан, а штраф за неявку составляет не столь значительную сумму и вероятность его назначения стремиться к нулю.

А учитывая предстоящее повышение пенсионного возраста (до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин), то и пенсионеров в качестве присяжных заседателей мы будет видеть все реже, поскольку лица, достигшие 65 летнего возраста, исключаются из списков присяжных заседателей.

Конечно, есть категория правосознательных граждан, которые будут добросовестно исполнять свой гражданский долг, однако не думаю, что они будут составлять существенную часть кандидатов в присяжные заседатели.

Так стоит ли идти в присяжные?

Как адвокат, я заинтересован я надлежащей явке присяжных заседателей и обращаю ваше внимание на необходимость исполнения гражданского долга, а выводы вы можете сделать и сами.

Читайте также: