Является ли больничный лист уважительной причиной неявки в суд

Обновлено: 18.05.2024

Листок нетрудоспособности как подтверждение страхового случая

Нередко больничный воспринимается просто как некий аналог справки о болезни для признания уважительной причины отсутствия на рабочем месте.

Но вот с точки зрения системы обязательного социального страхования листок нетрудоспособности гораздо более важный документ.

То, что кажется нам порой просто обычным пособием социальной направленности, на самом деле является страховым покрытием (страховой выплатой) в связи с наступлением страхового случая в рамках договора страхования.

При этом основанием выплаты такого пособия является не сами по себе болезнь, травма или рождение ребенка, а изменение нашего положения вследствие случившегося события.

Среди страховых рисков перечислены (ст. 7 Закона об ОСС):

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая;

3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Как видим, задача системы ОСС поддержать прежде всего материальное положение гражданина, помочь ему при потере заработка или необходимости дополнительных травм.

Достижение пенсионного возраста, рождение ребенка, болезнь, травма и т. п. являются лишь страховыми случаями, которые приводят к срабатыванию страхового риска и страховой защиты.

Конечно, вы можете, прочитав это, сказать: к чему эта лекция про систему ОСС и причем здесь ошибки в больничном и претензии проверяющих?

Обратимся для иллюстрации к судебной практике и заодно составим небольшой перечень претензий ФСС к больничным и реакции судов на них.

Претензия 1. Потеряли листок нетрудоспособности

Потеря листка нетрудоспособности может случится по разным причинам: от кражи документов до халатности сотрудников и случайной порчи листков.

В такой ситуации ФСС считает произведенные выплаты по больничному необоснованными, якобы из-за неподтверждения факта нетрудоспособности. Но суды смотрят на утрату больничных по-иному.

Так, АО потеряло листки нетрудоспособности по 10 работникам, из-за чего ФСС принял решение об непринятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

АО оспорило решение в суде, и все три инстанции поддержали общество, указав, что сам по себе факт непредставления листков нетрудоспособности в связи с их утратой страхователем не является достаточным основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения при наличии иных документов, подтверждающих обоснованность соответствующих выплат.

наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений;
документальное подтверждение наступления страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов.

Общество обращалось в медицинские учреждения с просьбой подтвердить выдачу листков нетрудоспособности своим работникам, а также о выдаче их дубликатов. А в подтверждение обоснованности произведенных выплат АО предоставило Фонду в ходе проводимой проверки:

расчетную ведомость за спорный год;
приказы о приеме работников на работу;
расчеты пособий по временной нетрудоспособности на каждого работника;
расчетные листки и иные документы, подтверждающие выплату пособий работникам.;
ответы медицинских учреждений, в которых содержатся сведения о выданных листка нетрудоспособности с указанием серией и номеров листков, фамилиях, именах и отчествах работников и периодах их нетрудоспособности. Также лечебным учреждением предоставлены копии корешков листков.

Содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованными лицами, факт наступления страховых случаев, периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц и несение страхователем соответствующих расходов.

В случае утраты таких листков правомерность произведенных расходов может быть подтверждена иными документами, включая письма лечебных учреждений, которые в совокупности содержащихся в них сведений подтверждают, что утраченные листки нетрудоспособности действительно выдавались застрахованным лицам и предъявлялись к оплате страхователю. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 № Ф07-5149/2018 по делу № А21-9220/2017).

Аналогичную позицию суд округа привел и в другом деле, в котором колледж потерял листки нетрудоспособности за 2016 год: сама по себе утрата — не повод для принятия решений об отказе к зачету и доначислении страховых взносов, пени, штрафов.

Наступление страховых случаев и выдача листков нетрудоспособности подтверждена медицинскими организациями по запросу суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 № Ф07-2705/2020 по делу № А13-4806/2019).

Схожие выводы встречаются и в другом деле: во время проверки ООО не смогло предоставить оригиналы листков нетрудоспособности по одному из работников, из-за чего ФСС не принял к зачету соответствующие расходы.

Суд отклонил доводы Фонда, поскольку факт наступления страховых случаев ФСС не опроверг, а отсутствие оригиналов листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для принятия спорного решения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 № Ф02-2281/2019 по делу № А19-20870/2018).

Как видим из примеров, для снятия претензий проверяющих достаточно доказательств наличия трудовых отношений и факта наступления временной нетрудоспособности.

Последний подтверждается любыми доказательствам, полученными от медицинской организаций, например, в порядке запроса.

Если медорганизация по какой-либо причине откажется сделать это, то копии переписки прикладываются к пакету документов для проверяющих. Также можно попросить работников самих получить аналогичные справки в медорганизации.

В случае судебного разбирательства можно ходатайствовать перед судом о направлении судебного запроса в медорганизацию.

Претензия 2. Ошибки в оформлении и продлении листка нетрудоспособности

Неверное продление листка нетрудоспособности.

Между тем, как указали суды, действовавший на момент оформления порядок оформления листков нетрудоспособности не определяет, как должен быть оформлен больничный лист на дополнительные дни — как первичный или как продолжение, и не устанавливает, что выдаваемый на дополнительные 16 дней листок обязательно должен быть продолжением основного декретного больничного.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 отметил, что работодатель не вправе контролировать правильность оформления больничного листа и соблюдение порядка его выдачи. Поэтому ФСС не может отказать работодателю в зачете (возмещении) суммы пособия, если в больничном листе есть такие нарушения.

Фонд в подобных случаях вправе потребовать возмещения расходов на выплату пособия от медицинского учреждения, неверно оформившего листок (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ). (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 № Ф05-7340/2020 по делу № А40-158982/2019).

ФСС посчитал, что в этом случае выплата пособия по временной нетрудоспособности была необоснованной и потребовал от общества возместить понесенные ФСС расходы на выплату пособия, так как выплата пособия произведена в рамках пилотного проекта напрямую Фондом. Общество оспорило решение в суде.

Суд пришел к выводу, что недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности, не могут служить основанием для возмещения расходов, излишне понесенных ФСС заявителем.

Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний учреждением не представлено.

Для признания необоснованным произведенной выплаты требуется, чтобы Фонд установил обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий страхователя на незаконное получение денежных средств из ФСС, но таких доказательств суду не предоставлено (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2018 № Ф04-4525/2018 по делу № А45-2304/2018, Определением Верховного Суда РФ от 27.02.2019 № 304-ЭС19-275 было отказано в передаче дела для пересмотра).

Неверные даты в больничном или ошибки в датах.

Так, медорганизация допустила ошибку в части внесения в больничный период нетрудоспособности: двумя строками вместо одной и указания всех периодов продления вместо начальной и конечной дат периода нетрудоспособности.

И опять ФСС отказал в зачете взносов. Суд признал позицию Фонда необоснованной: сами по себе ошибки в оформлении дубликата листка не являются безусловным основанием для признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, исключающим выплату страхового обеспечения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ Фонд наделен правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, т. е. негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований действующего законодательства возлагаются непосредственно на них, а не на страхователя, который не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Причем суды в данном деле сослались также на позицию ВАС РФ о том, что именно медорганизация несет риски за нарушение правил оформления и выдачи листков нетрудоспособности, например, в случае отсутствия у нее лицензии на осуществление медицинской деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10605/12 по делу № А33-11561/2011).

Придерживается такой же позиции об ответственности медорганизаций и ВС РФ (см. например, Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 306-КГ17-22369 по делу № А12-3283/2017).

Все это послужило основанием для отказа ФСС в принятии к зачету произведенных расходов.

Однако суд признал, что у ФСС отсутствовали правовые основания для принятия такого решения, так как нарушения требований, предъявляемых к порядку заполнения листков нетрудоспособности, допущены непосредственно медицинскими учреждениями, а сами факты нетрудоспособности лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Аналогичный вывод содержится и в иных спорах:

медорганизация неверно указала дату закрытия больничного: сам по себе факт оформления листков нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 № Ф09-4818/20 по делу № А50-36992/2019);

в продолжении листка нетрудоспособности работниками медучреждения неверно указана дата начала периода нетрудоспособности. Суд пояснил, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Фонд не оспорил факт наступления страхового случая и не предоставил доказательства недостоверности спорного листка нетрудоспособности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2019 № Ф02-81/2019 по делу
№ А19-11796/2018).

Отсутствует печать/штамп медорганизации.

Например, пособие по временной нетрудоспособности назначили на основании листка нетрудоспособности без печатей медицинской организации.

Суды установили, что допущенное обществом нарушение является устранимым и не свидетельствует о незаконности начисления и выплаты пособий, обстоятельства наступления страхового случая в отношении работников Фондом не оспариваются.

Наступление страховых случаев, период нетрудоспособности застрахованных лиц, несение страхователем соответствующих расходов являются подтвержденными.

При этом суд возложил на ФСС обязанность по уплате госпошлины, и отклонил довод об освобождении Фонда от этого, так как ООО обратилось к Фонду с заявлением, приложив необходимые документы, в котором просило пересмотреть решение Фонда.

Между тем Фондом данное заявление по существу не рассмотрено, обществу о порядке последующих действий после получения необходимых документов ничего не сообщено. Таким образом, Фонд имел возможность разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, однако мер в ответ на действия общества не предпринял, на поданное заявление не ответил.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 № Ф02-4308/2018 по делу № А19-22723/2017).

Между тем, как указали суды, доказательств выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний Фондом не представлено.

Фонд не оспаривает факт болезни работника и обоснованность выдачи больничного листа.

Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.

Читайте также: