Возмещение судебных расходов ндс

Обновлено: 15.06.2024

Нет, нужны еще доказательства.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

Как оценить, заинтересован госорган в исходе спора или нет? От этого зависит, оплатит ли он судрасходы.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Последствия выполнения подрядных работ (в том числе строительных) с недостатками предусмотрены положениями ст. 723 ГК РФ. Так, из ч. 1 названной статьи следует, что стороны договора подряда вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего свои обязательства некачественно.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками заказчик вправе, если иное не закреплено в законе или договоре, по своему выбору потребовать от подрядчика:

либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч. 3 этой же статьи, если недостатки результата работ существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В свою очередь, в ст. 393 ГК РФ зафиксирована обязанность должника (в нашем случае – подрядчика) возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. В соответствии с данной статьей заказчик, право которого нарушено, может требовать от подрядчика полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки – это расходы, которые лицо (чьи права нарушены) произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ мера ответственности в форме возмещения убытков (расходов) подлежит применению при условии представления заказчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Иначе говоря, заказчик, требующий возмещения убытков (расходов), должен доказать:

противоправность поведения подрядчика;
наличие и размер понесенных им убытков (расходов);
причинную связь между противоправностью поведения подрядчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Итак, гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено их ограничение. Но предусматривает ли этот принцип включение суммы НДС в расчет убытков? Поясним ситуацию на условном примере.

Представим, что заказчик, являющийся плательщиком НДС, для устранения недостатков результата подрядных работ привлек третье лицо. Стоимость принятых и оплаченных заказчиком таких работ составила 840 тыс. руб. (в том числе НДС (20 %) – 140 тыс. руб.). Косвенный налог в размере 140 тыс. руб. заказчик вправе заявить к вычету. Напомним: реализация данного права возможна при соблюдении условий, закрепленных в п. 6 ст. 171 и п. 1, 5 ст. 172 НК РФ (то есть при условии принятия заказчиком к учету работ по капитальному строительству и наличия счета-фактуры, факт оплаты в данном случае значения не имеет). Какую сумму заказчик должен включить в расчет убытков – 700 (без НДС) или 840 (с учетом налога) тыс. руб. – для истребования их с подрядчика? Относится ли сумма НДС к расходам в гражданско-правовом смысле для целей применения ст. 15 ГК РФ?

Ситуация с работами по капитальному строительству иная: чтобы требовать возмещения убытков от подрядчика, заказчик должен сначала принять к учету работы по устранению недостатков, исполненные третьим лицом. И в таком случае реализация права на вычет НДС, предъявленного третьим лицом, целиком и полностью зависит от действий заказчика. При этом наличие у заказчика права на вычет косвенного налога (а не результат реализации данного права заказчиком или попытка его реализации) согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, является основанием для исключения сумм НДС из расчета убытков.

Президиум ВАС указал: предусмотренные ст. 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения (в частности, сумм косвенного налога).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшее лицо, обращающееся за защитой своего права. Потерпевшее лицо должно доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть им приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Таким образом, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 и 172 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Лицо, имеющее право на вычет:

должно знать о его наличии;
обязано соблюсти все требования законодательства для его получения;
не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента (поскольку для последнего эти суммы фактически являются дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства).

Поводом для данного спора стали следующие обстоятельства. Исполнитель нарушил принятые на себя обязательства по заключенному договору переработки сырья. В связи с этим заказчик, утратив из‑за действий исполнителя возможность реализации нефтепродуктов, переработанных из принадлежащего ему сырья, приобрел нефтепродукты у третьего лица и потребовал от исполнителя возмещения реального ущерба в размере расходов, необходимых для их приобретения, включая НДС.

Читайте также: