Вопросы решаемые арбитражным судом при вынесении акта правосудия права и обязанности суда

Обновлено: 21.05.2024

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.

Под арбитражным процессом необходимо понимать установленный процессуальным законом порядок деятельности арбитражного судов, лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, а также органов исполнения судебных постановлений.

Арбитражный процесс представляет собой разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражного процессуального права, система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и раз- решением конкретного дела .

Арбитражный процесс – это установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, государственных органов и граждан-предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, и граждан, и представляющая со- бой определенную последовательность процессуальных действий арбитражного суда и иных участников арбитражного судопроизводства при рассмотрении конкретного дела .

Из всех вышеназванных определений вытекают следующие при- знаки арбитражного процесса:

одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;
действия, которые совершаются судом и участниками процес- са, суть юридические, арбитражные процессуальные действия;
предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

Стадия арбитражного процесса – определенная логически завершенная его часть, состоящая из взаимосвязанной системы процессуальных действий, направленных на достижение конкретной процессуальной цели.

Арбитражный процесс состоит из шести стадий:

производство в арбитражном суде первой инстанции (включающее возбуждение дела, подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство с вынесением решения либо заключительного определения);
апелляционное производство;
кассационное производство;
производство по пересмотру постановлений арбитражного суда в порядке надзора;
производство по пересмотру постановлений арбитражного суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам;
исполнительное производство.

Поскольку этапы, или стадии арбитражного процесса (за исключением производства в арбитражном суде первой инстанции) чередуются не всегда последовательно, их иногда называют циклами.

В процессуальной литературе порой проводится более дробное деление стадий арбитражного процесса. В частности, дополнительно выделяются стадии принятия заявления к производству арбитражного суда; подготовки дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство. Однако по мнению А.Т. Боннера подобное деление вряд ли оправданно в силу того, что подача и принятие заявления судьей арбитражного суда, а также подготовка дела к судебному разбирательству имеют не самостоятельное, но лишь вспомогательное, промежуточное значение для достижения более значимой цели – рас- смотрения и разрешения дела по существу.

Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота и публичных правоотношений. АПК РФ существенно развил и дифференцировал арбитражную процессуальную форму, обеспечив больший учет специфических черт отдельных категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах

В настоящее время задачи арбитражных судов, в целом, можно разделить на две группы:

свойственные всем арбитражным судам;
возложенные только на Верховный Суд РФ.

Общие задачи всех арбитражных судов закреплены в ст. 2 АПК РФ:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федера- ции, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
формирование уважительного отношения к закону и суду;
содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Кроме того, как вытекает из практики осуществления экономического правосудия, задачей арбитражных судов является также за- щита в равной степени как частных, так и публичных прав и интересов.

Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер. Новыми по существу являются вторая и третья задачи (ст. 2 АПК РФ), поскольку они вытекают из международных обязательств Российской Федерации. Акцент на них стал делаться после вступления Российской Федерации в Совет Европы (п.1 ст.6 Европейской конвенции о правах человека). Все приведенные в ст. 2 АПК РФ задачи осуществляются арбитражным судом каждого уровня своими только ему присущими полномочиями.

Из указанных полномочий вытекают следующие задачи, которые стоят перед Верховным судом Российской Федерации:

Для того чтобы защитить права, свободы и законные интересы граждан и организаций, суды при осуществлении правосудия призваны заниматься разрешением различных вопросов. Разрешение определенных вопросов представляет собой выражение судебной воли, реализацию власти суда, выраженную письменными актами, которые называются судебные акты арбитражного суда.

В соответствии с содержанием разрешаемых вопросов суды первой инстанции принимают акты в виде решений, постановлений, определений суда.

Постановления судов первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, выносят как решения, наряду с которыми суд первой инстанции может вынести и иные акты, которые называются определениями. Они могут касаться отложения разбирательства дела и прекращения производства по делу, обеспечения иска, назначения экспертизы и др.

Общая черта всех видов судебных актов заключается в том, что они представлены изъявлением государственной воли в лице арбитража.

Судебные решения отличаются от судебного определения тем, что решение осуществляется в виде акта правосудия. В этом случае происходит защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов. По этой причине в ходе удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении, судьи (суд) защищают права и законные интересы истцов или ответчиков. В ходе принятие судебных решений спорное право (интерес) может стать бесспорным.

Определение в качестве судебного акта, не способно затрагивать существа дела. Судебное решение в любом случае заканчивает производство по делу.

Что касается арбитражного судопроизводства, то в нем судебные решения являются важнейшими актами правосудия, на которые направлены процессуальные действия всех участников процесса по определенному делу. По этой причине судебная практика должна уделять ему особенное внимание.

Сущность и значение судебного решения в рамках арбитражного судопроизводства заключается в том, что оно может являться волевым актом органа государства. Суд, который занимается разрешением от имени государства гражданского дела по существу, способен подтверждать определенные правоотношения (или их отсутствие), субъективные обязанности и материальные права, соответствующие юридические факты.

В некоторых ситуациях одного только подтверждения правоотношений, права или факта не всегда достаточно для выступления судебного решения в качестве реальной судебной защиты. Здесь важен его властный характер для проявления в приказе о совершении некоторых действий (воздержании от них) в соответствии с законом.

Арбитражный процесс рассматривает судебное решение как правоприменительный акт, так как разрешение гражданских дел имеет в основе использование судом норм материального права к установленным обстоятельствам. По этой причине любое решение суда способно отражать конкретную выраженную правовую норму, которую объективирует суд.

Для судебных решений характерны особенности актов применения права:

разовое значение;
официальный акт, который как документ призван выражать волю государства и принимается посредством компетентных органов;
наступление определенных юридических последствий индивидуального характера, конечное звено в некотором правом составе;
судебное предписание на основе общих норм, что способно индивидуально определить меру должного (возможного) поведения конкретного лица;
внешнее формальное закрепление результата правоприменения по гражданским делам;
способ реального проведения в жизнь принуждения государства;
решение отвечает требованиям, которые закреплены в арбитражном процессуальном законодательстве.

Роль судебных решений характеризуется с помощью задач арбитражного судопроизводства. Арбитражный суд посредством принимаемых решений может восстановить права истца, которые нарушил ответчик. Также он может признать, что рассматриваемого нарушения вообще не было, отклонив требования истца и защитив права ответчика.

Значение судебных решений по искам о присуждении заключается в том, что они представляют собой процессуальное основание принудительного осуществления гражданских обязанностей. Если обратиться к искам о признании, то здесь судебные решения способны устранить неясности в содержании (существовании) спорных материальных правоотношений. Это способствует нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективного права, что представляет собой профилактическую функцию.

Важным является то, что роль судебных решений состоит в воспитании граждан нашей страны в духе уважения к закону. Они приучают граждан правильно выстраивать свои отношения между собой, с организациями, с государством в целом. Тем самым осуществляется пропаганда самого арбитражного процессуального права.

Требования к судебным решениям

Все требования, которые предъявляются к судебным решениям, основаны на задачах арбитражного судопроизводства. Они концентрируются на:

защите нарушенного (оспариваемого) права, восстановлении и обеспечении возможности его надлежащего осуществления;
воспитательном воздействии на участников судопроизводства и на широкий круг граждан.

Рассмотренные задачи можно выполнять в рамках арбитражного судопроизводства только при условии убедительности, понятности и справедливости оказанной судебной защиты. Она должна соответствовать закону и обстоятельствам, которые установлены судом и регулируют спорные материальные правоотношения.

Требования, предъявляемые к судебным решениям и предусмотренные законодателем в соответствии с характером классифицируются на 2 группы требований. Они предъявляются к составу судебного решения и к его форме.

Любые решения суда должны соответствовать закону и иметь основание. Законность состоит в точном и неуклонном соответствии нормам права, которые подлежат применению в области материального права. В этом случае должны точно соблюдаться нормы процессуального права в зависимости от их содержания и цели.

При отсутствии правовых норм, которые регулируют спорные правоотношения, суды используют работающие нормы. В этом случае применяется аналогия закона, то есть используются нормы, регулирующие похожие отношения. При отсутствии таких норм, дело может разрешаться по общему началу и смыслу законодательства (то есть по аналогии права).

Понятие законности включает и категорию обоснованности. Это обусловлено тем, что обязанностью суда является вынесение обоснованных решений. Она устанавливается законом, а ее нарушение означает, что произошло нарушение закона.

Обоснованность характеризуется требованием соответствия суждений, которые были высказаны в решении, и обстоятельствам дела, которые выяснил суд.

Суд не имеет права ограничиваться в своем решении только перечислением доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Он должен подробно изложить их, убедительно мотивируя собственный вывод в решении.

Важнейшее самостоятельное требование, предъявляемое к судебным решениям, заключается в мотивированности. Она не тождественна требованию обоснованности.

Еще одно требование состоит в полноте, поскольку решение должно обладать исчерпывающим характером. Это значит что суды в своих решениях должны давать всесторонний и полный ответ на любое требование и возражение сторон. Таким образом, в рамках решения должно формулироваться то, что постановил суд по всем исковым требованиям (по соединенным искам, встречным искам, заявленным требованиям на предмет спора третьими лицами).

В качестве проявления неполноты судебных решений выступает то, что суд разрешает требования не всех истцов (не всех ответчиков).

Судебные решения должны отвечать требование безусловности, в соответствии с которым их действие не может зависеть от наступления (ненаступления) определенных условий (окончательность судебного решения).

В рамках арбитражного судопроизводства условным можно считать решение, связывающее признание права за одной стороной с совершением (не совершением) определенных действий другой стороной. Оно не способно устранить неопределенность во взаимодействии сторон и часто само приводит к новому спору.

Безусловность в качестве требования тесно связана с определенностью (категоричностью). Она означает, что судебное решение не может устанавливать альтернативное право стороны или право выбора порядка исполнения. Решением подтверждается одно конкретное субъективное право (юридическая обязанность) и исключается выбор способов и порядка исполнения.

Принятие решения арбитражным судом

В статье 167 АПК определяет, что в ходе разрешения спора по существу, арбитражные суды первой инстанции могут принимать решения именем Российской Федерации.

Они принимают отдельные решения по каждому из требований, которые включены в состав одного дела. Решение могут принимать судьи, которые участвуют в судебном заседании. При этом должны быть обеспечены условия, сохраняющие тайну совещания судей.

В помещении, где арбитражный суд совещается и принимает судебные акты, могут присутствовать лишь лица, которые включены в состав суда, рассматривающего дело. Запрещен доступ в данное помещение других лиц, не предусмотрены другие способы общения с лицами, которые входят в состав суда.

Для судей арбитражного суда не предусмотрено право сообщать другим лицам информацию, касающуюся содержания обсуждения в ходе принятия судебного акта, позиции судей, включенных в состав суда. Они не могут никаким образом раскрыть тайну совещания судей. Статья 20 АПК гласит, что судьи арбитражного суда не могут лишаться права излагать собственное особое мнение, что не рассматривается в качестве нарушения тайны совещания судей.

Также Кодекс содержит положения о том, что, принимая решения, арбитражные суды должны производить:

оценку доказательств и доводов, которые приведены участниками дела, с целью обоснования их возражений и требований;
выявление обстоятельств, играющих роль в деле; установку обстоятельств, которые не определены, законов и иных нормативных правовых актов, которые должны применяться по этому делу;
установление прав и обязанностей лиц, принимающих участие в деле;
решение об удовлетворении иска;
решение вопросов о сохранении действия мер, касающихся обеспечения иска, отмена обеспечения иска или обеспечение исполнения решения;
установку порядка и сроков исполнения решений;
определение последующей судьбы вещественных доказательств;
распределение судебных расходов;
решение иных вопросов, которые возникают в процессе разбирательств.

Арбитражный суд, который признает при принятии решения необходимым потребность в дополнительном исследовании доказательств или продолжении выяснения обстоятельств, которые имеют значение для дела, должен возобновить судебное разбирательство. Об этом необходимо вынести определение.

Все решения арбитражного суда должны быть изложены в виде отдельных документов, написанных от руки или выполненных посредством технических средств.

Решение включает информацию о мотивах его принятия, при этом его излагают языком, который понятен для всех лиц, участвующих в деле.

Решение должно быть подписано судьей. Если дело рассматривается коллегиально, то подпись в решении должны поставить все судьи, которые принимали участие в его принятии (включая судью, имеющего особое мнение). Любое исправление в решении должно оговариваться и быть удостоверено с помощью подписей всех судей. Это происходит в совещательной комнате до того, как происходит объявление решения. Решение арбитражного суда выполняется в единственном экземпляре и должно быть приобщено к делу.

В содержание решения входит несколько частей (170 статья АПК): вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная.

Первая часть включает информацию о наименовании арбитражного суда, которое принимает решение; составе суда, фамилии лица, ведущего протокол судебного заседания; номере дела, дате и месте принятия решения; предмете спора; наименовании лиц, которые участвуют в деле, фамилиях лиц, которые присутствовали на заседании, включая указание их полномочий.

В состав описательной части входит краткое изложение заявленных требований и возражений. Со стороны лиц, которые участвуют в деле, берутся объяснения, заявления и ходатайства.

Мотивировочная часть содержит сведения о:

фактических и прочих обстоятельств по делу, которые установил арбитражный суд;
доказательствах, являющихся основой выводов суда; мотивах, по которым судом отвергается определенное доказательство, принимаются или отклоняются доводы участников дела, приведенные для обоснования их требований и возражений;
законах и прочих нормативных правовых актах, которые принимает к руководству суд в ходе принятия решения; мотивах, по которым суд не стал применять законы и иные нормативные правовые акты.

Мотивировочная часть также должна включать обоснования судебных решений и обоснования, касающиеся других вопросов. Если происходит признание иска ответчиком в мотивировочной части решения, то указывается только признание иска ответчиком и принятие его судом. Эта часть решения также содержит ссылки на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, которые рассматривают вопросы судебной практики.

Последняя (резолютивная) часть решения включает выводы о полном или частичном удовлетворении (отказе) каждого заявленного требования, указание на распределение судебных издержек между сторонами, сроке и порядке обжалования решения.

В случае полного или частичного удовлетворения первоначального и встречного иска, эта часть излагает сведения о денежной сумме, которая должны быть взыскана. Если арбитражным судом установлен порядок исполнения решения или приняты меры, обеспечивающие его исполнение, то здесь это необходимо указать. Формирование мотивированного решения судом может откладываться на срок не более 5 дней. Тем не менее, резолютивная часть решения объявляется судом на том же судебном заседании, где закончилось разбирательство по делу (176 статья АПК).

Лазарев Сергей Викторович, Арбитражный суд Уральского округа, судья, председатель судебного состава, Уральский государственный юридический университет, кафедра гражданского процесса, доцент, кандидат юридических наук, г. Екатеринбург, Россия.

На основе целей назначения судебной экспертизы автор исследует критерии необходимости использования специальных знаний при рассмотрении дел арбитражными судами. Основанием для отмены судебного акта должно быть непроявление судом инициативы в назначении экспертизы, когда ее проведение предписано законом. Во всех остальных случаях при потребности в специальных познаниях и отсутствии ходатайства или неполучении согласия соответствующей стороны риск наступления соответствующих последствий должны нести участвующие в деле лица.

Ключевые слова: специальные знания, судебная экспертиза, управление делами, судейский активизм, достаточность доказательств.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов нередко исходит из того, что судебные решения подлежат отмене в связи с тем, что суд не обсудил вопрос о назначении судебной экспертизы. Поэтому чрезвычайно важно определить, когда именно необходима такая экспертиза. Предметом рассмотрения в настоящей статье являются подходы к решению обозначенного вопроса в арбитражном процессе.

1. Цель назначения судебной экспертизы

Полагаем, что существуют две основные цели назначения судебной экспертизы.

1.1. Доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; далее - АПК РФ). Перечень средств доказывания предусмотрен в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, где в качестве доказательств названы письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, экспертиза является одним из многих доказательств, которые предназначены для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как видно, закон не исключает возможности установления соответствующих обстоятельств иными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Одним из таких доказательств является внесудебное заключение специалиста. Его могут представить обе стороны. Суд должен дать оценку как заключению эксперта, так и заключению специалиста. Кроме того, такая обязанность у суда имеется и в случае, если по делу была проведена судебная экспертиза .

1.2. Проверка других доказательств

Также целью назначения судебной экспертизы может быть проверка иных доказательств, в частности заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ). В то же время судебная практика исходит из того, что назначение экспертизы не является единственным способом такой проверки .

2. Инициатива суда в назначении судебной экспертизы

В одних случаях "вопрос о необходимости проведения экспертизы решается исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и характера фактов, подлежащих установлению" . В других случаях требуется назначение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в четырех случаях, а именно если назначение экспертизы:

1) предписано законом;

2) предусмотрено договором;

3) необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;

4) проводится дополнительно или повторно.

Только при таких условиях непроявление судом соответствующей инициативы может служить основанием для отмены судебного акта. Во всех остальных случаях при потребности в специальных познаниях и отсутствии ходатайства или неполучении согласия соответствующей стороны риск наступления последствий в силу ст. 9, 65 АПК РФ несут участвующие в деле лица (абз. 2 и 3 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ). В этих случаях судебное решение не может быть отменено как необоснованное и незаконное, а суд нельзя упрекнуть в непостановке и необсуждении вопроса о проведении судебной экспертизы.

Кроме того, в случаях, когда экспертиза может быть назначена по инициативе участвующих в деле лиц, действует подход, согласно которому заключение эксперта рассматривается в качестве одного из средств доказывания. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, если придет к выводу, что доказательств достаточно.

3. Определение достаточности доказательств

В литературе отмечается, что достаточность доказательств - это качественный показатель совокупности доказательств, при наличии которой суд в состоянии разрешить дело .

При инквизиционном типе гражданского процесса доказательств достаточно, если в распоряжении суда имеются необходимые доказательства, т.е. те, без которых не может быть разрешено дело . При состязательном типе процесса доказательств достаточно, если стороной, на которой лежит бремя доказывания, выполнен стандарт доказывания.

Однако ни получение необходимых доказательств, ни выполнение стандарта доказывания для современного отечественного арбитражного процесса не являются условиями разрешения дела. Поскольку закон защищает не только нарушенное, но и оспоренное право, то дело может быть разрешено без необходимых доказательств и при невыполнении стандарта доказывания. Просто в этой ситуации будет защищено право противоположной стороны. По действующему законодательству суд всегда в состоянии разрешить дело, в том числе в день принятия иска. При таком подходе дальнейшее производство по делу направлено лишь на возможность реализации прав участвующих в деле лиц быть выслушанными.

Между тем в обоснование своей позиции участвующие в деле лица могут представить в дело многочисленные заключения, возражения, контрзаключения и контрвозражения, т.е. столько доказательств и фактов, сколько в принципе может принять и "переварить" суд . Действительно, многостраничные заключения, заключения на заключения и т.п. нередко можно встретить на практике, и дела необоснованно "распухают" от обилия излишних доказательств. При этом относимость в качестве критерия принятия доказательств не всегда справляется с ситуацией, когда доказательств уже давно достаточно.

Для наполнения категории "достаточность доказательств" реальным содержанием считаем, что она может быть рассмотрена в нескольких аспектах: 1) как основание для рассмотрения и разрешения дела по существу; 2) как ограничительный критерий для представления доказательств (фиксация перехода количества в качество).

Прежде всего заметим, что достаточность доказательств не может определяться при принятии иска. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть перечислены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. С одной стороны, как правило, арбитражный суд принимает иск и при неисполнении приведенных положений закона, что обусловлено принципом доступности правосудия. С другой стороны, даже формальное соблюдение этих требований ничего не меняет, поскольку закон не предъявляет к таким доказательствам требований достаточности. Соответственно, говорить о достаточности доказательств на стадии возбуждения производства по делу преждевременно.

Напомним, что в странах общего права действует концепция no case to answer, смысл которой сводится к тому, что "пока истец не представил "некоторых доказательств" каждого элемента предмета доказывания, ответчик вправе заявить о том, что отсутствует дело для рассмотрения" . Следует сделать оговорку, что особенностью стран общего права является то, что в гражданском судопроизводстве выделяются две основные стадии: досудебная стадия и судебное разбирательство . Досудебная стадия состоит из возбуждения гражданского дела, определения сторон и основания иска, обмена состязательными бумагами, представления списка доказательств каждой из сторон, вынесения указаний для процесса судебного разбирательства дела. В судебном слушании (разбирательстве) происходит устное разрешение гражданского спора по существу. Таким образом, дело не может быть назначено к судебному разбирательству, если отсутствует дело для рассмотрения (no case to answer).

Эта концепция вполне могла бы вписаться в современный арбитражный процесс применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, ст. 136 АПК РФ можно было бы дополнить ч. 6 следующего содержания: "Если в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие исковые требования, то при решении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству ответчик вправе заявить об отсутствии дела для рассмотрения в судебном разбирательстве". Соответственно, ст. 148 АПК РФ можно было бы дополнить следующим основанием для оставления искового заявления без рассмотрения: "если по заявлению ответчика суд придет к выводу об отсутствии в деле доказательств, обосновывающих исковые требования".

Ответчик может быть заинтересован в получении решения об отказе истцу в иске. В этом случае он вправе не заявлять об отсутствии дела для рассмотрения в судебном разбирательстве.

Реализация указанного предложения, с одной стороны, снизила бы судебную нагрузку, а с другой стороны, способствовала бы более качественной подготовке исков.

Несмотря на то что классический подход к достаточности доказательств предполагает ее оценку по результатам оценки совокупности доказательств при разрешении дела, де-факто арбитражные суды решают вопрос о достаточности доказательств при рассмотрении дела.

Так, нередко участники спора полагают, что суды необоснованно отказывают в назначении судебной экспертизы . С одной стороны, необоснованное отклонение ходатайства о проведении судебной экспертизы лишает лицо возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, принятые судебные акты в этом случае подлежат отмене . С другой стороны, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренное ст. 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и представляет собой проявление дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные АПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения . В литературе также обращается внимание на дискреционный характер судейских полномочий при назначении независимой экспертизы . В связи с этим в судебной практике поддерживается вывод о том, что в некоторых случаях (исходя из предмета доказывания , подлежащего разрешению вопроса , невозможности проведения и пр.) у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о проведении по делу судебной экспертизы.

Так, при проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки его достоверности, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абз. 5 ч. 1 ст. 161 АПК РФ) . Другими словами, проверка заявления о фальсификации может осуществляться и без назначения экспертизы .

Таким образом, если в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу и для разъяснения возникающих вопросов не требуется специальных знаний, то ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению. Это позволяет говорить об оценке достаточности доказательств не только при разрешении спора по существу, но и при его рассмотрении.

Проблема может возникнуть в измерении достаточности доказательств. Полагаем, что в каждом конкретном случае количество доказательств для качественного вывода о наличии или отсутствии соответствующего факта различается. Выходом из ситуации является разрешение предварительной оценки обстоятельств дела. Суд может отказать в приобщении относимого доказательства только в том случае, если соответствующий факт уже установлен судом при помощи иных доказательств. При этом опровергнуть предварительно установленный факт противоположной стороне можно до определенного момента, т.е. должна предусматриваться реализация преклюзивной санкции .

Исходя из изложенного считаем, что арбитражный суд, управляя движением дела, при определении достаточности доказательств для назначения дела к судебному разбирательству, а также при приобщении доказательств должен учитывать мнение участвующих в деле лиц.

Решение вопроса о назначении экспертизы по инициативе участвующих в деле лиц зависит от достаточности в деле доказательств.

4. Выводы

Существуют две основные цели назначения судебной экспертизы: 1) доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания; 2) проверка иных доказательств.

Если экспертиза может быть назначена по инициативе суда (и только в этих случаях), непроявление судом соответствующей инициативы может являться основанием для отмены судебного акта. Во всех остальных случаях при потребности в специальных познаниях и отсутствии ходатайства или неполучении согласия соответствующей стороны риск наступления последствий в силу ст. 9, 65 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Оценка достаточности доказательств может проводиться не только при разрешении спора по существу, но и при его рассмотрении. Если в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, то ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

См.: Постановления ФАС Московского округа от 5 декабря 2012 г. по делу N А40-83197/10-49-721; ФАС Северо-Кавказского округа от 19 октября 2010 г. по делу N А32-44704/2009 и пр.

Российская газета. 27 июля 2002 г.

См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 305-ЭС17-11486 по делу N А40-73410/2015.

См.: Анализ проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. N 5.

Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1973. С. 132 (автор главы - М.С. Фалькович).

Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

О понятии достаточности доказательств см.: Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2020. С. 33 (автор главы - И.В. Решетникова).

См.: Там же. С. 34 (автор главы - И.В. Решетникова).

См.: Ренц И.Г. Факты и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью. М., 2018. С. 101 - 102.

Смольников Д.И. Переход бремени доказывания в гражданском судопроизводстве: игра в пинг-понг или стрельба из лука? // Закон. 2019. N 1. С. 138 - 148.

См.: Папкова О.А. Гражданский процесс в государствах - членах Европейского союза: Учеб. пособие. М., 2000. С. 157.

См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф09-5351/18 по делу N А60-39288/2017.

См.: Ренц И.Г. Указ. соч. С. 196 - 197.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 г. N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 7.

См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-1676 по делу N А56-71402/2015.

См.: Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. N С01-917/2017 по делу N СИП-329/2017; Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2018 г. N Ф09-1580/18 по делу N А71-3344/2017.

Подробнее о преклюзивных санкциях см.: Ярков В.В. Преклюзия в системе защиты прав в российском гражданском и административном судопроизводстве (постановка вопроса) // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2019. N 3. С. 129 - 143.

Читайте также: