Специалист может привлекаться в конституционный судебный процесс на стадии

Обновлено: 03.05.2024

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Таким образом, в указанной части конституционный процесс имеет все признаки гражданского, арбитражного, административного и уголовного процессов, в плане полномочий , предоставляемых сторонам и их представителям по ознакомлению со всеми материалами дела и подаче процессуальных ходатайств, включая проведение фотосъемки материалов дела, заранее, до проведения слушаний, если это необходимо одной из сторон участников процесса, на основании поданного в Секретариат Конституционного Суда соответствующего ходатайства, если это право не ограничивается на основании федерального закона.

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда, дать объяснения и ответить на вопросы . Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Необходимо уточнить, что с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ, и в соответствие с ч. 1 ст. 55 КАС РФ, судебное представительство по административному судопроизводству также носит профессионально-квалификационный характер.

Письмом Секретариата Конституционного Суда Е.В. Сергеенкова была уведомлена о несоответствии жалобы на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 55 КАС РФ, поданной в ее интересах О.В. Харитоновой, требованиям Федерального конституционного закона, в том числе на том основании, что представитель заявительницы не отвечал требованиям, установленным ч. 2 ст. 53 (стороны и их представители) Федерального конституционного закона.

Таким образом, очевидно, что представлять интересы доверителей в Конституционном Суде могут только те лица, крут которых обозначен Федеральным конституционным законом.

Слушания по обращениям в заседании Конституционного Суда могут проходить как в открытом, так и в закрытом режимах судебного заседания.

Большинство заседаний Конституционного Суда проходят в открытом режиме, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным конституционным законом. В открытом судебном заседании Конституционного Суда присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда.

Конституционный Суд назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

Согласно § 38 Регламента, назначение дел к слушанию осуществляется в заседании Конституционного Суда. Конституционный Суд определяет очередность рассмотрения дел с учетом даты принятия обращения к рассмотрению. В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд может изменить очередность рассмотрения дел.

Конституционный Суд может отложить рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию, к разрешению без проведения слушания либо перенести дату рассмотрения назначенного дела при наличии уважительных причин, которые указываются в протоколе заседания Конституционного Суда.

В случае если в Конституционный Суд поступило ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания (при наличии оснований для рассмотрения дела без проведения слушания), судья-докладчик на ближайшем заседании Конституционного Суда, докладывает о наличии такого ходатайства. Если Конституционный Суд принимает решение о проведении слушания по делу, то при наличии возможности одновременно назначает дело к слушанию.

Уведомления о слушании дела и соответствующие материалы направляются участникам процесса в порядке, установленном ст. 51 (рассылка материалов, оповещение о заседании) Федерального конституционного закона.

При необходимости по решению Конституционного Суда в слушании дела могут принимать участие эксперты, свидетели, переводчики .

Перед участием в заседании Конституционного Суда указанные лица — эксперт и свидетель, приносят присягу .

Протоколирование в заседании Конституционного Суда осуществляется сотрудниками Секретариата Конституционного Суда .

В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание Конституционного Суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого- либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела. В случае если Конституционный Суд признает невозможность рассмотрения дела — оно откладывается.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса — их права, обязанности и ответственность.

Заседания Конституционного Суда проводятся в торжественной обстановке. При входе судей Конституционного Суда в зал судебных заседаний, а также при выходе их из зала присутствующие встают.

Стороны и иные участники процесса выступают, дают объяснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участникам процесса стоя и лишь после предоставления им слова председательствующим в заседании Конституционного Суда . При необходимости с разрешения председательствующего в заседании Конституционного Суда участнику процесса может быть предоставлена возможность выступать, давать объяснения, отвечать на вопросы и задавать вопросы другим участникам процесса сидя.

В ходе заседания председательствующий в заседании Конституционного Суда не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса; снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей . Судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, выступления экспертов и показания свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего в заседании Конституционного Суда.

Присутствующие в зале участники процесса, представители средств массовой информации, иные граждане обязаны вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду , сторонам, другим участникам процесса и друг к другу; подчиняться распоряжениям председательствующего в заседании Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка в зале судебных заседаний; не допускать во время заседания Конституционного Суда перемещений по залу, разговоров, реплик, шума; не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания.

Председательствующий в заседании Конституционного Суда вправе давать поручения по принятию мер к устранению нарушений установленного порядка в зале судебных заседаний. Требования председательствующего обязательны для присутствующих в зале судебных заседаний.

По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением Конституционного Суда порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом . Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей Конституционного Суда по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом безотлагательно.

Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если Конституционный Суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления необходимых документов и материалов. В этом случае Конституционный Суд назначает дату, на которую переносится заседание. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено (по усмотрению Суда).

В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей правовой позиции . В случае, когда правовая позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной.

Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления в Конституционном Суде для выражения политических заявлений и деклараций. Стороны и участники процесса не должны допускать в своих выступлениях оскорбительные высказывания в адрес Президента РФ, Председателя Правительства РФ, законодательных и исполнительных органов РФ, законодательных и исполнительных органов субъектов РФ, общественных, политических партий и их объединений, судей Конституционного Суда участвующих в процессе рассмотрения дела, других участников процесса, должностных лиц и иных граждан и организаций .

Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом в полном объеме.

После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда также экспертами.

В заседание Конституционного Суда может быть вызвано в качестве эксперта лицо , обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом.

Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда и сторон.

При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах .

Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

В заседании Конституционного Суда по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы . Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.

Документы, исследованные Конституционным Судом, подлежат, по решению Конституционного Суда, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Конституционный Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом.

Если после заключительных выступлений сторон Конституционный Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства , имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.

Конституционный Суд прекращает производство по делу в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между органами государственной власти или не вступившим в силу международным договором Российской Федерации, конституционность которых предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

После признания Конституционным Судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.

Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании.

В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

В ходе совещания судьи Конституционного Суда вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению.

Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

Любой судья , участвующий в рассмотрении дела, вправе представить собственные материалы к проекту итогового решения Конституционного Суда.

В случае представления нескольких материалов к проекту итогового решения Конституционный Суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы в качестве проекта итогового решения. Принятыми за основу считаются материалы, получившие наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.

Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе предлагать поправки к проекту итогового решения Конституционного Суда, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование соответствующей части проекта итогового решения. По требованию любого из судей поправки представляются в письменном виде.

По требованию любого из судей проект итогового решения Конституционного Суда или поправки к нему могут обсуждаться и голосоваться по частям.

Итоговое решение Конституционного Суда не может быть принято без проведения голосования, даже если все участвующие в закрытом совещании судьи с ним согласны.

После того как председательствующий в заседании Конституционного Суда объявил о начале голосования по поправке или по части проекта итогового решения Конституционного Суда, никто из участвующих в закрытом совещании судей не может прерывать голосование, за исключением случаев выступления судьи по порядку ведения совещания в связи с ходом данного голосования.

Поправка к проекту итогового решения Конституционного Суда считается принятой, если за нее проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. В случае если голоса разделились поровну, поправка считается отклоненной. Части проекта итогового решения с принятыми поправками ставятся на голосование в целом.

После голосования по частям проекта итогового решения Конституционного Суда проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.В. Посохина,

1. При рассмотрении Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики уголовного дела по обвинению гражданина Д.В. Посохина в совершении ряда преступлений в процесс в составе группы государственных обвинителей вступил прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Чувашской Республики. Сторона защиты заявила ему отвод, аргументированный тем, что, будучи следователем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, тот проводил расследование по данному уголовному делу и что данный факт свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, которая является препятствием для его участия в судебном процессе в качестве государственного обвинителя.

Постановлением председательствующего в данном уголовном процессе судьи заявленный отвод был отклонен со ссылкой на часть вторую статьи 66 УПК Российской Федерации как необоснованный, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, не являлись препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по уголовному делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Посохин просит признать противоречащей статьям 123 (часть 3) и 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 66 "Отвод прокурора" УПК Российской Федерации, согласно которой участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу, как допускающую возможность участия в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя прокурора, который ранее, будучи следователем, расследовал данное уголовное дело.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18). Гарантируя каждому государственную защиту прав и свобод и закрепляя принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 49; статья 123, часть 3) тем самым предусматривает возложение на соответствующих должностных лиц функции уголовного преследования от имени государства, в том числе функции доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления, в предусмотренном федеральным законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1080-О-П).

При этом конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий.

В Постановлении от 28 ноября 1996 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры, тогда как суд, на который не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия, обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.

Соответственно, и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (часть вторая статьи 15); он определяет участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6) и со стороны защиты (глава 7), а также их компетенцию. Исходя из закрепленного данным Кодексом разграничения указанных функций бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит исключительно на стороне обвинения (часть вторая статьи 14 УПК Российской Федерации).

3. Уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения представляет собой охранительную деятельность государства, которая осуществляется органами дознания, следственными органами и органами прокуратуры. В силу пункта 55 статьи 5 УПК Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Прокуратура, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляет уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004 года N 13-П, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, должны подчиняться установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (статьи 7, 11, 14 и 16). Каких-либо положений, допускающих освобождение как прокурора, так и следователя или дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

На досудебной стадии уголовного процесса осуществление уголовного преследования выражается в принятии уполномоченными органами процессуальных мер, обеспечивающих своевременное и обоснованное привлечение в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых собраны свидетельствующие о совершении ими преступления доказательства, в утверждении обвинительного заключения прокурором и направлении дела в суд. Участие прокурора в судебной стадии уголовного процесса заключается в поддержании от имени государства обвинения по уголовному делу.

Именно поэтому Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, относя как прокурора, так и следователя, дознавателя к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, возлагает на них обязанность осуществления уголовного преследования, включающего установление события преступления и изобличение лица (лиц), его совершившего (совершивших), в каждом случае обнаружения признаков преступления (части первая и вторая статьи 21). Исходя из этого дознаватель, следователь и прокурор, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, с соблюдением принципов законности при производстве по уголовному делу, а также охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Иными словами, уголовное преследование - как на стадии предварительного расследования, так и на судебной стадии - направлено на изобличение на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, оно предшествует постановлению приговора или прекращению уголовного дела, а все процессуальные действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование от имени государства, в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, прокурор, следователь и дознаватель осуществляют от имени государства единую функцию уголовного преследования, хотя и реализуемую различными процессуальными действиями и на разных стадиях уголовного процесса. При этом публичный характер исполняемых ими обязанностей, предполагающий их независимость и беспристрастность, несовместим с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их беспристрастность и объективность при принятии решений по делу.

4. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и исходя из общности реализуемой в уголовном судопроизводстве функции обвинения, уголовно-процессуальный закон указывает и одинаковые обстоятельства, исключающие участие в производстве по делу (основания отвода) следователя, дознавателя и прокурора.

Так, согласно статье 61 УПК Российской Федерации прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть первая), а также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии таких обстоятельств указанные лица должны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Если кто-либо из них, в частности прокурор, в подобных случаях самостоятельно не устраняются от участия в уголовном судопроизводстве, им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (статья 62 УПК Российской Федерации).

При этом, поскольку статья 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела, она не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на предвзятость и необъективность, проявившиеся в тех или иных его действиях и решениях. Суд же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1361-О-О).

В случае признания судом отвода обоснованным государственный обвинитель отстраняется от участия в производстве по делу. Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает замену прокурора, поддерживающего государственное обвинение, если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность его дальнейшего участия в деле (часть четвертая статьи 246 УПК Российской Федерации), в частности при удовлетворении судом ходатайства о его допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, часть вторая статьи 66 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а его жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающим из статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и не может быть принята им к рассмотрению.

Оценка же того, был ли государственный обвинитель лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела заявителя, имелись ли правовые основания для его отвода, а равно проверка законности и обоснованности решений суда по поводу заявленного стороной защиты государственному обвинителю отвода относятся к ведению судов общей юрисдикции и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Ровно половина участников судебных дел считают, что суд несправедлив и судьи выносят все решения по блату.

Так думают те, кто проиграл. Победители тоже редко хвалят судей. Обычно они считают, что судьи получают огромную зарплату просто так и что разрешенное дело — заслуга не судьи, а адвокатов.

Я юрист, а моя мама — судья. Я знаю, что не каждому по силам выдержать нагрузку и ответственность, которая ложится на судей. В этой статье я расскажу, кто может стать судьей, за что судьи получают зарплату и привилегии и за какие фото в соцсетях судью могут лишить полномочий.

Теория и практика

У судебной системы в России не лучшая репутация: много пишут о необъективности судей, их зависимости от руководства, взятках и других проблемах. Мы расскажем только о формальной стороне вопроса: кто такой судья по закону.

Говоря о недостатках судов, нужно понимать, что Россия большая и каждый день здесь работают тысячи судей, которые рассматривают десятки тысяч дел. На этом фоне обязательно найдутся те, кто ведет себя плохо.

И еще: судьи — это люди. Если ваш ребенок получает юридическое образование, он тоже может стать судьей. Если, например, он стал судьей и берет взятку, то он — преступник. Не какой-то абстрактный судья, а конкретно ваш ребенок. Значит, так он воспитан. И наоборот: если ваш ребенок стал судьей и не взял взятку, а вел дела аккуратно и по закону, то внезапно он стал одним из тех людей, которые делают свою работу хорошо, и им хочется гордиться.

У каждого продажного судьи есть мама и папа, которые его так воспитали.

Но отложим в сторону морально-воспитательный вопрос. Что говорит о судье закон?

Кто такие судьи

Судья работает на государственной должности, как, например, руководители фракций в Госдуме, федеральные министры и президент. Государственные должности созданы для исполнения функций государственных органов России. То есть судья — это представитель власти, он выносит приговоры и решения не от себя лично, а именем России.

Есть две категории судей: мировые и судьи федеральных судов. Мировой судья — это судья самого первого, низового звена системы судов. Он рассматривает простые гражданские, уголовные и административные дела. Как правило, это первая ступень в карьере судьи.

Остальные дела рассматривают судьи федеральных судов. Иногда их еще называют федеральными судьями, но в законе такого понятия нет. К федеральным судам относятся арбитражные суды, суды общей юрисдикции и военные суды.

Решение любого суда можно обжаловать в вышестоящий суд. Высший орган судебной власти — Верховный суд РФ — последняя инстанция для пересмотра дел в России.

Как стать судьей

Чтобы стать судьей, нужно получить юридическое образование, отработать минимум пять лет по специальности, сдать квалификационный экзамен и пройти конкурс.

Для вышестоящих судов требования еще выше, и попасть в них сложнее. Например, чтобы стать судьей конституционного суда, нужно иметь безупречную репутацию, признанную высокую квалификацию в области права и не менее 15 лет опыта работы по юридической специальности. Почти у всех судей конституционного суда есть ученая степень, десятки опубликованных работ, учебников и монографий.

Статистика: кто обычно становится судьей

Согласно социологическому исследованию профессии судьи, большинство судей пришли в профессию из судебных, следственных органов и прокуратуры.

Многие недовольны, что в судьи берут только своих: из секретарей или помощников судей. Но так везде: в банк часто приходят работать из другого банка, а в магазин — из другого магазина. Только работая в суде, можно узнать внутреннюю кухню и понять, чего ждать. А руководство может проверить деловые качества будущего судьи.

Средняя зарплата секретаря суда — 15 тысяч рублей до вычета налогов. Пока однокурсники нормально зарабатывают в юридических фирмах, секретарь суда за копейки пишет протоколы и успокаивает недовольных представителей. На этом этапе многие желающие сдаются.

Основные требования к кандидатам

Требования к претенденту на должность судьи зависят от того, в каком суде он будет осуществлять свои полномочия. Но есть и общие условия.

Возраст не менее 25 лет. Минимальный возраст судьи — 25 лет, а максимальный — 70.

Опыт работы не менее 5 лет. Работать обязательно нужно в должности, которая требует высшего юридического образования. Можно быть преподавателем юридических дисциплин, юристом в консалтинговой фирме, адвокатом или нотариусом.

Дееспособность. Кандидат на должность судьи не может состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Желающие стать судьей проходят обязательное медицинское освидетельствование.

Отсутствие судимости. Подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в судьи не возьмут.

Помимо основных требований кандидат должен собрать кучу документов и сдать экзамен.

Этапы отбора кандидатов на должность судьи

Квалификационный экзамен. Экзамен на должность судьи похож на экзамен в вузе. Вместо преподавателя — комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Она состоит из опытных судей и правоведов региона. Как правило, экзамен проводится раз в месяц.

В билете три вопроса по разным отраслям права, две задачи по судебной практике и письменное задание подготовить процессуальный документ, например решение или определение суда. Для кандидатов в арбитражные судьи и в суды общей юрисдикции вопросы разные.

Сдают не все. Например, в 2017 году в Санкт-Петербурге не сдал каждый третий претендент. Для тех, кому не повезло, следующая попытка разрешается только через полгода.

Конкурс на должность. Кроме экзамена кандидату в судьи нужно пройти конкурс на должность. Причем результаты экзамена действительны три года со дня сдачи. Это значит, что если не пройти конкурс за три года, все нужно начинать заново.

Квалификационная коллегия судей проверяет информацию о каждом кандидате и решает, кого из претендентов рекомендовать на должность судьи. По каждому претенденту коллегия направляет запросы в государственные органы — МВД , службу судебных приставов, налоговую и ФСБ . Причем органы проверяют всех членов семьи претендента на должность.

Ни у самого кандидата, ни у его близких родственников — мужа или жены, в том числе бывших, детей, матери, отца, братьев и сестер — не должно быть судимости, долгов по налогам, неоплаченных административных штрафов и сокрытого имущества. В судейском сообществе есть шутка о том, что судья должен быть сиротой. Потому что в большой семье больше шансов, что среди родственников найдутся нежелательные контакты — судимые, чиновники или неплательщики налогов.

Если все в порядке, кандидат получает заключение о даче рекомендации на должность судьи.

Мировых судей утверждает местное законодательное собрание.

После назначения судья приносит присягу и может начинать работать.

Привилегии судей

Государство предоставляет судьям достойную оплату труда, неприкосновенность и социальные гарантии. Эти преимущества не личная привилегия судей, а гарантия вынесения законных и справедливых судебных решений. А еще — плата за ту ответственность, которую они на себя берут.

Судья обязан лишить кого-то свободы, имущества, денег, общения с детьми, если этого требует закон. До 1996 года самым строгим наказанием за преступления была смертная казнь. То есть раньше судьи были вправе даже лишить кого-то жизни. Сейчас смертная казнь не назначается, хотя от этого ответственность судьи меньше не становится.

Неприкосновенность. Неприкосновенность — это защита судьи от задержания, обыска, привлечения к уголовной или административной ответственности.

Если бы судью можно было в общем порядке задержать или обыскать, судья оказался бы зависимым от органов и лиц, которые уполномочены на эти действия. В этом случае цель государства не установить личные привилегии судье, а отступить от общего порядка ради более значимых целей — вынесения законных и справедливых решений и приговоров.

Иммунитет распространяется не только на личность судьи, но и на его автомобиль, квартиру, рабочий кабинет, телефон и документы. Необоснованный арест может оказаться попыткой воздействия на судью. Поэтому государство предусмотрело особый порядок привлечения судей к ответственности.

Например, чтобы привлечь судью районного суда к уголовной ответственности, председатель Следственного комитета России должен запросить согласие квалификационной коллегии судей субъекта. В квалификационную коллегию входят представители президента, общественности и судов разных уровней. Только после согласия коллегии председатель следственного комитета может возбудить уголовное дело.

Еще судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, а в особых случаях — личную государственную охрану. Повод для предоставления охраны — опасная для жизни судьи ситуация, которая связана с профессиональной деятельностью. Например, поджог автомобиля или порча входной двери квартиры. В таких ситуациях полиция обеспечит судье охрану, а в особых случаях его могут переселить в другое место жительства, заменить документы и даже изменить внешность.

Судьям, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, государство предоставляет квартиру. Для этого специальная комиссия проверяет жилье судьи. Если количество квадратных метров на судью и членов семьи меньше общей учетной нормы субъекта РФ , судью поставят в очередь и компенсируют расходы по найму жилья до предоставления квартиры. Например, в Санкт-Петербурге на одного жильца в квартире должно приходиться не меньше 9 квадратных метров.

Поэтому судьи обычно занимают свои должности до ухода в отставку. Например, судья федерального суда вступает в должность бессрочно до достижения предельного возраста пребывания в должности. А председатель Конституционного суда России вообще возглавляет его с 1991 года.

Отставка и ежемесячное пожизненное содержание. По собственному желанию судья может уйти с должности в любое время и будет получать пенсию на общих основаниях. Но при стаже работы судьей 20 лет и возрасте 50 лет для женщин и 55 для мужчин судья получит право на ежемесячное пожизненное содержание. Это сумма, которая выплачивается судье каждый месяц после ухода в отставку. Она не облагается налогом.

Размер пожизненного содержания меньше средней зарплаты судьи — 80% от дохода на соответствующей должности.

Мантия и молоток. Судейская мантия — символ судебной власти. Судья обязан носить мантию в течение всего рабочего дня. Еще судье полагается форма — обувь и блузка или рубашка. А вот специальный деревянный молоток, который всегда под рукой у судей в телевизоре, на самом деле в России не используется.

На первый взгляд действительно кажется, что работа судьи — это мечта каждого. Но помимо привилегий у судей много ограничений.

Ограничения и сложности работы судьей

Судья имеет обязательства по отношению к государству и обществу. Все требования, которые применяются к действующим судьям, распространяются и на судей в отставке.

Нагрузка. Работа судьи подразумевает необходимость перерабатывать большой поток дел в ограниченный промежуток времени. В среднем каждый судья рассматривает 180 дел в месяц. Есть те, на кого приходится 10—20 дел в неделю, а у некоторых их больше 50. Обычно столько дел в неделю рассматривают судьи Москвы и Санкт-Петербурга.

50 дел в неделю означает, что каждый день судья выносит решения по десяти делам: 48 минут на одно дело при восьмичасовом рабочем дне. Но обычно дела затягиваются, кто-то опаздывает или нужно опросить свидетелей, поэтому задержки в суде — частое явление.

Писать решения и готовиться к делам приходится после окончания рабочего дня и в выходные. Каждый день приносят новые иски, которые, по закону, нужно проверить и принять за 5 дней.

У судей официально ненормированный рабочий день. Но уйти с работы пораньше не получится — судья должен всегда быть на месте. А вот задержаться до позднего вечера или выйти в выходной — обычное дело.

Судебный процесс. Все сроки, связанные с рассмотрением дела, установлены законом и контролируются председателем суда и вышестоящими судами. У каждого суда есть сайт, где можно отследить движение каждого дела и ознакомиться с результатами рассмотрения. За этим следит помощник судьи. Если очередной этап дела не будет в срок зафиксирован на сайте, появится повод для жалоб. Но и без этого причин пожаловаться на судей много. Если стороне показалось, что судья оказывает противнику больше внимания, это уже повод обвинить во взятках.

Любая отмена решения вышестоящим судом и нарушение сроков — это брак в работе, минус в премии и в репутации судьи. Каждую неделю на совещании судей подробно разбираются все отмены и изменения решений. Иногда вышестоящие инстанции отправляют дело на новое рассмотрение в тот же суд, и все нужно начинать сначала. В профессии судьи очень жесткие дедлайны и контроль качества.

Репутация. Закон устанавливает правила поведения судьям не только в служебной деятельности, но и во внерабочее время, в том числе и после ухода в отставку. Согласно Кодексу судейской этики, судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Случаи безнравственного поведения судей и их детей быстро получают огласку.

Например, в 2011 году судью лишили полномочий за фотографии из соцсети. Летом 2018 года сыну судьи дали реальный срок за ДТП , несмотря на то, что все пострадавшие после получения компенсаций не имели претензий к виновнику и были согласны прекратить разбирательство. А в прошлом году двух судей арбитражного суда города Москвы задержали с поличным при получении взятки.

Запрет на свой бизнес. Во время работы и после ухода в отставку судья может заниматься только преподавательской, научной или творческой деятельностью. Например, нельзя быть юристом в коммерческой организации, предпринимателем или адвокатом. После отставки этот запрет сохраняется. Чтобы не потерять пожизненное содержание, работать можно только на госслужбе.


6.4 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации граждан Российской Федерации и их объединений.

6.5 Субъекты права на обращение с конституционной жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

6.6 Виды конституционной жалобы.

6.1 Участники конституционного судопроизводства.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций конституции как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства конституционный суд воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов. Участники конституционного судопроизводства. Исходя из предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве определяется и круг его участников – стороны и их представители, эксперты, свидетели, переводчики.

6.2 Стороны конституционного судопроизводства.

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются: а) заявители – органы или лица, объединения граждан, направившие в конституционный суд обращение (запрос, жалобу, иск и т.д.); б) органы, должностные лица и т.д., издавшие акты, конституционность которых подлежит проверке; в) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается либо действия и решения которых проверяются на соответствие конституционным требованиям. Определение стороны в каждом конкретном случае зависит от категории дела, рассматриваемого конституционным судом.

Стороны в конституционном судопроизводстве могут иметь своих представителей, которые действуют от имени стороны в ее отсутствие или совместно с ней в судебном заседании. Различают представителей сторон по должности и по найму (доверенности). Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в конституционный суд, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой депутат (член) парламента из числа обратившихся с запросом в конституционный суд – по их поручению. Представителями сторон по найму (доверенности) могут быть адвокаты или другие лица, указанные в законе, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. В некоторых странах допуск лиц (адвокатов и др.), представляющих интересы сторон, ограничен определенными требованиями – квалификационными, количественными и др.

Сторона-заявитель вправе изменить основание или предмет обращения, отказаться от обращения частично или полностью. Заявитель, как правило, может отозвать обращение на любой стадии рассмотрения дела.

Стороны или их представители обязаны явиться в заседание по вызову конституционного суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Некоторые из участников конституционного судопроизводства, именуемые так же, как в других видах судопроизводства, играют в процессе иную, чем в судах общей юрисдикции, роль. Так, свидетели в конституционном судопроизводстве призваны, скорее, свидетельствовать не о фактических обстоятельствах дела, а о самой правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредованно (через уяснение смысла закона). Свидетели могут дать сведения о процедуре принятия оспариваемого акта, если он проверяется на конституционность по этому основанию.

По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компетенцию конституционного суда, роль свидетелей может быть более существенной и активной (рассмотрение вопросов референдума, выборов, при изучении обстоятельств, послуживших конституционным основанием для импичмента главы государства, и др.).

Свидетелями могут быть лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах дела, необходимость исследования которых отнесена к ведению конституционного суда. Свидетель обязан сообщить конституционному суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.

Существенно отличается экспертиза в конституционном судопроизводстве от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Экспертиза в конституционном суде проводится, прежде всего, по вопросам права, в то время как в судах общей юрисдикции она проводится с целью использования специальных знаний в различных областях науки, кроме правовой.

Вопросы, по которым эксперт дает заключение, определяются конституционным судом, в частности судьей-докладчиком. Заключение эксперта в письменном виде предоставляется судьям и сторонам. Эксперт вправе с разрешения конституционного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Выводы эксперта не являются обязательными для конституционного суда, который в их оценке исходит из собственных убеждений, основанных на всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь исключительно конституцией.

К участникам конституционного судопроизводства относятся и переводчики, обеспечивающие в случае необходимости перевод для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обязанности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.

В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации.

Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда или судьидокладчика и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

Следует подчеркнуть, что конституционное судопроизводство имеет свою специфику по сравнению с судопроизводством по уголовным, гражданским, административным делам: не все их основные принципы восприняты конституционным судопроизводством, а воспринятые реализуются подчас в своеобразных формах. Например, такие процессуальные принципы, как состязательность или устность, часто либо ограничены, либо вообще отсутствуют при рассмотрении отдельных категорий дел. Конституционный Суд решает вопросы с позиции Конституции как Основного Закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд, как правило, воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.

Поэтому некоторые из участников конституционного судопроизводства играют в процессе иную, чем в судах общей юрисдикции, роль. Так, свидетели в конституционном судопроизводстве признаны, скорее, свидетельствовать не о фактических обстоятельствах дела, а о самой правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредственно (через уяснение смысла закона).

Но по ряду категорий дел, разрешение которых входит в компетенцию Конституционного Суда, роль свидетелей может быть более существенной и активной (рассмотрение вопросов референдума, выборов, при изучении обстоятельств, послуживших конституционным основанием для импичмента главы государства и др.). Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.

Все вышеизложенное подтверждает тот факт, что в ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, вместе с тем их рассмотрение в Конституционном Суде становится предметом обязательного разбирательства и оценки. Это должно найти свое законодательное закрепление.

В связи с этим интересно было бы узнать мнение сторонников, считающих, что фактические обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда (как это закреплено в ст. 57 закона о Конституционном Суде РА), тогда как ст. 49 закона предусматривает, что Конституционный Суд заслушивает в качестве свидетелей объяснения лиц, которые обязаны сообщать Суду обстоятельства по существу рассматриваемого дела, известные им лично, отвечать на вопросы члена Суда и сторон, а ст. 51 закона гласит, что Конституционный Суд возобновляет разбирательство дела, если считает необходимым выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для решения дела, или исследовать новые материалы. При внимательном изучении статей 49 и 51 Закона, с одной стороны, и ст. 57 – с другой, имеются существенные противоречия.

6.3 Порядок обращения в Конституционный Суд РФ.

Обращение в КС РФ субъектов, относящихся к каждой из перечисленных категорий, осуществляется в рамках специальной процедуры, принципиально отличной от правил, установленных для субъектов, принадлежащих к другим категориям. Поэтому каждая из этих процедур требует самостоятельного рассмотрения. К специально уполномоченным органам государственной власти РФ и субъектов РФ, обладающих правом на обращение в КС РФ, Конституция РФ и ФКЗ о КС РФ относят Президента РФ, Совет Федерации РФ, Государственную Думу РФ, Совет Федерации, Государственную Думу РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. По их обращениям КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ широкого круга правовых актов: федеральных законов и нормативных актов высших органов государственной власти РФ, нормативных актов субъектов РФ, договоров между органами государственной власти и не вступивших в силу международных договоров, а также разрешает споры о компетенции. Кроме того, по запросам некоторых из указанных органов КС РФ осуществляет толкование Конституции РФ. Защита свободы прессы в рамках данной процедуры обладает широкими потенциальными возможностями, поскольку позволяет проверять конституционность широкого круга правовых актов, разрешать споры о компетенции и получать толкование конституционных положений. Однако практическое использование данной процедуры существенно осложняется незначительным числом субъектов, обладающих правом на обращение в КС РФ. Такое положение, лишая практически всех участников информационных отношений права на неопределенное обращение в КС РФ в рамках данной процедуры, вынуждает их обращаться к государственным органам и должностным лицам, обладающим таким правом. При этом за последними остается право самостоятельно решать вопрос о необходимости и целесообразности обращения в КС РФ.

6.4 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации граждан Российской Федерации и их объединений.

Часть 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 96 ФКЗ о КС РФ предоставляют гражданам РФ и их объединениям, а также иным органам и лицам, указанным в федеральном законе, право на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Данная процедура является наиболее демократичной, поскольку она существенно расширяет круг субъектов, обладающих правом непосредственного обращения в КС РФ. Такой порядок обращения в КС РФ может при определенных условиях быть использован практически каждым участником информационных правоотношений. Таким образом, обращение в КС РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина (конституционной жалобой) можно рассматривать как наиболее реальное и эффективное средство защиты свободы массовой информации в рамках конституционного судопроизводства, что обуславливает необходимость его детального анализа, который будет приведет ниже.

6.5 Субъекты права на обращение с конституционной жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

6.6 Виды конституционной жалобы.

Конституционная жалоба может быть как индивидуальная, так и коллективная. Индивидуальная жалоба подается конкретным субъектом, обладающим правом на обращение в КС РФ, самостоятельно, коллективная жалоба подается в КС РФ от имени нескольких таких субъектов.

Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод о том, что процедура обращения в КС РФ с конституционной жалобой позволяет защитить свои права и законные интересы практически любому участнику информационных правоотношений. Воспользоваться этой процедурой может практически любой индивид (физическое лицо), в том числе журналисты (включая иностранных корреспондентов), иные работники средств массовой информации, главный редактор и т.п. Кроме того, правом на обращение в КС РФ с конституционной жалобой обладают редакции СМИ (независимо от наличия статуса юридического лица), распространители продукции СМИ и издатели вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности, а также учредители СМИ, иные юридические лица, действующие в сфере массовой информации. Что же касается объединений, то обращаться в КС РФ могут не только те из них, которые непосредственно действуют в сфере массовой информации (общероссийские, региональные и местные, а также международные союзы журналистов, ассоциации вещателей, издателей и распространители СМИ, органы саморегулирования информационного сообщества и т.п.), но и любые иные объединения, включая политические партии, профессиональные союзы и объединения, не подпадающие под федеральный закон об общественных объединениях.

Физические лица могут обращаться в КС РФ только в целях защиты собственных прав и свобод. Иные субъекты права на обращение в КС РФ с конституционной жалобой могут использовать это право и для защиты интересов третьих лиц.

6.7 Контрольные вопросы по теме.

6.7.1 В чем отличие сторон от участников в конституционном процессе.

6.7.2 Какова специфика экспертизы в конституционном процессе.

6.7.3 Определите круг субъектов конституционно-процессуальных отношений.

6.7.4 Условия представительства в конституционном Суде РФ.

6.8 Тесты по теме.

6.8.1 Стороны в конституционном процессе это:

а) заявитель обращения в конституционный Суд РФ и субъект, отстаивающий противоположную заявителю позицию;

б) истец и ответчик;

в) нет установленного наименования участников.

6.8.2 Представители сторон в конституционном процессе это:

а) обвинитель и защитник;

б) отсутствуют представители сторон;

в) представители по должности и адвокат.

6.8.3 Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом РФ:

а) в закрытом совещании;

б) в присутствии сторон;

в) с участием обвинителя и защиты.

6.8.4 Акты Конституционного Суда РФ именуются:

а) как итоговое решение, постановление и иные акты;

б) только постановления;

в) только определения.

6.8.5 Возможен ли пересмотр решений Конституционного Суда РФ:

б) да, если был изменен предмет жалобы;

в) да, если процессуальные сроки не нарушены.

6.8.6 В Конституционный Суд Российской Федерации вправе обращаться:

а) только граждане РФ;

б) дееспособные граждане РФ;

в) любое физическое лицо.

6.8.7 Жалоба в Конституционный Суд РФ может быть подана только:

а) в отношении требований о пересмотре решений судов по арбитражным делам;

б) в отношении требований о пересмотре решений должностных лиц;

в) в отношении закона.

6.8.8 Является ли штраф в конституционном судопроизводстве мерой воздействия на лицо:

б) возможно в порядке административного судопроизводства;

в) законом не определен размер штрафа.

6.8.9 Возможно ли участие переводчика в Конституционном Суде РФ:

б) возможно, но материалы должны быть предоставлены на русском языке;

6.8.10 В каком возрасте физическое лицо может обратиться в конституционный Суд РФ:

а) в возрасте 16 лет;

б) в возрасте 18 лет;

в) возраст не имеет значения.

6.9 Литература, рекомендуемая для изучения темы.

6.9.1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с. (ст. 83, 93, 100, 102, 104, 125, 128).

6.9.2 Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

6.9.3 Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: [федер. конст. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 дек. 1996 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

6.9.4 Иванов, С. А. Судебные постановления как источник трудового права / С. А. Иванов // Судебная практика как источник права. – М.: ИГИП РАН, 1997. – С. 24-33.

6.9.5 Лазарев, Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Л. Лазарев // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – С. 10-19.

6.9.6 Митюков, М. Исполнение актов Конституционного Суда Российской Федерации / М. Митюков // Российская юстиция. – 2001. – № 6. – С. 1119.

6.9.7 Морщакова, Т. Конституционная концепция судопроизводства / Т. Морщакова // Российская юстиция – 2001. – № 6. – С. 20-28.

6.9.8 Тиунов, О. Решения Конституционного Суда Российской Федерации и международное право / О. Тиунов // Российская юстиция. – 2001. – № 10. – С. 12-21.

Внимание! Это не конец книги.

Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента. Поддержите автора!

Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.

Читайте также: