Верховный суд рф разъяснил как оформлять наследство на старые участки земли

Обновлено: 30.06.2024

Споры родственников за наследство - одна из самых трудных категорий судебных тяжб. Причем трудных во всех смыслах - и моральном, и материальном. Суды между наследниками тянутся долго и стоят дорого вне зависимости от того, о каком наследстве идет речь - очень большом или весьма скромном.

В нашем случае наследством оказалась квартира в Краснодаре, которую после смерти хозяйки оформила на себя ее прямая наследница - дочь. А вот мать умершей женщины - точно такая же наследница по закону - ничего не получила и потребовала через суд признать внучку недостойной наследницей. Местные суды с пожилой женщиной согласились и квартиру отдали ей. Внучка обжаловала это решение в Верховном суде, и тот посчитал доводы истицы достойными внимания, а решения краснодарских судов - неправильными.

Вот как разобрала этот спор Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

В Советский районный суд Краснодара пришел иск от некой гражданки с просьбой отдать ей квартиру, которую оформила на себя дочь умершей собственницы. Но сначала истица просила признать новую собственницу недостойной наследницей. В суде выяснилась, что иск против наследницы подала ее родная бабушка.

Обе женщины - истица и ответчица - являлись наследниками первой очереди по закону. Это означает, что завещания умершая не оставила. Истица объяснила суду, что фактически наследство приняла, так как оплачивает коммунальные расходы в спорной квартире и следит за порядком в ней. А дочка умершей собственницы, когда после смерти матери пошла к нотариусу оформлять наследство, скрыла, что кроме нее есть еще и наследница-бабушка.

Суду истица рассказала, что и при жизни матери ее дочь вела себя плохо - пока та болела, не помогала ей ни морально, ни материально. Больную не навещала, и все это "усугубило состояние здоровья больной перед смертью". Поэтому истица просит признать внучку недостойной наследницей.

Ее просьбу удовлетворили и районный, и краевой суды.

Но когда по жалобе проигравшей стороны дело изучили в Верховном суде, то пришли к выводу, что есть все основания для отмены краснодарских решений.

Вот чем аргументировала подобный вывод Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Местный районный суд в решении записал, что истица является наследником первой очереди и фактически приняла наследство. Краевой суд с этим согласился и добавил, что дочка наследодательницы участия в ее жизни не принимала, материальной и моральной помощи матери не оказывала, хотя та в поддержке очень нуждалась. А это и есть основание, признать дочку недостойным наследником.

Верховный суд с таким выводом не согласился и разъяснил почему он пришел к подобным выводам.

Все основания для признания гражданина незаконным наследником содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса РФ. В статье сказано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые совершали умышленные и незаконные действия против наследодателя или против других наследников. Или пытались увеличить причитающуюся им долю наследства. А для этого уговаривали других наследников либо отказаться от наследства, либо отдать им большую часть. Но все перечисленные обстоятельства должны быть подтверждены судом.

Человека можно отстранить от наследства, если он при жизни наследодателю не помогал

В той же статье Гражданского кодекса говорится, что по требованию "заинтересованного лица" суд может отстранить человека от наследства. При условии, если он "злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем по закону обязанностей по содержанию наследодателя".

Вопросы, которые возникают у судов при рассмотрении наследственных дел, изучал Пленум Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года). Тогда высокий суд дал конкретные указания коллегам, что надо учитывать, признавая человека недостойным наследником.

Так, на пленуме было сказано, что все перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса РФ действия "нехорошего" наследника против наследодателя или против других наследников являются основанием для "утраты прав наследования". Причем независимо от мотивов и целей злоумышленника - была ли это месть, ревность, или же банальное хулиганство. И независимо от того, получилось ли что-то плохое или же нехороший наследник только попытался это сделать.

Утрачивается право на наследство и в том случае, если гражданин подделал завещание или его уничтожил. А также если заставлял наследодателя составить другое завещание или просил просто его отменить. Или пытался надавить на других наследников, чтобы они отказались от наследства.

Но вот главное - все эти основания для признания наследника недостойным должны быть подтверждены решением суда. Причем, совсем не важно, по какому делу - уголовному (если было насилие или угрозы) или гражданскому.

В нашем случае нет никаких подтверждений судов, что были совершены незаконные действия наследника по отношению к наследодателю. Уклонение от выполнения долга взрослых детей по отношению к пожилым и больным родителям должно подтверждаться решением суда. В Семейном кодексе прямо сказано, что не только родители должны содержать несовершеннолетних детей, но и дети, став взрослыми, обязаны материально помогать пожилым родителям, если они в такой помощи нуждаются. Если ничем не помогают, то это совершенно законное основание для отстранения от наследства. Злостный характер уклонения, сказал Верховный суд РФ, в каждом случае должен определяться с учетом причин неуплаты денег наследодателю и длительности такой неуплаты. Но требуются доказательства - решение суда об алиментах, справка судебного пристава об уклонении от уплаты алиментов. Будет доказательством и справка о том, что алименты выплачивались, но претендент на наследство скрыл истинный свой доход и платил меньше.

Для нашего спора важно, что местные суды, признав наследника недостойным, не обратили внимание на то, что никаких решений судов о взыскании алиментов не было и наследодатель не просил ему помогать. Все доказательства в деле - слова второго наследника.

Верховный суд распорядился спор рассмотреть заново с учетом его указаний.

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях. Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А., которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет. По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований. Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вавилычевой Т.Ю.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2015 г. по кассационной жалобе Кердевар О.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. дело по иску Кердевар О.С. к администрации Адлерского района г. Сочи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Кердевар О.С. - Репникова И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Кердевар О.С. обратилась в суд с иском к администрации Адлерского района г. Сочи об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указала на то, что после смерти ее супруга Кердевара В.С. в 2011 г. открылось наследство, включающее в себя квартиру в г. , земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: , и находящийся на нем жилой дом площадью кв. м, по адресу: г. .

Завещание Кердевар В.С. не составил, после смерти его родителей Кердевара С.И. и Кердевар А.В. в 2003 г. и 2010 г. соответственно он фактически принял наследство в виде земельного участка, однако не успел документально оформить право в порядке наследования.

Наследниками первой очереди к имуществу Кердевара В.С. является истец и сын наследодателя Кердевар С.В. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 17 августа 2013 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждому на квартиру и жилой дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом отказано по причине отсутствия у наследодателя надлежащим образом оформленных документов.

Истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее супруга Кердевара В.С., состоящего из земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: кадастровый номер , признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок в размере 1/2 доли.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кердевар О.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 8 октября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 26 ноября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Дело рассматривается Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 5 ноября 1992 г. N 247/10 отцу Кердевара В.С. - Кердевару С.И. выделен спорный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

28 декабря 1992 г. на основании указанного постановления администрацией Молдовского сельсовета Адлерского района Кердевару С.И. было выдано свидетельство N 280 о праве собственности на землю с указанием о передаче земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

На спорном участке родителями Кердевара В.С. - Кердеваром С.И. и Кердевар А.В. был построен жилой дом.

После смерти родителей, Кердевара С.И. и Кердевар А.В., Кердевар В.С. фактически принял наследство, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом, однако право на него не оформил.

После смерти супруга Кердевар О.С. - Кердевара В.С. в 2011 г. наследники первой очереди - истец и их совместный сын также фактически приняли наследство. Обратного при рассмотрении дела не доказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление главы Молдовского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от 5 ноября 1992 г. N 247/10 и кадастровый паспорт на земельный участок от 21 февраля 2007 г. не содержат сведений о принадлежности земельного участка, поскольку Кердевар В.С. не оформил наследственных прав на спорное имущество.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом на то, что в правоустанавливающих документах не содержатся сведения о виде права, на основании которого был предоставлен земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - на праве пожизненного наследственного владения

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок предоставлялся Кердевару С.И. на праве пожизненного наследственного владения. Вместе с тем, на данный участок было выдано свидетельство о праве собственности. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Требования указанных норм материального права судами не учтены, а выводы судов об отсутствии данных о виде права на спорный участок не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам - свидетельству о праве собственности.

Земельный участок не был оформлен прежним собственником жилого дома - супругом истца Кердевар О.С. - Кердеваром В.С., к которому имущество перешло в порядке наследования. Вместе с тем, Кердевар В.С. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным участком, предоставленным его отцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Этот факт при рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. отменить.

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Оформить наследство совсем непросто

Институт наследования обеспечивает переход права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе жилые дома. Процедура оформления наследства довольно не простая и требует много времени и внимания, наследники ради желаемого имущества вынуждены решать сложные вопросы, которые при жизни не успел разрешить наследодатель.

Речь о типичных проблемах, с которыми приходится сталкиваться наследникам при оформлении жилых домов в свою собственность, и путях их решения.

Сложности начинают возникать уже при обращении к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство. Не стоит рассчитывать на то, что подачей заявления о принятии наследства наследник обеспечит себя свидетельством о праве на наследство. Ему предстоит собрать множество справок, документов, подтверждающих наличие права собственности на наследственное имущество у наследодателя на день смерти. Этому может воспрепятствовать ряд сложностей, которые следует разделить на группы:

1) дефекты правоустанавливающих документов: не указано местонахождение жилого дома либо неправильно указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения правообладателя.

В судебном порядке данный вопрос можно разрешить, подав заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему;

2) утрачены правоустанавливающие документы наследодателя.

Если в архиве органа БТИ, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности наследодателя на жилой дом, соответствующие архивные документы не удалось получить, то наследник не лишен права обратиться за судебной защитой, к примеру, с иском об установлении факта владения наследодателем жилым домом на праве собственности. Вид права – собственность – обязательно должен быть указан в решении суда, иначе нотариус не сможет выдать свидетельство о праве на наследство;

3) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о стоимости жилого дома.

Дело в том, что свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом при условии, что уплачена государственная пошлина, размер которой исчисляется от стоимости наследуемого имущества (по правилам пункта 22 части 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ дети, в том числе усыновленные, супруг, родители, полнородные братья и сестры наследодателя должны уплатить 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей, другие наследники – 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 рублей).

Если орган БТИ не выдаст справку об инвентаризационной стоимости жилого дома, а в государственном кадастре недвижимости не будет сведений о кадастровой стоимости, то наследнику придется заказать и оплатить услуги оценщика по определению рыночной стоимости дома, а это уже дополнительные финансовые расходы;

4) наследодатель приобрел, возвел жилой дом, но не зарегистрировал право собственности либо регистрация произведена после смерти наследодателя.

Пожалуй, самый распространенный случай, по которому нотариусы отказывают в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Очень часто граждане, заключив договор купли-продажи, дарения, другие сделки, получив вступившее в силу решение суда о признании за ними права собственности, останавливаются на этом, ошибочно полагая, что стали титульным собственником имущества и с их стороны больше никаких действий предпринимать не нужно. Еще как нужно! Необходимо зарегистрировать право собственности на это имущество в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

5) характеристики жилого дома, описанные в правоустанавливающем документе, не совпадают с данными государственного кадастра недвижимости, фактическим состоянием дома.

На сегодняшний день эта одна из наиболее острых проблем в практике регистрирующего органа. Решить вопрос наследования дома после самовольной реконструкции можно только в судебном порядке.

Не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом в случае наличия расхождения площади дома, указанной в правоустанавливающем документе наследодателя, и площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с произведенной самовольной реконструкцией.

Дело в том, что в состав наследуемого имущества может входить недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю при жизни и оставшееся неизменным после оформления им права собственности, т. е. после регистрации права наследодатель не производил работы по его перестройке, перепланировке.

По правилам пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В этой связи право собственности на перестроенный жилой дом регистрируется в упрощенном порядке: достаточно, чтобы земельный участок под этим домом принадлежал гражданину на праве собственности и был осуществлен учет изменений жилого дома. Такой упрощенный порядок государственной регистрации направлен на устранение препятствий оформления наследниками прав в случае не подтверждения законного права собственности наследодателем, поэтому гражданину лучше проявить осмотрительность и зарегистрировать право собственности на измененный жилой дом.

Если же наследодателем принадлежащий ему на праве собственности жилой дом был перестроен, что нашло отражение в государственном кадастре недвижимости, а право на такой перестроенный объект наследодатель не зарегистрировал в упрощенном порядке, то у наследников не может возникнуть право ни на жилой дом, который значится по сведениям ЕГРП принадлежащим наследодателю, ни на фактически существующий (в перестроенном виде) жилой дом.

В случае проведения наследодателем при жизни реконструкции жилого дома, которая не была легализована, или осуществления такой перестройки дома наследниками после принятия наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть отказано.

В случае выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом с указанием площади объекта по правоустанавливающему документу наследодателя, в государственной регистрации права собственности наследников будет отказано.

Законодательством на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы правоустанавливающего документа на предмет соответствия указанных в нем сведений об объекте недвижимого имущества сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В случае установления расхождения данных о жилом доме (площади, планировки и т. д.) государственный регистратор обязан отказать в регистрации права собственности.

Отказ в государственной регистрации права в случае самовольной перестройки еще не тупик, наследники вправе обратиться за судебной защитой с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Крайне внимательно необходимо относиться к описанию жилого дома в технических, кадастровых и правоустанавливающих документах в случае рассмотрения исков наследников в отношении наследуемого имущества по другим основаниям (например, в случае невозможности подтверждения права наследодателя на дом). Всегда нужно проверять, чтобы жилой дом на момент разрешения спора в суде был учтен с теми характеристиками, которые приведены в правоустанавливающем документе наследодателя. Если выявлены расхождения, тогда необходимо уже ставить вопрос о признании права собственности на дом с измененными параметрами по мотивам, изложенным выше.

Своевременность, осмотрительность и забота наследодателя о своем имуществе позволит избавить наследников от множества проблем в будущем. Не стоит возлагать надежды на судебную защиту в будущем как панацею от всех бед, гораздо правильнее и надежнее в настоящем совершать действия в полном соответствии с законом. Прежде чем строить, перестраивать жилой дом, нужно обеспечить себя необходимыми разрешительными документами и в последующем зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости. Тогда проблем в будущем можно будет избежать и обращаться в суд необходимости не будет.

Читайте также: