Рыбников к с 20 февраля 2006 г обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного

Обновлено: 02.07.2024

№ 1. Столяров К. Н. 23 мая 2006 г. обратился в суд с иском. Мировой судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением законных требований, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу трехдневный срок для исправления недостатков. 26 мая 2006 г. Столяров К. Н. выполнил указания судьи, перечисленные в определении.
Был ли соблюден истцом трехдневный срок для исправления недос-татков?
С какой даты следует исчислять срок, установленный законом для рассмотрения мировым судьей гражданского дела, укажите дату окон-чания этого срока?
№2. Рыбников К. С. 20 февраля 2006 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12 февраля 2006 г.
В удовлетворении ходатайства было отказано. В определении указывалось, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 231 ГПК липа, участвующие в деле, и их представители в течение пяти дней со дня подписания протокола вправе подать в письменной форме свои замечания, чего ими сделано не было, а обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол законом не предусмотрено.
Обосновано ли определение суда?
№3 Тургайский городской суд удовлетворил иск Ступина Г. Т. к городской администрации. Ответчик подал кассационную жа¬лобу на решение суда. Судья вынес определение об оставлении жалобы без движения на том основании, что она не оплачена го¬сударственной пошлиной. Городская администрация подала част¬ную жалобу на определение судьи, указав, что в соответствии с НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы?
№4Дело по иску Пухова К. М. к Ситникову С. С. было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судья исходил из того, что поскольку место пребывания ответчика неизвестно и об этом у суда имеются сведения с последнего места жительства Ситникова, то судебные извещения направлялись по известному суду адресу ответчика и, следовательно, считаются доставленными. В деле имелись почтовое извещение о том, что телеграмма, которой ответчику сообщалось о судебном заседании, не вручена, так как адресат отсутствует, и судебная повестка с отметкой о том, что по данному адресу Ситников С. С. не проживает и место его пребывания неизвестно.
Ситников обжаловал решение суда, указав, что не мог участ¬вовать в рассмотрении дела, поскольку судебные извещения на¬правлялись по адресу его постоянной регистрации, который был указан истцом в исковом заявлении, но он в течение нескольких лет по данному адресу не проживает.
Постановление, какого содержания должен вынести суд кассаци¬онной инстанции?

3.) В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации) . По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

4).
Содержание кассационного определения
1. Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

4. При отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

2).Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 112, 231 ГПК РФ
Могу даже ходатайство дать.

1).Ст. 154 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения дел: по общему правилу гражданские дела должны быть рассмотрены и разрешены судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Для мирового судьи данный срок сокращен до одного месяца со дня принятия заявления к производству. Такой же срок установлен для рассмотрения и разрешения судом дел о восстановлении на работе.

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

А нельзя ли изложить свой вопрос в двух - трех предложениях? Ответ будет, уверяю Вас, четким и своевременным

№1 помоему срок для устранения недостатков 10 дней с момента получения на руки определения суда.
Срок рассмотрения исковых заявлений в суде 2 месяца со дня регистрации иска канцелярией суда.
№2 первый раз слышу о восстановлении срока на подачу замечаний, что время не хватило.
№3 о чём жалоба то суд правильно определил, кассация оплачивается и частная справедлива.
№4Козе понятно Ситникову в жалобе откажут.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тяпина Алексея Андреевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Тамерлан-Запад" (далее - ООО ЧОП "Тамерлан-Запад") Тяпина Алексея Андреевича,

постановлением и.о. начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Красноярскому краю от 4 июня 2018 г. N 24ЛРР020280518001146 директор ООО ЧОП "Тамерлан-Запад" Тяпин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 56).

Тяпин А.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Красноярска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 11).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края (л.д. 13).

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 64 - 65).

Тяпин А.А. подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 77 - 82).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено (л.д. 102 - 104).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тяпин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 18 марта 2019 г., Тяпин А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 16 сентября 2018 г. конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 20 сентября 2018 г. получен отправителем (л.д. 68, 71 - 72, данные почтового идентификатора N 66215027018129).

Согласно штемпелю на конверте и данным почтового идентификатора N 80084328033144, жалоба на постановление должностного лица и решение судьи городского суда подана Тяпиным А.А. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд через суд, вынесший обжалуемое решение, 22 октября 2018 г. (л.д. 77 - 82), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Тяпин А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая при этом, что копию решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. получил только 10 октября 2018 г. (изложено в жалобе, л.д. 77 - 79).

В ходе судебного разбирательства 6 декабря 2018 г. при рассмотрении судьей Красноярского краевого суда указанного ходатайства Кириллов А.А., действующий в интересах Тяпина А.А. в качестве защитника, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал. Помимо причины, названной Тяпиным А.А. в обоснование заявленного ходатайства, указанным лицом в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования представлены документы о нахождении Тяпина А.А. в соответствующий период в командировке в г. Астрахани в связи с проведением общероссийским отраслевым объединением работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр руководителей охранных структур" конференции, касающейся деятельности общества (л.д. 94 - 101).

Отклоняя указанное ходатайство, судья Красноярского краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Однако с принятым судьей Красноярского краевого суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока обжалования, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, судья Красноярского краевого суда исходил из того, что копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. направлена Тяпину А.А. по адресу его места жительства заказным письмом, он не был лишен возможности получить копию этого решения, однако по извещениям почтового отделения связи не явился, получение направленной в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем соответствующее письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы судьи Красноярского краевого суда о том, что почтовым отделением связи Тяпину А.А. были оставлены извещения о поступлении заказной корреспонденции, по которым он не явился, а равно о том, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора N 66215027018129, направленное Тяпину А.А. письмо с копией решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. прибыло в место вручения 8 сентября 2018 г.

На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик 9 сентября 2018 г. в 10.00 часов. Однако согласно данным почтового идентификатора N 66215027018129 неудачная попытка вручения имела место 10 сентября 2018 г., информации о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, нет. Сведения, указанные на конверте, противоречат данным почтового идентификатора N 66215027018129. При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тяпин А.А. заявляет, что уведомлений о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное" не поступало.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, и наличии противоречий относительно извещения Тяпина А.А. почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Изложенное оставлено без внимания судьей Красноярского краевого суда при рассмотрении 6 декабря 2018 г. ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Тяпин А.А. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения, как об этом указано судьей Красноярского краевого суда.

Согласно утверждению заявителя копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. была получена им только 10 октября 2018 г., что материалами дела не опровергается.

Факт нахождения Тяпина А.А. в служебной командировке подтвержден копиями документов, приобщенными к материалам дела при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования (л.д. 94 - 98).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Судья Красноярского краевого суда отклонил ходатайство Тяпина А.А. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска неуважительными, и не проверив при этом, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г. своевременно не получена Тяпиным А.А. по независящим от него обстоятельствам, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение ходатайства Тяпина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. начальника ОЛРР (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 4 июня 2018 г. N 24ЛРР020280518001146 и решения судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Тяпина А.А. удовлетворить.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 6 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОП "Тамерлан-Запад" Тяпина А.А., отменить.

Столяров К.Н. 23 мая 2006 г. обратился в суд с иском. Мировой судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением законных требований, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу трехдневный срок для исправления недостатков. 26 мая 2006 г. Столяров К.Н. выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

Был ли соблюден истцом трехдневный срок для исправления недостатков?

С какой даты следует исчислять срок, установленный законом для рассмотрения мировым судьей гражданского дела, укажите дату окончания этого срока?

№ 2

Рыбников К.С. 20 февраля 2006 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12 февраля 2006 г.

В удовлетворении ходатайства было отказано. В определении указывалось, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 231 ГПК лица, участвующие в деле, и их представители в течение пяти дней со дня подписания протокола вправе подать в письменной форме свои замечания, чего ими сделано не было, а обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол законом не предусмотрено.

Обосновано ли определение суда?

№ 3

Гражданин Симков был оштрафован судом на 1500 рублей за нарушение порядка в судебном заседании. В течение 5 дней после наложения штрафа он подал в апелляционную инстанцию жалобу, требуя отменить решение суда, поскольку, по его мнению, оно было вынесено безосновательно.

Оцените правомерность решения суда первой инстанции и гражданина Симкова.

№ 4

Районный суд в ходе судебного разбирательства вынес определение о назначении судебной экспертизы. Заключение эксперта планировалось получить через 20 дней. После этого решения производство по делу было продолжено и спустя 8 дней после назначения судебной экспертизы суд приостановил производство по делу. В определении суд указал на то, что с момента вынесения определения о приостановлении производства по делу исчисление процессуальных сроков приостанавливается.

Оцените правомерность решений районного суда.

№ 5

После окончания срока подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья установил, что в деле отсутствуют материалы, ожидаемые по результатам исполнения судебного поручения. Ввиду этого дело не было назначено к рассмотрению по существу, а срок его подготовки продлен. В результате судебной разбирательство состоялось через 50 дней после принятия дела к производству судом.

Допущено ли мировым судьей нарушение срока рассмотрения дела?

Тема 4. Судебные расходы

№1

Тургайский городской суд удовлетворил иск Ступина Г.Т.к городской администрации. Ответчик подал кассационную жалобу на решение суда. Судья вынес определение об оставлении жалобы без движения на том основании, что она не оплачена государственной пошлиной. Городская администрация подала частную жалобу на определение судьи, указав, что в соответствии с НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы?

№ 2

На возмещение каких расходов имеет право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

1) связанных с проездом к месту заседания суда:

а) на городском общественном транспорте;

в) на пригородных автобусах и поездах;

г) на поездах дальнего следования;

д) на речных и морских судах;

е) на воздушном транспорте;

2) страховых платежей по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте;

3) расходов по договору возмездного оказания гостиничных услуг (найму жилого помещения);

4) расходов по бронированию жилого помещения?

Имеет ли право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

1) на выплату суточных;

2) на сохранение заработной платы по месту работы:

а) в полном размере;

б) в размере среднего заработка;

3) на получение денежной компенсации за отвлечение от обычных занятий;

4) на получение вознаграждения за исполнение обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика?

№ 3

Городской суд по заявлению Территориальной избирательной комиссии отменил регистрацию Гуськова А.Б. в качестве кандидата на должность главы района. Решением суда с Гуськова А.Б., были взысканы судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела. Суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления избирательной комиссии.

Гуськов А.Б. обратился в городской суд с заявлением о взыскании с избирательной комиссии судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, вынося новое решение, соответствующим образом не изменил их распределение.

Определением суда заявление Гуськова А.Б. было оставлено без движения, а ему предложено предъявить иск о взыскании судебных расходов и уплатить государственную пошлину.

Имеются ли основания для обжалования данного определения суда?

№ 4

Районный суд отказал в удовлетворении иска, предъявленного Кругликовой С.А. к Шуйскому колледжу гуманитарного образования. Суд кассационной инстанции отменил состоявшееся решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суд вынес решение в пользу Кругликовой С.А.

Истица обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое было удовлетворено. В частной жалобе ответчик указал, что судом были учтены расходы, связанные с разбирательством дела в судах, как первой, так и кассационной инстанций. Однако, по его мнению, учитываться должны расходы, понесенные истицей, только в связи с разбирательством дела в суде первой инстанции, завершившимся вынесением решения в ее пользу. Кроме того, ответчик сослался на то, что представитель истицы участвовал лишь в одном из трех, проведенных городским судом, судебном заседании и, следовательно, вопрос о размере возмещения расходов должен решаться исходя из этого обстоятельства.

Обоснованы ли возражения ответчика?

№ 5

Свидетель Мушкин П.Р. дважды являлся в судебное заседание Гагаринского районного суда г. Москвы из г. Тамбова, используя для этого личный автомобиль. Мушкиным П.Р. было заявлено ходатайство о возмещении средств, связанных с использованием личного автомобиля для явки в суд, в частности, стоимости бензина. Расходы свидетель подтвердил чеками. Суд отказал в ходатайстве, сославшись на отсутствие норм, позволяющих возместить свидетелю понесенные такого рода расходы.

Дайте правовую оценку решения суда.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 112, 231 ГПК РФ
Могу даже ходатайство дать.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

А нельзя ли изложить свой вопрос в двух - трех предложениях? Ответ будет, уверяю Вас, четким и своевременным

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Читайте также: