Действия суда первой инстанции после получения кассационной жалобы коап

Обновлено: 05.07.2024

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садотенкова Игоря Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Семенникова Александра Петровича о признании незаконными действий инспекторов взвода дорожно-патрульной службы N 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Смоленску.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Садотенкова И.Н. - Охнича Я.В., представителей Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Харламенковой Е.М. и Кайперта С.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Семенникова А.П. и его представителя адвоката Колосова В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

8 августа 2016 г. инспекторами взвода дорожно-патрульной службы N 3 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Смоленску (далее - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску) Садотенковым И.Н., Федоренковым А.М. и Полтавиным А.С. остановлен автомобиль под управлением Семенникова А.П. в связи с подозрением о несоблюдении требований к светопропусканию на передних стеклах.

По данному факту в 00 ч. 30 мин. 8 августа 2016 г. в отношении Семенникова А.П., являющегося действующим сотрудником прокуратуры, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и он доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску.

Семенников А.П., считая нарушенными свои права действиями названных сотрудников полиции, обратился в суд с административным иском (с учетом отказа от требований о признании незаконными действий сотрудников дежурной части, принятого судом определением от 12 сентября 2016 г.) о признании незаконными их действий, выразившихся:

- в составлении в отношении него протокола об административном правонарушении;

- в его личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при нем, досмотре транспортного средства, изъятии вещей и документов;

- в доставлении в отделение полиции; в применении специальных средств (наручников) и физической силы.

Свои требования Семенников А.П. обосновал тем, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для производства в отношении него действий, предусмотренных КоАП РФ, а также применения физического воздействия, поскольку в связи с прохождением службы в Ленинской районной прокуратуре г. Смоленска он обладает специальным процессуальным статусом, о чем сразу сообщил административным ответчикам, предъявив служебное удостоверение.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г., административные исковые требования Семенникова А.П. удовлетворены.

Определением судьи Смоленского областного суда от 13 июля 2017 г. Садотенкову И.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Садотенковым И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправомерного рассмотрения настоящего административного дела в судах Смоленской области в связи с тем, что административный истец является сыном судьи Смоленского областного суда. Данный факт, по мнению административного ответчика, ставит под сомнение объективность и беспристрастность состава суда, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Между тем приведенные законоположения не были применены по настоящему делу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, повлекших вынесение незаконных судебных актов.

Согласно материалам дела на момент обращения Семенникова А.П. в суд с административным иском (15 августа 2016 г.), содержащим требование о признании незаконным составление в отношении него 8 августа 2016 г. в 00 ч. 30 мин. протокола об административном правонарушении, этот протокол по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Семенникова А.П. в установленном законом порядке, предусмотренном КоАП РФ, постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Смоленску от 8 августа 2016 г. признан незаконным ввиду отсутствия полномочий у сотрудников полиции возбуждать производство по делу об административном правонарушении в отношении сотрудников прокуратуры и прекращено производство по делу (т. 1, л.д. 49 - 51).

Из содержания административного искового заявления видно, что Семенников А.П. просит признать незаконными действия сотрудников полиции по тому основанию, что они совершены с превышением их полномочий с применением физического насилия, то есть фактически является заявлением о совершении ими преступления.

Как следует из представленной в материалы административного дела копии постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области от 31 августа 2016 г., принятого по результатам рассмотрения заявления Семенникова А.П. о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции Садотенковым И.Н., Федоренковым А.М. и Полтавиным А.С., выразившемся в незаконном применении физической силы и специальных средств, повлекших причинение телесных повреждений, незаконном доставлении в отделение полиции и составлении протокола об административном правонарушении, в отношении названных сотрудников возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов, в том числе граждан, с применением насилия или с угрозой его применения, а также с применением специальных средств (т. 1 л.д. 237 - 238а).

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства и вынесения решения, содержащего правовую оценку действий сотрудников полиции, квалифицированных в уголовном судопроизводстве (до вынесения судебного акта) как преступление, следовательно, производство по настоящему административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежало прекращению, поскольку требования административного истца не относятся к подведомственности, установленной поименованным Кодексом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства не были устранены судом апелляционной инстанции, который незаконный судебный акт на основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отменил и не прекратил производство по административному при наличии основания, указанного в пункте 1 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса (административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого же Кодекса).

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в статьях 31, 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации механизм отвода судьи, а в части 2 статьи 31 указанного Кодекса предусмотрел, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 данной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что факт близкого родства административного истца с судьей областного суда не исключает возможность возникновения у других лиц, участвующих по делу, сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего административного дела.

Данное обстоятельство согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека может при определенных условиях расцениваться как объективно оправданные сомнения по поводу беспристрастности суда, а также признаваться нарушением части 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (постановление от 2 июня 2016 г. по делу "Митров (Mitrov) против Македонии" (жалоба N 45959/09). По делу обжалуется уголовный процесс в суде, в котором мать потерпевшей работала судьей).

Суд может быть признан беспристрастным, если обеспечивает достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в его объективности. От этого зависит доверие, которое суды должны внушать сторонам в судебном процессе. Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей конкретного суда и все отводы были удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли факты и обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей.

Судебная коллегия, установив существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по административному делу.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 328, пунктом 3 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2016 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Статья 302 КАС РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 302 КАС РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

2. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

4. По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

5. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.

6. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

Комментарии к статье 302 КАС РФ, судебная практика применения

В п. п. 7 - 10, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения:

Заявление о восстановлении процессуального срока подается в суд вместе с жалобой

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ.

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Последствия подачи заявления о восстановления срока без подачи жалобы

В случае если лицо обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, однако в нарушение требования части 3 статьи 95 КАС РФ им не поданы соответствующие жалоба, представление, такое лицо способом, предусмотренным для направления судебных извещений, незамедлительно уведомляется о необходимости подачи жалобы, представления с указанием установленного судьей срока для совершения данного действия.

Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока, должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока. В случае если жалоба, представление не были поданы в установленный срок, заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (часть 3 статьи 95, статья 301, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд сначала должен решить вопрос о восстановлении процессуального срока, затем направляет участвующим в деле лицам копии жалобы

Если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба возвращается после вступления в силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

При подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается.

Уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционную жалобу

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.);
получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления;
неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта;
несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Пропуск прокурором, лицом, обратившимся в суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 40 КАС РФ, срока принесения представления, подачи жалобы не лишает лицо, в интересах которого было подано административное исковое заявление, права самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной, частной жалобы.

Определение суда о восстановлении срока или об отказе в восстановлении может быть обжаловано

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 4 статьи 95 Кодекса).

В случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

Направление дела в суд апелляционной инстанции при сокращенных сроках подачи жалобы

Суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет административное дело (материал) в суд апелляционной инстанции (части 4 - 6 статьи 302 КАС РФ).

При этом в случаях, когда установлены сокращенные сроки подачи жалобы, представления (статьи 298, 314 Кодекса), административное дело (материал) направляется в суд апелляционной инстанции незамедлительно после поступления жалобы, представления, даже если срок апелляционного обжалования еще не истек, способами, позволяющими обеспечить его скорейшую доставку (например, курьерской службой, с нарочным).

Кассационная жалоба — это процессуальный документ, которым обжалуются вступившие в силу судебные постановления предыдущих инстанций (первой и апелляционной).

По каким причинам подают кассационную жалобу

В кассацию обжалуют уже вступившие в силу судебные постановления. Эта инстанция существует в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве. С 01.10.2019 вступили в силу серьезные изменения в ГПК РФ, образованы отдельные кассационные и апелляционные суды, пересмотрены сроки и порядок обжалования. Суть осталась прежней: кассация исправляет серьезные нарушения судебных органов предыдущих инстанций. Каждое дело индивидуально, и не существует универсальный пример удачной кассации, все зависит от конкретных обстоятельств. Чтобы документ не был возвращен, следует соблюдать правила его составления, предусмотренные в ГПК РФ.

Правом на обжалование обладают как лица, участвовавшие в деле, так и иные, при условии, что их права нарушены решением суда. Необходимым условием подачи кассации является предварительное прохождение этапа апелляционного обжалования.

Причины, по которым подают кассацию, — несогласие со следующими вступившими в силу судебными постановлениями:

судебными приказами и решениями районных, мировых судов, иных судов, принятых в качестве судебных органов первой инстанции;
судебными определениями вышеперечисленных судебных органов (ими разрешается не дело по существу, а отдельные вопросы, в ряде случае допускается обжаловать эти документы отдельно);
апелляционными определениями.

Как составить жалобу

Обязательные реквизиты указаны в ГПК РФ. В ст. 378 указано, по каким принципам строится составление кассационных жалоб:

обязательно указывается наименование адресата, судебных органов, чьи постановления или решения обжалуются;
автор процессуального документа указывает свой статус в деле, полное наименование (для юрлица) или фамилию, имя, отчество, адрес;
следует перечислить всех лиц, участвующих в деле, и приложить документ, свидетельствующий о направлении им копий кассации;
дополнительные реквизиты, которыми нельзя пренебрегать: ссылка на номер дела, перечень приложений (в том числе прикладывается документ об уплате госпошлины, за кассацию физлицо платит 150 рублей, юрлицо — 3000 рублей). Новые доказательства кассация не рассматривает.

Образцы

Актуальный заполненный образец кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу выглядит так.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

адрес: 350906, г. Краснодар, ул. Морская, 3

Заявитель по жалобе, истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение

дополнительного образования детей

Адрес: г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1

Ответчик: Викторова Виктория Викторовна

г. Ростов-на-Дону, ул. Доходная, 2-2

Указанное решение было обжаловано в апелляционной инстанции. Определением Третьего апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Считаем, что при вынесении вышеперечисленных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права, которые истолкованы неверно.

Кроме этого, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Викторовой В.В. получены денежные средства в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается расписками от 10.10.2020 и от 22.10.2020. В соответствии с текстом этих документов, денежные средства должны были быть возвращены 20.10.2020. Однако, Викторова В.В. вернула деньги только частично, в размере 3000 рублей. Остальная часть долга до сих пор не возвращена. Оригиналы расписок находятся в данном деле.

Согласно тексту расписок, Викторова В.В. обязуется вернуть деньги, ответчица эти расписки написала собственноручно, поставила свою подпись, в суде их не оспаривала, как и обязательства по возвращению.

Так как Викторова В.В. получила данные денежные средства без предусмотренных законом оснований, то обязана их вернуть как неосновательное обогащение. Нарушение прав истца состоит в том, что он лишен денежных средств, обстоятельства, на которых основаны требования — получение неосновательного обогащения, расписки являются доказательствами, они подтверждают наличие правоотношений и нарушение прав истца.

Судами в решении указано, что не предоставлено доказательств обоснованности требований истца. Считаем, что это утверждение неосновательно, доказательства имеются в материалах дела.

Предоставлены письменные, документальные доказательства, расписки. Они подтверждают главное, что имеются обязательства, которые не выполнены. Указана сумма, имеется подпись ответчика, составлялись документы при свидетелях. Викторова В.В. расписалась в том, что она обязуется вернуть средства.

Из совокупности данных становится ясно, для чего передавались средства, передача их находит подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Отменить вынесенные судебные акты, принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение и исковые требования удовлетворить.

Перечень прилагаемых документов (оригиналы):

Документы, подтверждающие направление кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, — 1 экземпляр.
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (3000 рублей — для юрлиц), — 1 экземпляр.
Документ, подтверждающий полномочия директора (протокол, приказ, выписка из ЕГРЮЛ).

17 марта 2021 г.

Подпись заявителя (истца): Директор Иванов И.И. Иванов

Вот шаблон, который можно использовать:

В какие сроки и куда подать кассацию

В соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ, срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу после апелляции в 2021 году составляет 3 месяца. Момент отсчета срока в законе указан следующим образом: не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу обжалуемого постановления (с учетом других норм ГПК — с момента рассмотрения дела в апелляции, так как апелляционное определение обязательно, и оно вступает в силу сразу же). С 2019 года жалоба подается в кассацию через суд первой инстанции.

Но это не касается такого этапа, как обжалование кассационного определения по гражданскому делу в Верховном суде в 2021 году. В этом случае документ подается сразу же в судебную коллегию ВС РФ с жалобами по числу лиц, участвующих в деле, и с оригиналами обжалуемых постановлений. По сути, как и раньше, остались две кассации: сначала в кассацию, а затем — в коллегию ВС РФ. Но порядок и сроки обжалования изменились, образованы специальные судебные органы, и подача жалобы (кроме ВС РФ) осуществляется через судебный орган первой инстанции, сокращены сроки обжалования, они составляют 3 месяца.

Окончила Уральскую государственную юридическую академию в 2001 году. Работала в государственных органах и коммерческих организациях, веду частную практику.

При несогласии сторон с решением суда по итогам рассмотрения административного дела законодатель предусматривает процедуру обжалования такого решения. О том, какие виды обжалования существуют, как подготовить апелляционную и кассационную жалобы и куда следует обжаловать судебные решения - мы расскажем в данной статье.

Исполнение решения суда начинается с момента вступления его в законную силу, после подачи истцом административного искового заявления. При этом, поскольку административные дела непосредственно связаны с нарушением прав физических и юридических лиц вследствие осуществления властных полномочий, в большинстве случаев необходимо ходатайствовать об исполнении решения суда немедленно. Исходя из указанного факта, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает сокращенные сроки для обжалования по некоторым делам, поэтому за сроками следует следить особенно внимательно. Судебные решения по административным делам обжалуются в три стадии:

апелляционное обжалование;
кассационное обжалование;
обжалование решения в порядке надзора.

Рассмотрим каждую стадию обжалования наиболее подробно.

Апелляционное обжалование по административным делам

При упрощенном производстве по административным делам решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней, при обычном порядке – спустя один месяц. Апелляционная жалоба должна быть подана до истечения указанных сроков – 15 дней и 1 месяц соответственно с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть до вступления решения в законную силу. Исключением являются административные иски об оспаривании правового акта о самороспуске или закона региона о роспуске представительного органа, о помещении иностранца в специальное учреждение или госпитализации в психиатрическую больницу и другое, предусмотренное статьей 298 КАС РФ.

Важно! В случае, когда срок обжалования истек, апелляционная жалоба по административным делам подается вместе с ходатайством о восстановлении срока (либо в тексте жалобы указывается просьба об этом), в противном случае жалоба будет возвращена заявителю.

При принятии жалобы судом к производству документ рассматривается по всем правилам судебного разбирательства, в том числе, с извещением лиц, участвующих в деле. Верховный суд Республики, краевой, областной, суд города федерального значения, окружной военный суд рассматривают апелляционные жалобы в срок не более 2-х месяцев с момента их принятия в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает поступившую жалобу в срок не более 3-х месяцев с момента ее поступления.

Важно! Судебное разбирательство проводится коллегиально и ведется председательствующим судьей. Судом в ходе апелляционного разбирательства могут быть приняты новые доказательства по делу только в том случае, если заявитель сможет подтвердить объективность невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба по административному делу

Данная жалоба может быть подана лицами, которые непосредственно участвовали в деле, а также их представителями. Кроме того, апелляционную жалобу по административным делам вправе подать лица, чьи права были затронуты решением суда, даже если они не являются участниками дела. Апелляционная жалоба по административным делам должна содержать:

Важно! Основания для отмены решения суда установлены статьей 310 КАС РФ, рекомендуем перед составлением жалобы их основательно изучить и выбрать одно соответствующее конкретной ситуации.

к жалобе обязательно прикладываются доказательства и ходатайства, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к делу;
документ подписывается заявителем либо его представителем (в этом случае к жалобе прикладывается нотариальная доверенность на представителя);

Важно! Апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы предоставляются вместе с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Жалоба предоставляется заявителем в письменной форме в суд, который вынес решение по административному делу в первой инстанции, при этом документ адресуется по подсудности в вышестоящую судебную инстанцию. То есть, если дело рассматривалось в районном суде, жалобу следует адресовать суду субъекта РФ и т.д. Подача жалобы несет незначительные судебные расходы для заявителя, для физических лиц госпошлина составляет 150 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Кассационное обжалование по административным делам

Обжаловать в кассационном порядке можно уже вступившие в законную силу судебные решения по административным делам, которые прошли стадию апелляционного обжалования. Кассационная жалоба подается в срок до 6-ти месяцев после вступления в законную силу решения суда первой инстанции. При пропуске срока подачи жалобы вместе с ней заявитель может ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Кассационная жалоба подается одной из сторон по административному делу либо иными лицами, чьи права были затронуты судебным решением либо прокурором, если представитель прокуратуры участвовал в административном деле. Жалоба подается заявителем или его представителем непосредственно в суд кассационной инстанции, а так как по правилам подсудности большая часть административных дел рассматривается районными судами, кассация, как правило, подается в Президиум суда субъекта РФ. Исключением являются ситуации, когда в ходе апелляционного обжалования суд оставляет жалобу без удовлетворения, но при этом приводит иные мотивы в обоснование обжалуемого решения, с которыми заявитель не согласен – с кассационной жалобой он обращается в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. По своему содержанию кассационная жалоба мало чем отличается от апелляционной, в ней также необходимо указать – наименование судебного органа, свои данные и данные других участников дела и все основные сведения по делу, а также требования и доказательства, на которые, впрочем, следует обратить особое внимание, как на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. К кассационной жалобе помимо доказательных документов обязательно прилагаются заверенные судом копии судебных актов, принятых по делу, которые можно получить в канцелярии суда, вынесшего соответствующий акт. При подаче кассационной жалобы оплачивается государственная пошлина в том же размере, что и при подаче апелляции. В соответствии со ст. 322 КАС РФ в суде кассационной инстанции жалобу рассматривают в срок, не превышающий 1 месяц, если административное дело не было истребовано, не более 2-х месяцев при истребовании дела с момента поступления дела в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде РФ жалоба рассматривается в срок не более 2-х месяцев без истребования дела и не более 3-х месяцев при истребовании дела. В случае истребования дела и с учетом его сложности Председателем Верховного Суда РФ или его заместителя сроки рассмотрении кассационной жалобы могут быть продлены, но не более чем на два месяца. По итогам рассмотрения жалобы судебным органом сначала принимается решение – передать ли документ на рассмотрение суда или отказать в передаче. В случае принятия положительного решения жалоба рассматривается на судебном заседании коллегиальным составом суда с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Решение принимается большинством голосов судей, о результатах сообщается в день заседания. По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе:

Обжалование по административным делам в порядке надзора

Производство в суде надзорной инстанции по административным делам предусмотрено статьями главы 36 Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, при неудовлетворительном итоге апелляционного и кассационного обжалования решения суда, заявитель вправе отменить ранее вынесенное решение в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ лицами, участвующими в деле и теми, чьи права были нарушены оспариваемым судебным актом. Срок подачи надзорной жалобы – 3 месяца с момента вынесения последнего судебного решения по делу, то есть кассационного определения. Содержание надзорной жалобы также идентично апелляции и кассации, однако, помимо наименования суда, сторон, реквизитов всех имеющихся судебных решений и требований, необходимо указать одно из оснований для отмены этих актов либо все сразу. К таким основаниям относятся: нарушение прав человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, международными договорами и нормами; нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц; нарушение в единообразии применения и толкования правовых норм и другое. При этом в некоторых случаях следует привести примеры конкретных судебных решений и постановлений высших судебных органов.

Важно! Государственная пошлина при подаче надзорной жалобы по административным делам определяется в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Надзорная жалоба в Верховном Суде РФ рассматривается в срок не выше 2-х месяцев без истребования дела и в срок, не превышающий 3-х месяцев, если необходимо истребовать дело с момента, когда дело поступит в ВС РФ. Сроки рассмотрения жалобы в порядке надзора по административным делам могут быть продлены, но не более чем на 2 месяца, Председателем ВС РФ или его заместителем, в случае истребования дела с учетом его сложности. По итогам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд вправе принять следующее решение:

Надзорная инстанция является фактически завершающей стадией в вопросах обжалования судебных решений по административным делам. В дальнейшем судебный акт можно обжаловать только в международных инстанциях или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Читайте также: