Васильева н в горьковая и а судебная экспертиза и ее клинико психологические основания

Обновлено: 17.05.2024

В настоящей статье [1] я хотел бы остановиться на наиболее актуальных проблемах теории и методологии комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которые обозначились в процессе нашей почти тридцатилетней научной работы в области судебной психологической экспертологии.

Я хотел бы представить эти проблемы, помещая их в разнообразные контексты, где относительно их ставятся вопросы разного уровня, и для ответа на которые привлекаются теоретико-методологические схемы. В результате этого мы сможем получить четкую объемную картину, позволяющую, с одной стороны, понять процесс использования специальных знаний в психологии в судебной экспертизе, а с другой – спрогнозировать (а может, и сформировать) дальнейшее направление научных, прикладных исследований в этой области и определить тенденции обучения судебных экспертов.

Для этого мы будем рассматривать теоретико-методологические проблемы в контекстах: 1) философии научного познания, 2) судебной экспертологии, 3) образования.

До сих пор в научных исследованиях, проводимых в областях судебной экспертизы, мы часто оперируем гносеологическими понятиями середины и конца двадцатого века, противопоставляя себя как исследователя – психолога, психиатра или сексолога – объекту познания: в широком смысле особенностям психической деятельности человека. Как отмечал В. С. Степин [17], такой подход характерен для классического типа науки, при котором, в стремлении к позитивистскому идеалу объективно-истинного знания, элиминируется все, что относится к субъекту познания, средствам и операциям его деятельности. Парадокс состоит в том, что в практической судебно-экспертной деятельности особенности субъекта и способов познания мы в неявном виде учитываем.

Таким образом, судебно-экспертная практика психолога выступает как воплощение психотехники, как ее понимал выдающийся советский психолог Л. С. Выготский [5].

Комплексный характер психолого-психиатрического экспертного исследования требует использования и другого принципа – диалектического единства интеграции и дифференциации предметных экспертных наук [там же]: судебной психологии и судебной психиатрии.

Таким образом, теория судебно-психологической экспертной практики на сегодня должна реализовывать уже не классический тип научной деятельности с противопоставлением субъекта и объекта познания, а соответствовать следующей ступени познания. Неклассический тип научной рациональности учитывает не только знания об объекте, но и связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности исследователя. Объективно-истинное описание и объяснение подразумевают в качестве обязательного условия рефлексию этих связей. С этой точки зрения судебно-психологическую экспертную деятельность можно рассматривать как психотехническую систему, которую целесообразно анализировать в контексте судебной экспертологии.

Из множества экспертологических проблем в настоящей статье я остановлюсь только на двух дискуссионных вопросах.

Принцип сравнительного экспертоведения реализуется в теории экспертных понятий. Соответственно, принцип интеграции и дифференциации разных предметных специальностей подводит к моделированию видов комплексирования специальных знаний психолога и психиатра в процессе судебно-экспертного исследования.

Экспертные судебно-психологические понятия занимают как бы промежуточное положение между общепсихологическими представлениями и юридическими определениями. Они не могут быть заимствованы в неизмененном виде из теории психологии, поскольку связь судебно-психологической экспертизы с общей психологией всегда опосредована: общепсихологические понятия не содержат никакой информации об их юридической значимости. В то же время экспертные судебно-психологические понятия нельзя признать и полностью правовыми – они носят междисциплинарный характер.

Таким образом, юридическое (доказательственное) значение для суда имеют заключения экспертизы, определяющие не правовые нормы, имеющие психологическое содержание, с одной стороны, и не диагностируемые экспертом общепсихологические явления, с другой, а экспертные понятия, которые могут служить основанием для правового определения обстоятельств материально-правового характера.

В качестве примера рассмотрим некоторые экспертные понятия, используемые при судебной экспертизе с участием психолога в гражданском процессе.

В результате клинико-психологического анализа психологического содержания данных гражданско-правовых понятий были выделены основные экспертные понятия, являющиеся предметом исследования в комплексной психолого-психиатрической экспертизе [13].

В основе неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки лежит нарушение способности к осознанному принятию решения и его исполнению, что требует анализа особенностей психического состояния подэкспертного лица и динамики его мотивации совершения сделки, которая может быть нарушена в разных звеньях.

В основе заблуждения относительно природы сделки лежит нарушение понимания существа сделки вследствие ошибочного восприятия и смысловой оценки ситуации, которые могут определяться индивидуально-психологическими особенностями (в том числе обусловленными психическим расстройством), сенсорными дефектами, особым психическим состоянием.

Анализ экспертных понятий, являющихся предметом исследования при комплексном судебном психолого-психиатрическом экспертном исследовании, закономерно актуализирует другую проблему. В чем суть взаимодействия экспертов – психолога и психиатра? Каковы границы их компетенции и, соответственно, ответственности при даче заключения? Наиболее значимым является вопрос – каким образом осуществляется интеграция и где проходят границы дифференциации психиатрических и психологических знаний в комплексном исследовании?

Если проанализировать соответствующие нормы процессуального законодательства, посвященные комплексной судебной экспертизе, мы увидим, что в Уголовно-процессуальном кодексе акцентируется внимание на ответственности экспертов определенной специальности за проведенные ими исследования в пределах своей компетенции, а в Гражданском процессуальном кодексе – на формулировании общего вывода.

В первом случае, как указывается в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.08.2003 № 401, формулируются выводы комплексного экспертного исследования, входящие в совместную компетенцию экспертов разных специальностей, а во втором – выводы, которые входят в компетенцию эксперта лишь одной специальности.

Каковы же возможные варианты взаимодействия судебно-психологических и судебно-психиатрических знаний в комплексной экспертизе? На наш взгляд, возможны четыре варианта такого взаимодействия.

Последовательное комплексирование. Ответить на вопросы, поставленные перед психологом, невозможно без ссылки на диагностическое и экспертное решение психиатра. Наиболее показательным примером такого последовательного комплексирования психологических и психиатрических знаний является ответ на вопросы, имеющие значение для судебной квалификации ч. 3 ст. 20 УК РФ. Установление не связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии требует обязательного учета диагностического и экспертного решения судебно-психиатрического эксперта, такое отставание не может быть определено в рамках только однородной судебно-психологической экспертизы, за исключением случаев, когда психологической экспертизе предшествовала судебно-психиатрическая.

Последовательно-параллельное комплексирование. Данный вариант совместного применения познаний в психологии и психиатрии объединяет юридический критерий. Так, при экспертизе свидетелей нарушение способности давать показания может быть обусловлено фактором психического расстройства (компетенция психиатра) или психологическими факторами – особым эмоциональным состоянием, непатологическими особенностями познавательных процессов, уровнем возрастного психического развития (компетенция психолога). Аналогичным образом можно устанавливать причины беспомощного состояния при экспертизе потерпевших. В этих случаях первоначально в процессе экспертизы указанные психопатологические и психологические факторы исследуются психиатрами и психологами параллельно. Однако при определении психиатрами наличия психического расстройства у подэкспертного лица совместное экспертное решение психолога и психиатра касается только анализа того или иного из названных юридически значимых способностей, а при отсутствии психического расстройства – анализа и способности давать показания или оказывать сопротивление, и возможных психологических причин нарушения этих способностей, т. е. на последнем этапе комплексирование психологических и психиатрических знаний является уже последовательным.

Параллельное комплексирование. В наиболее явном виде такой вид комплексного использования психиатрических и психологических знаний может применяться при оценке ограниченной способности обвиняемого к осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий вследствие психического расстройства, не исключающего вменяемости (что имеет значение для применения ч. 1 ст. 22 УК РФ) и его общественной опасности (что является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, сопряженного с исполнением наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ). Этот вид комплексирования возможно использовать не во всех случаях, однако он необходим при той экспертной модели ограниченной вменяемости, выделенной В. В. Вандыш-Бубко [2], при которой общая экспертная оценка учитывает не только структуру психического расстройства, но требует анализа ситуативных и личностных факторов.

Таким образом, на примере научного анализа проблемы судебно-экспертных понятий и дескриптивных моделей взаимодействия экспертов разных специальностей при производстве комплексной экспертизы мы постарались показать, что судебно-экспертное познание – это психотехническое познание, в котором важное значение имеют не только знания об объекте, но и знание средств и способов взаимодействия с объектом. Можно выделить следующие характерные особенности такого психотехнического познания.

И в-третьих, это познание строится не на номотетических процедурах с использованием статистических и нормативных данных, а на идиографической, предельно индивидуализированной диагностике каждого уникального случая.

С этой точки зрения, на наш взгляд, вывода о принадлежности судебно-экспертной практики к неклассическому типу познания уже недостаточно. Можем ли мы, заглядывая в будущее, в этой психотехнической системе увидеть ростки нового типа науки, науки двадцать первого века?

Здесь я хотел бы обратить внимание на проблему субъекта познания, которая еще мало изучена, недостаточно отрефлексирована. Специальные знания отличаются от просто знаний тем, что они формулируются как специальные применительно к решению определенных судебно-экспертных задач. Фундаментальные знания психологии, полученные в процессе высшего образования, как известно, еще не позволяют психологу стать полноценным экспертом. Знания о психике без знаний, как работать с психикой, не гарантируют превращение человека с дипломом о высшем психологическом образовании в профессионального практического психолога.

Если мы поставим во главу угла проблему судебного эксперта как субъекта познания, мы сможем преодолеть декларативность системного подхода как в научных исследованиях, так и в практике экспертизы. Системный подход в современных условиях означает не только системность строения психики. Системность должна заключаться именно в подходе, а не в свойствах познаваемого объекта. Тогда можно надеяться, что судебная экспертиза как отрасль практической психологии, если рассматривать ее психотехнический потенциал, приобретет статус постнеклассической науки – науки, учитывающей соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностями средств и методов деятельности, но и со структурой специальных психологических знаний, которые, в свою очередь, связаны с ценностными структурами, социальными и внутринаучными.

Другим аспектом проблемы специальных знаний эксперта-психолога, который мы освещали в своих публикациях [12], является вопрос об их структуре. В соответствии с парадигмальной моделью движения смысла по слоям субъективного опыта Е. Ю. Артемьевой [1], структура специальных познаний судебного эксперта-психолога может быть представлена в виде трех уровней.

Внешний слой – семантико-перцептивный – заключается в субъектной идентификации психических явлений в терминах, базовых для судебно-психологической экспертизы науки – психологии, а также смежных дисциплин: психиатрии, виктимологии, суицидологии и т. п. Объектно этому уровню соответствуют теоретические и эмпирически выделенные представления о тех или иных сторонах психических процессов, зафиксированные в словарях, глоссариях, всевозможных классификациях (типа МКБ-10), учебниках, пособиях и т. д.

Следующий, более глубинный уровень – семантико-гносеологический – представляет собой трансформацию понятий базовых наук в экспертные понятия. Экспертные понятия – промежуточные между правом и психологией – определяют юридическую значимость психических явлений и влекут определенные правовые последствия (квалификация преступлений, установление смягчающих обстоятельств и др.). Объектно этот слой можно описать с помощью тезауруса, центральными смысловыми точками которого будут являться уже не общепсихологические, а правовые понятия, определяющие юридическую значимость диагностируемых на первом уровне психических явлений (примеры таких тезаурусов см. в: [11]).

И, наконец, третий аспект проблемы специальных познаний судебного эксперта – психолога или психиатра – практически не освещался в научной литературе. Я имею в виду модель специалиста на основе компетентностного подхода. В соответствии с реализацией Болонских принципов высшего образования в нашей стране этот аспект выдвигается на первый план, поскольку основной формой обучения узких профессионалов будет магистратура.

Компетенции можно разделить на две группы: те, которые относятся к общим (универсальным, ключевым, надпрофессиональным), и те, которые можно назвать предметно-специализированными (профессиональными).


Модель судебного эксперта-психолога:

профессионально-специализированные компетенции

А. Знание и понимание

1. Теории и методологии производства судебных экспертиз с участием психолога, специфики предметных видов судебных экспертиз в уголовном и гражданском процессах.

2. Основных методов (герменевтических, качественных и количественных) судебно-психологического экспертного исследования.

3. Организационно-правовых основ и этических принципов производства судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях и при производстве негосударственных (частных) экспертиз.

4. Отношений между теорией судебной экспертологии, научными исследованиями в общей, клинической и юридической психологии и практикой проведения судебных экспертиз с участием психолога.

5. Разделов психологии, психиатрии, права и других смежных наук, необходимых для судебно-психологической экспертной практики.

Б. Интеллектуальные навыки

1. Владение методами (герменевтическими, качественными и количественными) судебно-психологического и клинико-психологического исследования.

2. Использование результатов научных исследований в различных областях психологии и смежных наук в судебно-психологической экспертной практике.

3. Аналитическое и критическое мышление, способность решать профессиональные задачи в разнообразных судебно-экспертных ситуациях.

4. Развитие способности к метаанализу судебно-психологической экспертной практики.

5. Использование полученных психологических профессиональных знаний в различных формах в практике расследования преступлений и судопроизводства.

В. Практические навыки

1. Умение самостоятельно провести судебно-психологическое экспертное исследование и составить заключение эксперта в соответствии с нормативно-правовыми документами.

2. Умение входить в продуктивный контакт с подэкспертными, в том числе с лицами с психическими расстройствами.

3. Умение применять различные стратегии взаимодействия и коммуникации с подэкспертными в зависимости от вида судебной экспертизы (уголовный или гражданский процесс), процессуального статуса подэкспертного (обвиняемый, потерпевший, свидетель, истец, ответчик), уровня его возрастного психического развития, пола, психического состояния и установок по отношению к экспертизе (симуляция и ее разновидности).

4. Умение строить взаимодействие с подэкспертным лицом с учетом его прав и обязанностей, базисных этических принципов судебно-экспертного исследования живых лиц.

5. Умение эффективно взаимодействовать с органом или лицом, назначающим судебную экспертизу, а также с судебными экспертами-психологами и экспертами смежных специальностей (психиатрами, сексологами, наркологами).


Г. Универсальные умения

1. Излагать свои мысли устно и письменно, аргументированно защищать свою точку зрения во взаимодействии с другими психологами-экспертами, судебно-психиатрическими экспертами, с работниками правоохранительных органов (дознавателями и следователями) и участниками суда (судьями, прокурорами и адвокатами).

2. Планировать и распределять время в зависимости от исследовательских и практических судебно-экспертных задач.

3. Работать с информацией, в том числе и с электронными базами данных, в научно-исследовательской работе и в практике производства судебных экспертиз.

4. Самостоятельность мышления, способность к выработке внутреннего убеждения на основе полного, всестороннего и научно обоснованного анализа всех имеющихся данных.

5. Чувство ответственности, умение использовать границы ответственности и компетенции, заданные законодательно и этически.

Работа по целенаправленному формированию компетенций судебного эксперта-психолога только начата, но она очень важна и в рамках перехода на принципы Болонского соглашения будет обеспечивать баланс между образовательным рынком и рынком труда, а также конвертируемость дипломов и ученых степеней.

[1] В основу статьи положен доклад, сделанный на Ученом совете Государственного научного центра судебной и социальной психиатрии им. В. П. Сербского в феврале 2009 г.

[2] К примеру, блестящий научный анализ проблемы исторического развития уголовно-правового понятия невменяемости дан С. Н. Шишковым [19].

Ссылка для цитирования

Юридическая психология | Нуцкова Е.В., Дозорцева Е.Г., Бадмаева В.Д., Чибисова И.А.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ судебного эксперта № X от 13 августа 2010 года на испытуемого П.В.В. 1982 года рождения в отношении, которого решается вопрос о его способности к осознанно-волевой саморегуляции своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.

На основании постановления следователя прокуратуры Н-ского района Н-ской области, юриста второго класса Ф-а от 12.07.2009 года по уголовному делу №Х.

На разрешение эксперта-психолога поставлены следующие вопросы:

1. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния П.В.В., а также конкретных условий ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания?

2. Имеются ли у П.В.В. признаки ПТСР в связи со спецификой профессиональной деятельности (командировка в ЗЧС Чеченская республика) нарушения произвольной саморегуляции?

3. Каковы индивидуально-психологические особенности П.В.В., оказали ли они существенное влияние на его поведение во время ситуации правонарушения?

4. Учитывая индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. понимать характер и значение совершаемых им преступных действий?

5. Учитывая индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. расценивать сложившуюся ситуацию как угрожающую его жизни?

6. Способен ли П.В.В. с учетом его уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, в ситуациях стресса адекватно оценивать реально происходящее?


1) Материалов уголовного дела №Х в 2-х томах;
2) Характеристики с места службы

При проведении исследования были использованы следующие методические материалы и специальная литература:

1. Аболин Л. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. К.: Казанский университет, 1997.
2. Апчел В.Я., Цыган В.Н. Стресс и стрессоустойчивость человека. – СПб.: ВМА, 1999.
3. Бассин Ф.В., Проблема бессознательного, 1968
4. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР СЭ,2006.

7. Енгалычев В.Ф., Чижова Д.С. Психодиагностический инструментарий судебного эксперта-психолога: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений. Кн. 1. Изучение психических свойств и состояний личности / Редакторы-составители В.Ф. Енгалычев, Д.С. Чижова – М: РУСАКИ, 2003.

8. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М.: Изд.группа НОРМА – ИНФРРА-М, 1999.
9. Конева Е.В., Орел В.Е. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998.
10. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика.Избранные труды. – М.: Генезис, 2010.

11. Магомед-Эминов М.Ш. Личность и экстремальная жизненная ситуация // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология, 1996. – № 4., С. 26-35.
12. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: учебное пособие /Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. – 2-е изд., испр. – М. Генезис, 2005.

13. Психология экстремальных ситуаций для спасателей и пожарных / Под общей ред. Ю.С. Шойгу. М.: Смысл, 2007.
14. Пергаменщик Л.А. Кризисная психология. Учебное пособие. – Мн.: Вышэйшая школа, 2004.

15. Решетников М.М. Психическая травма: монография. – М.: Издательство: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006.
16. Рубинштейн С.П., Основы общей психологии, 2009
17. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики в патопсихологии. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.

18. Собчек Л.Н. Введение в психологию индивидуальности – М6 ИПП-ИСП, 2000
19. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном Процессе: Научно-практическое пособие. — М.: Гардарика, Смысл, 1998
20. Фетискин Н.П. Психотехнологии стрессосовладающего поведения. – М., Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007.

Теоретические положения психологического исследования. В ходе психологического исследования специалист пользовался следующими определениями.

Психологическая травма (психотравма) – это переживание события, связанного с особым взаимодействием человека и окружающего мира, способного вызвать
глубокий стресс (Пергаменщик Л.А., 2004).

Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) – это последующая реакция организма на событие, которое выходит за границы нормального человеческого опыта, возникающее в результате психологической травмы (Пергаменщик Л.А., 2004, Магомед-Эминов М.Ш, 1996).

Кризисное событие - это событие, связанное с угрозой жизни, здоровью, психическому развитию, ставшее причиной психологической травмы (Пергаменщик Л.А., 2004, Решетников М.М., 2006).

Динамика переживания травматической ситуации включает четыре этапа (Шойгу Ю.С., 2007): Первый этап — фаза отрицания или шока. На этой фазе, наступающей сразу после действия травмирующего фактора, человек не может принять произошедшее на эмоциональном уровне. Этот этап, как правило, относительно непродолжителен.

Второй этап - фаза агрессии и вины. Постепенно начиная переживать случившееся, человек пытается обвинять в произошедшем тех, кто прямо или косвенно имел отношение к событию. После этого у человека появляется агрессия на самого себя и чувство вины.

Третий этап — фаза депрессии. Она сопровождается чувствами беспомощности, брошенности, одиночества, собственной бесполезности.

Четвертый этап — это фаза исцеления. Для нее характерно полное (сознательное и эмоциональное) принятие своего прошлого и обретение нового смысла жизни.

Третий уровень как наиболее глубокий приводит к изменениям осознания, при котором наступает полная диссоциация между актуальным содержанием переживаний и психической деятельностью. Однако сохраняется приспособительная направленность отщепленной психической деятельности, несмотря на то, что она не контролируется непосредственно сознанием.

Индивидуально-психологические особенности - определенный комплекс свойств индивида, определяющих его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности (Еникеев М.И., 1999).

Психологическое состояние – это сложное и многообразное достаточно стойкое, но сменяющееся психическое явление, повышающее или понижающее жизнедеятельность в сложившейся ситуации (Еникеев М.И., 1999).

Личностное развитие – это качественное изменение мировоззрения, самосознания, отношений к действительности, характера, способностей, психических процессов, накопление опыта (Еникеев М.И., 1999).


Объект исследования - способность П.В.В с учетом его индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, к осознанной-волевой регуляции своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.

Предмет исследования – индивидуально-психологические особенности, эмоциональное состояние и способность обвиняемого П.В.В, понимать характер и значение своих действий, с осознанно-волевой регуляцией своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.

Задачи исследования соответствуют проблематике вопросов, содержащихся в постановлении о назначении настоящего судебно-психологического исследования.

Методология исследования: на разрешение эксперта представлен список вопросов, относящихся к компетенции эксперта-психолога. В связи с этим в ходе проведения экспертизы применялась методология исследования, обоснованная в теоретических трудах по теории судебно-психологической экспертизе, а также трудах по психологии посттравматического стрессового расстройства.

Выбор методов исследования определялся поставленными вопросами. В качестве основных методов исследования были использованы психологический анализ материалов уголовного дела (ПАМУД) и метод экспертной психологической диагностики.

С целью выявления существенных для дела психологических феноменов посредством аналитико-синтетической деятельности при изучении и обработке документов использовался один из специальный метод юридической психологии - психологический анализ материалов уголовного дела (ПАМУД).

Далее: ВВЕДЕНИЕ.
Объективные особенности деятельности испытуемого в ситуации исследования.
Экспериментально-психологическое исследование.
Познавательные процессы испытуемого.
Индивидуально-психологическая и личностная сферы испытуемого.
ВЫВОДЫ.

ГОСТ Р 57344-2016

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Термины и определения

Forensic psychology examination. Terms and definitions

* По данным официального сайта Росстандарта и ИУС 4-2016 ОКС 01.040; 01.040.01,

здесь и далее. - Примечание изготовителя базы данных.

Дата введения 2017-04-01

Предисловие

1 РАЗРАБОТАН Федеральным бюджетным учреждением "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" совместно с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского" Минздрава России

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 134 "Судебная экспертиза"

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

5 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Август 2018 г.

Введение

Установленные в настоящем стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий в области судебно-психологической экспертизы.

Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

Приведенные определения можно при необходимости изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в настоящем стандарте.

Стандартизованные термины набраны полужирным шрифтом, их краткие формы, представленные аббревиатурой, - светлым.

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения, применяемые в судебно-психологической экспертизе. Стандарт предназначен для применения лицами, проводящими судебно-психологические экспертизы.

Требования стандарта распространяются как на государственных судебных экспертов, так и на негосударственных судебных экспертов. Термины обязательны для применения при использовании в документации, относящейся к судебно-психологической экспертизе, при проведении работ по стандартизации.

2 Термины и определения

Общие понятия судебно-психологической экспертизы

1 судебно-психологическая экспертиза; СПЭ: Одна из основных форм применения специальных психологических знаний в судопроизводстве, часть судебной психологии как раздела юридической психологии.

2 объект судебно-психологической экспертизы: Психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях.

3 юридически значимая ситуация: Юридически значимый период времени, в котором протекает подвергаемая экспертному исследованию психическая деятельность подэкспертного лица.

Примечание - Юридически значимым периодом времени в уголовном процессе являются предкриминальная, криминальная, посткриминальная, следственная, судебная ситуации, в гражданском процессе - досудебная, судебная, постсудебная.

4 предмет судебно-психологической экспертизы: Фактические данные о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, устанавливаемые с помощью специальных знаний и практических навыков эксперта в области психологии путем исследования объектов, представленных на исследование.

5 специальные знания, необходимые для проведения СПЭ: Психологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение.

Примечание - Специальные знания получаются в результате специальной профессиональной психологической подготовки, они должны быть внедрены в практику судебной экспертизы.

6 метод судебно-психологической экспертизы: Метод экспертного исследования, характеризующийся универсальностью и применяющийся в производстве всех видов и подвидов психологической экспертизы и на всех ее стадиях.

Примечание - К общим методам относятся: наблюдение, беседа, психодиагностические методы, метод ретроспективного психологического анализа материалов дела.

7 методика судебно-психологической экспертизы: Методика психодиагностического исследования, характеризующаяся валидностью и надежностью, рекомендованная и внедренная в практику судебной экспертизы.

Предметные виды СПЭ в уголовном процессе

8 индивидуально-психологические особенности обвиняемого; ИПО обвиняемого: Собирательное понятие, включающее особенности темперамента, характера, эмоциональной, волевой и мотивационной сфер, направленность личности, социокультурно обусловленные ценностные ориентации, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, познавательной деятельности, стереотипы поведения и эмоционального реагирования.

9 существенное влияние индивидуально-психологических особенностей обвиняемого на криминальное поведение: Такое влияние, при котором индивидуально-психологические особенности обвиняемого ограничивают его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков.

Примечание - Ограничение выражается в неспособности в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

10 аффект у обвиняемого: Эмоциональная реакция, которая возникает внезапно у обвиняемого и на высоте своего развития резко ограничивает его способность к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий.

11 физиологический аффект: Стремительно и бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера, возникающая у обвиняемого внезапно в ответ на психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшего, сопровождающаяся частичным сужением сознания и нарушениями произвольной регуляции действий.

12 кумулятивный аффект: Выраженная эмоциональная реакция, возникающая у обвиняемого внезапно в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего, и представляющая собой разрядку накопленного эмоционального напряжения.

Примечание - При кумулятивном аффекте разрядка накопленного эмоционального напряжения может протекать как реакция взрывного характера и как резкое нарастание эмоционального напряжения, сопровождающиеся частичным сужением сознания и нарушениями произвольной регуляции действий.

13 эмоциональное состояние, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение: Эмоциональное напряжение, возникающее не внезапно, однако обусловленное психотравмирующим воздействием со стороны потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, и ограничивающее способность обвиняемого к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий.

14 психическое состояние матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка: Психическое состояние обвиняемой в момент совершения убийства новорожденного ребенка, которое выражается в форме психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в форме повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией.

15 состояние повышенной эмоциональной напряженности, вызванное психотравмирующей ситуацией: Состояние стресса, внутриличностного конфликта или фрустрации, определяющее аффективную мотивацию криминальных действий матери, направленных против новорожденного ребенка, и снижающую ее способность к их осознанно-волевой регуляции.

16 отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством: Возрастная личностная незрелость при исключении ее психопатологического характера и сочетания с какими-либо психическими расстройствами.

17 способность несовершеннолетнего обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно бездействия, либо руководить ими: Потенциальная способность к осознанному и волевому руководству своими действиями с учетом социальных, правовых норм и актуальная возможность ее реализации в ситуации правонарушения.

Примечание - Включает в себя способность к сознательному целеполаганию в виде принятия решения о цели действий на основе адекватного восприятия ситуации, практической и социальной оценки своих действий, прогноза их результата и последствий, а также к осознанно-волевому достижению цели (результата) посредством планомерной, контролируемой и корректируемой субъектом реализации действий.

18 способность свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания: Способность воспринимать внешнюю сторону и внутреннюю сторону событий и в последующем их воспроизводить.

Примечание - К способности воспринимать внешнюю сторону событий относится способность к восприятию времени, места преступления, внешности преступника, последовательности его действий и действий других участников события. К способности воспринимать внутреннюю сторону событий относится способность к осмысленному восприятию и пониманию событий.

19 повышенная внушаемость: Превышающая возрастную норму подверженность субъекта влиянию других людей, сочетающаяся с пониженной критичностью к их и своим собственным суждениям и действиям.

20 повышенная склонность к фантазированию: Превышающее возрастную норму продуцирование субъектом фантазий с недостаточно критичным к ним отношением.

Примечание - Следует отличать от склонности к вымыслам с конкретной мотивацией.

21 способность потерпевшего по половым преступлениям понимать характер и значение совершаемых с ним действий: Способность понимать сексуальную направленность и социальное значение совершаемых с ним/с нею насильственных действий.

22 способность потерпевшего по половым преступлениям оказывать сопротивление: Способность осуществлять защиту от посягательства при понимании его сексуальной направленности и социального значения путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации.

Примечание - Отсутствие данной способности (а равно каких-либо ее компонентов) служит квалифицирующим признаком беспомощного состояния потерпевшего.

23 психическое состояние лица, окончившего жизнь самоубийством: Психическое состояние подэкспертного лица в период, предшествовавший самоубийству.

Примечание - Включает в себя уровень социально-психологической дезадаптации, суицидогенный психологический конфликт, динамику суицидогенной деятельности, эмоциональное состояние, мотив (личностный смысл) суицида, индивидуально-психологические факторы суицидального и антисуицидального риска.

Предметные виды СПЭ в гражданском процессе

24 порок воли: Нарушение способности субъекта гражданско-правовых отношений к свободному формированию или свободному выражению осознанной цели, направленной на установление, изменение или прекращение определенного правоотношения.

Примечание - Нарушение может быть результатом особого состояния, либо неправильного представления о цели деятельности (при заблуждении и обмане), либо ограничения свободы принятия решения (при внешнем воздействии в виде угрозы, насилия и др.) и составляет экспертно-психологическое содержание юридического понятия "порок воли".

25 способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки: Способность субъекта в период, относящийся к совершению сделки, к свободному и осознанному целеполаганию, принятию решения и его целенаправленному исполнению, реализации.

26 заблуждение при совершении сделки: Неадекватное представление о цели сделки, ее характере, результате действий и их последствий, возникшее у субъекта из-за его неспособности к правильному восприятию и пониманию обстоятельств вследствие особенностей познавательной деятельности субъекта и/или недостаточности, искаженности данных, имеющих значение для принятия решения в юридически значимой ситуации как экспертно-психологическое содержание юридического понятия "заблуждение".

27 негативное влияние индивидуально-психологических особенностей отца, матери на психическое состояние и психическое развитие ребенка: Негативное влияние личностных особенностей родителя, его стиля воспитания, отношения к ребенку на психическое состояние и полноценное психическое развитие ребенка.

28 моральный вред: Особенности психической деятельности субъекта, обусловленные нарушением неимущественного или нематериального права как психотравмирующим событием, выражающиеся в наличии изменений психического состояния, сопровождающихся преобладанием отрицательно эмоционально окрашенных переживаний, что влечет за собой нарушение социальной адаптации на различных уровнях, в одной или нескольких сферах деятельности личности как психологическое содержание юридического понятия "моральный вред".


Оглавление

  • Лекция 1. Судебно-психологическая экспертиза. История вопроса. Возможности и ограничения

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Судебно-психологическая экспертиза предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Лекция 1. Судебно-психологическая экспертиза. История вопроса. Возможности и ограничения

Сферы применения знаний специалистов-экспертов разнообразны: управление социальными процессами, региональное планирование и прогнозирование, определение профессиональной пригодности, степени трудоспособности и инвалидности, следственная и судебная практика и т. д.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) является одним из видов судебных экспертиз и, следовательно, одним из средств установления истины в судопроизводстве, источником доказательств по делу. Совершенствование средств установления истины находит свое выражение в появлении новых и дальнейшем развитии уже имеющихся видов судебных экспертиз.

Судебная экспертиза — это особое процессуальное действие, которое строго регламентируется законом.

В процессе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, на любом этапе которого в центре внимания всегда находится человек со всеми индивидуально-психологическими особенностями, не могут не возникать вопросы психологического характера. Одни из них с успехом решаются на основе профессионального и житейского опыта следователя или судьи, другие же требуют экспертного разрешения.

Многие сложные закономерности и механизмы психической деятельности человека, изучаемые психологией, не являются общеизвестными. Для их констатации и оценки необходимо проведение квалифицированного исследования, что требует специализированной теоретической подготовки и профессионального владения специальными психологическими методами и процедурами. Разумеется, заключение психологической экспертизы, как и любой другой судебной экспертизы, не определяет в законченном и юридически определенном смысле ни одно из обстоятельств предмета доказывания, как он формулируется в соответствующих положениях закона, не имеет заранее установленной доказательственной силы. Это прерогатива лица, осуществляющего производство по делу.

Экспертиза же устанавливает отдельные доказательственные факты, на основе которых принимаются решения в уголовном и гражданском процессах. Реже проводится психологическая экспертиза в административном процессе, хотя и в нем возникают психологические проблемы, так как в центре этого процесса находится личность, ее взаимоотношения с окружающим миром, другими людьми.

Первые попытки (конец XIX — начало XX в.) использования данных психологии в судебно-следственной практике принадлежат немецким юристам и психологам К. Марбе, Ж. Варендонку, В. Штерну, Э. Клапареду и др. В своих исследованиях они вплотную подошли к возможности производства экспертизы в суде, в задачу которой входила передача субъективных состояний потерпевшего либо обвиняемого, возникающих в ходе судебного разбирательства. Лица, приглашенные в качестве экспертов, сообщали суду о своих субъективных состояниях в зависимости от того, в чей образ они входили, а суд использовал эти данные, ссылаясь на них в приговоре. Эти психологи оставили интересные, хотя и вызывающие споры, образцы первых заключений СПЭ.

Основное внимание и усилия первых экспертов-психологов были направлены на решение методологических вопросов, что приводило к образованию серьезных пробелов в области теории СПЭ.

Недостаточное внимание юристов и психологов к теоретическим проблемам СПЭ приводило к ошибкам в понимании предмета, объекта СПЭ и ее реальных возможностей. Самыми серьезными ошибками были преувеличение реальных возможностей СПЭ, попытки вывести ее за пределы общеправовых и процессуальных принципов использования специальных знаний в уголовном процессе, предельно расширить ее компетенцию. Эта тенденция прослеживалась прежде всего при исследовании свидетельских показаний — от психолога ожидали заключения о достоверности свидетельских показаний. Например, В. Штерн считал, что функция следователя должна ограничиваться только собиранием доказательств, оценка же их должна быть передана психологу и основываться исключительно на данных лабораторных исследований и знании механизмов и закономерностей психических функций. При этом забывалось, что суждение о достоверности показаний составляет неотъемлемую функцию органов правосудия.

Основным недостатком в теории и практике СПЭ обвиняемых в этот первый период ее развития следует считать отсутствие в большинстве случаев четкого представления о ее целях, задачах, основных направлениях исследования. Поэтому правильная мысль о необходимости и возможности исследования личности обвиняемого трансформировалась в расплывчатую идею о медико-психологическом обследовании каждого подозреваемого и обвиняемого, которому может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Неверное представление о пределах компетентности СПЭ приводило к тому, что эксперты-психологи решали не только свои профессиональные задачи, но и вопросы правового характера или пограничные между психологией и правом (виновность правонарушителя и форма вины, достоверность показаний и т. д.).

Вопрос о широком использовании данных психологии в судебно-следственной практике требовал всестороннего обсуждения учеными-юристами. Была обобщена практика немецких психологов и по конкретным уголовным делам. В то время при производстве судебно-психологической экспертизы использовались тесты, заимствованные за рубежом, без учета того факта, что абсолютизация любого метода приводит к отрицательным результатам [2].

Проведение экспертного психологического исследования сопряжено с рядом трудностей, к числу которых относятся ненаблюдаемость психических явлений и недоступность их для непосредственного восприятия, многофакторная детерминация психических механизмов, пластичность и изменчивость психики и т. д. В связи с этим такое исследование имеет свои особенности и носит по преимуществу ретроспективный характер. Поэтому при выборе и применении конкретных методов исследования особое внимание должно быть уделено тем инструментам и процедурам, которые обеспечивают диагностику относительно устойчивых свойств личности.

Для обеспечения надежности этого материала должен применяться целый ряд методов, сочетаемых по принципу дополнительности, подкрепления и взаимоконтроля.

Игнорирование этих обстоятельств отрицательно сказалось на правильности выводов экспертов-психологов. Широкое распространение тестирования было остановлено известным Постановлением ЦК ВКП (б) от 4 июля 1936 г., в котором отмечалась научная необоснованность его применения. После этого значительно сократились исследования в области не только судебной, но и общей психологии, а судебно-психологические экспертизы в стране не проводились.

Только в 1959 г. Г. М. Миньковский, первый среди современных ученых-юристов, рассматривая особенности расследования уголовных дел о несовершеннолетних, указал на необходимость использования психологических знаний при расследовании данной категории дел. Он же определил задачи и перспективы развития судебно-психологической экспертизы.

В обсуждении предложений Г. М. Миньковского приняли участие многие юристы. При этом дискутировались вопросы об изучении личности обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Предлагались различные методы изучения лица, попавшего в сферу судопроизводства, рассматривались возможности назначения и производства судебно-психологической экспертизы при изучении личности обвиняемого, потерпевшего либо свидетеля.

Развитие СПЭ происходило в неразрывной связи с развитием юридической, общей, возрастной, медицинской, социальной, инженерной и другой психологии.

СПЭ хотя и получила законодательную регламентацию, но широко не распространена и в настоящее время. Это связано прежде всего с тем, что многие практические работники недостаточно знакомы с возможностями и компетенцией данной экспертизы, не знают, какие вопросы могут быть поставлены на ее разрешение, какие материалы должны быть предоставлены в распоряжение экспертов, кто может быть приглашен в качестве эксперта для производства судебно-психологической экспертизы. Кроме того, у некоторых практических работников возникают вопросы об отличии судебно-психиатрической экспертизы от судебно-психологической, которые терминологически созвучны; имеет место постановка вопросов психологического характера перед судебно-психиатрической экспертизой, что вынуждает экспертов-психиатров выходить за рамки своей компетенции или отказываться от дачи заключений. Важно помнить, что психиатрия — область медицинской науки, изучающая различные формы и виды патологии психической деятельности, болезненных изменений психики. Изучение же закономерностей психической жизни здорового человека не входит в круг проблем, составляющих предмет психиатрии. Подмена одного вида экспертизы другим приводит к появлению легковесных, слабо аргументированных и некомпетентных заключений.

В уголовно-процессуальном законе не перечисляются все допустимые виды экспертизы, а указываются лишь те случаи, когда экспертное исследование обязательно.

Объектом СПЭ является личность, психологический портрет и экспертная оценка которой важны для установления объективной истины в уголовном и гражданском процессах. Непонимание цельности человеческой личности, системности и взаимосвязи всех психических явлений приводит к ошибочному суждению о том, что объектом экспертизы могут быть лишь отдельные психические процессы и состояния, а не цельная личность, психические свойства которой предопределяют своеобразное протекание психических процессов и возникновение тех или иных временных психических состояний.

В силу этого ни одно психическое явление, о котором ставится вопрос перед экспертизой, не может быть правильно понято без изучения всей психологии личности в целом в доступных для эксперта пределах.

Предметом СПЭ являются психические процессы, состояния, свойства личности, ее непатологические психические аномалии, имеющие значение для установления истины в судопроизводстве. Основной методологический принцип СПЭ — системный подход к исследуемому объекту. В понятие системы необходимо включать субъект преступления, объект преступления, возможных свидетелей. Следует рассматривать их взаимосвязи и взаимодействия в процессе деятельности и общения в контексте конкретной ситуации (своеобразного хронотопа — определенного пространства и времени), учитывать допреступные особенности жизненного пути подэкспертных лиц, условия их воспитания и психического развития и т. д.

В психологии известна формула о детерминации психики личности внешними причинами, которые опосредуются внутренними условиями, поэтому экспертным исследованием каждый раз неизбежно охватываются как внешние, так и внутренние факторы детерминации.

Читайте также: