В заочном производстве судья пропустил часть судебного заседания судебные прения полагая что

Обновлено: 14.05.2024

Каков порядок проведения судебного заседания при заочном производстве?

Учитывая, что вопрос о заочном производстве может решаться только в случае неявки ответчика, этот вопрос обсуждается на этапе в судебном заседании сразу же, когда суд выслушал секретаря судебного заседания о явке вызванных по делу лиц.

Установив неявку ответчика по делу и выяснив мотивы такой неявки, суд в начале судебного заседания разъясняет явившемуся истцу его право на разбирательство дела в исковом производстве или в порядке заочного производства, т. е. истцу предоставляется право выбирать порядок разбирательства его искового требования.

Истец в заочном производстве не вправе изменять предмет и основание иска и увеличивать размер исковых требований. В противном случае суд обязан отложить разбирательство дела и вновь вызвать в судебное заседание ответчика, так как изменение элементов или цены иска допустимо в суде лишь в присутствии ответчика.

В заочном производстве судебное заседание строится так же, как и в состязательном судопроизводстве, за исключением перечисленных особенностей (ст. 234 ГПК). Суд в исследовании обстоятельств дела ограничен доказательствами, имеющимися в деле, поскольку он хотя и учитывает доводы и ходатайства обеих сторон, однако в основном это будут материалы истца. Доказательственные материалы ответчика в деле существуют в виде документов или вещей.

Поэтому в целом такой порядок не вполне обеспечивает объективное и всестороннее выяснение действительных обстоятельств дела, спорных правоотношений сторон. Вместе с тем он целесообразен и необходим, поскольку дисциплинирует ответчика, повышает его ответственность за собственное поведение и способствует своевременному разрешению гражданских дел.

Проведенное судебное заседание заканчивается вынесением решения, которое закон называет заочным.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное

13.3. Защита прав и интересов ответчика в заочном производстве

13.3. Защита прав и интересов ответчика в заочном производстве В соответствии с нормативными положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого

§ 3 Защита прав и законных интересов ответчика в заочном производстве

§ 3 Защита прав и законных интересов ответчика в заочном производстве Сущность заочного производства в гражданском процессе состоит в рассмотрении и разрешении исковых требований в отсутствие ответчика, которая заключается в своеобразной гражданской процессуальной

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) 1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное

Каков порядок предварительного судебного заседания?

Каков порядок предварительного судебного заседания? Предварительное судебное заседание не регламентировано поэтапно законодателем. Статья 150 ГПК лишь указывает на обязательные моменты в таком судебном заседании. Поэтому судья проводит предварительное судебное

Каков порядок судебного заседания?

Каков порядок судебного заседания? Судебное заседание в гражданском процессе представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства, установленную федеральным законом. В связи с этим оба явления образуют единое целое и не могут существовать друг без

Каков порядок восстановления утраченного судебного производства?

Каков порядок восстановления утраченного судебного производства? Полная или частичная утрата оконченного судебного производства может повлиять на реализацию различных прав лиц, участвующих в деле, и необходимость его восстановления чаще всего возникает в связи с

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора 1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке,

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

В апелляционной жалобе защитник указывал, что он ходатайствовал о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и пытался согласовать дату судебного заседания во избежание препятствий оказанию юридической помощи его доверителю

Частное постановление за отложение рассмотрения дела

С мая 2020 г. по февраль 2021 г. Андрей Латышев совместно с адвокатом Д. на основании соглашения защищали обвиняемого Олега Мирошниченко. С 3 марта 2021 г. интересы подсудимого представлял только адвокат Д., однако 11 июня Олег Мирошниченко отказался от его услуг.

В связи тем что подсудимый заявил о необходимости пригласить другого адвоката для осуществления его защиты, а также в связи с предоставлением вновь вступающему в дело прокурору времени для ознакомления с делом очередное заседание было отложено на 23 июня.

23 июня обвиняемый представил суду ордер адвоката Андрея Латышева, выданный тогда же, а также его письменное ходатайство об отложении судебного заседания на разумный срок для ознакомления с аудиозаписями прошлых судебных заседаний, в которых он не принимал участия, за период с марта по июнь 2021 г. В тот день адвокат принимал участие в следственных действиях, тем не менее он явился в суд к 14:00 по вызову судьи. В судебном заседании Андрей Латышев вновь ходатайствовал о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела. Он также сообщил суду о невозможности принять участие в судебном заседании 25 июня в связи с заранее запланированным выездом во Владивосток для участия в переговорах по другому делу. В связи с этим адвокат просил согласовать другую дату судебного заседания, в чем ему было отказано.

На следующий день адвокат подал письменное ходатайство в приемную Хабаровского краевого суда, в котором повторно изложил доводы о невозможности принять участие в следующем судебном заседании.

По мнению судьи, ссылки адвоката на необходимость ознакомления с аудиозаписями судебного заседания без его участия и на необходимость встречи с доверителем 25 июня не могут быть признаны уважительными, поскольку, заключив соглашение, адвокат был обязан явиться в суд для участия в защите своего доверителя.

Свою позицию судья также обосновывал тем, что Андрей Латышев ранее уже участвовал в исследовании материалов дела, соответственно, был осведомлен об их содержании: с его участием ранее были допрошены подсудимый и практически все свидетели, исследованы в целом все письменные доказательства. Таким образом, судья посчитал, что, приняв поручение на защиту, а затем самоустранившись, адвокат нарушил свои обязательства честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, дважды проигнорировал необходимость явки и сорвал судебные заседания. По мнению судьи, такая форма поведения адвоката является не чем иным, как злоупотреблением права на защиту, в этой связи он постановил довести информацию об этом до сведения президента АП Хабаровского края с целью принятия мер для недопущения подобных фактов в дальнейшем.

Жалоба адвоката

30 июня Андрей Латышев направил в апелляционный суд жалобу на частное постановление, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Андрей Латышев обратил внимание, что способ согласования даты судебного заседания без предоставления достаточного количества времени для подготовки к нему и без учета занятости защитника по другому поручению был выбран именно председательствующим. Он добавил, что повилять каким-то образом на этот процесс, кроме заблаговременного уведомления суда, он не мог.

В жалобе адвокат указал, что 24 июня ему были вручены три диска с аудиопротоколами судебных заседаний, в которых он не принимал участия. Андрей Латышев разъяснил, что объем данных аудиозаписей был явно несоразмерен предоставленному судьей времени, так как физически прослушать их и надлежащим образом подготовиться к защите у него не имелось возможности.

Андрей Латышев заметил, что факты, указанные в частном постановлении, не соответствуют действительности, так как в мотивировочной части никаких нарушений требований закона судом не установлено. Также он заметил, что постановление вынесено не в протокольной форме, а оформлено в виде отдельного процессуального документа, который, согласно действующему законодательству, должен выноситься в совещательной комнате и по выходу из которой подлежит оглашению. Также он подчеркнул, что в материалах постановления отсутствуют какие-либо сведения о его попытках согласовать дату судебного заседания во избежание наложения процессов, препятствующих оказанию квалифицированной юридической помощи его доверителю.

Апелляционный суд не нашел нарушений со стороны защитника

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции нашел их заслуживающими внимания, а частное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам посчитала, что выводы краевого суда о том, что адвокат Андрей Латышев без уважительной причины дважды сорвал судебные заседания ввиду недобросовестного отношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд указал: выводы судьи о том, что Андрей Латышев знал о необходимости ознакомиться с материалами дела до указанной даты и умышленно не явился в судебное заседание с целью затягивания производства по делу, не подтверждаются объективными данными и основаны на предположениях.

Факт того, что Андрей Латышев сообщил председательствующему судье сведения о своем участии в назначенный день в следственных действиях по другому уголовному делу, подтверждаются не только телефонным разговором адвоката с судьей, но и справкой, которая подтверждает занятость защитника в назначенное время.

Совет ФПА утвердил разъяснение Комиссии по этике и стандартам по приоритету участия адвоката в судебных заседаниях и приоритету профессиональной деятельности над иной

Судебная коллегия напомнила, что согласно Разъяснениям КЭС ФПА № 01/18, утвержденным Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 16 февраля 2018 г., при отложении судом разбирательства дела и решении вопроса о назначения судебного заседания на новую дату адвокат обязан по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению. По мнению апелляции, указанные нормативные положения не были нарушены Андреем Латышевым, который сразу по вступлении в уголовное дело уведомил об этом.

Таким образом, апелляция определила, что выводы суда о нарушении адвокатом требований Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики являются необоснованными, в связи с чем частное постановление подлежит отмене.

Комментарий адвоката

Петербургский адвокат, не явившаяся на согласованное с судьей судебное заседание по делу об административном правонарушении, избежала дисциплинарной ответственности

Андрей Латышев указал, что было проведено не менее 30 судебных заседаний: изначально назначалось два заседания в неделю, затем три, которые длились целый день. По мнению адвоката, когда судья назначает такой график, в таких условиях подсудимому сложно найти адвоката, у которого будет возможность соблюдать подобный график.

Он также указал, что еще до вынесения частного постановления, увидев настрой суда, он понял, что будет обжаловать действия судьи, и сообщил об этом вице-президенту АП Хабаровского края, описав ситуацию. По словам адвоката, в палате его поддержали и посоветовали обжаловать действия судьи.

— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям. Истец, желаете участвовать в прениях?

Тишина в зале, недоумение и растерянность истца.

— Истец, я вас спрашиваю, вы будете выступать в прениях?

— Да, буду. Только что говорить? Ответчик нарушает мои права и поэтому прошу удовлетворить иск.

Чтобы не оказаться в такой неловкой ситуации, прочитайте написанное ниже и будьте готовы к такому вопросу судьи.

Судебные прения это

Подразумевается, что в таком состоянии находятся участники судебного процесса, когда пытаются убедить судью в правоте, доказывая свою позицию и опровергая доводы оппонента.

Судебные прения — это речи, т. е. устные выступления участников судебного разбирательства и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу.

Выступление в судебных прениях — самостоятельная стадия судебного процесса. Прения проводятся как в гражданском, так и в арбитражном процессе, суть и порядок проведения не отличаются.

Как проходят прения в суде

Кто и когда преет, в какой последовательности, что такое реплика и обязательно ли участвовать в судебных прениях — коротко о важном.

Когда преют

Стадия судебных прений следует за стадией исследования доказательств.

Если в деле участвуют прокурор и (или) государственный орган или орган местного самоуправления с целью дачи своего заключения по делу, то между этими двумя стадиями выступают они со своими заключениями. Такое выступление не считается прением.

— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям, — фраза судьи, которой начинается стадия судебных прений.

Перед этим суд обязан выяснить у участников судебного процесса, не хотят ли они чем-то дополнить материалы дела или выступить с дополнительными объяснениями.

После этой фразы начинаются выступления участников, т. е. сами прения.

Кто участвует в судебных прениях

В судебных прениях выступают:

Участвующие в деле лица
Их представители

Иные участники процесса — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — такого права не имеют.

К лицам, участвующим в деле, т. е. к тем, кто может и чьи представители могут участвовать в прениях, относятся:

Стороны — истец и ответчик
Заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, о банкротстве, в других предусмотренных процессуальным законом случаях
Третьи лица — с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таковых
Прокурор
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в суд за защитой других лиц
Государственные органы, органы местного самоуправления, вступившие в дело для дачи своего заключения по нему

Последовательность выступлений в судебных прениях

Порядок выступления в судебных прениях в гражданском процессе почти не отличается от последовательности выступления в арбитражном процессе и выглядит следующим образом:

Первыми выступают прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, организаций и граждане, которые обратились в суд для защиты публичных интересов, прав и интересов других лиц
Затем слово предоставляют истцу, его представителю
После этого преет третье лицо без самостоятельных требований, выступающее на стороне истца, его представитель

ДАЛЕЕ в гражданском процессе преющие участники выступают в следующей последовательности:

Ответчик, его представитель
Затем третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
Последним речь держит третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель

В арбитражном же процессе имеется незначительное отличие, порядок выступлений в продолжающихся прениях следующий:

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель
Потом суд заслушивает выступление ответчика, его представителя
Последним выступает третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель

Как видно, во второй части судебных прений последовательность в обоих процессах отличается только очередностью выступления третьего лица с самостоятельными требованиями.

Зачем законодателю это нужно было делать, не понятно, просто так составили текст нормы права.

Если кто-то из вышеперечисленных не принимает участие в судебном процессе, например, в деле нет прокурора или третьих лиц, то выступают в таком же порядке с исключением отсутствующих.

Реплика — часть прений

Реплика — ответ на сказанное другими в судебных прениях. Это могут быть возражения, замечания, критика, частичное согласие, иная словесная реакция на услышанное.

Выступление с репликой допустимо только после того, как все участники произнесут свои речи и суд предоставить право участнику высказать реплику.

В противном случае — нарушение порядка в заседании со всеми вытекающими: ограничение выступления, предупреждение, удаление из зала, судебный штраф, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.

Реплика — часть судебных прений. Поэтому очередность выступления с репликами такая же.

Время выступления с репликой не ограничено, но лучше если она будет краткой. Не нужно повторять ранее озвученное, реплика — это в первую очередь оценка сказанного другими участниками в выступлениях.

Также как и в уголовном процессе, где последнее слово принадлежит подсудимому, последняя реплика всегда за ответчиком, его представителем.

Обязательно ли участвовать в прениях

Участвовать в прениях нужно, но не обязательно — это право, а не обязанность.

По одним делам лучше преть, по другим — можно воздержаться, в третьих вообще не имеет смысла что-либо говорить (например, по делам о расторжении брака).

Многие опытные юристы-представители отказываются от выступления в прениях. Как правило, такое бывает по не сложным категориям дел. Действительно, зачем повторяться, тратить своё время и время судьи?

Что говорить в судебных прениях

Точного ответа на этот вопрос нет. Ни одним юрист определённо не скажет, что нужно сказать суду в той или иной ситуации.

Исключение, когда юрист участвует в судебных заседаниях: знает материалы дела, оценивает поведение оппонента, следит за реакцией судьи

Однако все же можно дать некоторые общие рекомендации.

Распространённая ошибка

Часто участники судебных прений пересказывают позицию, ранее озвученную и изложенную в исковом заявлении и возражениях (отзыве) на иск. Просто повторяют то, что судья уже слышал и читал в материалах дела.

Это не правильно. Для этого есть выступления в начале судебного процесса. Прения о другом.

Так о чём же говорить в судебных прениях

Если ограничиться одной фразой, то прения — это подведение итогов.

Участники излагают своё видение результатов судебного спора:

дают свою оценку имеющимся в деле доказательствам
сопоставляют эти доказательства с доводами другой стороны
акцентируют внимание суда на имеющихся противоречиях
действуя от обратного и опровергая позицию другой стороны, объясняют логическую связь между своими доводами и доказательствами
приводят другие финальные доводы, убеждающие в своей правоте

Общая цель выступления в прениях — помочь судье правильно оценить результаты судебного разбирательства в выгодном для себя свете.

Чего нельзя говорить в прениях

В прениях нельзя ссылаться на:

Обстоятельства, которые судом не выяснялись
Не исследованные в заседании доказательства
Доказательства, признанные судом недопустимыми

Такие ограничения логичны: нельзя оперировать тем, о чём суд не знает, не исследовал или исследовал, но не принял в качестве доказательств.

Что после судебных прений

— Судебные прения окончены, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, — так заканчивается стадия судебных прений.

По возвращению в зал судебных заседаний судья оглашает решение по делу.

Так бывает не всегда. Суд может возобновить рассмотрение дела по существу, об этом выносится определение.

Рассмотрение возобновляется, когда суду необходимо:

Выяснить новые или дополнительные обстоятельства
Исследовать новые доказательства

Суд может возобновить производство:

Во время судебных прений
После судебных прений, до удаления в совещательную комнату
По возвращению из совещательной комнаты (спорно, но реализуется на практике)

Закончив дополнительное исследование, суд снова переходит к судебным прениям. Преют участники в том же порядке.

Прения сторон в апелляции и кассации

Апелляционные и кассационные суды должны рассматривать дела по правилам суда первой инстанции.

Это означает, что судебные прения — стадия апелляционного и кассационного производства.

Однако на практике прения сторон в апелляционном суде, также как и в кассационном, не проводятся. У этих судов не хватает времени на это, слишком много несогласных и жаждущих пересмотра.

Логика судей проста:

— Несогласные с решением суда всё изложили в своих жалобах. Несогласные с жалобами привели свои доводы в возражениях (отзывах). Другие дали письменные объяснения. Все всё дополнили устно в заседании. Что вы нам еще можете рассказать?

Если прения все же проводятся, то первым в апелляции выступает апеллянт, в кассации — кассатор — лица, подавшие жалобу. Если жалобу подали обе стороны, то первым преет истец. После апеллянта, кассатора — все остальные.

Письменная форма судебных прений: за и против

Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?

Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.

Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.

На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.

Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.

Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений

Готовимся к судебным прениям с юристом

Нередко судьи сами сообщают участникам процесса о том, что в следующем заседании будет вынесено решение.

В этом нет ничего противозаконного. Это информирование о планах, а не обещание. Информирование, которое стимулирует участников ускорить представление доказательств, позволяет подготовиться к выступлениям в прениях.

Если судья не предупредил об этом и неожиданно перешёл к исследованию доказательств, а вы не подготовились к прениям — просим отложить на непродолжительный срок для подготовки к участию в судебных прениях.

Судья не обязан предоставлять время на подготовку к прениям и откладывать слушание дела. В этом случае придётся выступать неподготовленному.

Такой ошибки можно избежать, если своевременно обратиться за юридической помощью: по состоянию дела и времени его рассмотрения опытный юрист определит, на каком заседании возможен переход к стадии судебных прений.

Составление же самого текста прений определённо нужно поручить юристу или адвокату, а по этому тексту уже готовиться к выступлению. К тому же у вас уже будет письменная форма речи, которую можно передать судье.

Читайте также: