В мотивировочной части решения вынесенного по иску торгового предприятия маяк к маковой о взыскании

Обновлено: 28.04.2024

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2 400 ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Огласив решение судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3 080 руб., а 30 800 руб. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жилой площади и вселении.

В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.

Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в Московский городской суд.

Какие ошибки допущены по делу?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ситуация 4

Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведен в установленном порядке заводу под строительство промышленных зданий.

После вступления решения в законную силу Субботины обратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость.

В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ситуация 5

Суд удовлетворил иск Цыганкова К.П. к Балашову О.А. о взыскании 48 000 руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Правильно ли поступил суд?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

^ Тема 2.5 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Студент должен знать:

- содержание, юридическое значение и требования, предъявляемые к судебным решениям, а также порядок устранения некоторых недостатков судебного решения;


  1. Прочитать учебный материал: учебник Гражданский процесс под ред. Треушникова М.К. 2011г. с.124-130.

  2. Кратко ответьте на вопросы:

2. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.

3. Каковы общие положения судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Кротов И.М. обратился в районный суд области по своему месту жительства с заявлением, оспаривающим законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, его право на реализацию произведенной на приусадебном участке сельхозпродукции на рынке города, который находится недалеко от его усадьбы, но в другой области.

Какой акт (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений (жалоб):

а) заявления ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявления Ивановой Н.А. о наложении ареста на автомашину ''Волга'' в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову О.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявления предприятия ''Красная роза'' к Мансурову Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявления Кузнецова об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан-учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявления о сложении штрафа в размере 10 тыс. рублей, наложенного судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

ж) жалобы Носкова на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде;

з) заявления Шебанова с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика?

Правильно ли поступил судья?

Истица обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества. При подаче иска ею была уплачена государственная пошлина.

В исковом заявлении, помимо раздела имущества, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы – государственную пошлину, а также расходы по оплате услуг адвоката.

Районный суд иск удовлетворил, однако в отношении судебных расходов никакого решения не вынес.

После оглашения решения истица обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате услуг адвоката. Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано судом истице?

Истец обратился в районный суд с иском о принуждении к исполнению обязательства в натуре. Иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу, однако ответчик добровольно его не исполнил.

Истец обратился к адвокату с просьбой пояснить, какое значение для ответчика имеет принятое решение. Адвокат пояснил, что решение обязательно к исполнению для ответчика, поскольку суть всякого судебного акта состоит во властном воздействии на субъектов материальных правоотношений.

В чем состоит основная ошибка подобной трактовки сущности постановлений суда?

На что направлено воздействие судебных определений и решений?

В производстве районного суда находится дело о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа на несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд, рассмотрев следующие заявления сторон:

- заявление ответчика о признании иска;

- заявление ответчика о признании просрочки возврата денежных средств;

- заявление истца об отказе от иска?

Фирсова обратилась в суд с иском к Данилову о признании за ней права собственности на 1/2 совместно построенного дома.

Решением суда за Фирсовой признано право собственности на 1/2 указанного дома. Однако в резолютивной части решения не указано, на какую часть дома приобретает право собственности истец и какие действия должен совершить ответчик.

Содержит ли данное решение какие-либо недостатки?

Какие действия следует предпринять Фирсовой для получения полного ответа на заявленные требования?




Что должен указать суд в резолютивной части решения при удовлетворении иска о признании?

При ответе на вопрос необходимо использовать постановление Пленума Верховного Суда РФ .

Какая из перечисленных ошибок, допущенных в судебном решении, является опиской:

а) в резолютивной части решения по иску Вагановой к Федорову об установлении отцовства судья указал, что отцом является Ваганов;

б) взыскав с Можейко Андреаса алименты, судья в резолютивной части решения назвал ответчика Андреем;

в) вместо солидарной ответственности суд применил долевую;

г) произведя раздел имущества в натуре, суд не указал его стоимость.

Определите, какую из перечисленных ошибок можно считать явно арифметической:

а) при подсчете суммы заработной платы за дни вынужденного прогула учитывался доход работника за год;

б) определяя цену иска о взыскании алиментов, судья исходил из совокупности платежей за три года;

в) умножая цену некачественного мебельного гарнитура на процент неустойки, судья вместо пятизначной суммы получил семизначную и указал ее в решении;

г) при расчете размера ущерба, причиненного работнику вследствие производственной травмы, не применена индексация.

По делу о разделе денежного вклада между супругами суд ограничился признанием равного права сторон на указанную в исковом заявлении сумму. После вступления решения суда в законную силу истица обратилась в суд с просьбой вынести дополнительное решение. Ссылаясь на то, что с ней остаются несовершеннолетние дети, она настаивала на увеличении причитающейся ей доли. Суд удовлетворил просьбу и вынес дополнительное решение.

Проанализируйте процессуальные ошибки.

Через несколько дней после вынесения решения председатель суда заметил, что в его резолютивной части не сказано о немедленном исполнении. Он внес в решение дополнение и заверил его своей подписью.

Дайте оценку действиям председателя суда.

Как следует поступить, если вынесенное решение подлежит обязательному немедленному исполнению?

Укажите порядок вступления в законную силу:

а) решения областного суда по делу о защите избирательных прав;

б) решения Верховного Суда РФ по жалобе на нарушение права гражданина нормативным актом министерства РФ;

в) решения районного суда о восстановлении на работе.

В ходе рассмотрения дела по иску опекуна недееспособной Аксеновой к Воронцову о возврате денег и имущества подопечной суд установил, что врач-психиатр Воронцов, воздействуя на больных уговорами и угрозами, вымогал у них вещи и деньги в качестве вознаграждения за квалифицированную медицинскую помощь. О неблаговидном поведении Воронцова знал главный врач психиатрической больницы, но никаких мер не принимал.

Должен ли суд каким-либо образом отреагировать на ставшие ему известными обстоятельства противоправного поведения врача-психиатра?

Основная литература:

1. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. - 5-е изд., перераб. и доп.. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 576 с

2. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для ВУЗов / М.Ю. Лебедев: - 2 изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт. 2011.

3. Гражданский процесс: учебник для вузов/ ред. М.К. Треушников.-3-е изд., перераб. и дополн. –М.: Городец, 2010.

4. Тихомиров М.Ю. Юридические документы в гражданско-правовых отношениях, 2010.

5. Гражданское процессуальное право России: учебник/ ред. Л. В. Туманова, ред. П. В. Алексий, ред. Н. Д. Амаглобели. - 4-е изд., перераб. и доп.. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 544 с

6. Исполнительное производство: учебник/ В. А. Гуреев, В. В. Гущин; Минюст РФ РПА. - М.: Эксмо, 2009. - 352 с.

7. Гражданское процессуальное право: учебное пособие/ Л. В. Туманова, И. А. Владимирова, С. А. Владимирова ; ред. Л. В. Туманова. - М.: Проспект, 2008. - 304 с.

Дополнительная литература:

1. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

2. Гойденко Е.Г. Критерии оценки судебного решения //Российский судья.2008.№1

3. Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006.№5.

4. Князев А.А. Законная сила судебного решения. Автореф. дисс. . канд. юрид.наук. Екатеринбург, 2005.

5. Михайлов СВ. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому иску // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11

6. Рехтина И.В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебного решения //Российский судья.2010.№3

7. Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс 2005.№7

8. Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс 2005.№1

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2 400 ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Огласив решение судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3 080 руб., а 30 800 руб. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жилой площади и вселении.

В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.

Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в Московский городской суд.

Какие ошибки допущены по делу?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ситуация 4

Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведен в установленном порядке заводу под строительство промышленных зданий.

После вступления решения в законную силу Субботины обратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость.

В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ситуация 5

Суд удовлетворил иск Цыганкова К.П. к Балашову О.А. о взыскании 48 000 руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Правильно ли поступил суд?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тема 2.5 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Студент должен знать:

- содержание, юридическое значение и требования, предъявляемые к судебным решениям, а также порядок устранения некоторых недостатков судебного решения;


  1. Прочитать учебный материал: учебник Гражданский процесс под ред. Треушникова М.К. 2011г. с.124-130.

  2. Кратко ответьте на вопросы:

2. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений.

3. Каковы общие положения судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений?

Кротов И.М. обратился в районный суд области по своему месту жительства с заявлением, оспаривающим законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, его право на реализацию произведенной на приусадебном участке сельхозпродукции на рынке города, который находится недалеко от его усадьбы, но в другой области.

2. Отличие судебного решения от судебного определения.

3. Сущность и значение судебного решения. Виды судебного решения. Требования предъявляемые к судебному решению.

4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом (дополнительное решение, разъяснение решения, исправление описок и арифметических ошибок).

5. Содержание решения (его составные части).

6. Немедленное исполнение решения.

7. Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу.

8. Определения суда первой инстанции. Виды определений.

Задания для самостоятельной работы

Задача 1. Какое постановление должен вынести суд в следующих случа­ях:

1) по заявлению Анисимова о принятии отказа от иска к Семенову о взыскании 100 тыс. рублей;

2)по заявлению Суворова о признании иска;

3) по заявлению Минаевой об отсрочке исполнения реше­ния;

4)по заявлению Ивановой о взыскании алиментов на не­совершеннолетнего ребенка;

5) об отказе в удовлетворении требования Кирсанова о взыскании денег по договору займа;

6) по заявлению Рыбакова о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

7) по ходатайству ответчика Кузьмина о допросе свидетеля Литвинова в связи с уходом последнего в дальнее плавание;

8) по заявлению взыскателя о разъяснении решения суда;

9) по заявлению истца об обеспечении решения суда;

10)по заявлению Иванова о восстановлении срока обраще­ния в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Правовые ситуации

1. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений:

а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

г) заявление Кузнецова Н.А. об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан — учредителей кооператива на решение Администрации района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявление Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.П.;

ж) заявление Кувшинова А.В. о сложении штрафа в размере 100 000 руб., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде;

и) заявление Шебанова Л.Д. с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

2. Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:

1. Взыскивать с Молюкова Ю.В. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 мая 2010 г. в пользу Молюковой Т.П., начиная с 2 апреля 2012 г. до совершеннолетия ребенка;

2. Взыскать с Морозова П.С., проживающего по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой Н.Н. 250 000 руб., полученных в долг на три месяца для приобретения материалов на ремонт квартиры; 131 Тема 11. Судебное решение

4. Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 30 000 руб. в равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло;

5. Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации. № 3 Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 18 000 руб. единовременно и 2400 руб. ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика). До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать. Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона?

Правильно ли поступил судья?

Какие ошибки допущены по делу?

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г.И.?

7. Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведен в установленном порядке заводу под строительство промышленных зданий. После вступления решения в законную силу Субботины обратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость. В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие.

8. Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова С.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа. Суд постановил решение, которым обязал Шустова С.А. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов. Шустов С.А., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу. Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа исполнения решения с Шустова С.А. в пользу Барановой Н.П. взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубликованных стихов — 100 000 руб. В частной жалобе Баранова Н.П. просила областной суд отменить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Имеются ли основания для отмены определения суда?

Правильно ли поступил суд?

Читайте также: