В каком порядке осуществляется осмотр местности и помещения в судебном заседании

Обновлено: 15.05.2024

1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Статья 287. Осмотр местности и помещения

1. Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда.

2. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром.

Нам представляется, что осмотр вещественных доказательств в судебном заседании по своей тактике не отличается от их осмотра на стадии предварительного расследования преступлений (разве что нет необходимости привлекать к участию в нем понятых).

Особенности же тактики судебного осмотра местности и помещений предопределяются, главным образом, соответствующей стадией уголовного процесса, субъектом, производящим осмотр, а также целями и задачами, на достижение которых направлено это судебное действие. Если следственный осмотр, как правило, — неотложное следственное действие, и производится он в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела,

то судебный осмотр в большинстве своем направлен на проверку и оценку уже имеющихся доказательств путем непосредственного восприятия составом суда обстановки на местности или в помещений.

Изучение судебной практики показывает, что к наиболее типичным ситуациям, обусловливающим необходимость судебного осмотра местности и помещений, относятся следующие:

- выявление в ходе судебного следствия пробелов в осмотре места происшествия, проведенном на стадии предварительного расследования, которые можно восполнить (или попытаться восполнить) только путем непосредственного восприятия судом обстановки, где имело место криминальное событие;

- наличие существенных противоречий в показаниях подсудимого (подсудимых), потерпевшего, свидетелей, касающихся обстоятельств совершения или сокрытия преступления, которые могут быть устранены или оценены лишь при непосредственном осмотре местности, помещения судом в присутствии этих лиц;

- изменение показаний, данных на стадии предварительного расследования указанными выше лицами относительно обстоятельств совершения преступления, если проверка и оценка объективности показаний возможна только в результате судебного осмотра соответствующих участков местности или помещений.

Подготовка к судебному осмотру до выезда на место должна включать в себя в первую очередь определение круга лиц, которых следует к нему привлечь, и обеспечение их явки.

Если при осмотре может возникнуть необходимость в реконструкции обстановки, то в подготовительный этап входит допрос в качестве свидетелей специалистов и понятых, участвовавших в следственном осмотре места происшествия (а иногда и производившего его следователя). Следует также тщательно продумать вопрос о способах фиксации хода и результатов осмотра и обеспечить его необходимыми техническими средствами. Учитывая, что судьи, как правило, не имеют достаточного опыта использования таких технических средств, как кинокамеры, видеомагнитофоны, при необходимости их применения к участию в судебном осмотре целесообразно привлекать соответствующих специалистов (экспертов экспертно-криминалистического отдела, техников-криминалистов органов прокуратуры).

При этом надо иметь в виду, что поскольку с момента следственного осмотра (если таковой проводился) проходит значительное время, обстановка на месте происшествия к началу судебного осмотра может существенно измениться. Поэтому суд должен выяснить путем постановки соответствующих вопросов подсудимому, потерпевшему и свидетелям из числа очевидцев преступления и лиц, участвовавших в следственном осмотре в качестве понятых и специалистов, какие изменения на этом месте произошли. Кроме того, изменения, происшедшие в обстановке, должны быть сопоставлены с данными протокола следственного осмотра и приложенными к нему схемами и фототаблицами места происшествия.

Если произошедшие изменения существенны и могут оказать влияние на результаты судебного осмотра, то суд на основе указанных выше материалов и показаний должен реконструировать обстановку, максимально приблизив ее к той, которая была на момент происшествия. В протоколе судебного заседания должен найти отражение не только сам факт реконструкции, но и то, в чем конкретно она выразилась. Желательно, чтобы место судебного осмотра было сфотографировано до и после реконструкции, а сам процесс ее зафиксирован путем киносъемки или видеозаписи.

Это даст возможность объективно судить об обстоятельствах, вызвавших необходимость реконструкции, и соответствии реконструированной обстановки места происшествия первоначальной.

После реконструкции места происшествия тактика судебного осмотра зависит от судебной ситуации, обусловившей производство этого действия по проверке и оценке доказательств. Если необходимость его проведения вызвана недостатками следственного осмотра либо самим фактом его непроведения на стадии предварительного расследования, то в этих случаях к судебному осмотру применимы практически все тактические рекомендации, касающиеся следственного осмотра места происшествия.

В подобных случаях целесообразно после прибытия на место осмотра, объявления судебного заседания продолженным и реконструкции (при необходимости) обстановки дальнейший осмотр производить раздельно с каждым из лиц, в чьих показаниях имеются существенные противоречия. Для этого суд удаляет остальных подсудимых с места, подлежащего осмотру. Возникает вопрос: не противоречит ли данная тактическая рекомендация ст. 287 УПК, согласно которой судебный осмотр местности и помещения производится в присутствии сторон (следовательно, подсудимого, а также потерпевшего и других лиц, перечисленных в названной статье уголовно-процессуального закона)? Мы полагаем, что нет. Как известно, закон допускает допрос одного подсудимого в отсутствие другого, когда этого требуют интересы установления истины (ст.

275 УПК). Постановка вопросов подсудимому в связи с судебным осмотром в ходе судебного следствия по существу является продолжением его допроса, проводимого, правда, в специфических условиях и сопровождающегося в ряде случаев демонстрацией им определенных действий, связанных с инкриминированным ему событием.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению несовершеннолетних братьев П. и Т. по ч. 2 ст. 89 УК РСФСР подсудимые, признавая себя полностью виновными, давали противоречивые показания о месте и способе проникновения через забор на территорию сахарного завода для совершения кралей сахара, который был обнаружен при обыске в их доме. Суд, руководствуясь изложенными выше тактическими рекомендациями, произвел осмотр места происшествия отдельно с каждым подсудимым. Выяснилось, что П. вообще не смог преодолеть забор названным им способом, а Т. показал не тот пролом в заборе, через который по выводам органов предварительного следствия была совершена кража. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления дела на дополнительное расследование. В ходе его было установлено, что П. и Т. оговорили себя в совершении кражи, которую в действительности совершил их отец — рабочий сахарного завода.

В заключение скажем, что с учетом определенной уголовно-процессуальным законом ролью суда в исследовании доказательств инициатива при проведении данного действия, носящего в сути своей следственный характер, должна предоставляться той стороне (обвинения или защиты), по ходатайству которой оно производится.

Разъясняет помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нечаева Ю.С.

Проверяющие сотрудники обязаны предъявить служебные удостоверения и документ, на основании которого проводится ОРМ. Проведение данного оперативно – розыскного мероприятия в жилище допускается только на основании судебного решения (часть 2 статьи 8 Закона). Вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение (часть 3 статьи 8 Закона).

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (за исключением жилых помещений) проводится на основании распоряжения должностного лица органа внутренних дел.

Копия распоряжения должна быть вручена под роспись гражданину либо представителю организации, по месту нахождения которой проводится ОРМ. При обследовании не допускаются изъятие личных вещей, а также запрет на передвижение сотрудников организации, их общение, возможность покинуть помещение во время проведения обследования.

Для удостоверения факта, содержания, хода проведения данного оперативно – розыскного мероприятия и результатов изъятия предметов и документов должны быть привлечены с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Результаты изъятия предметов и документов оформляются протоколом.

В случае нарушений закона со стороны сотрудников, проводящих ОРМ, их действия гражданин вправе обжаловать в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру или в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

1 ноября 2019, 14:39

Что важно знать гражданину при проведении оперативно – розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

Разъясняет помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нечаева Ю.С.

Результаты изъятия предметов и документов оформляются протоколом.

2. по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром.
Комментарий к статье 287
1. Комментируемая статья предусматривает возможность производства осмотра составом суда местности и помещения. Вместе с тем законодатель проявил определенную непоследовательность, поскольку ст. 176 УПК РФ не предусматривает помещение в качестве объекта осмотра, а называет таковым жилище. Но одновременно комментируемая статья не предусматривает и возможности производства осмотра места происшествия, хотя таковым может быть как местность, так и помещение. С учетом этого можно сделать вывод, что суд не вправе производить осмотр жилища, равно как и осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ). Осмотр других объектов, указанных в ст. 176, предусмотрен ст. 284 УПК РФ.
2. Под местностью следует понимать любой открытый или закрытый участок земной или водной поверхности, на которых могут быть обнаружены доказательства и установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
3. Под помещениями понимаются различные строения, не являющиеся жилищем и не приспособленные для проживания, а также строения, занимаемые юридическими лицами.
4. Суд производит осмотр местности или помещений в случаях, когда они по какой-либо причине не были осмотрены в ходе предварительного расследования, а в процессе судебного следствия появились обстоятельства или факты, требующие своей проверки посредством осмотра. Осмотр может производиться также в следующих случаях: а) участники судебного следствия по-разному воспринимают и толкуют содержание протоколов осмотра; б) при предварительном расследовании допущены процессуальные нарушения; в) выявившиеся в процессе судебного следствия факты и обстоятельства могут быть проверены только судом посредством осмотра местности или помещения.
5. Указанные в п. 4 комментария к настоящей статье факты и обстоятельства представляют собой фактические основания производства осмотра, а формальным основанием является постановление или определение суда, в котором указываются мотивы производства осмотра, его цель, участники, время и место проведения.
6. Суд вправе принять решение о производстве осмотра местности или помещения в любое время судебного следствия как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, а также эксперта или специалиста. Участие понятых при осмотре следует признать нецелесообразным, так как суд, стороны и иные участники судебного заседания сами непосредственно убеждаются в его результатах.
7. Участники осмотра определяются судом. Как правило, это стороны, участвующие в судебном следствии, а в необходимых случаях - свидетели, эксперты, специалисты.
8. Прибыв на место осмотра, председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего суд приступает к осмотру. При этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром и его результатами.
9. Следует признать, что порядок производства осмотра судом должен осуществляться в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 177 УПК РФ, несмотря на отсутствие в комментируемой статье конкретного указания на это. Данное мнение вытекает из аналогичных указаний законодателя, сделанных им в отношении следственного эксперимента (ст. 288 УПК РФ), предъявления для опознания (ст. 289 УПК РФ), освидетельствования (ст. 290 УПК РФ).
10. В процессе осмотра для фиксации хода осмотра и его результатов могут быть применены технико-криминалистические средства.
11. Процедура осмотра, его результаты, вопросы, задаваемые участникам осмотра, их ответы фиксируются в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ.
12. Следует отметить, что на практике такой осмотр проводится довольно редко, поскольку это сопряжено со значительными сложностями организационного и технического характера.

Конституционный Суд посчитал, что обжалуемые законоположения не нарушили прав заявителя, а сама жалоба связана с предполагаемыми незаконными действиями правоприменителей, оценка которых – вне компетенции Суда

Обыск под видом обследования

ФПА направит в Конституционный Суд свою позицию в поддержку доводов заявителей, а также будет ходатайствовать в привлечении ее представителя для участия в деле

При этом отмечалось, что гарантии, обоснованные Конституционным Судом и введенные впоследствии в текст УПК РФ, нивелируются возможностью осуществлять поиск в адвокатском помещении в рамках другой процедуры – не обыска и осмотра, проводимых после возбуждения уголовного дела, а оперативно-розыскного мероприятия, для проведения которого не требуется возбуждение уголовного дела и отсутствует его детальная регламентация.

Федеральная палата адвокатов поддержала Максима Пугачёва, а президент ФПА Юрий Пилипенко направил председателю КС научно обоснованное заключение по жалобе адвоката. В нем, в частности, указывалось, что действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не позволяют во всех случаях разграничить по характеру и степени ограничения охраняемых конституционных прав и свобод граждан обыск как следственное действие и обследование помещений как ОРМ.

Позиция Конституционного Суда

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд указал, что Конституция не предусматривает каких-либо исключений из принципа равенства всех перед законом для лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, и не определяет особого статуса адвокатов, обусловливающего обязательность законодательного закрепления дополнительных, по сравнению с другими гражданами, гарантий их неприкосновенности.

КС отметил, что проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, включая обследование жилых и служебных помещений, используемых адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе ОРМ, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, одним из доводов для отказа в принятии жалобы к рассмотрению стало то, что, по мнению КС, Максим Пугачёв связал нарушение своих прав с незаконными, по его мнению, действиями правоприменителей, тогда как вопрос о проверке и оценке их действий и решений не входит в компетенцию Суда.

Разочарование представителей заявителя

Комментируя решение Конституционного Суда, представители Максима Пугачёва указали, что оно вызывает глубокое разочарование. Адвокат Иван Хорошев считает, что логика КС противоречит его же собственной позиции о сохранении адвокатской тайны при проведении обыска.

Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского Федерального университета Александр Брестер также считает, что решение демонстрирует, как КС старательно обходит Закон об ОРД стороной, боясь перейти к его толкованию.

Отсутствие гарантий сохранения адвокатской тайны?

Также Федеральная палата адвокатов ходатайствовала о привлечении ее представителя к рассмотрению жалобы в Конституционном Суде

По его мнению, единственное практически полезное суждение в определении состоит в том, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей.

Оценка ФПА

Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков также назвал решение КС разочаровывающим.

Читайте также: