В чем заключается ораторское искусство адвоката тема эссе

Обновлено: 02.05.2024

К принципам судебной речи следует отнести законность, нравственную безупречность, чувство меры и такта, умеренность, объективность.

Принцип законности предполагает не просто соблюдение предписаний закона, но и демонстрацию уважения к закону. Необходимо всегда помнить, что закон - главное оружие адвоката. Произвольное толкование закона, продиктованное индивидуальными интересами, а тем более сознательное извращение закона может иногда способствовать достижению цели, но ненадолго.

Нравственность - важная составная часть норм поведения, в том числе и в сфере процессуальных отношений. Закон не должен противоречить простым нормам нравственности, но он и не исчерпывает их. Нормы нравственности дополняют закон и являются одним из важных критериев правильного поведения.

Объективность и умеренность оратора вызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способствуют убедительности речи.

Речь должна обладать основными коммуникативными качествами: ясностью, логичностью, лаконичностью, выразительностью, искренностью и точностью.

Ясность речи заключается в ее доходчивости. Речь должна быть понятна для слушателей. Ясность речи достигается использованием общеупотребительных слов и выражений.

Логичность речи заключается в последовательном изложении ее содержания в соответствии с законами логики.

Для построения и произнесения логически правильной речи необходимо продумать ее план.

Лаконичность речи означает отсутствие лишних слов, мешающих движению главной мысли. В речи словам должно быть тесно, а мыслям просторно. Слишком продолжительная речь чаще всего бывает неуместной. Вместе с тем речь не должна быть и слишком короткой, поскольку она не сможет обеспечить убеждающего внушения.

Выразительность речи – это особенность ее структуры, которые поддерживают внимание и интерес у слушателей, облегчают восприятие и запоминание материала. К средствам выразительности речи можно отнести: сравнение, метафору, иронию, особые стилистические обороты, речевые повторы, риторические вопросы.

Искренность речи – это такое качество, которое заключается в вызывающем доверии тоне речи, подтверждающем внутреннюю убежденность в правильности и справедливости, отстаиваемых в речи положений.

Точность речи заключается в соответствии высказываниям мысли оратора и явлениям действительности. Любая неточность подрывает доверие к выступающему. Чем меньшим количеством доказательств для обоснования своей речи обладает адвокат, тем большее значение приобретает точность его речи.

Отсутствие или слабая выраженность одного или нескольких коммуникативных свойств речи, разрушает ее убедительность, подрывает авторитет адвоката, снижает воздействие речи на суд.

46. Защитительная речь адвоката.

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, которую называют защитительной.

В каждом конкретном случае содержание защитительной определяется конкретными задачами защиты по делу, которые в свою очередь, обусловлены характером преступления и собранными по делу доказательствами. Но вместе с тем независимо от обстоятельств дела каждая защитительная речь включает в себя определенные составные части:

позиция по делу;
вступление;
анализ и оценка доказательств;
данные, характеризующие личность подсудимого;
анализ причин, способствовавших совершению преступления;
вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;
заключение.

Позиция по делу

Изложение позиции по делу в прениях сторон заключается в раскрытии:

юридической версии и фактической версии дела.

Юридическая версия дела. Для установления виновности лица обвинение должно доказать наличие всех элементов состава преступления. Если хотя бы один из элементов не будет доказан, обвиняемый будет оправдан. Адвокату необходимо определить какие элементы состава преступления он будет оспаривать. Он должен предложить свою версию юридической квалификации действий подзащитного. При выборе соответствующей юридической версии адвокат стремится, чтобы в ней были максимально представлены доказательства в пользу обвиняемого.

Фактическая версия дела призвана объяснить суду что произошло и почему. Фактическая версия должна быть логичной, простой, реальной, соответствовать юридической версии.

Значительная доля успеха оратора определяется удачным вступлением, которое знакомит слушателей с темой выступления и подготавливает их к восприятию основного содержания. Во вступлении может быть развита какая – либо общая мысль, приводится афоризм, цитата. Темой выступления нередко является важность рассматриваемого дела. Вступление должно быть кратким, лаконичным и простым.

Анализ и оценка доказательств.

Подход к оценке доказательств может быть выбран в зависимости от того обвинительным или оправдательным это доказательство является.

Адвокат должен найти убедительнее объяснение, почему показания свидетеля обвинения недостоверны, и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты. Все свидетельские показания нужно сопоставить между собой и с другими доказательствами по делу. Для оценки заключения эксперта следует коснуться компетентности эксперта, степени обоснованности заключения. При анализе вещественных доказательств, необходимо обращать внимание не только на имеющиеся доказательства, но и на их отсутствие.

Данные, характеризующие личность подсудимого

В защитительной речи адвокат сообщает суду данные о своем подзащитном, его прошлом, настоящем, семье, состоянии здоровья. Если подсудимый признает себя виновным в совершении преступления, то защитник объясняет почему его клиент стал на путь преступления. Адвокат должен проникнуть во внутренний мир своего подзащитного, не ограничиваясь перечислением анкетных данных и характеристик.

Заключение- это подведение итога всему выступлению. В заключении необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть узловые моменты речи.

Нет в перечне….. Речь адвоката-представителя в гражданском процессе.

В начале своей судебной речи адвокат должен изложить фактические обстоятельства, предшествующие возникновению спора с указанием причин его возникновения. В этой же части речи должна быть сформулирована позиция доверителя, которая может отличаться от первоначальной. Окончательная позиция должна быть соотнесена с доказательствами, которые были исследованы в судебном следствии.

Предлагая суду положить в основание судебного решения те или иные доказательства, адвокат должен доказать их объективность и убедительность. Не следует анализировать только ту часть доказательственного материала, которая подтверждает выводы адвоката и игнорировать, доказательства их опровергающие. Важно в своей речи показать, почему те или иные доказательства не должны быть приняты судом, в чем заключается их недостоверность и чем они опровергаются.

Адвокат в своей речи должен дать юридическую оценку возникшего спора, указать на те правовые нормы, которыми следует руководствоваться при разрешении спора. Здесь уместно адвокату не только сослаться на соответствующую норму, но и прибегнуть к толкованию закона с использованием разъяснений высших судебных органов, обобщений судебной практики рассмотрения отдельных категорий дел.

Нет в перечне…. Выступления адвоката в суде кассационной и надзорной инстанции.

Основная задача адвоката в судебном заседании при пересмотре судебных решений - доказать незаконность и необоснованность приговора, вскрыть допущенные по делу нарушения процессуального закона и показать как они помешали всесторонне рассмотреть дело и повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

Устное выступление в суде кассационной инстанции ни по форме, ни по содержанию не может быть таким как защитительная речь в суде первой инстанции. Форма и содержание выступления адвоката в значительной мере определяются тем, обосновывает ли адвокат, принесенную им же жалобу, либо возражает против удовлетворения представления прокурора или жалобы потерпевшего.

В первом случае внимание концентрируется на убедительном обосновании имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о незаконности приговора.

Во втором случае защитник обосновывает несостоятельность выводов и требований прокурора или жалобы потерпевшего, излагает свои доводы обоснованности и законности приговора, предлагает оставить представление (жалобу) без удовлетворения, а приговор без изменений.

Искусство речи на суде относится к отдельной, узкоспециализированной области риторики. И это не обязательно блестящая речь адвоката в защиту своего подопечного. Регламент, требования юриспруденции накладывают определенные ограничения на выступление оратора, при этом, не ограничивая его в мастерстве. В чем именно заключается специфика судебных докладов, станет понятно далее.

Понятие судебного ораторского искусства

Судебное ораторское искусство, по принципу его сложения, понятиям, очень близко к обычной риторике, поскольку в древние времена эти 2 области были неразрывно связаны между собой. И, в то же время, для юридических речей практически сразу же было установлено прокрустово ложе правил.

Обобщенно они сводились к тому, что адвокат должен в высшей степени детально изучить все факты, обстоятельства, знать законодательство, а уже на основе данных постулатов выстраивать линию своего выступления. Обычно в суде все высказывания подчиняются регламенту – значит, речь должна быть краткой. Ее цель – наиболее полное раскрытие всех до этого не учитываемых нюансов, поэтому требуется составить доклад, насыщенный уликами, неопровержимыми аргументами, доказательствами.

Речь будут слушать живые люди, подвластные эмоциям, значит, она должна быть красноречивой, воспламеняющей, искренней. Только с учетом всех приведенных аспектов можно рассматривать ораторское искусство в суде, как эффективный способ ведения риторического диалога (чаще монолога).

История судебного красноречия

Первые успешные судебные ораторы зародились в Древней Греции и Римской республике: тогда были очень популярны публичные выступления при стечении больших масс людей. Успех процесса напрямую зависел от уровня мастерства оратора, который должен был:

уметь говорить убедительно;
обладать звучным, приятным голосом;
силой своего дара уверить слушателей в истинности приведенных доводов.

Такими были Сократ, Платон, Аристотель. Каждый из них внес определенный вклад в развитие основ техники речи судебного оратора, выработку основных принципов построения выступления.

Греческая школа

Из всех областей и образований Древней Греции, практически всегда бывшей разрозненным союзом самостоятельных административных единиц, наибольшего процветания достигли Афины. Отразилось это и на науке, философии, заложении основ судебной риторики. Согласно законам того времени, не существовало института судебных заседателей, защитников, адвокатов: каждый сам отвечал за свои деяния или на предъявленные обвинения.

Не каждый гражданин, как именитый Сократ, которому тоже однажды пришлось защищать себя в суде, обладал развитым даром красноречия, умением вести сложный, продуманный и тщательно рассчитанный монолог. Поначалу тяжущиеся просто заучивали речь, нанимая специалиста (логографа), при этом важна была эмоциональная составляющая, позволяющая заручиться поддержкой слушателей, судей.

Постепенно была выработана структура:

Вступление. Излагалась преамбула дела, причины разногласий, конфликта.
Основная часть. Здесь уже можно было начинать убеждать слушающих в своей правоте, приводя аргументы и доказательства.
Эпилог (завершение). Кульминация речи, усиливающая эффект от предыдущих частей, с максимальной патетической составляющей.

Важно. Заложенные в античные времена форма, структура судебной речи, как жанра ораторского искусства, практически не изменились и в сегодняшние дни: в них можно определить 3 основные части.

Параллельно со школой Сократа и его последователей существовало другое направление – софисты. Наиболее значимыми из них были Горгий, Исократ, Лисий. Отличие от других ораторов у софистского учения заключалось в формализации выступления, отступлении от истины во имя самого диспута. Более того, они не считали зазорным приукрасить какое-либо событие, преподнести его с субъективной точки зрения. Софисты ввели практику обучения юношей из знатных семей основам красноречия. У самого Горгия речь изобиловала яркими фразами, метафорами, он впервые применил принцип окончания предложения рифмой (горгиевы фигуры).

Лисий являлся автором более 2 сотен выступлений, работал он и как логограф. Современники восхищались талантом софиста создавать словесные портреты заказчиков, глубоко проникая в их мысли и характер. Вместе с тем он выработал свой собственный, уникальный стиль выступления, умеренно пафосный, содержащий четкие выводы и доказательства в конце речи. Фактически он предопределил, что является частью судебного ораторского искусства, а что следует отбросить, исключить.

Исократу была присуща манера велеречивого, пышного изъяснения, но сам он никогда не выступал, предпочитая готовить речи другим. При этом не во всем был согласен с остальными приверженцами своей школы. Так, произнося речь против софистов, Исократ четко разделял риторику, философское учение и попытки жульничеством убедить слушателей в истинности своих убеждений, умело применяя мастерство оратора. Как человек, постоянно совершенствующий свой талант, Исократ всегда тщательно подбирал слова, составляя предложения, он же применил периоды – большие части речи, легко и приятно звучащие.

Римляне и их вклад в судебные выступления

Во многом тактика выступлений древнеримских ораторов походила на греческую: это и не удивительно, поскольку граждане Республики всегда восхищались искусством греков проводить публичные выступления. Многие из них обучались у эллинов, применяя потом полученные знания у себя на родине.

Наибольшего расцвета судебное ораторское искусство Рима достигло во времена Республики, когда каждый свободный гражданин мог выйти на Форум и произнести речь в защиту своих прав, для обвинения в коррупции или о падении нравов. Марк Порций Катон Старший, обладавший множеством талантов, считается одним из основателей римского ораторского искусства, в частности, судебного красноречия.

Речи Катона звучали слаженно, четко, он всегда полагался на факты, не отступая от истины. В большинстве случаев противники не выдерживали, признавая свое поражение под градом аргументов. Цицерон, сам немалого достигший на ораторском поприще, высоко отзывался о Катоне, особо подчеркивая его внутреннюю силу, энергию, напор.

В отличие от греческой, судебная речь римлян содержала 5 частей:

вступление или начало;
краткий пересказ обстоятельств;
аргументирование своей позиции;
использование доводов для развенчания позиции оппонента;
заключение с выводами.

Важно. Несмотря на разницу в структуре, судебные выступления греков и римлян содержали одинаковые элементы (вступление и завершение), отличаясь только средней частью.

Римская школа обобщила опыт блестящих эллинских ораторов, сделав выступления яркими, запоминающимися, внеся в них элементы актерского искусства с использованием жестов, мимики, поз. Один из лучших специалистов по риторике, Цицерон учился красноречию у греков, штудировал труды историков, книги по праву и много, напряженно работал, оттачивая свое мастерство. Превыше всего он почитал убежденность: до того, как пытаться доводами и аргументами довести истинность своих слов суду, сначала нужно поверить в них самому.

В его речи было до 6 частей:

вступление, в ходе которого говорящий заручается поддержкой слушателей;
основные положения, тезисы;
изложение сути дела;
аргументы, доказательства;
краткий повтор основных доводов (закрепление);
завершение, итоги.

Благодаря совершенной структуре, непревзойденному мастерству выступлений, равных Цицерону не было – это признавали все его современники.

Русская школа

Российские адвокаты и судебные заседатели использовали разные стили, являясь приверженцами классического ораторского искусства. Принципы оставались прежними: непредвзятость, четкая аргументированность, структурированность речи, блестящее владение риторикой, ошеломляющий словарный запас и полная осведомленность обо всех обстоятельствах дела.

Русским судебным ораторам приходилось выступать с различными выступлениями – обвинительными, защищающими, и всегда они старались максимально выложиться, вложить в диалог душу.

Виды судебной речи

Как и искусство речи на суде, в кратком виде сформировались основные типы выступлений. К ним относят речи:

прокурора (обвинителя);
защитника (адвоката);
самого обвиняемого (подсудимого) в оправдание своих действий;
потерпевшей стороны (и ее представителей);
защитников и обвинителей со стороны общественности;
уполномоченных представителей трудового коллектива, дома, кооператива.

Специфика судебного красноречия

Тонкость искусства судебной речи состоит в дозированном распределении красочных оборотов, аргументов, пафоса, подкрепленных уверенно звучащими фразами, произносимыми звучным, гармонично звучащим голосом, в хорошем темпе и без малейших проволочек. Подобный баланс достигается только практикой и многолетними тренировками, большим количеством проведенных дел, а также верой в собственные силы.

Любая случайность, не рассмотренная улика, ранее имевший место судебный прецедент могут стать фатальными, полностью разрушив безупречную линию атаки (защиты). Поэтому оратору необходимо тщательно готовить свое выступление, прорабатывая все варианты, мотивы поведения противника.

Основы техники речи судебного оратора

О том, каким должен быть судебный оратор, о его культуре и технике речи писали многие авторы, начиная от античных и заканчивая современными. Исходя из гармоничного развития личности, потребуется с детских лет изучать историю своей страны, ее культуру, язык, постепенно переходя к все более сложным задачам.

Речь ритора в суде ни в коем случае не должна быть вялой, слабой, безжизненной, косноязычной – у такого выступающего нет никаких шансов на победу. Не нужно пересыпать ее остротами, отвлекаясь от сути, перескакивать с раздела на раздел: основу благозвучного монолога составляет последовательное изложение событий, произносимое громко, отчетливо, с хорошим тембром и темпом.

Излишняя лаконичность в технике речи судебного оратора не позволит раскрыть всю суть дела, обилие дополнений, повторов, отступлений растянут драгоценное время и также не позволят выиграть. Только тонкое чувство баланса, дозированная аргументация, беспристрастное изложение фактов и уверенная манера поведения приведут к успеху. И, конечно же, предшествующие всему этому тренировки, упражнения на выразительность, знание законов, умение вести диспуты и доказывать свою правоту.

В середине 19 века королевский английский адвокат Рихард Гаррис (автор лучшего учебника по адвокатуре «Школа адвокатуры) писал:

«Искусство речи, по моему глубокому убеждению, далеко не пользуется у нас должным вниманием, и в последние годы создалось какое-то нелепое обыкновение смотреть на него, как на нечто второстепенное в судебной деятельности. Но факты остаются фактами, и в большинстве случаев лучший оратор бывает и лучшим адвокатом, т. е. ведет дела с большим успехом.

Хотя в наши дни также приходится часто слышать, что ораторское искусство сейчас уже не требуется, тем не менее, представляется, что правило в полной мере действует и сейчас. Чем лучше юрист выступает, тем в конечном итоге выше коэффициент его полезного действия, тем интереснее ему работать, тем меньше он выгорает.

Можно ли научиться хорошо выступать?

Хрестоматийный пример с Демосфеном, который первоначально даже считался косноязычным, всем известен.

Ф.Л. Веллман приводит и другой пример.

Ирландский адвокат Джон Филпот Курран, как адвокат по работе с присяжными, был того же класса, что и Эрскин. Сын крестьянина, он стал членом Высокого суда правосудия Ирландии.

Он был маленьким и худым, с заикающимся, грубым, пронзительным голосом, изначально настолько не похожим на того, кем он стал потом, что во время своего первого дела он потерял дар речи и уронил все бумаги на пол, но упорством и опытом он стал одним из самых красноречивых и сильных криминальных адвокатов в мире.

О нем говорили, что он мог встать перед присяжными после шестнадцатичасового заседания с одним двадцатиминутным перерывом и произнести одну из самых памятных речей своей жизни.

Еще один вопрос, который не может не волновать юристов. Как быть – писать перед выступлением свою речь или она должна рождаться на глазах у аудитории?

В Древней Греции речи писали заранее. При этом в большинстве случаев их составляли профессиональные юристы, а произносили клиенты.

В Древнем Риме ораторы, в том числе великий Цицерон, также, как правило, сочиняли свои речи на бумаге. О необходимости готовить речь заранее говорил и учитель риторики Квинтилиан (автор 12 книг риторических наставлений).

«Знайте, читатель, что, не исписав нескольких сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке. Остерегайтесь импровизации.

Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее.

Можете выставить неверное положение и дать козырь противнику. У вас не будет надлежащей уверенности в себе.

Король российской адвокатуры В.Д. Спасович и не менее известный и талантливый С.А. Андреевский составляли свои речи заранее.

Оппоненты В.Д. Спасовича, зная о том, что он все готовит заранее, иногда специально изменяли что-нибудь в тексте.

Слова придут сами собою

Не менее известный и блестящий оратор, присяжный поверенный Н.П. Карабчевский утверждал прямо противоположное.

Подогретое блюдо вряд ли произведет то впечатление, которое может быть достигнуто живой, рождающейся прямо на глазах у слушателей речью. Сам он никогда своих речей не писал.

Н.П. Карабчевский рассказывает про подготовку и другого не менее великого оратора – П.А. Александрова (защитника, произнесшего историческую речь по делу Веры Засулич), которая сводилась к тому, что вечером перед сном он два-три часа ходил по комнате, прожив, просмаковав свое выступление.

А.Ф. Кони, возражая П. Сергеичу, советует молодым ораторам:

Французский адвокат XIX в. де Бетс высказывается о письменной подготовке так:

Об одном из лучших французских адвокатов (не называя его имени) де Бетс повествует, что он писал свои речи. Но, добавляет автор, он подготавливал восемь речей, а произносил девятую. И эта последняя речь, которую оратор импровизировал в самом судебном заседании, была самой прекрасной.

И еще. В те дни, когда он произносил приготовленную речь, аудитория удивлялась его таланту, изяществу, эрудиции. Это было торжество актера. Но когда он позволял себе заменить подготовленную речь импровизацией, убедительность последней глубоко внедрялась в умы, увлекая сердца. В этих случаях была полная победа оратора над аудиторией.

Современный американский адвокат Джерри Спенс (за 50 лет выступлений в судах не проигравший ни одного уголовного дела, а гражданское дело проигравший последний раз 40 лет назад) первоначально все свои речи от начала до конца записывал и затем, дабы ни одного из доводов не забыть, в суде их зачитывал.

Почти все дела он проигрывал. И когда он уже подумывал о том, чтобы поменять профессию, случилось вот что.

Однажды во время очередного чтения речи листочки упали и рассыпались. Как ни пытался их собрать покрасневший от смущения оратор, ничего не получалось, он не мог найти нужное место. Он слышал смешки в зале, поймал перепуганный взгляд клиента.

Он вернулся на место уставший, но довольный. Слушатели поздравляли его. Жюри вынесло вердикт в пользу его клиента.

С тех пор он всегда выступал без бумажки, но готовился очень усиленно. Он раз за разом проговаривал, продумывал и записывал свои аргументы. Джерри Спенс (как и де Бетс) объясняет секрет успешного выступления тщательным обдумыванием речи.

Американский адвокат считает, что подготовка оратора к выступлению сродни строительству каменного дома Наф-Нафа из известной сказки. Он рассказывает, что часто, пока его противники спят, он продолжает мысленно возвращаться к выступлению. Перед его кроватью всегда лежит блокнот для записи новых идей и доводов.

Могут сказать, что это относится в основном к адвокатам-криминалистам. Между тем один из знакомых адвокатов, очень успешно ведущий исключительно арбитражные дела (управляющий одним известным адвокатским бюро) также рассказывал мне, что никогда своих речей заранее не пишет, при этом тщательно готовится к делу, выполняет тщательный анализ. Его ученики рассказывали мне, что он заставляет их вести дела таким же образом и им в голову не приходит готовить письменные тексты).

Право на судебную защиту записано в конституции Федерации Российской. Именно с помощью адвоката человек в объеме полном использует процессуальные права, которые принадлежат ему, имеет возможность активного участия в материалов исследовании дела. Адвокат защищает в суде сути. А по обвиняемого, выполняет двойную функцию, с одной помогая, стороны объективному разбирательству в обстоятельствах дела, тому содействуя, чтобы была определена справедливая наказания мера. С другой стороны, оказывает помощь разбираясь, подсудимому в происшествии, оценивая отягчающие и смягчающие вырабатывая, обстоятельства тактику поведения подзащитного в судебном Насколько.

заседании будет эффективна адвокатская деятельность, степени от зависит изучения защитником материалов дела, человека личности, которого он защищает, умения правильно обвинительное оценить заключение, прокурорскую речь, проанализировать субъективные и объективные смягчающие доводы.

Психология адвокатской заключена деятельности в том, что в его работе выполнение присутствует множества функций: познания, конструктивизма, воспитания, коммуникации, удостоверения. В юридической литературе много уделено места психологии следствия и судебной деятельности, но говорится мало о психологических особенностях деятельности адвоката. появляются, Однако исследования, рассматривающие защиту в суде. [3, с. 55]

деятельности Психология адвоката включает такой процесс, коммуникация как, который предполагает общение с разными для людьми того, чтобы установить объективную Коммуникативность. истину как качество личности позволяет найти адвокату подход к каждому человеку, наладить как отношения личные, так и деловые. Известно, адвокат что — это не только юридически образованный хороший, но и человек психолог. Между адвокатом и подзащитным сложиться должны доверительные отношения, располагающие к сотрудничеству.

адвоката Общение специфично, но это можно выявить проанализировав, только общение как психологическую категорию, и него на влияние объективных условий и субъективных факторов. процесса Участники вступают в сложные и многосторонние отношения.

важным Особо компонентом адвокатской деятельности является речь защитная в суде.

Умению говорить обучали времена во еще античности. По-другому это называется искусство ораторское, которое подразумевало:

– способность точного и формулирования четкого мысли;

– изложения информации доступным ориентацию;

– языком при коммуникации на рефлексию собеседника.

выработанные, Правила античной риторикой, современным человеком деловом в используется общении.

Речевая культура в адвокатской направлена деятельности на убеждение оппонента в своей точке склонность и на зрения собеседника к взаимодействию.

Определить степень могут убедительности такие аспекты как:

– психологические которые, факторы определяются атмосферой разговора (благоприятная / доброжелательная, неблагоприятная / недоброжелательная);

– культура речи, включающая владение свободное языком, т. е. способность четкого и ясного мыслей выражения в устной и письменной форме.

Для чтобы, того речь была эффективной, необходимо следующих придерживаться характеристик:

– простота и доступность;

– эмоциональная речи ориентация;

касается Что ораторского искусства, как неотъемлемой профессиональной части квалификации юриста, оно понимается совокупность как знаний и умений говорящего при выступлении и подготовке с публичной речью. Это способность подходящий выбирать материал, искусство построения речи и выступлений публичных, чтобы оказать определенное влияние на это; аудиторию способность опровергать и доказывать, способность это; убеждать речевой профессионализм. [2, с. 12]

Речь, составленная по правилам всем ораторского искусства, основанным на знании методах, закона судебного красноречия, в соответствии со строгими логики законами и здравого смысла, плюс выступление оратора талантливого, может изменить ход судебного нужном в процесса направлении адвокат.

Судебная речь — публичное это заявление, заявление о выводах докладчика по делу этому и его возражении против оппонента. предназначена Она для конкретной аудитории: суда, участников других процесса и всех присутствующих в зале также, а суда для формирования внутреннего мнения помогая, судей им лучше понять все обстоятельства полностью, дела и беспристрастно расследовать эти обстоятельства, истину установить по делу и принять единственно правильное Помимо. решение прочего, судебная речь повышает правовой уровень грамотности граждан и формирует уважительное закону к отношение.

Судебные прения — это завершение адвоката деятельности в суде. Судебные дебаты сторон полемичны часто, остры. Поэтому, выступая в суде, должен адвокат достаточно убедительно аргументировать свое фактов изложение, опровергать неверные, по его мнению, аргументы и соображения противной стороны, свидетельствовать о несостоятельности аргументов представленных. Разделяя принципы судейской речи, должны они включать такт, моральную безупречность, объективность, законность и умеренность.

Адвокат должен проникнуть в подсудимого психологию, раскрыть его внутренний мир, объяснить, пережить действия. Речь будет звучать ярко и убедительно, когда защитник искренне хочет своему помочь клиенту. Крайне важно найти и суду показать положительные стороны этого человека, и, признается он если в совершении деяния, сосредоточить внимание его на суда раскаянии. Юрист, участвующий в процессе ставит, не исследования перед собой задачу полностью правду раскрыть. Достаточно доказать правдивость отдельных которые, обстоятельств уменьшают или смягчают ответственность. В бизнесе любом, даже очень непривлекательном для обязательно, защиты нужно найти объяснение, почему что-то, что было обвинено в вашем клиенте, совершено было. Объяснение должно быть четким, самое и, простым главное, убедительным, иначе эффект быть может полностью противоположен желаемому.

Сформулировав выводы окончательные, адвокат обращается в суд с просьбой подсудимого оправдать или назначить ему условный Это. срок зависит от должности адвоката в конкретном заключение. В случае необходимо еще раз, буквально в словах двух, подчеркнуть наиболее важные ключевые речи моменты. Последние фразы должны быть выразительными и яркими, тогда они обязательно запомнятся и правильное произведут впечатление. Не рекомендуется высказывать личное первую, в мнение очередь необходимо обратиться к заключению оценке, эксперта вещественных доказательств, показаниям свидетелей. обратить Необходимо внимание на сильные оборонительные позиции, а не внимание акцентировать на слабости обвинений. Слабые стороны быть должны упомянуты очень осторожно, не вдаваясь в следует. Не подробности забывать повторять свою позицию по время во делу речи много раз, но в разных Речь. позициях должна быть четкой и последовательной. нужно Юристу определенное время, чтобы изложить что, все он, тщательно взвесив, хотел сказать. Об следует не этом забывать и обязательно соблюдать это Миссия. условие адвоката считается выполненной, если удается ему раскрыть слабые стороны обвинения и или полностью частично показать его беспочвенность.

В следствии судебном задача адвоката создать нужный климат психологический, расположить участников процесса к себе, подсудимого личности. Главное, защитник должен действовать при законно использовании тактических и психологических средств Правовые. защиты нормы и этические правила — основа Нельзя. защиты получать показания от свидетелей, потерпевших обмана путем, подкупа, невыполнимых обещаний, угроз шантажа или. Если есть пробелы в законодательстве, при ошибки проведении экспертизы, недоработки следствия, умело адвокат их использует.

Таким образом, речь должна адвоката быть яркой, аргументированной, привлекающей всех внимание членов судебного заседания. Адвокатская должна не речь быть стандартной, напротив, выступление должно адвоката заставить размышлять, взвешивать, сопоставлять. своей, в Конечно речи адвокат использует психологические Знания. [1, с. 32]

приемы психологии так или иначе выступлениях в проявляются защитника, его консультациях. Речь должна адвоката быть корректной, убедительной, обоснованной, проникновенной местами и эмоциональной, пропитанной уважением к правосудию. неудачное Одно слово, проявление неуважения к кому-могут либо повлиять не только на конкретный результат, но и на адвоката деятельность в целом.

Читайте также: