Урлеков н в суд присяжных заседателей в российской империи как результат судебной реформы 1864 г

Обновлено: 14.05.2024

Судебная реформа 1864 г. проводилась вместе с другими реформами 60-х годов XIX в., но отличалась от них большей последовательностью и демократичностью. Судебная реформа, призванная ввести демократические начала в существовавшее право, намного опережала своё время. Её целью было создание подлинно независимой судебной системы, что при сохранении самодержавия было довольно преждевременно. Демократические принципы и институты судоустройства – независимость суда, несменяемость судей, равенство всех перед законом, участие общественности в отправлении правосудия – не могли укорениться в государстве с абсолютной монархией, сохранившимся сословным строем, политическим господством дворян-помещиков, мощным бюрократическим аппаратом, частью которого являлся и суд. Однако создание новых правовых основ имело огромное историческое значение. Опыт проведения судебной реформы может быть использован даже сегодня.

Одним из важных нововведений стал суд присяжных. В теории, присяжные заседатели образовывали в соответствии с законом отдельную самостоятельную и независимую коллегию, комплектуемую на основе выборов и последующей жеребьёвки. В отличие от государственных судей, которых они дополняли в процессе, присяжные решали вопросы факта вины, не определяя меру наказания.

Подъём революционного движения и ответная реакция правительства помешали развиться данному элементу судебной системы. Со временем менялась его компетенция, изменили порядок выборов. Но всё-таки суд присяжных существовал до самой революции – его отменили 24 ноября (5 декабря) 1917.

Уважительными причинами для неявки согласно ст.388 и 650 Устава уголовного судопроизводства считались:

-невозможность выезда из-за эпидемии, нападения врага, наводнения и др.

-внезапное разорение от несчастного случая

-болезнь, не позволяющая покинуть дом, смерть или смертельная болезнь кого-либо из близких (родителей, мужа, жены или детей)

-неполучение или опоздание повестки

-командировка по службе

После избрания скамьи присяжных священник приводил заседателей к присяге (отсюда и название – присяжные). Текст присяги приведён в ст.666 Устава уголовного судопроизводства.

Следствие в судах велось следующим образом: если подсудимый признал свою вину, суд мог перейти к заключительным прениям или (по требованию судей, присяжных, прокурора или других участников процесса) начать судебное следствие.

Члены суда и присяжные могли задавать подсудимому вопросы по всем обстоятельствам дела.

Свидетели допрашивались в следующем порядке: потерпевшие, свидетели обвинения, свидетели защиты. Свидетелями не могли быть:

-священники, если нарушалась тайна исповеди

-лица, исполняющие обязанности защитников подсудимых

-лица, исполняющие обязанности прокурора или защитника.

Под присягой не могли свидетельствовать:

-лишённые права состояния или вообще всех прав

-потерпевший и его родственники, родственники подсудимого, усыновлённые участниками процесса

-евреи и раскольники – по делам их единоверцев, перешедших в православную веру.

От присяги освобождались:

-любое христианское духовенство

Текст присяги приведён в ст.713 Устава уголовного судопроизводства считались, неправославные присягали согласно своей вере.

Заключительные прения включали:

-речь подсудимого или защитника.

Присяжные должны были ответить на 3 вопроса:

После Февральской революции 1917 г. начался второй кризис суда присяжных. Временное правительство отменило все цензы, предоставив право быть присяжным любому. Однако этот, в целом, прогрессивный закон наткнулся на полную правовую (и обычную) неграмотность населения. Народ не был готов к такому нововведению. После снятия всех ограничений суд присяжных стал легко управляемой группой малообразованных людей, чем дискредитировал себя. После прихода к власти большевиков суд присяжных был ликвидирован Декретом о суде от 20 ноября (5 декабря) 1917 г.

И всё-таки учреждение суда присяжных было серьёзным демократическим достижением, если учесть, что в другие сферы государственной власти представители общественности не допускались. Даже созданная почти 40 лет спустя Государственная Дума была не законодательным органом, а, по сути, совещательным.

1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

2. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1994.

3. Развитие русского права во 2-й половине XIX – начале XX в. Москва, 1997.

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Судебная система государства находилась в особенно плачевном состоянии: суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г.

Дореформенный суд был сильно устаревшим, он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

Подготовка судебной реформы шла более 10 лет. Еще в 1861 г. Государственному совету представили более десятка законопроектов с предложениями изменений судебной системы, а в 1862 г. в суды был разослан проект преобразований, который был создан комиссией, которую возглавлял статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный.

Проект состоял из трех частей: судоустройство, гражданское и уголовное судопроизводство. Что нового было в этом проекте?

Бессословность.
Отмена системы формальных доказательств.
Отделение суда от администрации.
Установление состязательности, гласности.
Отделение судебной власти от обвинительной.
Введение института присяжных заседателей и адвокатуры.

20 ноября 1864 г. император утверждает четыре закона:

Учреждение судебных установлений.
Устав уголовного судопроизводства.
Устав гражданского судопроизводства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно этим уставам, создавались две судебные системы: местные (волостные, мировые суды, мировые судьи и их съезды) и общие (окружные, создаваемые для нескольких уездов), судебные палаты по уголовным и гражданским делам, которые распространяли свою деятельность на несколько губерний, кассационные (по уголовным и гражданским делам) департаменты Сената.

Но в духовной, военной, коммерческой, крестьянской сфере действовали свои юрисдикции.

Мировые судьи. Они избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ состоял из уезда и входящих в него городов. Он делился на мировые участки с деятельностью в них мировых судей. Съезды мировых судей были обязаны рассматривать кассационные жалобы и протесты и окончательно решать дела, которые начали участковые мировые судьи.

Деятельность мировых судей

Им были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках” с санкциями: кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

В гражданско-правовой сфере на них возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.
Окружные суды учреждались на несколько уездов. Состояли из председателя суда и членов суда.

Суд присяжных заседателей

На их суд предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ.”

Присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными заседателями священники, профессиональные юристы, учителя, военные, наемные рабочие и прислуга.

Институт следователей

Он учреждался при окружных судах, следователи должны были под надзором прокуратуры вести предварительное расследование преступлений на участках, которые были закреплены за ними.

Важное в реформе: она отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

Здание судебных установлений

Судебные палаты

На них возлагались дела по жалобам (протестам) на приговоры окружного суда, дела о государственных и должностных преступлениях по 1-ой инстанции. Дела рассматривались при участии:

губернского и уездного предводителей дворянства;
городского головы губернского города;
волостного старшины.

Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Они могли заново рассматривать уже решённое дело.

Кассационные департаменты Сената

Они рассматривали жалобы и протесты на нарушение законов, просьбы о пересмотре приговоров (по вновь открывшимся обстоятельствам), вошедших в законную силу, дела о служебных преступлениях.

Через несколько лет, в 1872 г., было учреждено также особое присутствие Сената, которое рассматривало политические дела особой важности. Политические процессы 1870-х годов показали, что суд перестал служить опорой существующего в России строя. Особенно ясно это проявилось в оправдании Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных полностью оправдал Засулич. Поэтому последовала серия законодательных актов, которая изменяла Уставы 1864 г.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России. Они могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением порядка.
Кроме того, был создан новый институт – адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов являлся Совет присяжных поверенных.

Система нотариальных контор

Она создавалась для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг. Система учреждалась в губернских и уездных городах.

Значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и прогрессивной.

Равенство граждан перед законом.
Несменяемость судей и независимость их от администрации.
Гласность судопроизводства.
Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);
Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);
Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.
Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

Как видим, судебная реформа была значительным и прогрессивным шагом.

Судебная система России по реформе 1864 г.

Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с

-компетенцией суда присяжных;
-особым порядком предания суду должностных лиц;
-относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);
-сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

Одним из значимых результатов Судебной реформы 1864 г. стало нормативное закрепление института присяжных заседателей в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений.
Одним из главных аргументов против введения суда присяжных было наличие специальных познаний для разрешения уголовных дел. Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями, но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только в процессе судебной деятельности.

Работа содержит 1 файл

ХГАЭП ИОГП Суд присяжных.doc

Присяжные заседатели все чаще показывали свою независимость от администрации, что привело правительство к необходимости изменения законодательства. В циркуляре Министерства юстиции от 28 февраля 1874 г. председателям окружных судов отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 - 50%, и взыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особых разъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общего числа. 2 В период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. был принят ряд законов, изменивших Судебные уставы 1864 г., юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена, из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц. По подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в 1864 г. в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, после 1889 г. осталось примерно 300 статей. 3

На вынесение вердикта сильное влияние оказывали ряд самых различных факторов: компетентность прокурора и адвоката, поведение и внешний вид подсудимого, потерпевшего и свидетелей на суде, общественное мнение 4 .

Вместе с тем нельзя отрицать и наличие вынесенных несправедливых вердиктов. А.Д. Попова верно отмечает, что правосознание присяжных являлось отражением обыденного правосознания, поэтому порою обвинению было трудно отстоять свою позицию: деяние, за которое судился подсудимый, могло не восприниматься как преступное 5 .

Нельзя не отметить, что проходившие открыто судебные слушания с участием присяжных способствовали изменению обыденного правосознания, правовой грамотности населения. Открытость и гласность процесса имели большое воспитательное значение. Кроме того, население все больше проникалось доверием к судебной власти, авторитет суда повышался.

Учрежденный Судебными уставами 1864 г. институт присяжных заседателей просуществовал до 1917 г., после чего был ликвидирован Декретом о суде № 1 наравне с другими судебными учреждениями.

Список использованной литературы

Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2009. № 5;
Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 51.
Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект (Гриб В. В) // История государства и права. 2010. № 6.
Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2008. N 10.
Кухтяева Е.А. Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства // Администратор суда. 2009. № 3. С.56-58.
Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. № 5. С.34-37.
Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2009.
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006. С.8 - 9, 11 - 476.;
Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право. – 2009. - № 3. – С.45-48.
Центральный архив Нижегородской области. Ф. 1854. Оп. 1899. Д. 14. Л. 13.

1 Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право. – 2009. - № 3. – С.45-48.

2 Центральный архив Нижегородской области. Ф. 1854. Оп. 1899. Д. 14. Л. 13.

3 Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С. 51.

4 Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2008. N 10.

5 Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2009.

Седых Екатерина Михайловна
Тюменский государственный университет
магистрант кафедры уголовного права и процесса

Аннотация
Данная статья посвящена осмыслению института суда присяжных как специфической формы правосудия в Российской Федерации. В работе проанализированы положительные и отрицательные черты данного института, а также обозначены тенденции его развития в современный период.

Abstract
The article is devoted to the research of the jury as the form of justice in Russian Federation. In this article the institution was analyzed on the upside and the downside and also the main tendencies of it is development in modern time were indicated.

Институт суда присяжных существует в России достаточно давно и в его развитии и становлении выделяют три основных периода:

производство в суде присяжных в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года
производство в соответствии с УПК РСФСР
производство в соответствии с УПК РФ 2001 года.

С 1 января 2010 года суды присяжных функционируют во всех регионах Российской Федерации. Цели введения данного института в систему правосудия были таковы – гарантии соблюдения прав и свобод граждан, как высшей ценности государства, гарантии реализации на практике принципов правосудия, таких как независимость суда, состязательность и равноправие сторон в судебном процессе.

В настоящее время ситуация с институтом суда присяжных в нашей стране постоянно меняется, данная тема является одной из самых актуальных не только по количеству предложений о реформировании, но и по накалу дискуссий в обществе и средствах массовой информации. Тем не менее, доля дел, рассматриваемых судом присяжных, ничтожно мала по сравнению с общим числом уголовных дел в стране. Данное явление объясняется тем фактом, что 23 июля 2013 года был введен в действие закон, который передал рассмотрение дел по статьям тяжких составов преступления УК РФ в компетенцию районных судов. [1] Вводилась в действие данная норма для того, чтобы снизить нагрузку на областные суды, а побочным эффектом этого стало сокращение полномочий суда присяжных, так как данный институт действует только в судах среднего и высшего звена. В итоге, число дел, рассмотренных присяжными, сократилось приблизительно наполовину. Так, по данным отчета Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев 2014 года посредством суда присяжных было рассмотрено 164 уголовных дела. А всего в судах за тот же период – более 320 тысяч уголовных дел. [2]

В настоящее время активно разрабатываются предложения по реформированию института суда присяжных, среди которых расширение полномочий, то есть включение новых составов преступлений в подсудность суда присяжных, а также более глобальные предложения о внесении суда присяжных, кроме областных судов, еще и на уровень районных, с сокращением числа присяжных заседателей, и другие предложения. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул важность института суда присяжных как полноценного института правосудия в нашей стране и поручил разработку предложений по его реформированию Верховному суду, Генеральной прокуратуре, Правительству и ряду других органов государственной власти.

Однако следует подчеркнуть, что в современный период времени суд присяжных существует в РФ как одна из форм судопроизводства, обладающая определенной спецификой. Его особенности, однако, позволяют институту суда присяжных обладать некоторым преимуществом даже перед традиционной формой судопроизводства. Во-первых, институт суда присяжных способствует повышению качества предварительного следствия, является гарантией состязательности сторон в судебной процессе, положительно влияет на работу как стороны обвинения, так и стороны защиты. Кроме того, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, закрепленное в ст. 20 Конституции РФ, обусловлено тем, что особенности производства в суде присяжных позволяют эффективно защищать права и свободы граждан от незаконного и необоснованного обвинения, обвинительного уклона в деятельности правоохранительных органов. Еще одним плюсом института суда присяжных, на наш взгляд, является повышение доверия граждан к судебной системе в целом, за счет, во-первых, самостоятельного участия граждан в качестве присяжных заседателей в судебной деятельности, во-вторых, удовлетворения от справедливости решений, выносимых судами на основании вердикта присяжных заседателей.

Несмотря на вышеуказанные преимущества, данный институт часто подвергается критике, и критика эта чаще всего относится именно к тем особенностям, которые выделяют институт суда присяжных среди других форм осуществления правосудия.

Во-вторых, критикуется искусственно созданное разделение процессуальной судебной деятельности на установление фактической стороны дела, что является обязанностью коллегии присяжных заседателей, и применение правовой нормы, то есть определение вида и размера наказания, в соответствии с правовой нормой, что является обязанностью профессионального судьи, обладающего специальными знаниями. Так, Пашковский Н.И, Гуртиева Л.Н. отмечают, что такое разделение единого процесса познания и установления истины не будет способствовать установлению объективной истины по делу. [5]

В-третьих, некоторые исследователи подвергают сомнению наличие в приговоре суда присяжных принципов, которым должен отвечать любой приговор суда в РФ. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Однако вердикт присяжных заседателей – основная часть приговора, не обязан мотивироваться и обосновываться, следовательно, нарушаются базовые принципы, провозглашенные в УПК РФ. Однако, другие исследователи, например, Петровский Н. К. отмечают, что вердикт присяжных заседателей, то есть вердикт, вынесенный с соблюдением установленных в законе норм и не вызвавший замечаний председательствующего, также отвечает требованиям законности. [6] Таким образом, вердикт присяжных заседателей, являясь структурным элементом приговора как процессуального решения по делу, в целом определяет характер и степень справедливости судебного решения.

Критика института суда присяжных на этих аргументах, конечно, не заканчивается, однако, следует еще раз отметить, что на данный момент суд присяжных существует в РФ как одна из форм судопроизводства. Как и любое другое общественное явление, суд присяжных имеет как свои плюсы, так и минусы. Критика и несовершенства в работе данного института не должны означать того, что суд присяжных является бесполезным и должен быть упразднен. Напротив, минусы должны приниматься во внимание и со временем искореняться, так как суд присяжных является одним из самых демократических институтов в существующей системе государства. Институт суда присяжных способствует повышению качества работы предварительного следствия, является гарантией состязательности сторон в судебной процессе, положительно влияет на их работу, способствует эффективной защите прав и свобод граждан, благоприятно влияет на повышение уровня доверия населения к судебной власти. Таким образом, хоть институт суда присяжных в России часто критикуется и несомненно не является решением всех проблем, которые имеются на данный момент в судебной системе, отказ от него был бы большим шагом назад на пути к демократизации нашей страны.

Читайте также: