Тяжелая болезнь это судебная практика

Обновлено: 06.05.2024

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

характер и степень общественной опасности преступления;
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.
В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.
Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.
При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.
Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

На изучение специалиста представлены следующие материалы:

Ксерокопия выписки №_ из истории болезни МЦ … с _._.200_ по _._.200_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза из медицинской карты №_ ГКБ №_ ДЗМ с _._.200_ по _._.200_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза к истории болезни №_ ФГУ «Лечебно-реабилитационный центр г. … с _._.200_ по _._.200_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза МЦ … с _._.200_ по _._.200_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза №_ с _._.201_ по _._.201_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза №_ ГКБ №_ ДЗМ с _._.201_ по _._.201_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза к медицинской карте стационарного больного №_ ГКБ №_ с _._.201_ по _._.201_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза к истории болезни №_ ГКБ №_ с _._.201_ по _._.201_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза к истории болезни №_ ГКБ №_ с _._.201_ по _._.201_ г.г.
Ксерокопия выписного эпикриза к истории болезни №_ ГКБ №_ с _._.201_ по _._.201_ г.г.
Ксерокопия протокола мультиспиральной компьютерной томографии экстракраниальных артерий (исследование №_ от _._.201_ г. Отдела томографии института …)
Ксерокопия заключения по результатам компьютерной томографии головного мозга №_ от _._.201_ г. Отделения рентгеновской компьютерной томографии ГКБ №_

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли вероятность, что заболевания, которыми страдал … (дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 стадии, цереброваскулярная болезнь 3 ст., хроническая ишемия головного мозга, синдром паркинсонизма, последствия острых нарушений мозгового кровообращения (инсультов)) сахарный диабет 2-го типа, отраженные в представленной на рассмотрение специалиста медицинской документации, могут указывать на наличие у него каких-либо психических нарушений?

2) Имеются ли, согласно современным научным представлениям, данные о том, что психические нарушения при дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 стадии, цереброваскулярной болезни 3 ст., хронической ишемии головного мозга, сахарном диабете 2-го типа, синдроме паркинсонизма, последствиях острых нарушений мозгового кровообращения (инсультов), могут оказывать влияние на свободное волеизъявление, нарушать функцию прогноза последствий своих действий?

3) Целесообразно ли проведение в отношении подэкспертного посмертной судебно-психиатрической экспертизы?

_._.201_ г. …. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру жене.

Согласно представленной медицинской документации, …. в период с 200_ по 201_ г.г. многократно госпитализировался в медицинские учреждения. Наибольшая частота госпитализаций отмечалась в 200_ и 201_ году.

Анализ представленных документов показывает, что вероятность наличия тяжёлого психического расстройства, которое существенно нарушало возможность …. планировать свои действия и предвидеть их результат, понимать значение совершаемых юридических действий, весьма высока. Имеющиеся медицинские данные позволяют выделить следующие факторы, которые с достаточно высокой частотой приводят к возникновению психических расстройств.

Выявляемая у …. в 200_ году патология сосудов головного мозга в форме хронической ишемии головного мозга 2 ст., гипертонической болезни 3 ст., стенозирующего процесса в сосудах головного мозга на фоне сахарного диабета 2 типа, позволяют предположить достаточно выраженный характер церебральных изменений, что подтверждается и указанием на перенесённый в 200_ году эпизод острого нарушения мозгового кровообращения (инсульт). В 200_ году возникает повторный инсульт, и при госпитализации в отделение нейрореабилитации Лечебно-реабилитационного центра г. … с _._.200_ по _._.200_ г.г. имеется указание на наличие умеренных когнитивных расстройств в виде замедления темпа мышления, снижения памяти на ближайшие события, низкой концентрации и устойчивости внимания. Также отмечается эмоциональная лабильность (неустойчивость) …. Эти явления отвечают критериям диагностики таких психопатологических состояний как органическое расстройство личности и психоорганический синдром.

В медицинской документации отражены следующие патологические состояния, ведущим повреждающим механизмом является нарушение мозгового кровообращения.

Дисциркуляторная энцефалопатия (ДЭП) – хроническая прогрессирующая форма патологии сосудистого русла головного мозга и собственно мозгового вещества, особенно часто встречающаяся у пожилых лиц. В основе ДЭП лежит многоочаговое или диффузное поражение головного мозга, проявляющееся комплексом неврологических и нейропсихологических (в том числе и психических) расстройств. ДЭП – результат постепенного накопления ишемических и вторичных дегенеративных изменений в мозге вследствие повторяющихся ишемических эпизодов в различных сосудистых бассейнах (т.е. зонах кровоснабжения тех или иных мозговых артерий). В отличие от острых нарушений мозгового кровообращения (инсультов) в большинстве случаев при ДЭП в первую очередь поражаются мелкие мозговые артерии, от которых зависит, в первую очередь, кровоснабжение глубинных отделов головного мозга. Важными дополнительными факторами повреждения головного мозга являются сахарный диабет, атеросклероз мозговых артерий и колебания артериального давления. В нашем случае имеет место сочетанное поражение крупных (средняя мозговая артерия) и мелких мозговых артерий.

Поскольку сам факт выставления диагноза дисциркуляторной энцефалопатии подразумевает под собой наличие сосудистого поражения головного мозга, которое, в зависимости от степени выраженности процесса, может достигать уровня деменции (слабоумия) сосудистого генеза, то зачастую диагноз ДЭП коррелируют с различной степени выраженности психическими нарушениями.

В свою очередь, выраженность когнитивных нарушений при сосудистом поражении головного мозга варьирует от минимальных расстройств до деменции и определяется целым рядов факторов, в том числе, и возрастом больных. При неблагоприятном течении заболевания, особенно при воздействии различных дополнительных факторов, таких, например, как повышенное содержание глюкозы в крови при сахарном диабете, клинические симптомы становятся более тяжелыми.

Традиционно выделяют 3 стадии заболевания. Для второй стадии (ДЭП 2 ст.) характерно формирование чётких клинических синдромов, существенно снижающие функциональные возможности больного – явных когнитивных нарушений, проявляющихся в снижении памяти, замедленности психических процессов, нарушении внимания, мышления, способности планировать и контролировать свои действия. Начинает снижаться критика к своему поведению, развиваются эмоционально-волевые нарушения в виде притупления аффекта, раздражительности или расторможенности, апатии и депрессии. Также свойственно сужение круга интересов и потребностей, повышенная обидчивость, эгоистичность. Мышление становится излишне обстоятельным, вязким, свойственно застревание на мелочах, снижение способности к обобщению и абстрагированию, к ассоциативному мышлению.

Для третьей стадии дисциркуляторной энцефалопатии характерно нарастание когнитивных нарушений, выраженность которых достигает умеренной или тяжёлой деменции (слабоумия), а также грубые эмоционально-личностные нарушения (грубое снижение критики, расторможенность, эксплозивность, а на поздних стадиях – апато-абулический синдром). Нарушается социальная адаптация, больной утрачивает способность к самообслуживанию и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Наличие сахарного диабета 2 типа также играет негативную роль в течении сосудистых заболеваний и является потенцирующим фактором в развитии психических нарушений. Сахарный диабет способствует утяжелению психических расстройств при сосудистых заболеваниях вследствие тотального поражения крупных (макроангиопатия) и мелких (прежде всего капилляров — микроангиопатия) сосудов кровеносного русла. За счёт микроангиопатии ускоряется процесс атеросклеротического поражения сосудов в различных органах. Клиническая картина психических расстройств укладывается в следующие основные синдромокомплексы:

невротический
астенический
аффективный (депрессивный)
психоорганический
психоорганический с психотическими симптомами
транзиторные нарушения сознания.

Невротические расстройства — обусловлены самой соматической болезнью, а также преморбидными (доболезнеными) особенностями личности больного. Тревожно-невротический тип — тревожный фон настроения, безрадостность, некоторая растерянность, неустойчивость настроения и эмоциональных реакций. Характерны раздражительность, чрезмерная сензитивность и обидчивость.

Психоорганический синдром — диагностика у лиц, страдавших сахарным диабетом, основывается на нарушениях памяти, расстройств эмоциональной сферы и мышления, истощаемости психических процессов в сочетании с соматовегетативными расстройствами. Факторами прогрессирования хронической диабетической энцефалопатии являлись не только частые гипогликемические состояния (показатель декомпенсации заболевания), но и тяжесть течения сахарного диабета (наличие осложнений) и развитие макроангиопатии (атеросклероза, гипертонической болезни).

Психоорганический синдром с психотическими симптомами. В связи с развивающимся патологическим сосудистым процессом, на первый план выступают грубые мнестико-интеллектуальные расстройства и выраженные изменения личности. Психоорганический синдром может достигать степени слабоумия. На фоне деменции в некоторых случаях возникают психотические состояния с галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, фиксационной амнезией, конфабуляциями на фоне типичной эмоциональной лабильности, слабодушия. Психотические состояния нередко возникают после незначительных психотравмирующих ситуаций.

У людей, страдающих диабетом, значительно выше риск возникновения деменции или слабоумия. Особенно сильно риск возрастает, если первые признаки диабета появились в среднем возрасте. Исследователи, среди прочего, обращают внимание, что заболевание диабетом до наступления 65 лет соответствует повышенному риску возникновения деменции.

Необходимость применения специальных познаний в области психиатрии и психологии обусловлена содержанием ст.177 и ст.178 ГК РФ. Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной. Для оценки предмета экспертного исследования в этих случаях в гражданском праве традиционно выделение в отдельную группу сделок с так называемым пороком воли, к числу которых относится и состав, регламентируемый в ст.177 ГК РФ. Порок воли характеризует субъективную сторону сделки и выражается в деформации её элементов, в данном случае – способности понимать значение своих действий или способность руководить ими, то есть способности субъекта сделки к её совершению и самостоятельной реализации ответственности. Юридический смысл порока воли охватывает интеллектуальный компонент сделки (способность понимать значение своих действий) и волевой (полноценность волеизъявления, способность руководить своими действиями). Данные компоненты есть отражение особенностей течения психических процессов данной личности, обусловленных психологическими законами и закономерностями и выявляется при помощи психологического исследования. Таким образом, предметом экспертного исследования в этом случае становится оценка психического состояния лица на момент совершения им сделки. Именно поэтому указывается, что для выявления психологического критерия признания сделки недействительной суд может обратиться к одному из видов экспертизы: психиатрической, психологической, психолого-психиатрической.

Следует отметить, что сочетание таких факторов, как пожилой возраст и сопутствующая соматическая патология зачастую также может указывать на наличие каких-либо психологических и психопатологических особенностей, которые способны оказать влияние на свободное волеизъявление. Как отмечают многие авторы, нет соматических болезней без вытекающих из них психических отклонений, как нет и психических заболеваний, изолированных от соматических симптомов (Дмитриева, Т.Б., Шостакович Б.В., Ткаченко А.А., 2004).

Наличие дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 стадии, цереброваскулярной болезни 3 ст., хронической ишемии головного мозга, напрямую коррелирует с наличием тех или иных психических нарушений (ответ на вопрос 1).

Довольно часто поведение людей, страдающих сосудистой патологией, в частности дисциркуляторной энцефалопатией, осложнённой последствиями инсультов и сахарным диабетом, отличается непоследовательностью, своеобразной парциальной внушаемостью, которые усугубляются у пожилых и престарелых людей в силу их болезни и физической немощи зависимостью от других лиц, что ставит перед ними дополнительные трудности при распоряжении своим имуществом(ответ на вопрос 2).

Кроме того, выраженность психических нарушений, имеющихся при сосудистой патологии, варьирует от минимальных расстройств до деменции, зачастую сопровождается эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критических и прогностических способностей, что, в сочетании с характерной для пожилого возраста и сосудистой патологии повышенной внушаемостью и подчиняемостью, может уменьшать степень осмысления происходящего и, согласно современным научным данным, оказывать влияние на свободное волеизъявление. Непосредственное определение степени влияния имеющихся заболеваний на психические способности …., а также на осознанную регуляцию им своего поведения (т.е. способность понимать значение своих действий и руководить ими) в момент оформления завещания относится к компетенции судебно-психиатрических экспертов, для чего целесообразно назначение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (ответ на вопрос 3).

Определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в рамках судебно-медицинской экспертизы.

Понятие вреда здоровью в данном случае трактуется как нарушение целостности тканей или органов человека, нарушение функционального состояния конечностей или органов, а также вызванные нанесенными телесными повреждениями заболевания или иные патологические состояния. Судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений может быть инициирована постановлением представителей следственных органов, органов дознания или постановлением суда. Прокуратура, Министерство внутренних дел или суд могут выдать письменное поручение для проведения судебно-медицинского освидетельствования. По процедуре проведения два этих исследования практически не отличаются друг от друга. Однако, результатом экспертизы является экспертное заключение, а результатом освидетельствования – акт медицинского освидетельствования. Данный акт не имеет юридической доказательной силы, поэтому в большинстве случаев назначают экспертизу по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений.

Тяжесть вреда здоровью определяется следующими характеристиками:

Опасность нанесенных телесных повреждений для жизни потерпевшего.
Общая продолжительность расстройства здоровья.
Стабильная потеря трудоспособности.
Потеря какого-либо органа (конечности) или прекращение функционирования органа (конечности).
Потеря слуха, зрения или речи.
Полная потеря профессиональной трудоспособности.
Нарушение психического здоровья, появления наркотической или токсикологической зависимости.
Необратимое обезображение лица.
Прерывание беременности.

Для определения факта, имело ли место нанесение вреда здоровью, достаточно наличия хотя бы одной из перечисленных характеристик. Если имеется несколько признаков, тяжесть нанесенного здоровью вреда определяется по самому тяжелому из них. Опасными для жизни считаются состояния, которые могут привести к летальному исходу.

Следует отметить, что необратимое обезображение лица не является медицинским понятием, поэтому установление данной характеристики не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Случаи, в которых невозможно определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений

В ряде случаев, по вполне объективным причинам, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести нанесенного вреда не может быть проведена. Это происходит в следующих ситуациях:

Потерпевшему невозможно поставить достоверный диагноз повреждения или заболевания из-за неясного характера клинической картины или недостаточно полно проведенных клинических и лабораторных исследований.
Если потерпевший отказался от прохождения дополнительных обследований или не появился на повторном осмотре, что препятствует правильной оценке экспертом характера нанесенного вреда здоровью потерпевшего.
Отсутствует часть документов, необходимых для определения тяжести вреда здоровью. Например, если нет результатов дополнительных анализов.

Степени тяжести причиненного вреда здоровью

Уголовный кодекс Российской Федерации описывает три степени тяжести причиненного вреда здоровью:

Тяжкий вред здоровью

Тяжкий вред здоровью определяется по двум признакам. Первым из них считается вред здоровью, опасный для жизни. При отсутствии первого признака тяжкий вред здоровью определяется по второму – последствия причиненного вреда.

Опасный для жизни тяжкий вред здоровью

Опасные для жизни потерпевшего повреждения принято делить на две группы. К первой группе телесных повреждений, опасных для жизни человека, относятся:

Проникающие раны головы (черепа). Независимо от того, был ли поврежден головной мозг.
Переломы основания черепа и костей свода черепа, за исключением изолированных трещин только внешней пластины свода черепа, а также кроме переломов костей лицевой части головы.
Ушибы головного мозга тяжелой степени, а также средней степени, если имеются признаки повреждения стволового отдела.
Проникающие раны позвоночника, независимо от того, поражен ли спинной мозг.
Переломы дуг позвонков шейного отдела, в том числе переломы-вывихи.
Односторонние переломы дуг первого и второго позвонков шейного отдела, независимо от того, поврежден ли спинной мозг.
Подвывихи и вывихи позвонков шейного отдела.
Перелом-вывих или перелом одного или нескольких позвонков грудного или поясничного отдела при нарушении функционирования спинного мозга.
Ранения в области шеи с проникновением в гортань, пищевод, трахею, просвет глотки или с повреждением вилочковой и щитовидной железы.
Ранения в области груди с проникновением в полость перикарда, в плевральную полость или в клетчатку средостения. Независимо от повреждения внутренних органов.
Проникающее в область брюшины ранение живота.
Ранения живота с проникновением в кишечник (кроме нижнего сегмента прямой кишки) или в полость мочевого пузыря.
Открытая рана поджелудочной железы, почек или надпочечников.
Разрыв любого внутреннего органа, в том числе мочеточника, перепончатой секции мочеиспускательного канала, предстательной железы.
Двойной перелом кольца таза в задней и передней частях с потерей непрерывности. Или двусторонний перелом заднего тазового полукольца с потерей непрерывности кольца таза и разрывом подвздошно-крестцового сочленения.
Открытый перелом плечевой, бедренной или большеберцовой кости (длинные трубчатые кости), открытые повреждения коленных и тазобедренных суставов.
Нарушение целостности основных кровеносных сосудов (аорты, крупных артерий и соответствующих им вен).
Термический ожог третьей или четвертой степени при площади поражения свыше 15% кожных покровов. Термический ожог третьей степени при поражении более 20% кожных покровов. Термический ожог второй степени при поражении более 30% кожных покровов.

Вторая группа телесных повреждений, опасных для жизни, включает в себя повреждения, которые повлекли за собой состояния, угрожающие жизни человека. К подобным состояниям относятся:

Тяжелый шок третьей или четвертой степени.
Кома, вызванная различными причинами.
Обширные кровотечения и большие кровопотери.
Коллапс, нарушение кровообращения головного мозга тяжелой степени, острая сердечная недостаточность, острая сосудистая недостаточность.
Острая почечная недостаточность.
Острая печеночная недостаточность.
Тяжелая степень острой дыхательной недостаточности.
Гнойно-септические поражения тканей.
Нарушения кровообращения, вызвавшие инфаркт внутреннего органа, тромбоэмболию, газовую или жировую сосудистую эмболию, гангрену конечностей.
Комплекс нескольких состояний, угрожающих жизни потерпевшего.

Вред здоровью, не представляющий опасности для здоровья, но квалифицируемый как тяжкий по последствиям

Последствия, вызванные нанесенными телесными повреждениями, согласно которым нанесенный вред является тяжким:

Полная слепота на оба глаза или снижение остроты зрения до четырех процентов от нормального.
Потеря речи в результате потери голоса или потеря возможности изъясняться посредством членораздельных звуков.
Полная глухота или случаи, когда человек не имеет возможности слышать разговорную речь на расстоянии от трех до пяти сантиметров от ушной раковины.
Потеря органа или стойкое нарушение функционирования органа, в том числе: ампутация конечности; утрата функций руки или ноги вследствие паралича или иного состояния, блокирующего их деятельность; потеря кисти или стопы (вследствие потери трудоспособности более, чем на одну треть); повреждения половых органов, приведшие к утрате способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторождению; потеря одного яичка.
Психические заболевания или расстройства, вызванные нанесением телесных повреждений. Наркомания, токсикомания. В данных случаях тяжесть вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом при участии психиатра, нарколога или токсиколога, причем после проведения соответствующей экспертизы: психиатрической, токсикологической или наркологической.
Общие патологические состояния, заболевания и повреждения, повлекшие за собой длительную утрату трудоспособности на одну треть или более.
Прерывание беременности на любом этапе.

Вред здоровью средней степени тяжести

Квалификационными характеристиками средней степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, являются:

Отсутствие прямой опасности для жизни потерпевшего.
Отсутствие тяжелых состояний, характеризующих вред здоровью как тяжкий по последствиям.
Продолжительное расстройство здоровья (утрата трудоспособности более чем на 21 день).
Стойкая утрата трудоспособности не более чем на одну треть (от десяти до тридцати процентов включительно).

Вред здоровью легкой степени тяжести

Квалификационными характеристиками легкой степени тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего, являются:

Непродолжительное расстройство здоровья (утрата трудоспособности менее, чем на 21 день).
Стойкая утрата трудоспособности, равная пяти процентам.

Процедура определения тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в соответствии с методическими указаниями по проведению судебно-медицинских исследований. Исследование может быть проведено исключительно по документам, но в особых случаях, а также при наличии достоверных документов, корректно и в полном объеме описывающих нанесенные потерпевшему повреждения. Чаще всего экспертиза осуществляется с осмотром и опросом потерпевшего. Исследование включает в себя следующие этапы:

Тщательный опрос потерпевшего, осмотр имеющихся повреждений или следов их нанесения.
Сбор всех документов, имеющихся по делу: медицинские карты из поликлиники по месту жительства и травмпункта, протоколы осмотра, записи бригады скорой помощи, фотографии.
Осмотр и опрос потерпевшего.
При наличии внутренних повреждений выполняются ультразвуковые или иные специальные исследования (если необходимо).
При необходимости или отсутствии важных документов специалист, проводящий экспертизу, может затребовать недостающие бумаги.
Изучение всех предоставленных документов.
Оформление экспертного заключения, в которое заносятся выводы, сделанные экспертом.

Какова законодательная база по экспертизе живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых)?

Статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 112 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью средней степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 115 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью легкой степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 113 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в состоянии аффекта, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Статья 114 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в случае превышения границ необходимой самообороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений подчиняется Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года (№ 522).

На какие вопросы отвечает эксперт при определении тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений?

Какова степень тяжести вреда, нанесенного здоровью потерпевшего?
Каковы последствия нанесенных телесных повреждений?
Можно ли квалифицировать нанесенный вред здоровью как тяжкий вследствие вызванных им последствий?
Каков процент стойкой утраты трудоспособности?
Какова продолжительность временной утраты трудоспособности?
Вызвали ли нанесенные телесные повреждения состояние, опасное для жизни потерпевшего?

Список предлагаемых вопросов не является исчерпывающим. При возникновении других вопросов целесообразно до назначения экспертизы обратиться за консультацией к эксперту.

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО "Судебный эксперт" является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел "Документы организации"), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Свое выступление Юрий Ершов начал с рассказа о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.

Лектор указал, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев влечет последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи.

В то же время далеко не всегда имеются правовые основания для госпитализации пациента, поэтому адвокат должен породить законные сомнения в обоснованности помещения гражданина в стационар и оспорить заключения представителя этого лечебного учреждения.

Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.

На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию.

Для того чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов. После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования того, чтобы проводить дальнейшее лечение психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле самого пациента.

Говоря о возможности продления срока содержания гражданина в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Н.Н. Хорошавцевой от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

Конституционный Суд РФ в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям. В то время как суды в некоторых случаях рассматривают эти вопросы настолько формально, что все судебное заседание продолжается всего 3–5 минут. Эксперт призвал внимательно ознакомиться с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П по жалобам Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной и Постановлением КС РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П по жалобам С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева.

Юрий Ершов предложил коллегам свои рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации, которые, по его словам, будут актуальны в большинстве дел, хотя абсолютно универсальный алгоритм защиты доверителя в таких делах вряд ли возможен.

Адвокат, по его словам, должен:

– Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Ходатайствовать перед судом об отложении слушания, если до рассмотрения дела административный ответчик не получил их и/или не имел необходимого времени на подготовку. Это включает как административный иск с приложениями, так и собственно дело как таковое – в процессуальных документах, которые выносит суд, также бывает много ценного для выстраивания позиции.

– Добиться заблаговременного извещения гражданина и обеспечения достаточного времени на подготовку к судебному процессу. Ходатайствовать об отложении слушания при несоблюдении этого права.

– Изучить дело вместе с ним, выяснить его отношение, согласовать свидетелей, собрать документы в его защиту и прочие доказательства и заявить их в суде.

– Критически оценить материалы дела, оспорить все бездоказательные тезисы, отрицаемые доверителем, провести детальный опрос представителей административного истца по основаниям иска.

– Отводить сотрудников психбольницы (административного истца), которых просят привлечь в качестве специалистов, ввиду их подчинения административному истцу.

– Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.

– Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.

– Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.

– Подать апелляционную жалобу в срок.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

I. ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

АДВОКАТОВ, НАЗНАЧЕННЫХ СУДОМ НА ОСНОВАНИИ СТ. 50 ГПК РФ,

С ГОСПИТАЛИЗИРУЕМЫМИ ГРАЖДАНАМИ

Адвокату по таким делам следует:

– До судебного разбирательства встретиться с доверителем и разъяснить ему, каковы законные основания для госпитализации, которые указывает психиатрический стационар в документах, направленных в суд, каковы последствия судебного решения о недобровольной госпитализации, то есть предоставить ту информацию, которая может помочь самому доверителю оценить ситуацию;

– Разъяснить доверителю суть процедуры судебного рассмотрения вопроса о недобровольной госпитализации, то есть то, что должен проверить суд, какие права имеет сам гражданин, а также то, в чем заключается роль адвоката;

– В ходе рассмотрения дела в суде адвокат должен помочь своему доверителю обратить внимание суда на те обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для недобровольной госпитализации, например, если сам доверитель дал согласие на лечение в амбулаторных условиях и такое лечение возможно. Адвокат должен помочь гражданину оспорить имеющимися у него процессуальными способами данные, представленные психиатрическим стационаром, путем своевременного допроса представителя стационара, самого доверителя, возможно, кого-то из свидетелей, которых пригласил сам доверитель, а также заявления ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

– Адвокат должен помочь доверителю дать юридическую оценку обоснованности заявления больницы, обратив внимание на те сведения, которые, с точки зрения доверителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для ограничения его свободы;

– Адвокат должен выяснить у доверителя, намерен ли он обжаловать решение суда о его недобровольной госпитализации, а в случае поступления от доверителя соответствующей просьбы адвокат должен помочь ему составить и подать соответствующую апелляционную жалобу на решение.

II. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

«В силу статей 22 и 46 (часть 1) Конституции РФ ограничение свободы допускается только по решению суда; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Приведенные конституционные положения в их взаимосвязи со статьями 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют в том числе и в качестве гарантии от необоснованного принудительного помещения гражданина в психиатрический стационар.

2. В пункте 2 мотивировочной части и в абзаце 1 пункта 1 резолютивной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды НиколаевныКонституционный Суд РФ указал следующее:

«2.1. Конституция РФ определила в статье 22 (часть 2), что задержание на срок более 48 часов без судебного решения не допускается.

3. В пункте 3 мотивировочной части и в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды НиколаевныКонституционный Суд РФ указал следующее:

Гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда. Именно в силу этогороль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи.

Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса.

4. В пункте 4 мотивировочной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны Конституционный Суд РФ указал следующее:

5. В пункте 4 мотивировочной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны Конституционный Суд РФ указал также следующее:

6. В пункте 2 мотивировочной части Определения от 18 декабря 2007 г. № 844-О-О по жалобе гражданки Петуховой Аллы Яковлевны Конституционный Суд РФ указал следующее:

«В соответствии со статьей 306 ГПК Российской Федерации заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина; к заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы; в течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина.

Как следует из содержания приведенной нормы, указание в ней на единоличное рассмотрение судьей заявления врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина относится лишь к составу суда, рассматривающему конкретную категорию дел, и не означает, что решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина принимается в его отсутствие. Порядок извещения гражданина о времени и месте рассмотрения заявления врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования установлен иными нормами гражданского процессуального законодательства.

7. В пункте 3 мотивировочной части Определения от 10 марта 2005 г. № 62-О по жалобе гражданина Гирича Игоря Валерьевича Конституционный Суд РФ указал на следующее:

«Представляемое в суд на основании части 2 статьи 32 и части 2 статьи 33 Закона и части 2 статьи 302 ГПК РФ вместе с заявлением о принудительной госпитализации мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которое психиатрическое учреждение обязано представить суду, но, однако, не является заключением эксперта (экспертов) в смысле статьи 86 ГПК РФ.

Врачи-психиатры психиатрического учреждения, заключение которых в обязательном порядке направляется в суд для решения вопроса о принудительной госпитализации, являются не экспертами, назначаемыми судом по правилам статьей 79 и 80 ГПК РФ, а штатными работниками психиатрического учреждения, выступающего в качестве инициатора возбуждения в суде дела о принудительной госпитализации.

8. В том, что касается применения принудительных мер медицинского характера в отношении недееспособных граждан:

8.2. А в своем Определении от 19 января 2011 г. № 114-О-П по жалобе гражданина Ибрагимова А. И. Конституционный Суд РФ указал следующее:

— помещение недееспособных лиц в специализированное (психоневрологическое) учреждение для социального обеспечения, как и помещение лиц в психиатрический стационар в целях лечения, должно сопровождаться судебной проверкой обоснованности принятого уполномоченными органами решения, которая служит гарантией от необоснованного содержания в таких учреждениях.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях и Определениях, можно сделать следующие выводы относительно применения законодательства, регулирующего вопросы принудительного психиатрического освидетельствования и недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары (учреждения).

Причем выводы об опасности того или иного лица должны делаться на основании его опасных действий для себя или окружающих, то есть быть объективно проверяемыми, а не быть просто плодом одних только умозаключений и предположений. Должно быть также проведено психиатрическое освидетельствование в соответствии со статьями 23 и 24 Закона.

Содержащееся в этой статье указание на единоличность рассмотрения судьей данного заявления, как недвусмысленно следует из Определения КС РФ от 18 декабря 2007 г. № 844-О-О по жалобе гражданки Петуховой Аллы Яковлевны, относится лишь к составу суда, рассматривающему конкретную категорию дел, и не означает, что решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина принимается в его отсутствие. Гражданин должен быть извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, как и при рассмотрении судами любых иных гражданских дел. Никаких исключений о возможности рассмотрения заявления стационара в отсутствие гражданина, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, – ни статья 306 ГПК РФ, ни какая-либо иная правовая норма ГПК РФ не содержат.

Более того, решение суда, разрешающее проведение принудительного психиатрического освидетельствования, должно, как и решение по любому иному гражданскому делу, вступить в законную силу (ст. 209 ГПК РФ) и может исполняться в принудительном порядке лишь после его вступления в силу (ст. 210 ГПК РФ). Но никак не раньше. То есть гражданин, в отношении которого суд вынес решении о направлении его в принудительном порядке на психиатрическое освидетельствование, может, оставаясь на свободе, добиваться отмены этого решения в апелляционном порядке, подав соответствующую жалобу и участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

7. Дела о принудительной госпитализации должны рассматриваться, как общее правило, не в стационарах, а в зданиях самих судов, где присутствует соответствующая атрибутика, а процессы носят открытый характер и на них допускается публика.

Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного только психиатрического стационара.

III. ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД

ГОСПИТАЛИЗИРОВАННЫХ ГРАЖДАН, ДОПУСКАЕМЫЕ

ПСИХИАТРИЧЕСКИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ И СУДАМИ

Перечислим также наиболее распространенные виды нарушений прав и свобод граждан, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь, которые следует иметь ввиду, которые следует пресекать и которые можно использовать в суде при обжаловании решений судов о недобровольной госпитализации, а также действий и решений психиатрических учреждений и их должностных лиц:

Со стороны психиатрических учреждений:

– уклонение администраций психиатрических учреждений от выполнения обязанности по фиксации в медицинской карте всех случаев применения к пациентам мер физического стеснения и изоляции (одиночные камеры, привязывание к кроватям, влажное обертывание, применение физической силы и т. п.) (ч. 2 ст. 30 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании);

– невручение госпитализированному гражданину копии решения суда о его недобровольной госпитализации; необеспечение ему реальной возможности, находясь в психиатрическом учреждении, подать на решение суда апелляционную и (или) кассационную жалобу (ст.ст. 209, 320, 376 ГПК РФ);

– неосуществление администрациями больниц обязательного ежемесячного переосвидетельствования недобровольно госпитализированных граждан с целью решения вопроса об их выписке (ч. 2 ст. 36 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании);

Со стороны судов:

– не разъяснение судом гражданину, в отношении которого рассматривается дело о его недобровольной госпитализации, права ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п. 2.4 Определения КС РФ от 3 ноября 2009 г. N 1366-О-О);

– при назначении судами в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокатов для представления интересов граждан, в отношении которых рассматривается вопрос об их недобровольной госпитализации, суды не предпринимают мер, направленных на то, чтобы адвокат действительно встречался с гражданином до судебного заседания, выявлял его реальную волю и не выполнял свои обязанности лишь формально.

IV. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТОВ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПЕРЕД ДОВЕРИТЕЛЕМ.

Советом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга вынесено решение о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Л., участвовавшего по назначению Приморского районного суда города Санкт-Петербурга в рассмотрении дела о недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужила жалоба гражданина на ненадлежащее выполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей и несоблюдение норм адвокатской этики в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела адвокат согласился с госпитализацией гражданина в психиатрический стационар. Из протокола судебного заседания усматривается, что данным заявлением фактически и ограничилась оказанная адвокатом юридическая помощь.
По сведениям, поступающим в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга, такой случай не является единичным и отражает распространенную практику рассмотрения подобной категории дел в судах Санкт-Петербурга, в связи с чем Совет Адвокатской палаты разъясняет следующее.

Несмотря на сложность, с этической точки зрения, необходимости осуществления защиты адвокатом гражданина, когда несогласие с госпитализацией очевидно угрожает его интересам, адвокату не следует забывать, что свобода, а ведь в случае недобровольной госпитализации речь идет именно об ограничении свободы человека, является не менее важной ценностью для него, чем получение медицинской помощи.

Таким образом, закон не предоставляет адвокату права занимать по делу самостоятельную позицию и если гражданин заявляет, что он возражает против госпитализации, то это является той позицией по делу, которую обязан уважать адвокат, независимо от того, понимает ли сам гражданин значение отказа от психиатрической помощи и отвечает ли такой отказ интересам пациента, как их видит адвокат. Если бы адвокат в такой ситуации мог занимать собственную позицию по делу, то его роль была бы идентичной роли прокурора, чье участие по таким делам является обязательным, и который дает собственное заключение относительно законности помещения гражданина в психиатрический стационар.

Читайте также: