Судьи московского областного суда список

Обновлено: 19.05.2024

Семнадцатого января губернатор Московской области Андрей Воробьев поздравил нового председателя Московского областного суда Алексея Харламова со вступлением в должность, передает пресс-служба губернатора и правительства Московской области.

Алексей Харламов назначен председателем Мособлсуда Указом Президента РФ. Ранее он занимал различные должности в Верховном Суде РФ, с марта 2015 года являлся членом президиума Верховного Суда РФ.

Церемонию представления нового главы регионального суда провел председатель Верховного суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев. Также на мероприятии присутствовали генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев, заместитель полномочного представителя Президента РФ в ЦФО Сергей Нештенко, председатель Московской областной Думы Игорь Брынцалов, прокурор Московской области Алексей Захаров, начальник Главного Управления МВД РФ по Московской области Виктор Пауков, председатель первого апелляционного суда общей юрисдикции Юрий Рябцов, а также руководители областных силовых структур, судьи Московского областного суда и председатели районных судов региона.

Контакты

История

История Мособлсуда берет начало от образованного на основании "Положения о трудоустройстве РСФСР" от 11 ноября 1922 года Московского губернского суда.

Московский губернский суд действовал в качестве судебного центра губернии и органа непосредственного надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов; органа кассационного рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры и решения подведомственных ему народных судов; суда первой инстанции по делам, отнесенным законом к ведению губернского суда.

В связи с реорганизацией административно-территориального деления СССР в 1929 году губернские суды были переименованы в областные (краевые) суды, за ними остались все функции губернских судов. Московский областной суд продолжал оставаться единым судебным органом г. Москвы и Московской области. И только спустя три года, 13 декабря 1932 года, после придания Москве статуса города союзного значения, был создан Московский городской суд.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 209 - 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 - 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

С 11 января 1993 г. по ноябрь 2002 г. - занимал различные должности в аппарате Верховного Суда РФ.

С ноября 2002 г. - помощник Председателя Верховного Суда РФ.

С июня 2010 года - судья Верховного Суда РФ (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 09.06.2010 года № 209-СФ).

С августа 2014 г. – председатель судебного состава докладчиков Президиума ВС РФ Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ

С марта 2015 года - член Президиума Верховного Суда РФ (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25.03.2015 № 80-СФ).

С 15 января 2019 года - председатель Московского областного суда (Указ Президента РФ от 30 декабря 2018 года № 776).

В 2003 г. награжден Почетной грамотой Верховного Суда РФ за многолетнюю добросовестную работу.

В 2014 г. объявлена Благодарность Президента РФ за большой вклад в разработку и обеспечение принятия ряда законодательных актов Российской Федерации.

В 2017 году присвоен высший квалификационный класс судьи.

Имеет ведомственные награды.

Действительный государственный советник юстиции 2 класса.

СОЛОВЬЕВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ -

В 1986 году окончил Высшее военное училище.

В 1999 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.

ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

С августа 1982 года по июнь 2005 года - служба в Вооруженных Силах Российской Федерации.

С июня 2005 года по июнь 2009 года - судья Федерального арбитражного суда Московского округа.

Указом Президента РФ от 29 июня 2009 года № 717 назначен заместителем председателя Московского областного суда.

Указом Президента РФ от 22 октября 2015 года № 531 назначен заместителем председателя Московского областного суда на новый шестилетний срок полномочий.

ВИНОГРАДОВ ВАЛЕРИЙ ГЕОРГИЕВИЧ - Заместитель председателя Московского областного суда

В 1994 году окончил Московскую государственную юридическую академию.

В 2013 году награжден Почетным знаком Московской областной Думы "За вклад в развитие законодательства".

В 2014 году награжден медалью "150 лет судебной реформы в России".

С 1998 года по август 2019 года являлась председателем судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Московского областного суда.

С августа 2019 года – председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

УРБАНОВИЧ НАТАЛЬЯ ДМИТРИЕВНА - Председатель судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

В 1984 году окончила Московский факультет Всесоюзного юридического заочного института.

ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

С апреля 1985 года по ноябрь 1991 года – помощник Серпуховского городского прокурора Московской области.

С ноября 1991 года по ноябрь 2007 года – судья Серпуховского городского суда Московской области.

С декабря 2007 года по сентябрь 2019 года – председатель Серпуховского городского суда Московской области.

Указом Президента РФ от 12 августа 2019 года № 376 назначена судьей Московского областного суда.

С сентября 2019 года – председатель судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда.

ХЛОПУШИНА НАТАЛИЯ ПЕТРОВНА - Председатель судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

Р одилась 31 августа 1960 года в г. Михайловка Волгоградской области.

В 1984 году окончила Саратовский юридический институт.

Имеет первый квалификационный класс судьи.

ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

С июня 1987 года по октябрь 1996 года - судья Кировского районного суда города Новопавловск Ставропольского края.

С октября 1996 года по январь 2000 года - судья Левокумского районного суда села Левокумское Ставропольского края.

С января 2000 года по август 2002 года - судья Промышленного районного суда города Ставрополя.

С августа 2002 года по март 2007 года - судья Ставропольского краевого суда города Ставрополя.

С марта 2007 года – судья Московского областного суда.

С 2013 года – председатель судебной коллегии по административным делам Московского областного суда.

Состав судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Состав судей первой инстанции по рассмотрению гражданских дел

Полковников Сергей Вячеславович

Сурнина Марина Владимировна

Федерякина Елена Юрьевна

Шестой судебный состав

Председатель:

Новикова Ольга Анатольевна

Судьи:

Судьи:

Дегтерева Ольга Валерьевна

Жолудова Татьяна Валерьевна

Заскалько Оксана Васильевна

Климова Светлана Валентиновна

Лобова Людмила Владимировна

Масленникова Любовь Владимировна

Мызникова Наталья Владимировна

Пильганова Вера Михайловна

Рачина Ксения Анатольевна

Одиннадцатый судебный состав

Председатель:

Клюева Анжелика Игоревна

Судьи:

Аванесова Галина Александровна

Князев Алексей Александрович

Лукьянченко Виктор Васильевич

Пономарев Александр Николаевич

Суслов Дмитрий Сергеевич

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Подводя итоги минувшего года, в Мособлсуде нашли и чем похвастаться, и о чем погрустить. Хотя Подмосковье и опережает по числу рассматриваемых дел многие другие регионы, там стабильно растет число судей с плохой статистикой. Отдельные суды удостоились особой критики, например, львиная доля частных определений идет всего в два суда. Самое же печальное, как считает председатель суда, это нежелание судей и приставов эффективно взаимодействовать между собой.

В минувшую пятницу, 20 февраля, в Мособлсуде состоялось совещание по итогам работы областных судов общей юрисдикции в 2014 году. Начал мероприятие губернатор Андрей Воробьев, который заявил, что судебная система Московской области традиционно испытывает очень большую нагрузку. "В Подмосковье рассмотрено 3,8 % от общего количества дел по стране. Нагрузка на судью у нас в 2,5–3,5 раза выше [чем в среднем по России]", – приводил он статистику. Особенно тяжело, по словам Воробьева, приходится мировым судьям: из 500 000 рассмотренных гражданских дел на долю мировых судей пришлось 310 000, и нагрузка только увеличивается.

В прошлом году средний показатель качества работы судов по уголовному, гражданскому и административному производству превышает 90 % (вероятно, имелась в виду доля неизмененных решений от числа обжалованных), отметил заместитель полпреда президента в ЦФО Николай Овсиенко.

Стремительно выросло число дел о ЖКХ

Подводя итоги работы подмосковных судов в сфере гражданского судопроизводства, зампред Мособлсуда Валерий Виноградов сообщил, что городскими (районными) судами было окончено 185 499 гражданских дел (на 4,48 % больше, чем в 2013 году). Лидерами по этому показателю стали Одинцовский (12 487 дел), Люберецкий (11 808 дел) и Подольский (9597 дел) суды. Почти на треть возросло количество гражданских дел в Мытищинском, Сергиево-Посадском и Щелковском судах, более чем на 20 % – в Видновском, Лобненском и Протвинском судах. Заметное сокращение нагрузки наблюдалось только в двух судах области: в Подольском – на 30 % (следствие передачи в 2012 году значительной части территории района в состав Москвы), и в Ногинском – на 15 %.

В отдельных категориях дел тоже были зафиксированы существенные статистические колебания. Так, дел о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги стало на 35 % больше, при этом взысканная сумма по удовлетворенным искам составила более 1 млрд руб. Число случаев, связанных с защитой прав потребителей, выросло на 29 %, удовлетворены иски почти на 1,6 млн руб.

Несмотря на сохранение тенденции к ежегодному увеличению земельных споров, наполовину уменьшилось количество дел о приватизации жилых помещений: в 2014 году таких дел было окончено лишь 9500, тогда как годом ранее – 21 500.

Немного меньше стало дел, оконченных с нарушением срока, – 16,7 % (в 2013 году – 18 %). Главные нарушители – Люберецкий, Раменский и Чеховский суды: там не укладываются в отведенное законом время в каждом четвертом случае. Значительное увеличение количества дел, рассмотренных с нарушением сроков, в сравнении с показателями 2013 года наблюдается Видновском (с 13,8 до 26,6 %), Егорьевском (с 16,3 до 22,3 %) и Солнечногорском (с 1,6 до 11 %) судах – и это "несмотря на вполне посильную нагрузку, которая соответствует средней по области". "Председателям этих судов следует принять необходимые меры к исправлению ситуации в текущем году", – пригрозил Виноградов.

Затем он доложил о качестве судебных решений по гражданским делам. За 2014 год из 20 210 решений было отменено и изменено почти 4900 (25 % от числа обжалованных, или 3,1 % от общего числа постановленных). "Таким образом, по области стабильность судебных решений составляет 75 %. Этот показатель соответствует двум предшествующим годам", – резюмировал Виноградов. Ниже среднего показателя выступили всего пять судов – Егорьевский, Ивантеевский, Луховицкий, Серебряно-Прудский, Солнечногорский. "Особую тревогу вызывает то, что из года в год увеличивается количество судей, стабильность решений которых колеблется в районе 60 %, а то и меньше", – посетовал докладчик и посоветовал председателям обратить внимание на повышение квалификации судей.

За 2014 год апелляционная инстанция областного суда в 560 случаях перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что соответствует прошлогоднему показателю. Происходило это по тем же, что и в 2013 году, причинам: райсудами зачастую допускалось рассмотрение гражданских дел без надлежащего уведомления участников процесса, а также принимались решения, затрагивающие права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, в ряде случаев апелляционная инстанция вынуждена была сама назначать необходимые по делу экспертизы, когда горсуды необоснованно отказывали в удовлетворении соответствующих ходатайств. Так, за 2014 год облсудом было назначено 213 экспертиз. Судебная коллегия в прошлом году вынесла 34 частных определения (из них 10 – в отношении судей Одинцовского горсуда), в которых обратила внимание на допускаемые судьями грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Мониторинг размещения в интернете текстов судебных актов после их принятия показал, что отдельные суды области ненадлежащим образом исполняют требования закона: в Озерском суде из 1203 оконченных в 2014 году дел опубликовано только 374 судебных акта, в Балашихинском суде из 6124 дел опубликовано 3939.

Главная причина отмены приговора – нарушение права на защиту

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Александр Мязин в рамках своего доклада рассказал, что в прошлом году судами Московской области всех уровней было рассмотрено 36 773 уголовных дела: судьями городских и районных судов области – 19 157 дел (в 2013 году – 19 477 дел). "Незначительное уменьшение количества дел связано с некоторым улучшением криминогенной ситуации в области, – пояснил Мязин. – При этом средняя фактическая нагрузка на судью районного (городского) суда по области остается стабильно высокой – 20 дел в месяц".

В срок свыше трех месяцев было рассмотрено 810 дел (4,2 %); остаток неоконченных дел, находящихся в производстве судов свыше трех месяцев, составил 79 дел. Около 80 % дел было рассмотрено райсудами области в срок, не превышающий полутора месяцев со дня поступления в суд. В срок до трех месяцев были рассмотрены все уголовные дела в Волоколамском, Лыткаринском, Лотошинском, Протвинском, Шаховском и Шатурском судах. "Такие результаты свидетельствуют о хорошей организации работы по обеспечению своевременного рассмотрения уголовных дел. Ведь и в 2013 году в этих судах отмечались сопоставимые результаты", – отметил Мязин. А вот в Щелковском горсуде второй год подряд один из наихудших показателей по области: в 2013 году с нарушением трехмесячного срока там было рассмотрено 69 дел (9,9 % от общего числа), а в 2014-м – уже 80 (11,7 %). За неоправданно длительные сроки направления уголовных дел в суд апелляционной инстанции в адрес судей Мытищинского и Коломенского судов было вынесено по три определения, а Щелковского – и вовсе 10 частных определений.

Из 4099 приговоров, обжалованных в апелляционном порядке, судебной коллегией по уголовным делам без изменения оставлено 3540 (86,4 %), в 2013 году – 87,3 %. Несколько увеличилось количество отмененных приговоров – с 94 до 106 (с 2,2 до 2,6 % от числа обжалованных). Количество измененных приговоров осталось на прежнем уровне – 452.

Существенно выше среднеобластных – более 90 % – показатели стабильности Истринского, Железнодорожного, Каширского, Климовского, Лобненского, Луховицкого, Пушкинского, Реутовского, Рузского и Сергиево-Посадского судов. При этом неудовлетворительные результаты показали Звенигородский (61,6 %), Лотошинский (62,5 %), Шатурский (69,7 %) и Видновский (69,3 %) суды.

Главными причинами отмены приговоров стали нарушение права на защиту, незаконный состав суда и нарушение тайны совещательной комнаты. В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам уголовного дела было отменено 26,4 % приговоров. Изменяли приговоры судов первой инстанции в основном из-за чрезмерной суровости наказания вследствие ошибочного учета отягчающих и игнорирование смягчающих обстоятельств (39 %) и ошибок при квалификации преступлений (32 %). За прошлый год апелляционная инстанция ужесточила наказание в отношении 45 лиц.

Кроме того, судами области в 2014 году рассмотрено 9467 ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 15 589 ходатайств о продлении срока ареста. "Требует анализа и объяснения диспропорция в процентном соотношении числа лиц, заключенных под стражу по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Из общего количества заключенных такие лица в 2005 г. составляли 14,4 %, в 2014 г. – уже 30,2 %. Значительное количество лиц, содержащихся под стражей (всего 576 человек), были в итоге осуждены к наказаниям, не связанным с реальным лишением свободы, либо уголовные дела были прекращены за примирением. В то же время 1942 осужденных были взяты под стражу в зале суда одновременно с вынесением обвинительных приговоров".

Нелегальные мигранты, нарушители ПДД и неплательщики налогов

В 2014 году мировые судьи региона рассмотрели 194 273 дела об административных правонарушениях, судьи городских (районных) судов – 92 425 дел по первой инстанции и пересмотрели по жалобам и протестам более 17 000 дел, отчитался зампред Мособлсуда Константин Боков. Из 4569 пересмотренных актов, которые не успели вступить в силу, без изменения оставлены 3521 (78 %), что "свидетельствует о довольно высоком их качестве". При этом 225 – изменены, 605 судебных постановлений (решений) отменены, из них 514 – с направлением на новое судебное рассмотрение и 71 – с прекращением производства. Основными причинами отмены стали ненадлежащее извещение, отсутствие в деле доказательств, на которые сослался суд, и неправильное исчисление срока давности привлечения к административной ответственности. В порядке пересмотра 969 судебных актов, вступивших в законную силу, 792 – оставлены без изменения, 137 – отменены (из них 73 – с прекращением производства по делу и 59 – с направлением на новое рассмотрение), изменены – 37. Причины отмены – те же.

За прошлый год судами Московской области рассмотрено 69 362 дела о правонарушениях в области миграционного законодательства (на 34 711 дел больше, чем в 2013 году), вынесено 58 123 постановления об административном выдворении иностранных граждан за пределы РФ. Мособлсудом рассмотрено 2757 дел по жалобам на постановления, не вступившие в законную силу, 139 дел в кассационном порядке, абсолютное большинство постановлений оставлено без изменения. Наложены административные штрафы на общую сумму 325,4 млн руб. (из них взыскано принудительно и уплачено добровольно 84,3 млн руб.), по постановлениям прошлых лет взыскано 2,3 млн руб. Таким образом, исполнены штрафы в 25 % случаев. "Оставшиеся неисполненными три четверти постановлений по таким делам нельзя ставить в вину суду и органам исполнения судебных постановлений", – объяснял Боков. Исполнить постановление о взыскании, вынесенное в отношении иностранца, которого выдворили за пределы РФ, по его словам, невозможно.

Популярными, разумеется, были и дела об административных правонарушениях в области дорожного движения. Городскими (районными) судами рассмотрено 4473 таких дела, назначены штрафы на сумму 19,1 млн руб., взыскано и добровольно оплачено по постановлениям, вступившим в законную силу, 3,5 млн руб., по постановлениям прошлых лет – 124 500 руб. Мировыми судьями рассмотрено 74 052 дела, назначен штраф по вступившим в законную силу постановлениям в сумме 790,5 млн руб., взысканы и добровольно оплачены 199,5 млн руб., по постановлениям прошлых лет – 12,5 млн руб. Таким образом, 1/5 часть назначенных наказаний исполнена. "Это хороший показатель исполнения судебных постановлений, ведь в целом по России исполнены штрафы только в 15 % случаев", – заметил Боков. "Хроническими недостатками", сопровождающими эти производства, он назвал неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела, ненадлежащее оформление процессуальных документов, неустановление обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, непривлечение виновных к административной ответственности в связи истечением сроков давности и всевозможные ошибки в квалификации содеянного.

Подмосковными судами в минувшем году рассмотрено также 12 654 дела, возникающих из публичных правоотношений, из них 3879 дел (30,7 %) об оспаривании решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В суды поступило 3343 дела о налоговых спорах (из них по искам физлиц – 67, налоговых органов о взыскании налогов и сборов – 3276, окончено производством – 3284 дела). Всего взыскано по налогам 175,5 млн руб.

Нагрузка на мировых судей растет год от года

Зампредседателя Мособлсуда Сергей Соловьев доложил, что за 2014 год мировыми судьями Московской области было рассмотрено 478 185 дел (на 3,4 % больше, чем в 2013-м, и на 23,4 % больше, чем в 2012-м). "Нагрузка растет", – констатировал Соловьев, добавив, что из общего числа разрешенных мировыми судьями дел 283 822 – гражданские (на 1,6 % больше, чем в 2013-м, +45,8 % к 2012 году). С нарушением сроков рассмотрено 6044 гражданских дела – 0,1 % от общего количества. Остаток нерассмотренных гражданских дел, находящихся в производстве мировых судей, по состоянию на 1 января 2015 года составил 4087 дел.

Также мировые судьи в прошлом году рассмотрели 16 852 уголовных дела (на 7 % меньше, чем в 2013-м), из них с нарушением сроков – 175 дел (в 2013 году – 132 дела). На 1,4 % по сравнению с позапрошлым годом увеличился остаток нерассмотренных дел – 737.

Из 170 511 (на 7,4 % больше, чем в 2013-м) административных дел, количество рассмотренных с нарушением сроков сократилось до 1129 дел (на 58 % меньше, чем в 2013-м). Прекращено 5037 дел об административных правонарушениях, из них 1308 – в связи с истечением срока. "Этот показатель, к сожалению, растет", – говорил Соловьев. В 2013 году было на 31 % меньше.

Всего на один судебный участок в среднем приходится 1547 дел (т. е. 143 дела в месяц) – из них в среднем 8,1 уголовные, 83,4 гражданские и 52 дела об административных правонарушениях.

Граждане стали чаще жаловаться на судей

Председатель Совета судей Московской области Людмила Голубева в своем выступлении отметила, что одной из задач организационно-кадровой комиссии на 2015 год станет обсуждение необходимости оптимизации нагрузки на судей и госслужащих с учетом имеющихся вакансий в других судах области. Она также сообщила, что в прошлом году комиссия по этике рассмотрела 155 обращений граждан (на 1/3 больше, чем в 2013 году). Большинство жаловалось на нарушение Кодекса судейской этики (50) и нарушение законодательства при рассмотрении дела (48). Наибольшее количество жалоб поступило из Щелковского (12), Раменского (12), Видновского (10), Балашихинского (10) и Люберецкого (9) судов. При этом совет судей не усмотрел в жалобах оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. В 2014 году Совет судей также обратился в ККС МО о привлечении судьи (имя Голубева не уточнила) к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

"Два моста через Керченский пролив построить можно"

Подводя итоги совещания, председатель Мособлсуда Василий Волошин снова обратился к статистике. Судами общей юрисдикции страны в 2014 году рассмотрено 12,8 млн гражданских дел, более 930 000 уголовных и свыше 6,7 млн дел об административных правонарушениях. Судами одного субъекта РФ в среднем рассмотрено 1,2 % от общего количества дел по стране. В Московоской области федеральными и мировыми судьями рассмотрено 500 000 гражданских дел, 36 000 уголовных и 290 000 дел об административных правонарушениях. "Эти данные превышают более чем в три раза среднероссийский показатель". Волошин отметил, что "проблема рассмотрения сроков гражданских дел утрачивает былую актуальность, а положение со сроками рассмотрения уголовных дел также обнадеживает".

Затронул глава облсуда и проблему исполнения судебных решений. "Только мировыми судьями Московской области за прошлый год в доход государства по всем категориям дел взыскано около 1 млрд руб., из которых в добровольном порядке уплачено всего 22,7 %. В ФССП были направлены исполнительные документы для принудительного исполнения на 853 млн руб., из которых взыскано менее 33 млн (3,8 %). При этом исполнительные документы на сумму свыше 1,5 млн руб. были возвращены без исполнения. Городскими и районными судами Подмосковья взыскано 1,5 млрд по всем рассмотреным делам, из них добровольно уплачено менее 200 млн руб. Взысканная ФССП в бюджет страны сумма в целом 439 млрд руб.– два моста через Керченский пролив построить можно. Вклад такого крупного субъекта, как Московская область, мог быть куда весомее", – заметил Волошин. Он посетовал на отсутствие всякого взаимодействия между ФССП и судьями, "при котором одни не информируют о ходе исполнения судебных актов, другие не принимают должных мер контроля". Волошин предложил присутствующему на совещании замруководителя УФССП РФ по Московской области Станиславу Бережному разработать план совместных мероприятий в этом направлении.

Председатель Мособлсуда также рассказал, что в качестве пилотного проекта в Московской области планируется создание объединенных судебных архивов, законодательное введение аудиовидеопротоколирования хода судебных заседаний. "Это – вызов для отдельных судей, которые в течение многих лет привыкли к определенному порядку ведения процесса, иногда упрощая, а иногда и вовсе позволяя непозволительные нарушения регламента", – предупредил он о трудностях.

Михаил Птицын возглавляет столичный судейский корпус ровно год, а его предшественница Ольга Егорова провела в кресле главы Мосгорсуда два десятилетия. Соответственно, команда Птицыну досталась сплоченная, но не им, и перемены должны были стать неизбежными. Правда, говорить о массовых отставках и назначениях не приходится — судя по всему, путь обновления кадрового состава для Птицына оказался также труден и тернист, как и его приход на эту должность. От какого наследия Егоровой ему удалось избавиться, а с кем приходится мириться до сих пор — в материале ПАСМИ.

Кандидат со стороны

24 октября 2020 года Михаил Птицын вступил в должность председателя Мосгорсуда, сменив считающуюся до этого бессменной Ольгу Егорову. Егорова рулила столичным правосудием 20 лет, и намеревалась остаться еще на один шестилетний срок, хотя против ее переназначения выступал председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Первый раз объявление о вакансии главы Мосгорсуда Высшая квалификационная коллегия судей опубликовала 14 апреля 2020 — за полгода до истечения срока контракта Ольги Егоровой. К тому времени она накопила целую коллекцию частных определений от Второго кассационного суда, а попытка обжаловать их в ВС РФ обернулась обвинением в низкой квалификации самой Егоровой и ее подчиненных.

Тем не менее, Егорова решила на вакансию откликнуться и запросила положенную по закону характеристику. Документ, подписанный одним из заместителей Лебедева был получен в срок, но его содержание не давало председателю Мосгорсуда никаких шансов на переназначение. Как заявила сама Егорова в письме на имя главы Верховного суда, “характеристика носит предвзятый характер и намеренно подрывает доверие ко всей судебной системе города Москвы”.

Впрочем, изменить мнение вышестоящей инстанции ей не удалось, провалились и попытки разрулить ситуацию через главу Администрации президента Антона Вайно. Единственное, что смогла сделать Егорова — дважды обеспечить отсутствие заявок на вакансию председателя Мосгорсуда. Сообщалось, что она под угрозой увольнения запретила участвовать в конкурсе своим подчиненным.

Тем не менее, когда о вакансии было объявлено в третий раз, соискатель появился. Им стал Михаил Птицын, который к столичному судейскому корпусу никакого отношения не имел — он возглавлял Южный окружной военный суд.

Последнюю попытку избавиться от конкурента и еще раз попробовать оставить за собой пост Ольга Егорова предприняла через руководителя УФСБ по Москве и Московской области Алексея Дорофеева, с которым давно и плотно сотрудничала. По данным источника ПАСМИ, подчиненные Дорофеева в ходе встречи с Птицыным пытались отговорить последнего от участия в конкурсе, обещая в противном случае обеспечить настолько пристальное внимание, что ему будет сложно исполнять свои обязанности.

Ближний круг

Сразу после вступления в должность в сети начали строить предположения о том, кого Михаил Птицын возьмет к себе в заместители. Но немедленно начать формировать свою команду ему не удалось — сообщалось о неофициальных договоренностях о том, что до марта 2021 Птицын не будет трогать протеже предшественницы, занимающих посты зампредов Мосгорсуда.

Правда, таковых на тот момент осталось только двое — Дмитрий Фомин, которого называли правой рукой Ольги Егоровой, и Наталья Афанасьева. Отставку заместителя и давнего соратника Егоровой Михаила Панарина ВККС одобрила практически сразу после смены главы Мосгорсуда, а в ноябре истек срок полномочий у еще одной заместительницы Егоровой — Елены Базьковой.

Пауза в кадровых перестановках закончилась, как и предполагалось, весной 2021. В марте стало известно о добровольной отставке Дмитрия Фомина, а Наталья Афанасьева задержалась на своем посту еще на полгода. Заявление об уходе последней представительницы руководства суда, доставшейся Птицыну от Егоровой, ВККС рассмотрела 21 сентября.

На данный момент у Михаила Птицына три заместителя, и все “новенькие” — указ об их назначении Владимир Путин подписал 11 июня 2021. Кандидатуры ВККС согласовала в апреле, все они были поддержаны Михаилом Птицыным, хотя считать его прямой креатурой можно лишь одного из назначенцев: Максим Ивченко уже был заместителем Птицына — в Южном окружном военном суде. Алексей Иванов пришел в Мосгорсуд из Второго кассационного суда общей юрисдикции, что позволяет считать его ставленником главы этого суда Анатолия Бондара. А Любовь Ишмуратову, которая с 2008 года работает в Мосгорсуде, в сети называют протеже ушедшего Дмитрия Фомина, то есть — явным представителем интересов Ольги Егоровой. При этом вторым соискателем этой должности был уже упомянутый выше Михаил Панарин, но он снял свою кандидатуру.

Между тем, в судейском составе МГС идут активные обновления. Только за последние полгода Квалификационная коллегия судей Москвы прекратила полномочия девяти подчиненных Михаила Птицына, были рекомендованы на должности судей Мосгорсуда 11 служителей Фемиды. Также идет поиск новых кадров — 18 октября столичная ККС объявила сразу о 12 вакансиях в столичном городском суде.

Районный масштаб

А кадровые перестановки в руководстве районных судов столицы нельзя назвать массовыми, хотя ротация анонсировалась спустя пару месяцев после назначения Птицына. Прежде всего, в его планы входила замена председателей в Басманном, Тверском и Пресненском райсудах. Именно туда выходят с ходатайствами об избрании меры пресечения ключевые следственные органы: в Басманный — центральный аппарат СКР, в Пресненский — московский главк ведомства Александра Бастрыкина, в Тверской — Следственный департамент и ГУ МВД по Москве.

Спустя почти год перемены коснулись лишь одного из этих судов — 15 июля рекомендацию квалификационной коллегии судей Москвы получил кандидат на пост председателя Басманного суда Владимир Голованов. Его можно смело называть “человеком Птицына”: Голованов возглавляет Ростовский гарнизонный военный суд, вышестоящим для которого является Южный окружной военный суд. Кстати, нынешняя глава Басманного суда Ирина Вырышева, судя по всему, остается в столичном судейском корпусе — коллегия рекомендовала ее на пост судьи Мосгорсуда.

О замене председателя Тверского суда пока речи не идет — его с 2013 года возглавляет Ольга Солопова, которая, кстати, до этого девять лет была главой Басманного суда. На посту председателя Пресненского суда с 2017 находится Ольга Сергеева, до этого назначения она работала в Мосгорсуде под началом Ольги Егоровой.

Вообще, за год руководства Птицына московским судейским корпусом сменилось только три председателя районных судов, и двое из них ранее, как и их руководитель, работали в военных судах. Указы об их назначении президент подписал 1 октября. Преображенский суд возглавил экс-судья Южного окружного военного суда Евгений Звягин, Черемушкинский — экс-председатель Севастопольского гарнизонного военного суда Сергей Захарчук, Замоскворецкий — экс-председатель Советского районного суда Брянска Артем Устинов.

Еще три служителя Фемиды прошли стадию ККС Москвы одновременно с Владимиром Головановым — это Сергей Трефилов, Ирина Орешкина и Юлия Кинашева. Впрочем, в двух случаях речь о каких-либо кадровых изменениях не идет — Трефилов и Орешкина переназначаются на второй шестилетний срок председателями Зеленоградского и Люблинского районных судов.

Новым человеком в московском правосудии можно считать только Кинашеву, которая может занять должность председателя Симоновского суда. Ранее она возглавляла Сормовский районный суд Нижнего Новгорода. Кстати, бывший глава Симоновского суда Вячеслав Детишин уволился со своей должности в конце января 2021 перед рассмотрением во вверенном ему судебном органе ходатайства ФСИН о замене Алексею Навальному условного срока на реальный. Правда, его контракт завершался через месяц.

Еще несколько судов могут вскоре обрести новых председателей. 18 октября объявлена вакансия на пост главы Таганского районного суда — срок полномочий его председателя Михаила Строгонова истекает в апреле 2022. А 9 сентября ККС Москвы прекратила полномочия председателя Солнцевского суда Сергея Потапенко — его шестилетний контракт уже закончен. Правда, о вакансиях на этот пост на сайте коллегии не сообщается.

Читайте также: