Судебный контроль понятие и виды презентация
Обновлено: 28.04.2024
Цель данной курсовой работы исследовать судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.
Цель определила задачи, которые заключаются в следующем:
Исследовать cудебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Проанализировать полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
Исследовать практику реализации судебного контроля
Содержание
Введение 3
1 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 6
1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание 6
1.2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 9
2. Суд и его полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса 13
2.1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу 13
2.2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса 19
3. Реализация судебного контроля 24
3.1. Законность судебного контроля 24
3.2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 27
Заключение 31
Список использованной литературы 33
Вложенные файлы: 1 файл
курсовая.docx
1 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 6
1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание 6
1.2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 9
2. Суд и его полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса 13
2.1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу 13
2.2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса 19
3. Реализация судебного контроля 24
3.1. Законность судебного контроля 24
3.2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 27
Список использованной литературы 33
Введение
Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового уголовно-процессуального кодекса. 1
Актуальность темы исследования выражена в том, что с принятием УПК РФ многие положения отечественного уголовно-процессуального права претерпели существенные изменения, появились и новые институты, ранее не известные отечественному законодательству. 2
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Подчеркивая самостоятельность и независимость судебной власти, Конституция РФ посвящает ей отдельную главу, в которой установлено, что правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Одной из сфер общественных отношений, где проявление сильной и независимой судебной власти имеет чрезвычайно важное значение, является уголовное судопроизводство.
Проводимая в России реформа судебной власти укрепила позиции суда в сфере защиты прав и законных интересов человека и гражданина при производстве по уголовному делу, что в полной мере соответствует требованиям международных стандартов. Вместе с тем подобное усиление судебной власти ставит перед наукой уголовного процесса задачу осмыслить новые полномочия, которыми суд был наделен в соответствии с УПК РФ, и подвести под них соответствующие теоретические обоснования.
Итак, цель данной курсовой работы исследовать судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.
Цель определила задачи, которые заключаются в следующем:
- Исследовать cудебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
- Проанализировать полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
- Исследовать практику реализации судебного контроля
Задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, основной части, заключения.
Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание
Деятельность суда по уголовному делу представляет собой единую систему, все части которой так или иначе нацелены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в положениях ст. 6 УПК РФ. Являясь своеобразной вершиной пирамиды органов, осуществляющих производство по уголовному делу, суд в данном качестве наделяется значительными по объему и последствиям правомочиями на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В словаре русского языка С. И. Ожегова под контролем понимается проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки или надзора; проверить, в свою очередь, означает удостовериться в правильности чего-либо, обследовать в целях проверки или надзора.
Таким образом, под контролем понимается некая функция, которая заключается в проверке, наблюдении, сверке.
Сущность контроля общественных отношений, в том числе урегулированных нормами права, достаточно глубоко раскрыта в работе В. П. Беляева. 3
По его мнению, функция контроля заключается в том, что уполномоченные на то органы и должностные лица, используя организационно- правовые способы и средства, устанавливают:
а) соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным перед ними задачам;
б) результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты;
в) отклонения от существующих целей и способов их достижения;
г) меры по предотвращению указанных отклонений и привлечению виновных к ответственности.
Общая теория управления рассматривает проявление контрольных функций как одну из главных стадий управленческого процесса, сущность которой состоит в выяснении по каналам обратной связи последствий проведенных мероприятий, осуществлении проверки их соответствия заданным параметрам, в результате чего намечаются меры по стабилизации, корректировке и, в конечном счете, повышению эффективности подконтрольной деятельности.
Так, допустимой моделью в уголовном судопроизводстве можно считать такое положение вещей, при котором потерпевший в состоянии реализовать конституционное право на доступ к правосудию (ст. 52). В этой связи, признавая незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ, например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и обязывая следователя устранить допущенные нарушения, суд в полном объеме корректирует сложившуюся ситуацию, лишающую потерпевшего возможности реализовать упомянутое правомочие.
К примеру, при разрешении судом жалобы адвоката К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевших З. и С. в судебном заседании было установлено, что органами предварительного расследования проведена неполная проверка обстоятельств совершенного деяния, в обжалуемом постановлении не дана юридическая оценка отказу в возбуждении уголовного дела. В этой связи судом было принято решение о признании данного постановления незаконным. 5
В другом случае суд подкорректировал подобную ситуацию не в полном объеме, удовлетворив аналогичную жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лишь в части, признав необоснованными доводы заявителя М. относительно чересчур длительного рассмотрения следователем прокуратуры А. его жалобы. 6
Допустимым следует признать и противоположный вариант развития событий, когда суд в порядке ст. 125 УПК РФ признает незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, посредством чего выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Так, суд признал незаконными постановления следователя следственного отдела при ОВД Центрального района г. Оренбурга Б. о возбуждении уголовного дела от 22.03.2005 и 23.03.2005 в отношении М. и П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как на момент их вынесения отсутствовали достаточные данные, свидетельствующие о совершении М. и П. указанного преступления. 7
Судебный контроль — в силу присущих ему правовых свойств (признаков) — является самостоятельной, особой формой осуществления правосудия в судах общей юрисдикции.
В зависимости от того или иного предметного или функционального признака, положенного в основу классификации, следует различать следующие виды судебного контроля:
а) текущий судебный контроль за действиями и (или) решениями органа предварительного расследования;
б) итоговый судебный контрользаходомирезультатамиок онченногопредварительногорассл едования (гл. 20 УПК);
в) судебный контроль за действиями и (или) решениями нижестоящего суда (апелляция, кассационное и надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам).
По форме реагирования (и правовым последствиям принимаемых решений) судебный контроль может быть разделен на:
а) предшествующий (ст. 35.1 Основ, ст. 174 УПК) и последующий (ст. 113, 133, 195, 209 УПК и др.);
б) предупредительный (ст. 174 УПК) и восстановительный (ст. 113, 133, 174, 168, 195, 209 УПК).
Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Проанализировав предыдущий параграф, мы можем отметить то, что судебный контроль в качестве юридической деятельности следует рассматривать как форму проявления процессуального контроля, который, в свою очередь, выступает формой социального контроля.
Мы выделили то, что под судебным контролем в досудебном производстве надлежит понимать контроль за исполнением законов и обеспечением прав, свобод и законных интересов участников данной стадии уголовного процесса.
Правоприменительный акт — это государственно-властный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному делу с целью установления наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм. 8
В качестве одного из признаков правоприменительного акта выделяют его обеспеченность государственным принуждением.
В связи со сказанным осуществляемую судом в ходе предварительного расследования деятельность правильнее называть не судебным контролем за законностью предварительного расследования или отдельных его актов, а судебным контролем за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу.
Суд не контролирует законность предварительного расследования — он защищает права и свободы личности.
Стало быть, налицо искусственное расширение предмета судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которое, есть не что иное, как дань традиции. В период действия УПК РСФСР суд действительно контролировал законность и обоснованность ряда решений органов и должностных лиц предварительного расследования: о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР). Однако в настоящий момент предмет судебного контроля в досудебном производстве изменился. 11
В заключение представляется уместным соотнести представленную позицию с имеющимся в процессуальной науке мнением о существовании так называемого предупредительного (предварительного) судебного контроля на досудебном производстве26. Классификация видов контроля по форме осуществления позволяет утверждать наличие абстрактного и конкретного судебного контроля. Таким образом, предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот).
• Контроль за исполнением наказаний со стороны суда осуществляется в двух формах:
• a. посредством рассмотрения жалоб на решения и действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания;
• b. посредством рассмотрения вопросов, подлежащих рассмотрению судом в стадии исполнения приговора.
•Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
•1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;
•2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:
•3) об изменении вида исправительного учреждения,
•4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
•4.2) о назначении судебно-психиатрической экспертизы в
•5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
•6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осу
•7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;
•8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей
•9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного
•11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении
• 12)о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей
• 15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
• 16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного
воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Прокурорский надзор
• Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором и подчиненными ему прокурорами на основании ст. 22 УИК и в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре. Контроль за исполнением уголовных наказаний военнослужащих в пределах своей компетенции осуществляют военные прокуратуры. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций также осуществляют Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры.
Предмет надзора
• законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительных и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;
• соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;
• законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
• Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2007 г. N 19"Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
Ведомственный контроль
• Ведомственный контроль призван служить обеспечению соблюдения законодательства, регулирующего вопросы исполнения наказаний, соблюдению прав и законных интересов осужденных, обеспечению их безопасности, а также безопасности других лиц. Кроме того, ведомственный контроль направлен и на обеспечение эффективности исполнения наказаний. Приказ Минюста РФ от 27 октября 2009 г. N 361"Об организации проверок в подведомственных Министерству юстиции Российской Федерации федеральных службах, осуществлении координации и контроля их деятельности"
• . В ходе плановой проверки деятельности федеральной службы (далее - проверка) устанавливаются:
• 1) соответствие деятельности федеральной службы по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и Минюста России;
• 2) соответствие решений федеральной службы законодательству Российской Федерации;
• 3) своевременность и качество исполнения федеральной службой поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также директором федеральной службы - указаний Министра юстиции Российской Федерации (далее - Министр).
• Председателем комиссии является:
• - при проведении проверки ФСИН России - директор Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказаний или лицо, исполняющее его обязанности;
• - при проведении проверки ФССП России - директор Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой или лицо, исполняющее его обязанности.
• Порядок организации инспектирования территориальных органов ФСИН России(утв. приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 5 марта 2012 г. N 141)
Общественный контроль
• Общественный контроль за обеспечением прав человека в исправительных центрах, исправительных учреждениях и дисциплинарных воинских частях осуществляют общественные наблюдательные комиссии, образованные в субъектах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76- ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", и их члены на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Цель данной курсовой работы исследовать судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.
Цель определила задачи, которые заключаются в следующем:
Исследовать cудебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Проанализировать полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
Исследовать практику реализации судебного контроля
Содержание
Введение 3
1 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 6
1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание 6
1.2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 9
2. Суд и его полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса 13
2.1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу 13
2.2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса 19
3. Реализация судебного контроля 24
3.1. Законность судебного контроля 24
3.2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 27
Заключение 31
Список использованной литературы 33
Вложенные файлы: 1 файл
курсовая.docx
1 Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 6
1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание 6
1.2. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 9
2. Суд и его полномочия на досудебных стадиях уголовного процесса 13
2.1. Полномочия суда на досудебных стадиях производства по уголовному делу 13
2.2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса 19
3. Реализация судебного контроля 24
3.1. Законность судебного контроля 24
3.2. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 27
Список использованной литературы 33
Введение
Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым, демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охраны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового уголовно-процессуального кодекса. 1
Актуальность темы исследования выражена в том, что с принятием УПК РФ многие положения отечественного уголовно-процессуального права претерпели существенные изменения, появились и новые институты, ранее не известные отечественному законодательству. 2
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Подчеркивая самостоятельность и независимость судебной власти, Конституция РФ посвящает ей отдельную главу, в которой установлено, что правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Одной из сфер общественных отношений, где проявление сильной и независимой судебной власти имеет чрезвычайно важное значение, является уголовное судопроизводство.
Проводимая в России реформа судебной власти укрепила позиции суда в сфере защиты прав и законных интересов человека и гражданина при производстве по уголовному делу, что в полной мере соответствует требованиям международных стандартов. Вместе с тем подобное усиление судебной власти ставит перед наукой уголовного процесса задачу осмыслить новые полномочия, которыми суд был наделен в соответствии с УПК РФ, и подвести под них соответствующие теоретические обоснования.
Итак, цель данной курсовой работы исследовать судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса.
Цель определила задачи, которые заключаются в следующем:
- Исследовать cудебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
- Проанализировать полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса.
- Исследовать практику реализации судебного контроля
Задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, основной части, заключения.
Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание
Деятельность суда по уголовному делу представляет собой единую систему, все части которой так или иначе нацелены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в положениях ст. 6 УПК РФ. Являясь своеобразной вершиной пирамиды органов, осуществляющих производство по уголовному делу, суд в данном качестве наделяется значительными по объему и последствиям правомочиями на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
В словаре русского языка С. И. Ожегова под контролем понимается проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки или надзора; проверить, в свою очередь, означает удостовериться в правильности чего-либо, обследовать в целях проверки или надзора.
Таким образом, под контролем понимается некая функция, которая заключается в проверке, наблюдении, сверке.
Сущность контроля общественных отношений, в том числе урегулированных нормами права, достаточно глубоко раскрыта в работе В. П. Беляева. 3
По его мнению, функция контроля заключается в том, что уполномоченные на то органы и должностные лица, используя организационно- правовые способы и средства, устанавливают:
а) соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным перед ними задачам;
б) результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты;
в) отклонения от существующих целей и способов их достижения;
г) меры по предотвращению указанных отклонений и привлечению виновных к ответственности.
Общая теория управления рассматривает проявление контрольных функций как одну из главных стадий управленческого процесса, сущность которой состоит в выяснении по каналам обратной связи последствий проведенных мероприятий, осуществлении проверки их соответствия заданным параметрам, в результате чего намечаются меры по стабилизации, корректировке и, в конечном счете, повышению эффективности подконтрольной деятельности.
Так, допустимой моделью в уголовном судопроизводстве можно считать такое положение вещей, при котором потерпевший в состоянии реализовать конституционное право на доступ к правосудию (ст. 52). В этой связи, признавая незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ, например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и обязывая следователя устранить допущенные нарушения, суд в полном объеме корректирует сложившуюся ситуацию, лишающую потерпевшего возможности реализовать упомянутое правомочие.
К примеру, при разрешении судом жалобы адвоката К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевших З. и С. в судебном заседании было установлено, что органами предварительного расследования проведена неполная проверка обстоятельств совершенного деяния, в обжалуемом постановлении не дана юридическая оценка отказу в возбуждении уголовного дела. В этой связи судом было принято решение о признании данного постановления незаконным. 5
В другом случае суд подкорректировал подобную ситуацию не в полном объеме, удовлетворив аналогичную жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лишь в части, признав необоснованными доводы заявителя М. относительно чересчур длительного рассмотрения следователем прокуратуры А. его жалобы. 6
Допустимым следует признать и противоположный вариант развития событий, когда суд в порядке ст. 125 УПК РФ признает незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, посредством чего выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Так, суд признал незаконными постановления следователя следственного отдела при ОВД Центрального района г. Оренбурга Б. о возбуждении уголовного дела от 22.03.2005 и 23.03.2005 в отношении М. и П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как на момент их вынесения отсутствовали достаточные данные, свидетельствующие о совершении М. и П. указанного преступления. 7
Судебный контроль — в силу присущих ему правовых свойств (признаков) — является самостоятельной, особой формой осуществления правосудия в судах общей юрисдикции.
В зависимости от того или иного предметного или функционального признака, положенного в основу классификации, следует различать следующие виды судебного контроля:
а) текущий судебный контроль за действиями и (или) решениями органа предварительного расследования;
б) итоговый судебный контрользаходомирезультатамиок онченногопредварительногорассл едования (гл. 20 УПК);
в) судебный контроль за действиями и (или) решениями нижестоящего суда (апелляция, кассационное и надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам).
По форме реагирования (и правовым последствиям принимаемых решений) судебный контроль может быть разделен на:
а) предшествующий (ст. 35.1 Основ, ст. 174 УПК) и последующий (ст. 113, 133, 195, 209 УПК и др.);
б) предупредительный (ст. 174 УПК) и восстановительный (ст. 113, 133, 174, 168, 195, 209 УПК).
Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Проанализировав предыдущий параграф, мы можем отметить то, что судебный контроль в качестве юридической деятельности следует рассматривать как форму проявления процессуального контроля, который, в свою очередь, выступает формой социального контроля.
Мы выделили то, что под судебным контролем в досудебном производстве надлежит понимать контроль за исполнением законов и обеспечением прав, свобод и законных интересов участников данной стадии уголовного процесса.
Правоприменительный акт — это государственно-властный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному делу с целью установления наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм. 8
В качестве одного из признаков правоприменительного акта выделяют его обеспеченность государственным принуждением.
В связи со сказанным осуществляемую судом в ходе предварительного расследования деятельность правильнее называть не судебным контролем за законностью предварительного расследования или отдельных его актов, а судебным контролем за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве по уголовному делу.
Суд не контролирует законность предварительного расследования — он защищает права и свободы личности.
Стало быть, налицо искусственное расширение предмета судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которое, есть не что иное, как дань традиции. В период действия УПК РСФСР суд действительно контролировал законность и обоснованность ряда решений органов и должностных лиц предварительного расследования: о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР). Однако в настоящий момент предмет судебного контроля в досудебном производстве изменился. 11
В заключение представляется уместным соотнести представленную позицию с имеющимся в процессуальной науке мнением о существовании так называемого предупредительного (предварительного) судебного контроля на досудебном производстве26. Классификация видов контроля по форме осуществления позволяет утверждать наличие абстрактного и конкретного судебного контроля. Таким образом, предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот).
Слайд 1
Слайд 2
Слайд 3
Слайд 4
Слайд 5
Слайд 6
Слайд 7
Слайд 8
Слайд 9
Слайд 10
Слайд 11
Слайд 12
Слайд 13
Слайд 14
Слайд 15
Презентацию на тему "Понятие и основные признаки судебной власти" можно скачать абсолютно бесплатно на нашем сайте. Предмет проекта: Разные. Красочные слайды и иллюстрации помогут вам заинтересовать своих одноклассников или аудиторию. Для просмотра содержимого воспользуйтесь плеером, или если вы хотите скачать доклад - нажмите на соответствующий текст под плеером. Презентация содержит 15 слайд(ов).
Слайды презентации
Вопросы: 1. Понятие судебной власти. Соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти 2. Признаки судебной власти 3. Суд как орган судебной власти
1. Понятие судебной власти. Соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти
Функции (полномочия) судебной власти
Взаимодействие судебной власти с другими ветвями государственной власти
Взаимодействие органов законодательной и судебной власти
С одной стороны, органы законодательной власти влияют на суды, создавая для них нормативно-правовую базу, которая охватывает организацию судебной системы, определяет полномочия, порядок образования (управления) и деятельности судов. Кроме того, органы законодательной власти определяют бюджет судов, участвуют в формировании судейского корпуса – назначении судей. С другой стороны, суды контролируют конституционность законов, принимаемых законодательной властью. Влияние судебной власти на законодательную власть осуществляется также при формировании судейского корпуса.
Взаимодействие органов исполнительной и судебной власти
Правительство РФ, обладая правом законодательной инициативы, вправе вносить в Государственную Думу проекты федеральных законов, касающиеся деятельности судов. Правительство РФ разрабатывает федеральный бюджет, в том числе и в отношении судов, и осуществляет его исполнение. Кроме того, органы исполнительной власти, в том числе Правительство РФ, имеют и другие полномочия по созданию надлежащих условий для деятельности судов (предоставление служебных и жилых помещений, медицинское обеспечение и др.). Органы судебной власти наделены правом осуществлять конституционный судебный контроль и контроль над соответствием принимаемых исполнительными органами нормативных и индивидуальных правовых актов, а также совершаемых ими действий (или бездействия) федеральным законам. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды осуществляют административный судебный контроль, который заключается в решении вопроса о соответствии или несоответствии нормативного акта органов исполнительной власти федеральному закону. В суды общей юрисдикции и арбитражные суды могут быть обжалованы действия (бездействие) других федеральных органов власти – министерств, служб и агентств, а также территориальных федеральных органов исполнительной власти. Влияние судебной власти на исполнительную власть осуществляется также при формировании судейского корпуса.
2. Признаки судебной власти
Судебная власть → вид государственной власти, одна из трех ее ветвей, установленная в законодательном порядке Конституцией РФ. Судебная власть → принадлежит специально создаваемым в предусмотренном законом порядке государственным органам – судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжным и арбитражным заседателям. Судебная власть → обладает исключительностью, которая заключается в том, что никакой другой орган государственной власти или должностное лицо не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию суда.
Судебная власть → независима, самостоятельна и обособлена. Суды и судьи, осуществляющие функции (полномочия) судебной власти, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Самостоятельность органов судебной власти означает их неподведомственность другим ветвям власти, отсутствие подчиненности и подотчетности каким-либо другим государственным органам. Обособленность судебной власти заключается в том, что суды, осуществляющие функции судебной власти, образуют самостоятельную систему государственных органов, не входящих в структуру органов законодательной и исполнительной власти. Судебная власть → реализуется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
Судебная власть → осуществляет свою важнейшую функцию – правосудие, путем рассмотрения конкретных дел в процессуальном порядке. Процедура рассмотрения и разрешения дел определяется законом. Закон устанавливает процессуальную форму всех судебных действий, процедуру принятия судебных решений. Судебная власть → подзаконна – это означает, что полномочия, порядок образования и деятельности судов определяются законом, суды и судьи действуют на основе закона, подчиняясь только Конституции РФ и федеральным законам, и не вправе отступать в своей деятельности от их требований. Судебная власть → обладает полнотой, которая выражается компетенцией ее органов, окончательностью судебных решений, их обязательностью для государственных органов, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Судебная власть → осуществляет свои полномочия с участием представителей народа. В соответствии с положениями Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Так, в состав суда, рассматривающего уголовное дело, кроме судьи, могут входить присяжные заседатели, а при рассмотрении арбитражного дела – арбитражные заседатели.
3. Суд как орган судебной власти
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Суд – это специально созданный орган государственной власти, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских, уголовных и иных дел, а также реализующий другие полномочия, принадлежащие судебной власти, в порядке, установленном законом.
Судья – лицо, наделенное в установленном законом порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах своей компетенции. Компетенция суда – объем полномочий, установленный законом. Компетенция суда определяется с учетом подведомственности и подсудности дел. Подведомственность – разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению дел между арбитражными судами, судами общей юрисдикции, военными судами и иными органами. Правила о подсудности разграничивают компетенцию между различными звеньями одной подсистемы судов.
Юрисдикция суда – право решать правовые вопросы, производить суд – распространяется на определенную территорию (участок, район, город, субъект Федерации, Российская Федерация) или на структурное образование Вооруженных Сил (военный гарнизон, округ, флот).
Читайте также: