Судебное решение во франции по делам о проступках и правонарушениях может быть обжаловано в порядке

Обновлено: 09.05.2024

Постановление апелляционного суда, возможно , будет предметом обжалования в кассационном порядке перед судьей кассационной инстанции сторон , имеющих интерес к ней.

Резюме

Терминология

Апеллянта является стороной привлекательным. Ответчик является стороной в положении ответчика в суде апелляционной инстанции. Ответчик может подать встречную апелляцию, если решение суда первой инстанции принесло ему лишь частичное удовлетворение.

В определенных спорах стороны могут быть иногда апеллянтами, иногда ответчиками, в зависимости от положений решения, в котором была подана апелляция. Таким образом, можно подавать апелляцию в отношении основного истца, случайного ответчика, в отличие от основного ответчика, случайного истца.

Роль этого средства

Действительно, это часто рассматривается стороной в судебном процессе как абсолютное право без исключений. Однако следует отметить, что определенное количество споров рассматривается в первую и последнюю очередь и, следовательно, без возможности обжалования. Обычно это споры меньшей важности. Это дело в местном суде или в случаях, когда пружина меньше определенной суммы. Однако, если мы можем лишить некоторые виды дел апелляции, мы никогда не сможем лишить истца возможности обжалования в кассационном порядке (принцип подачи кассационной жалобы на любое решение суда последней инстанции).

С конституционной точки зрения

Апелляционные суды

Апелляционные суды судебного порядка

Обычные апелляционные суды судебного порядка являются апелляционными судами. Но некоторые апелляции рассматриваются в других юрисдикциях.

Уголовные и гражданские суды

Постановление уголовного суда по апелляции

Специализированная гражданская юрисдикция

Административные апелляционные суды

Обычные апелляционные суды административного порядка являются административными апелляционными судами. Но некоторые апелляции рассматриваются в других юрисдикциях.

Условия подачи апелляции

По гражданским делам

Решения, подлежащие обжалованию

В гражданских делах есть возможность обжаловать решения суда первой инстанции по всем вопросам, даже бесплатно, если не предусмотрено иное. Только в том случае, если в тексте предусмотрено иное, сторона не сможет подать апелляцию.

Суд должен также были сделаны в первой весной , если он не может быть , что из обжалования в кассационном порядке . Фактически, некоторые юрисдикции могут управлять в первой и последней инстанции ниже определенного порога.

Решения, которые определяют в своей основе часть принципала и предписывают следственную или временную меру, могут быть немедленно обжалованы как постановления, которые выносят решение всему принципалу.

То же самое, когда постановление суда о процессуальном исключении, дисквалификации или любом другом инциденте прекращает разбирательство.

Другие решения могут быть обжалованы независимо от решений по существу только в случаях, предусмотренных законом.

Сроки и формальности подачи апелляции

Срок подачи апелляции, который является обычным способом обжалования, составляет один месяц для спорных вопросов и пятнадцать дней для чаевых (статья 538 Гражданского процессуального кодекса).

Срок начинается с момента уведомления о судебном решении. Этот срок должен соблюдаться, чтобы не было возражений против обращения взыскания .

Запрос на юридическую помощь не прерывает установленные законом сроки.

После этого ответчику будет приказано назначить адвоката.

У адвоката истца есть три месяца на то, чтобы подать свои заключения.

Наконец, в течение двух месяцев после уведомления о выводах апеллянта адвокат апеллянта должен подать свои заключения в реестр.

Запчасти

Податель апелляции

Право на подачу апелляции принадлежит любой стороне, которая в нем заинтересована, если она не отказалась от него.

По вопросам , не связанным с вынесением судебного решения, возможность апелляции также открыта для третьих сторон, которым было сообщено о решении. По свободным делам апелляция допустима даже в отсутствие других сторон.

В спорных вопросах апелляция может быть направлена ​​только против тех, кто был сторонами в первой инстанции. Респондентом может быть любой, кто был на вечеринке.

Ответчик, податель апелляции

Ответчик может случайно отклонить апелляцию как против истца, так и против других ответчиков. Побочная апелляция также может исходить по основной апелляции или инциденту, который ее вызвал, от любого лица, даже не ответчика, которое было стороной в первой инстанции.

Случайная апелляция или спровоцированная апелляция может быть подана в любом случае, даже если лицу, подавшему ее, будет запрещено действовать в качестве принципала. Однако в последнем случае он не будет получен, если сам основной вызов недопустим. Суд может предписать возмещение убытков тем, кто воздержался с намерением затягивания от подачи своей случайной или спровоцированной апелляции достаточно рано.

Случайное обращение или спровоцированное обращение формируется так же, как и случайные заявления, то есть в виде выводов.

Вмешательство в апелляцию

Лица, которые не были ни сторонами, ни представлены в первой инстанции, или которые выступали там в другом качестве, могут вмешиваться в дело обжалования, если они заинтересованы в этом.

Эти же люди могут быть вызваны в суд даже для вынесения обвинительного приговора, когда развитие спора предполагает их причастность.

Оскорбительное обращение (статья 559 Гражданского процессуального кодекса)

В случае затягивания или злоупотребления основной апелляцией заявитель может быть приговорен к гражданскому штрафу в размере не более 3000 евро без ущерба для возмещения ущерба, требуемого от него.

Этот штраф, взимаемый отдельно от регистрационных сборов за вынесение решения, не может быть востребован с респондентов. Они могут получить копию решения с обязательной формулой без неуплаты штрафа, чтобы предотвратить это.

Судья апелляционной инстанции может присудить компенсацию лицу, подавшему основную апелляцию, после того, как он без уважительной причины воздержался от явки в первую инстанцию.

По уголовным делам

Решения, подлежащие обжалованию

Могут быть атакованы в порядке апелляции:

  • Обвинительные приговоры, вынесенные судом присяжных первой инстанции, начиная с 1 - го января 2001 ;
  • приговоры, вынесенные уголовными судами ;
  • судебные решения , вынесенные полицейских суды , когда штраф понесен в том , что предусмотрено пятый классе правонарушений , когда предложение предусмотрено 1 ° по статье 131-16 от французского уголовного кодекса были вынесены , или когда предложение штрафа больше максимума штраф, понесенный за правонарушения второй степени.

Срок подачи апелляции

Как правило, срок обжалования составляет десять дней с момента вынесения приговора или обвинительного приговора См. Статью 498 Уголовно-процессуального кодекса.

Запчасти

  • По уголовным делам право на обжалование принадлежит обвиняемому, прокурору, гражданскому ответственному лицу (в отношении его гражданских интересов), гражданскому истцу (в отношении его гражданских интересов), органам государственной власти, в случаях где они осуществляют публичные действия . Генеральный прокурор также может обжаловать основную апелляцию на оправдательный приговор.
  • В исправительных делах право на обжалование принадлежит обвиняемому, лицу, несущему гражданскую ответственность только за гражданские интересы, гражданскому истцу только в отношении его гражданских интересов, прокурору, органам государственной власти, в случаях, когда они - здесь осуществляются публичный иск к генеральному прокурору возле апелляционного суда.
  • В вопросах правонарушения, когда обжалование возможно, право на подачу апелляции принадлежит ответчику, лицу, несущему гражданскую ответственность, прокурору, прокурору, прокурору в полицейском суде и местной юрисдикции.

В административных делах

Решения административных судов, подлежащие обжалованию

Любая сторона, присутствующая в процессе в административном суде, обычно может обжаловать судебные решения, вынесенные в этом случае.

Однако решения административного суда принимаются в первую и последнюю очередь в определенном количестве споров, которые считаются менее важными (статьи R. 811-1 и R. 222-13 Кодекса административной юстиции). Эти решения могут быть обжалованы только в кассационной инстанции .

Это решения, касающиеся: 1 ° Споров, касающихся деклараций работ, на которые не распространяется разрешение на строительство; 2 ° В спорах, касающихся индивидуального положения государственных служащих или представителей государства и других лиц или государственных органов, а также агентов или служащих Банка Франции, за исключением тех, которые касаются вступления в должность, дисциплины и прекращения услуги или заключения о выплате или погашении сумм, превышающих 10 000 евро (ст. 222-14 и 222-15 Закона США); 3 °. По спорам, связанным с пенсиями, индивидуальной жилищной помощью, передачей административных документов, государственной службой, за исключением тех, которые содержат заключения, касающиеся выплаты или погашения сумм, превышающих 10 000 евро (статья R. 222-14 и R. 222-15 CJA); 4 °. По спорам, связанным с лицензионными платежами на аудиовизуальные произведения; 5 ° По апелляциям, касающимся союзных налогов и местных налогов, кроме профессиональных налогов; 6 °. Об осуществлении ответственности государства за отказ в просьбе о содействии со стороны государственной силы для исполнения решения суда; 7 °. По искам о компенсации, когда запрашиваемая сумма компенсации составляет менее 10 000 евро (ст. 222-14 и 222-15 Закона США); 8 °. О требованиях об оспаривании решений, принятых по налоговым вопросам по просьбам о льготном освобождении от ответственности; 9 °. По спорам, касающимся строений, которым угрожает разрушение; 10 ° По спорам, связанным с водительскими правами.

Аналогичным образом, суммарные решения вынесены в применении статей L. 521-1 (резюме подвески), L. 521-3 (временное временное облегчение), Л. 521-4 и L. 522-3 кода административной юстиции выдаются в качестве Крайнее средство. Эти решения также могут быть обжалованы только в кассационной инстанции .

В налоговых вопросах , в отношении мер предосторожности, предпринятых бухгалтером при отсутствии достаточных гарантий со стороны налогоплательщика, апелляция на решения судьи по упрощенному налоговому контролю (который является мировым судьей административного суда) подается в административный орган. суд (ст. L552-2 CJA и L279 LPF).

Решения специализированных административных судов

Решения специализированных административных судов могут быть обжалованы, если это предусмотрено текстом. В противном случае возвращается последней инстанции, они не могут быть , что из обжалования в кассационном порядке .

Дело о прямой компетенции Государственного совета

В случаях, когда споры относятся к непосредственной компетенции Государственного совета, решения последнего принимаются в первую и последнюю очередь и не подлежат обжалованию или кассации.

Срок и условия обжалования

Срок подачи апелляции обычно составляет два месяца с даты уведомления о решении суда первой инстанции. В некоторых случаях он может быть короче.

Стороны могут потребовать отмены или изменения судебного решения только в том случае, если принятые решения (резолютивная часть решения) не удовлетворили их выводы в первой инстанции.

В апелляционном заявлении должна быть копия оспариваемого судебного решения, мотивы, направленные против него, выводы заявителя. Служение юриста, как правило, обязательно.

Последствия апелляции

По гражданским делам

Апелляция направлена ​​на изменение или отмену апелляционным судом решения, вынесенного судом первой инстанции.

Апелляция ставит вопрос res judicata в апелляционный суд для повторного принятия фактического и юридического решения.

Апелляция относится к суду только при знании глав судебных решений, которые он прямо или косвенно критикует, и тех, которые зависят от них.

Передача права происходит в целом, когда апелляция не ограничивается определенными пунктами обвинения, когда она имеет тенденцию к отмене судебного решения или если объект спора неделим.

В течение периода обжалования и после того, как оно было подано, решение суда первой инстанции не может быть исполнено, за исключением случаев, когда оно подлежит предварительному , законному или заказному исполнению .

Чтобы обосновать в апелляции претензии, которые они подали судье, стороны могут использовать новые средства, представить новые документы или предложить новые доказательства.

Стороны не могут подавать в суд новые иски, кроме возражения против компенсации, отмены возражений по иску или возникновения вопросов, возникающих в результате вмешательства третьей стороны, либо в связи с возникновением или раскрытием факта.

Жалобы не новы, поскольку они преследуют те же цели, что и поданные судье, даже если их правовая основа иная.

Стороны также могут объяснить претензии, которые фактически были включены в иски и возражения, представленные судье первой инстанции, и добавить к ним все иски, которые являются побочными, последующими или дополнительными.

Встречные иски также принимаются в апелляционном порядке.

Когда апелляционный суд рассматривает приговор, в соответствии с которым назначена следственная мера, или постановление о процессуальном исключении, прекращающее разбирательство, он может поднять вопросы, которые не были рассмотрены, если он считает справедливым дать окончательное решение по делу, после того, как в случае необходимости распорядился о проведении следственных мероприятий.

По уголовным делам

Апелляция направлена ​​на изменение или отмену решения апелляционного суда, вынесенного судом первой инстанции.

Апелляция ставит под сомнение res judicata в апелляционный суд, чтобы оно могло быть снова вынесено по существу и по закону в рамках апелляции. Апелляционный суд не может рассматривать факты, которые не фигурируют в заявлении о возбуждении дела.

Этот эффект ограничен объемом обращения к первым судьям, условиями уведомления об апелляции и качеством лица или тех, кто подает апелляцию .

Таким образом, когда только гражданская сторона подает апелляцию, апелляционный суд занимается только гражданскими интересами и не может отменить оправдательный приговор по уголовному делу.

И наоборот, в случае апелляции прокурором или обвиняемым, ограничивающейся уголовными санкциями, апелляционный суд не может увеличить гражданские возмещения.

Наконец, если обвиняемый подает апелляцию, обвинение обычно тоже. В противном случае штрафы не могут быть увеличены.

Апелляция и срок, установленный законом для подачи апелляции, имеют приостанавливающее действие. Исключается возможность исполнения инициированного приговора даже в том случае, если возможно дальнейшее предварительное заключение обвиняемого.

В административных делах

Апелляция также направлена ​​на изменение или отмену решения апелляционной инстанции, вынесенного судьей первой инстанции.

Когда сторона обоснованно утверждает, что решение суда первой инстанции нарушено внешним нарушением (неправильная процедура или расследование, нарушение принципа состязательности, нерегулярный состав суда, недостаточное или противоречивое обоснование решения, ошибка в отношении приемлемости ходатайства и т. д.) приговор будет отменен в апелляционном порядке. В таком случае апелляционный суд имеет право либо передать спор в суд первой инстанции (это редко), либо поднять, по крайней мере, если хотя бы одна сторона пришла к выводу в этом направлении (это чаще всего): спор затем рассматривается по существу с учетом всех оснований, выдвинутых с момента рассмотрения дела в первой инстанции. В противном случае он должен будет передать дело в суд первой инстанции.

Если решение суда первой инстанции не имеет каких-либо внешних нарушений, апелляция ставит вопрос res judicata в апелляционный суд для вынесения нового постановления по фактам и законам по вопросам, подвергшимся критике со стороны апеллянтов. Это самая обычная ситуация.

Средства апеллянтов должны показать, насколько решение суда первой инстанции неверно, средства ответчиков апелляции, наоборот, стремятся оправдать это решение. Конечно, возможно, что определенные стороны будут апеллянтами по одному пункту и ответчиками по другому.

Обжалование решений административных судов не имеет приостанавливающего действия. Однако сторона может потребовать приостановления судебного решения (статьи R.811-14 - R.811-19 CJA).

Разумеется, заключения, обновляющие суммы продолжающегося ущерба, или дополнительные выводы (например, о возмещении гонораров адвокату) разрешены.

Первоначальный заявитель может представить новые ходатайства только в том случае, если они основаны на той же правовой причине, что и ходатайства, которые он подал в первой инстанции (например, средства внешней законности или средства внутренней законности, например, при превышении полномочий ). Однако меры общественного порядка (например, некомпетентность автора оспариваемого акта) могут быть возбуждены в любое время.

Статистика

Статистика прослеживается для каждого апелляционного суда или для всей французской юстиции, его гражданской и уголовной деятельности, включая деятельность судов присяжных, когда они заседают в апелляционном суде.

Обжалование решений судов присяжных

Примечания и ссылки

Ссылки включают общепринятые сокращения для юридических журналов и юрисдикций: вы можете найти их список в Викисловаре .

В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, которая по своему предназначению и содержанию выступает в качестве процессуального механизма, дополняющего иные способы обеспечения правосудности приговоров и других судебных решений и устранения судебных ошибок. Возобновление судом производства по заключению прокурора может осуществляться после вступления в законную силу судебных решений, о пересмотре которых ставится вопрос, независимо от того, были ли они предметом рассмотрения в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

2. Предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в случаях, когда такое разбирательство осуществляется в соответствии со статьей 417 УПК РФ по заключению прокурора, является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иных итоговых, а также отдельных промежуточных судебных решений (например, постановления суда по вопросу, связанному с исполнением приговора) ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с учетом доводов, приведенных в заключении прокурора.

3. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора, определения, постановления суда в законную силу, но не были известны суду (пункт 1 части 2 статьи 413 УПК РФ).

По смыслу закона к таким обстоятельствам относятся преступные действия не только потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, но и других участников производства по данному уголовному делу и лиц, не являющихся таковыми (например, преступные действия специалиста, давшего заведомо ложное заключение; защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ; лица, принудившего свидетеля или потерпевшего к даче заведомо ложных показаний), если эти действия повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения, постановления суда.

4. Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 413 УПК РФ), а также определением или постановлением суда о прекращении уголовного дела, постановлением следователя, дознавателя или прокурора о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным как по основаниям, указанным в части 5 статьи 413 УПК РФ, так и по иным нереабилитирующим основаниям (например, в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

5. Новыми обстоятельствами, влекущими возобновление производства по уголовному делу по заключению прокурора, являются не известные суду на момент вынесения судебного решения:

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (пункт 2 1 части 4 статьи 413 УПК РФ);

иные обстоятельства (пункт 3 части 4 статьи 413 УПК РФ).

К иным новым обстоятельствам могут быть отнесены, в частности, установленные в ходе расследования, проведенного в соответствии с частью 4 статьи 415 УПК РФ, обстоятельства, не известные ранее суду, свидетельствующие о непричастности осужденного к совершению преступления или о совершении им менее тяжкого преступления.

6. Разъяснить судам, что не могут считаться новыми обстоятельствами изменения, внесенные в нормативный правовой акт, указанный в диспозиции бланкетной нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), вследствие которых устраняется преступность деяния или улучшается иным образом правовое положение лица, его совершившего. В таких случаях вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания на основании статьи 10 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора по правилам главы 47 УПК РФ.

7. С учетом того, что по делам о преступлениях с административной преюдицией (например, предусмотренных статьями 264 1 , 314 1 УК РФ) обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания, не предопределяют выводы суда о его виновности в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур, отмена постановления о назначении осужденному административного наказания не является иным новым обстоятельством.

Также не относится к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр по нормам главы 49 УПК РФ приговора или иного итогового судебного решения, постановленного в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40 1 УПК РФ), изменение объема обвинения и (или) юридической квалификации деяния, имевшее место по результатам рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении лиц, совершивших данное преступление в соучастии.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по таким уголовным делам осуществляется по правилам кассационного и надзорного производства.

8. Решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 125 УПК РФ жалоба подлежит рассмотрению районным судом (гарнизонным военным судом) по месту нахождения прокурора, на решение которого подана жалоба.

К заинтересованным лицам, имеющим право обжаловать решение прокурора, относятся: осужденные, их защитники и законные представители, родственники осужденного после его смерти (в целях его реабилитации), потерпевшие, их законные представители и представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

9. Обратить внимание судов на то, что жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принятое по мотиву отсутствия в заявлении сведений, указывающих на основания пересмотра судебных решений по уголовному делу по правилам главы 49 УПК РФ, может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, если из доводов заявителя (например, о наличии обстоятельств, которые суд не учел в качестве смягчающих наказание; о необходимости исключения отягчающих наказание обстоятельств) следует, что для их проверки уголовно-процессуальным законом установлен иной порядок, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд по правилам кассационного или надзорного производства.

10. Проверяя по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, законность, обоснованность решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо о возбуждении такого производства, судья должен убедиться в том, что решение принято уполномоченным лицом. При этом необходимо учитывать, что такое решение может быть принято прокурором любого уровня независимо от уровня суда, вынесшего приговор, определение, постановление, о пересмотре которых в порядке главы 49 УПК РФ ставится вопрос.

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в соображениях Комитета ООН по правам человека, мнении Рабочей группы по произвольным задержаниям Совета ООН по правам человека, являются достаточными поводом и основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные этими органами нарушения положений международных договоров Российской Федерации не могут быть исправлены в другом порядке, а их устранение необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу судебного решения.

При рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судья также должен выяснить, проверены и учтены ли прокурором все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу по правилам главы 49 УПК РФ.

11. Если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.

По жалобе, поступившей на постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, судья истребует материалы прекращенного прокурором производства, а при необходимости - уголовное дело.

Лицам, подавшим жалобу, по их ходатайству судом предоставляется возможность ознакомиться с материалами, на основании которых прокурором по результатам проведенной проверки или расследования принято решение.

12. В случае если жалоба на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, подана осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в рассмотрении жалобы, то ему обеспечивается возможность участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи. Осужденному также должно быть разъяснено право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению суда. Отказ от помощи адвоката должен быть выражен им в письменной форме.

13. В соответствии с положениями статьи 417 УПК РФ заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом, вынесшим судебное решение, о пересмотре которого ставится вопрос в заключении прокурора, за исключением приговора и постановления мирового судьи, подлежащих пересмотру районным судом.

По смыслу закона, если приговор, определение, постановление суда первой инстанции являлись предметом проверки в апелляционном и (или) кассационном порядке либо в порядке надзора, то заключение прокурора рассматривается судом, вынесшим последнее судебное решение. Например, если приговор районного суда был предметом проверки в апелляционном порядке в областном суде и уголовное дело судом кассационной инстанции не рассматривалось, то заключение прокурора подлежит рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам областного суда; если уголовное дело в кассационном порядке рассматривалось в судебном заседании кассационным судом общей юрисдикции, то заключение подается прокурором в тот же суд (пункт 3 части 3 статьи 28, пункт 2 части 4 статьи 23 6 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

С заключением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации, приравненные к нему военные и другие специализированные прокуроры и их заместители.

14. В тех случаях, когда в заключении прокурора ставится вопрос о пересмотре судебных решений с поворотом к худшему, суду надлежит проверять соблюдение сроков, установленных в части 3 статьи 414 УПК РФ.

При этом следует учитывать, что днем начала течения годичного срока в случаях, указанных в части 3 статьи 413 УПК РФ, является день вступления в силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства (пункт 1 части 4 статьи 414 УПК РФ), а в случаях, указанных в пунктах 2 1 и 3 части 4 статьи 413 УПК РФ, - день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств (пункт 4 части 4 статьи 414 УПК РФ).

15. По итогам рассмотрения заключения прокурора суд принимает одно из решений, предусмотренных статьей 418 УПК РФ. Вместе с тем уголовно-процессуальным законом не исключается возможность изменения состоявшихся судебных решений при отмене приговора в определенной его части с прекращением в этой части производства по делу либо с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства или возвращением дела прокурору.

Принимая такие решения, суд назначает наказание в соответствии со статьей 69 УК РФ при наличии совокупности преступлений, в части которых приговор не отменен; назначает наказание по совокупности приговоров (если наказание назначалось по правилам статьи 70 УК РФ); исключает указание о взыскании имущественного вреда и о компенсации морального вреда, если такой вред причинен преступлением, по которому приговор отменен; назначает вид исправительного учреждения (если отмена приговора по одной из статей влечет назначение более мягкого вида исправительного учреждения), а также при наличии к тому оснований решает другие вопросы, связанные с отменой приговора.

16. Решение об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 статьи 418 УПК РФ может быть принято судом, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае смерти осужденного при отсутствии возражений его родственников, не настаивающих на его реабилитации.

17. Если вступившим в законную силу приговором либо указанными в части 5 статьи 413 УПК РФ определением или постановлением суда установлены совершенные при рассмотрении данного уголовного дела преступные действия судьи, присяжного заседателя, участвовавшего в вынесении вердикта (пункт 3 части 3 статьи 413 УПК РФ), то состоявшиеся по делу судебные решения во всех случаях подлежат отмене с передачей уголовного дела для производства нового судебного разбирательства (пункт 1 статьи 418 УПК РФ).

Установленные в том же порядке преступные действия других участников процесса или иных лиц (пункты 1 и 2 части 3 статьи 413 УПК РФ) влекут отмену судебных решений при условии, что эти действия повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора либо вынесение незаконного или необоснованного определения, постановления суда. В связи с этим в судебном решении, принятом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 УПК РФ, следует приводить соответствующие мотивы.

18. Отменяя по заключению прокурора обвинительный приговор или иное судебное решение с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением его прокурору, суд в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, находящегося в местах лишения свободы. При этом суд вправе при наличии к тому оснований избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей. Если судом принято решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий с установлением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором это лицо проживает, то в резолютивной части определения (постановления) указываются конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных статьями 105 1 , 109 и 255 УПК РФ, и дата его окончания, а в описательно-мотивировочной части - мотивы принятого решения.

19. Определение, постановление суда, принятые по заключению прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со статьей 418 УПК РФ, вступают в законную силу с момента их вынесения и могут быть обжалованы сторонами по правилам главы 47 1 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 401 6 , 401 15 УПК РФ.

20. Судам следует иметь в виду, что усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции либо применение закона о более тяжком преступлении при новом расследовании уголовного дела, а равно иное ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допускаются только при условии, если первоначальные приговор, определение, постановление были отменены по изложенным в заключении прокурора основаниям, свидетельствующим о виновности оправданного или лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, либо о виновности осужденного в совершении более тяжкого преступления.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Ведя судебные дела, порой сталкиваешься с недобросовестными практиками использования судебных актов против лиц, не участвовавших в соответствующем споре.

В основном такие судебные акты “всплывают” в делах о банкротстве, поэтому речь пойдет прежде всего о них.

До введения процедуры банкротства должник и фиктивный кредитор могут “разыграть” судебный процесс с целью получения решения или определения об утверждении мирового соглашения, подтверждающего фиктивный долг (Верховный Суд РФ для этого использует термин “формальный судебный спор”). Затем этот просуженный долг в упрощенном порядке включается в реестр требований кредиторов (далее — РТК).

Либо должник может специально проиграть фиктивный спор своему аффилированному дебитору, чтобы впоследствии арбитражный управляющий не смог взыскать с него деньги или продать дебиторскую задолженность на торгах.

Супруги могут произвести неравноценный судебный раздел общего имущества.

Казусы могут быть разные, но объединяет их одно — появляется судебный акт, нарушающий права и интересы других лиц (прежде всего кредиторов), которые не участвовали в споре с должником.

Глава III.1 Закона о банкротстве позволяет оспаривать не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся, в том числе — процессуальные действия, предшествующие принятию судебного акта (признание иска, отказ от иска, незаявление об истечении срока исковой давности и др.), а также действия по исполнению судебного акта,

Например, в определении от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) Верховный Суд РФ обосновал право кредиторов обжаловать отказ должника от иска о взыскании со своего дебитора долга следующим образом: “Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена”.

Иначе говоря, недостаточно оспорить действие или сделку. Надо каким-то образом также аннулировать и судебный акт. Ведь пока этот судебный акт не отменен, он имеет обязательную силу и его нельзя игнорировать.

Возникает вопрос: а как отменить такой судебный акт? Ординарные механизмы обжалования, прямо предусмотренные процессуальными законами, здесь не годятся, так как жалобщик (кредитор) не является лицом, участвующим в деле, и его права затрагиваются обжалуемым судебным актом лишь опосредованно.

Поэтому практика выработала особые неординарные механизмы обжалования судебных актов, прямо не предусмотренные процессуальными кодексами.

Какие же это механизмы?

В определении СКЭС Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 сказано, что применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

— недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало;

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора;

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом.

К этому списку стоит добавить почему-то не упомянутое Верховным Судом РФ право кредитора или арбитражного управляющего оспаривать по банкротным основаниям и иные судебные акты с участием должника, нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Рассмотрим каждый из этих механизмов в отдельности.

Данный механизм обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, прямо назван в вышеуказанном определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643. При этом Верховный Суд РФ сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13.

В этом постановлении Президиум ВАС РФ рассмотрел следующий казус.

Должник (а точнее его правопредшественник) подарил квартиры двум гражданам, после чего впал в банкротство. Было установлено, что на момент совершения сделок дарения у должника имелась налоговая задолженность перед ФНС, которая подтверждена определением арбитражного суда о включении ФНС в РТК должника. Поскольку сделки дарения нарушали права и интересы ФНС как кредитора, они были признаны судом недействительными по банкротным основаниям.

Граждане (одаряемые) попытались обжаловать в апелляционном порядке определение арбитражного суда о включении ФНС в РТК. Суд решил, что поскольку граждане не являются кредиторами должника, они не вправе обжаловать данный судебный акт, в том числе в экстраординарном порядке.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с таким формальным применением норм права. Он указал на то, что конституционное право на судебную защиту предполагает право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Фактически это правило можно считать генеральным, так как все другие механизмы экстраординарного обжалования выводятся из него.

Правда думается, что Верховный Суд РФ дал не совсем точное название этому механизму обеспечения права на судебную защиту — “недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало”.

Данное название больше соответствует теории относительности судебных актов, согласно которой любой судебный акт действует лишь между участниками процесса и не имеет никакого значения для лиц, не участвовавших в нем. Однако эта теория не воспринята нашим правопорядком. Поэтому нам и приходится обжаловать такие судебные акты, игнорировать их не получается.

Он предполагает право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в общем порядке — то есть путем подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Такое право возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом пропущенный срок на подачу жалобы должен быть восстановлен судом с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если дело уже рассматривалось в апелляции и обращающееся с жалобой лицо ссылается только на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие исследования доказательств, то оно может подать кассационную жалобу.

Если же необходимо представить и исследовать новое доказательство, то необходимо подавать апелляционную жалобу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе собирать, исследовать и оценивать доказательства, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в первых двух инстанциях.

Отличается он тем, что в первом случае право на обжалование имеют лица, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (то есть лицо должно было участвовать в деле, но не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки), а во втором случае право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеют лица, участвовавшие в деле. Кредиторы же должника ни к первым, ни ко вторым не относятся.[i]

Именно поэтому этот порядок обжалования является экстраординарным.

В этом порядке применяются правила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Но применяются эти правила судом лишь по аналогии, а потому не ограничивают право кредиторов представлять новые доказательства и заявлять новые доводы, которые не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в смысле главы 37 АПК РФ.

Следует отметить, что при этом порядке обжалования судебного акта кредиторы и арбитражный управляющий представляют интересы конкурсной массы, поэтому повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Нетрудно заметить, что при экстраординарном обжаловании кредиторы лишаются как минимум одной (первой) инстанции, что безусловно является определенным недостатков данного механизма.

Если бы кредиторам дали право инициировать пересмотр судебных актов с участием должника по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции, то их права были бы защищены лучше.

Этот механизм обеспечения права на судебную защиту кредиторов также можно считать разновидностью экстраординарного обжалования. Он выделен отдельно только потому, что это сделал Верховный Суд в вышеуказанном определении от 24.12.2015.

Несмотря на то, что мировое соглашение является сделкой, обжаловать его можно только через обжалование определения суда об его утверждении (с возможностью восстановления пропущенного срока на обжалование).[ii]

В силу п.11 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Соответственно, в этом случае кредиторы при обжаловании такого определения лишаются уже не одной, а двух инстанций, что еще сильнее ущемляет их права.

Права и законные интересы кредиторов могут быть нарушены не только судебными актами о взыскании денег с должника в пользу фиктивных кредиторов и мировыми соглашениями с участием должника.

Они могут быть нарушены и иными судебными актами, которые также могут быть обжалованы в экстраординарном порядке.

Например, кредиторы и арбитражный управляющий могут оспорить решение суда о неравноценном разделе общего имущества должника и его супруга.

В данном случае следует подавать апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование (если этот срок пропущен).

Суд может восстановить этот срок с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Очень часто кредиторы и арбитражный управляющий вместо оспаривания судебного акта вне рамок дела о банкротстве пытаются оспорить в деле о банкротстве действия по исполнению такого судебного акта.

При этом они ссылаются на то, что такое право им предоставлено главой III.1 Закона о банкротстве. И, как правило, они получают отказ.

Дело в том, что оспорить действия по исполнению судебного акта (в том числе определения об утверждении мирового соглашения) можно только, если права кредиторов нарушаются не самим судебным актом (условиями мирового соглашения), а действиями по его исполнению.

Например это может произойти, когда исполнение судебного акта (мирового соглашения) повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В этом случае сам судебный акт (мировое соглашение) не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия сторон по его исполнению относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

[ii] До 30.07.2013 постановление Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 предусматривало возможность обжалования самого мирового соглашения как сделки.

Оппозиция. Это способ обжалования приговоров, вынесенных заочно только по делам о проступках и правонарушениях и не вступивших в законную силу.

Подсудимый, имеющий право на оппозицию, отмечает Л.В. Головко, всегда одновременно имеет право и на апелляцию, поэтому ему не­обходимо сделать соответствующий выбор, так как эти два спосо­ба обжалования приговоров являются взаимоисключающими. Кро­ме того, оппозиция допустима лишь в случае вынесения заочного об­винительного приговора. Прокурор не имеет права на оппозицию, так как его участие в судебном разбирательстве обязательно. Гражданский истец имеет право на оппозицию в случае, когда его надлежащим образом не уведо­мили о слушании дела. В остальных случаях его неявка в суд озна­чает отказ от гражданского иска.

Апелляция - обжалование судебного акта в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела. Апелляция как форма обжалования применяется в ряде государств как в гражданском, там и в уголовном процессе. Впервые Апелляция была введена во Франции Уголовно-процессуальным кодексом 1808 г., а затем воспринята законодательством других государств. Апелляция существенно отличается от кассации тем, что дело повторно рассматривается при непосредственном исследовании доказательств судом высшей инстанции с вынесением приговора, который может существенно отличаться от первоначального (в том числе и в худшую сторону для осужденного).

Апелляционному способу обжалования судебных решений посвящены статьи 380-1 – 380-15 УПК. Обвинительный приговор, который вынес суд ассизов по первой инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке. Апел­ляция рассматривается другим судом ассизов, который назначает палата по уголовным делам Кассационного суда. Апелляционная жалоба должна быть подана в 10-ти дневный срок, в канцелярию суда ассизов, решение которого будет обжаловаться. Апелляционный суд действует в составе трех профессионалов и двенадцати непрофессионалов (жюри) по тем самым правилам, которые описаны ваше применительно к суду ассизов первой инстанции. Правом подачи апелляции обладает: прокурор, осужденный, гражданский истец. Прокурор вправе обжаловать оправдательный приговор.

При рассмотрении дела по апелляции за виновность подсудимого должно быть подано не 8, а 10 голосов. Увеличено количество отводов при формиро­вании жюри присяжных: сторона защита имеет право на шесть безмотивных отводов, а обвинение — на пять.

Генеральный прокурор вправе подать свою апелляцию в 2-х месячный срок, со дня вынесения приговора.

Апелляционный суд должен принять решение по апелляции в течении месяца, с момента получения жалобы. Состав суда: председательствующий судья и два апелляционных судьи. Апелляция рассматривается в ходе судебного заседания на основании устного доклада одного из судей. Далее допрашивается подсудимый, свидетели допрашиваются только в том случае, если суд распорядится об этом. После их допросов стороны могут принять участие в прениях. Подсудимый и его адвокат имеют право на последнее слово. По результатам рассмотрения апелляции суд может: подтвердить первоначальное решение, отменить его полностью или частично в лучшую или в худшую сторону для подсудимого. Что касается изменения приговора в худшую сторону для подсудимого, то суд не может это сделать на основании только апелляции подсудимого, гражданского ответчика, истца или страховщика.

Приговор полицейского суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в апелляционный суд, согласно правилам и срокам определенных для исправительного суда. Правом подать жалобу обладает: гражданский ответчик, генеральный прокурор при апелляционном суде, прокурор республики и представитель прокуратуры при полицейском суде.

Кассация (статьи 567 – 621 УПК). Постановления следственной камеры и приговоры судов по делам о преступлениях, проступках, правонарушениях могут быть обжалованы в кассационном порядке. Кассационную жалобу вправе подать прокурор или любая из сторон в палату по уголовным делам Кассационного суда. Председатель палаты по уголовным делам Кассационного суда имеет право принять решение, не подлежащее обжалованию об отказе в принятии жалобы, если она подана на решение, которое нельзя обжаловать. Срок подачи кассационной жалобы для прокурора и сторон 5 суток, с момента провозглашения обжалуемого решения. Срок на обжалование начинает исчисляться только с момента получения извещения о решении, которое будет обжаловаться. Срок обжалования заочных приговоров в кассационном порядке начинает исчисляться в отношении подсудимого с момента, когда он теряет право на подачу оппозиции. Для прокурора такой срок исчисляется по прошествии 10 дней, с момента извещения о заочном приговоре. В течение 8 дней председатель палаты по уголовным делам Кассационного суда решает вопрос о приеме или об отказе в приеме кассационной жалобы к рассмотрению. Если решение положительное, то палата должна рассмотреть жалобу в течение двух месяцев.

Оправдательный приговор суда ассизов может быть обжалован в кассационном порядке только в интересах закона, при этом действует запрет поворота к худшему для подсудимого.

Кассационная жалоба подается клерку суда, чье решение обжалуется. Жалоба должна быть подписана клерком суда, кассатором или его представителем. Лицо, подавшее жалобу должно в 3-х дневный срок письменно сообщить об этом прокурору и сторонам. Через месяц после подачи кассационной жалобы материалы дела должны поступить в канцелярию Кассационного суда. Председатель палаты поручает одному из судей-советников подготовить доклад по делу. Правила проведения судебных заседаний (публичность, порядок и т.д.) полностью соблюдаются в Кассационном суде. Вначале выступает с докладом советник, которому поручили подготовить доклад по делу. Далее выступает адвокат и прокурор. Во время совещания суда председатель выслушивает мнения своих советников, судья делавший доклад выступает первым, а председатель палаты последним.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд может оставить жалобу без удовлетворения, удовлетворить жалобу, т.е. отменить обжалуемое решение, передать дело на новое рассмотрение.

Кассация в интересах закона. Генеральный прокурор при Кассационном суде Франции по своей инициативе, не смотря на истечения сроков подачи жалобы, вправе ее подать в интересах закона. Такая ситуация возможна если апелляционный суд, суд ассизов, исправительный или полицейский суд вынесли приговор, который может быть предметом кассации, но стороны подавать жалобу не стали. Если по результатам рассмотрения жалобы приговор отменен, то стороны не вправе использовать эту ситуацию в своих интересах.

Ревизия (статьи 622—626 УПК). Согласно ст. 622 УПК ходатайство о ревизии решения по уголовному делу, вступившего в законную силу может быть подано в пользу любого лица, признанного в совершении преступления или проступка.

Основания для ревизии. Исчерпывающий перечень оснований для ревизии приговора перечислен в ст. 622 УПК.

Читайте также: