Судебная практика по расторжению срочного трудового договора

Обновлено: 12.05.2024

По общему правилу работодатель не может уволить беременную работницу, даже если закончился срок действия срочного трудового договора. В этом случае договор должен быть продлен до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам — до окончания такого отпуска (ч. 1, 2 ст. 261 ТК РФ).

Однако расторжение срочного трудового договора с беременной работницей возможно в следующих случаях (ст. ст. 77, 261 ТК РФ):

по желанию самой работницы;
по соглашению сторон;
при невыполнении беременной работницей действий, связанных с продлением срочного трудового договора;
при выходе на работу временно отсутствующего работника, если беременная женщина исполняла его обязанности и невозможно перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся работу (при ее согласии на такой перевод);
при ликвидации организации (прекращении деятельности филиала, представительства или иного структурного подразделения организации), в которой трудится беременная работница, или прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

Рассмотрим эти случаи подробно.

Расторжение срочного трудового договора по инициативе беременной работницы

Вы имеете право в любой момент расторгнуть срочный трудовой договор, письменно предупредив об этом работодателя за две недели. Этот срок может быть сокращен по соглашению с работодателем. Кроме того, вы вправе отозвать свое заявление в течение всего срока предупреждения об увольнении (ч. 1, 2, 4 ст. 80 ТК РФ).

Расторжение срочного трудового договора по соглашению сторон

Для расторжения трудового договора по этому основанию нужно обоюдное согласие вас и работодателя (ст. 78 ТК РФ). Соглашение о расторжении трудового договора должно содержать дату и основание увольнения. Оно составляется в двух экземплярах и подписывается вами и работодателем.

Невыполнение беременной работницей действий, связанных с продлением срочного трудового договора

Если срок трудового договора истекает в период вашей беременности, работодатель должен его продлить до окончания беременности независимо от причин ее окончания (ч. 2 ст. 261 ТК РФ; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).

Для продления срока трудового договора вам нужно представить работодателю письменное заявление о таком продлении и справку, подтверждающую состояние беременности. Иначе работодатель не обязан продлевать трудовой договор (ч. 2 ст. 261 ТК РФ).

Исключением является случай, когда истекает срок трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Тогда действие договора прекратится с даты истечения его срока без предупреждения об этом (ч. 1, 3 ст. 79 ТК РФ). Вместе с тем работодатель должен предлагать работнице перевод на другую имеющуюся у него работу (с учетом ее состояния здоровья) до окончания ее беременности (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

Выход на работу временно отсутствующего работника, если беременная работница исполняла его обязанности

Если работник, обязанности которого вы выполняли, выходит на работу, работодатель должен предложить вам другую работу. Предложить вам должны как вакантные должности, соответствующие вашей квалификации, так и нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую вы можете выполнять по состоянию здоровья (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

Трудовой договор с вами расторгается в двух случаях:

если вы откажетесь от перевода;
если другой работы для вас у работодателя нет.

Ликвидация организации, в которой трудится беременная работница, или прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем

Это основание является единственным исключением из общего правила о запрете увольнения беременной работницы по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).

В этом случае у организации или ИП не остается иной возможности — трудовые договоры прекращаются со всеми работниками.

О предстоящем увольнении работодатель должен предупредить вас за два месяца (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Договор может быть расторгнут до истечения этого срока только с вашего письменного согласия. При этом работодатель должен выплатить вам дополнительную компенсацию (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

Примечание. Законодательством предусмотрены иные возможные основания для расторжения трудового договора с беременной работницей не по инициативе работодателя, например наличие обстоятельств, не зависящих от воли сторон (ст. ст. 77, 83 ТК РФ).

Решение суда о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе

Судебная коллегия Камчатского краевого суда удовлетворила требования работника в признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в прежней должности , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Так, работник был уволен по окончанию срока действия трудового договора, который в судебном порядке был признан заключенным на неопределенный срок в виду отсутствия у работодателя законных оснований для заключения срочного трудового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском года дело по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи М.Ж.Г., объяснения С.И.В. и его представителя Булкиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ф.И.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

При рассмотрении дела в суде первой инстанции С.И.В. и его представитель Булкина А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, С.И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагает, что судом при принятии решения не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным является указание в нем срока его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 79 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. При этом трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что срок действия трудового договора и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора со С.И.В. в виде заключения договора аренды, были указаны работодателем в качестве условий трудового договора и истец данный договор подписал, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении, суд пришел к выводу о том, что работодатель правомерно заключил со С.И.В. срочный трудовой договор, а его увольнение по истечении срока трудового договора произведено с соблюдением требований трудового законодательства, в связи, с чем отказал С.И.В. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, указанных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от года N 2, на работодателя возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

Делая вывод о том, что основанием для заключения срочного трудового договора со С.И.В. послужил договор аренды котельной, в которой он выполнял свою трудовую функцию, суд не учел, что такое основание как договор аренды для заключения срочного трудового договора положения ст. 59 ТК РФ не содержат, а само по себе наличие такого договора аренды не свидетельствует о невозможности заключения с истцом трудового договора на неопределенный срок.

Также не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о том, что между сторонами достигнуто соглашение об условиях трудового договора, поскольку указанный в трудовом договоре договор аренды не конкретизирован, так как не указана дата его заключения, стороны договора аренды, предмет аренды и срок его действия, в связи, с чем истец не мог достоверно знать об условиях данного договора и о его сроках, поскольку он заключен между юридическими лицами. Доказательств того, что истец был осведомлен об условиях договора аренды материалы дела не содержат.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от года N 643-р ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Между Министерством обороны, действующим от имени Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от года N 64, и Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от года N 1082, и ОАО "РЭУ" года заключен государственный контракт N ЗТХ на срок по года на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

Из пояснений С.И.В. следует, что все работники указанной котельной, с которыми он работал, продолжают в ней работать, а на его должность после его увольнения был принят другой работник. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика (л.д. 117-118).

Таким образом, из изложенного следует, что трудовые обязанности С.И.В. по трудовому договору с учетом характера и условий ее выполнения не носили временный характер и не являлись для работодателя временным оказанием услуг, а также не выходили за рамки обычной деятельности ответчика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что данный вид деятельности имеет не постоянный характер, ответчиком предоставлено не было.

Довод ответчика, изложенный в суде апелляционной инстанции, о том, что заключение с истцом срочного трудового договора вызвано временным расширением производства, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения с истцом срочного трудового договора и наличие обстоятельств о невозможности заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок. В связи с чем, исходя из положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ, трудовой договор от года считается заключенным на неопределенный срок, что влечет за собой незаконность произведенного ответчиком увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, С.И.В. подлежит восстановлению на прежней работе в должности машиниста (кочегара) с года и в его пользу подлежит взыскание заработная плата за дни вынужденного прогула.

Последним днем работы истца в силу ст. 84.1 ТК РФ признается день увольнения года, в связи с чем количество дней вынужденного прогула с по года (день вынесения решения о восстановлении на работе) составляет 85 рабочих дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от года N 922.

Из представленных ответчиком сведений по заработной плате С.И.В. за период работы с года по года (л.д. 129-135) следует, что средняя дневная заработная плата истца составляет руб.коп. ( - руб.коп; - руб.коп; - руб.коп; - руб.; - руб.коп; - руб.коп.; - руб.коп.; - руб.коп.). руб.коп. - руб.коп. (компенсация за молоко)) / 164 (кол-во отработанных дней).

Таким образом, сумма среднего заработка истца за время вынужденного прогула составляет руб.коп. ( руб.коп. 85 количество дней вынужденного прогула - 13% НДФЛ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания и нарушены его права на труд, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере руб. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета в размере руб.коп., исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от года отменить.

Исковые требования С.И.В. удовлетворить.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Как показывает судебная практика, при расторжении срочного трудового договора возникают нарушения и ошибки, отрицательно сказывающиеся на репутации и компетентности нанимателя.

Однако они имеют место и у работника, требующего расторгнуть с ним такой договор из-за нарушений его условий нанимателем.

Случаи, когда происходит недобросовестное исполнение своих обязательств по договору нанимателем, нередки.

От правильных действий работника зависит его успех в расторжении договора.

Как самостоятельно доказать свое право на досрочное расторжение и не совершить типичных ошибок при увольнении?

Пример № 1. Расторжение срочного трудового договора по требованию работника

Гражданка Н., работающая в крупной консалтинговой компании, обратилась в суд с просьбой изменить запись в трудовой книжке об увольнении по статье за прогул, так как она потребовала досрочно расторгнуть заключенный с ней полгода назад срочный трудовой договор из-за неоднократного нарушения нанимателем его условий.

Так, вместо восьми часов рабочего времени ей нередко приходилось работать по девять или десять часов в день, а также дополнительно выходить на работу в выходные дни и дежурить на предприятии. После заявленного требования Н. на работу не вышла. Наниматель уволил ее за прогул.

В просьбе Н. признать увольнение неправомерным, судом отказано.

Наниматель не обнаружил оснований для нарушения условий по договору.

Так, гр. Н. принята на работу в качестве делопроизводителя, в заключенном контракте прописан пункт о ненормированности рабочего дня. Поэтому учета превышения восьмичасового рабочего дня не велось.

То, что истица выполняла общественные работы по уборке территории либо посадке цветов на благо предприятия по выходным дням, не включено в ее должностную инструкцию, поэтому она вполне могла от этих общественных нагрузок отказаться, а действия нанимателя обжаловать.

Что касается дежурств Н., то они проводились с целью сохранности имущества на предприятии, и это не является основанием для того, чтобы прекратить договор раньше положенного срока. Более того, ей за дежурство полагались отгулы, которыми истица пользовалась.

Таким образом, нанимателем не установлено оснований для досрочного расторжения договора, а отсутствие истицы на работе в течение последующей недели без уважительной причины было расценено как прогул.

Суд вынес решение в пользу нанимателя.

Вывод

Уважительность причин и доводов, по которым работник требует расторгнуть с ним договор, как правило, определяет наниматель.

В случае спорных вопросов такую оценку дают:

органы государственного надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде;
комиссия по трудовым спорам (КТС); ;
суд.

Работник в спорных случаях может обратиться в любую из вышеперечисленных структур и подать аргументированное заявление о нарушении условий договора. Затем составляется акт, который может быть обжалован.

В таком порядке законом предусмотрена последовательность действий работника, чьи права нарушены.

Вам может быть интересно посмотреть ментальную карту "Материальная ответственность работника", где подробно рассказано как определяется размер ущерба

Или узнайте ЗДЕСЬ какие бывают формы трудового договора

Пример № 2. Расторжение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и за пределами установленного срока

Гражданин А. обратился в суд с просьбой признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул, мотивируя это тем, что заключенный с ним трудовой контракт сроком на один год трансформировался в бессрочный трудовой договор.

Так, он был принят на работу 01.05.2010 г., а приказом нанимателя от 21.04.2011 г. уволен 03.05.2011 г.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Действия нанимателя являются правомерными, так как увольнение в положенный срок 01.05.2011 г. невозможно по причине того, что он приходится на выходной день.

По закону днем окончания срока действия договора считается следующий за выходным рабочий день, а это 03.05.11 г.

Поэтому действия нанимателя верны, расторжение срочного трудового договора произведено в надлежащий срок согласно действующему трудовому законодательству.

Вывод

Срок, исчисляемый годовыми рамками, истекает в надлежащее число последнего года. Случается, что последним днем срока является выходной день.

В таких случаях днем окончания срока принято считать ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе судебных разбирательств нередки случаи установления факта многоразового заключения срочных трудовых договоров с одним и тем же лицом для выполнения одних и тех же трудовых обязанностей.

Как правило, суд признает такие договоры заключенными на неопределенный срок.

Пример № 3. Расторжение срочного трудового договора до его окончания

Гражданкой К. был подан иск в суд с просьбой о восстановлении ее на работе, где увольнение произведено незаконно.

Так, на предприятии с К. в 2011 г. был заключен срочный трудовой договор на выполнение определенной работы.

В конце этого года был издан приказ об увольнении К. в связи с истечением срока договора.

Судебный иск К. был удовлетворен, а сама истица восстановлена на работе.

При заключении срочного трудового договора нанимателем прописан срок до 2012 года на время выполнения определенной работы.

Работа на момент увольнения не завершена. Срок окончания выполняемых работ также фигурирует в приказе о приеме на работу истицы.

С учетом этих обстоятельств увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, поэтому иск К. удовлетворен судом.

Вывод

Трудовой договор, который оформлен на время выполнения определенных работ, должен быть прекращен по их завершении.

Перечисленные выше примеры являются наиболее актуальными, но не исчерпывающими.

Работники все чаще обращаются в суды с просьбой рассмотреть нарушения нанимателя при расторжении срочного трудового договора.

Поскольку работник является более уязвимым и незащищенным в сфере трудовых отношений, суд старается рассматривать обстоятельства дела в его пользу.

Ввиду этого внимательного отношения к работникам последние нередко выигрывают судебные разбирательства, все чаще признаются восстановленными на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул.

Часто употребляемое выражение про Гору и Магомеда, на мой взгляд, рельефно отражает то, что происходит сегодня с трудовым законодательством: если законодатель не вносит в Трудовой кодекс РФ изменения, которые требуются практике, практика сама корректирует законодательство. Разумеется, не прямо. Но путем формирования соответствующих подходов в правоприменении.

Конституционный Суд РФ в этом в последнее время преуспел: взять хотя бы активно обсуждаемые новые правила применения ст.392 ТК РФ о сроках на обращение в суд. Но сегодня не об этом.

Так получилось, что за проблемами пандемии многие из практиков даже не обратили внимание на знаковую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 19 мая 2020 г. №25-П, которая касается оснований заключения срочных трудовых договоров.

Напомню, что трудовой договор, по общему правилу, заключается на неопределенный срок. Удобно ли это практике? Чаще всего, не очень. А потому работодатели пристально вглядываются в ст.59 ТК РФ, пытаясь отыскать в ней свой случай — основание для заключения срочного трудового договора. И часто находят, особенно если речь идет о применении абзацев 6 и 8 части первой ст.59 ТК РФ, разрешающих заключать срочные трудовые договоры

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ),

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ).1

Приведу самые распространенные примеры использования указанных пунктов.

Клининговая компания участвует в тендере, результатом которого может быть заключение договора на уборку здания торгового центра сроком на несколько месяцев. Если тендер выигран и договор заключен, для его исполнения набирается штат. Это могут быть десятки сотрудников, которые необходимы компании на определенный период — пока действует договор. Логично ли заключение с работниками срочного трудового договора? Да, учитывая формулировку абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ и заведомо временное расширение объема оказываемых услуг.

А если договор с контрагентом заключен, но срок его исполнения точно определить невозможно? Используется другое основание — абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ: работодатель заключает с работниками срочные трудовые договоры на выполнение заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой.

Итак, вернемся к Суду. В Постановлении от 19 мая 2020 г. №25-П предельно ясно изложен тезис: если работа, на которую привлекаются работники, является обычной экономической деятельностью работодателя (имеет уставный характер), то заключение срочных трудовых договоров для ее выполнения недопустимо.

Истечение срока гражданско-правового договора с заказчиком не может являться основанием для расторжения трудового договора с работниками.

При этом Суд предлагает работодателям обращаться к ст.157 ТК РФ и оплачивать как время простоя период, в течение которого работники не обеспечиваются работой (период, когда один гражданско-правовой договор завершен, а другой еще не заключен или не исполняется).

Таким образом, Конституционный Суд РФ перечеркнул возможность использования конструкции срочного трудового договора в большинстве случаев, которые на сегодняшний день существуют на практике.

Рекомендую учитывать данное обстоятельство при оформлении новых трудовых договоров, а также при расторжении ранее заключенных договоров в связи с истечением срока их действия.

Здесь и далее речь идет о двух абзацах части первой ст.59 ТК РФ, тогда как предметом рассмотрения в Постановлении Конституционного Суда РФ является только абз.8. Между тем, выводы, сделанные Судом, в одинаковой степени применимы к каждому из абзацев. А потому имеются все основания полагать возможность распространения позиции Суда как на случаи применения абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ, так и абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ.

Читайте также: