Судебная экспертиза как форма применения специальных научных знаний в судопроизводстве

Обновлено: 15.05.2024

Данные для цитирования: . СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ФОРМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Юридические науки. ; ():-.

Судебные экспертизы являются одним из источников процессуальных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, постановлению справедливых и обоснованных решений в отношении виновных в совершении преступления лиц. Значительное внимание судебной экспертизе уделено в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации — процессуальному порядку ее назначения, правам и обязанностям экспертов, процессуальному оформлению результатов исследования, доказательственному значению экспертных заключений и условиям, при которых они не могут быть признаны источниками доказательств по делу [1].

Современные судебные экспертизы делятся на десятки видов и постоянно развиваются путём создания новых и совершенствования имеющихся методик.

Согласно статье 9 указанного закона судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания,

лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта. Они являются результатом особой подготовки, профессиональных навыков. В подобных случаях следователи, судьи, оперативные работники обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именующимся специалистами.

Результатом применения специальных знаний, приобретаемых посредством специального (профессионального) образования и опыта, является установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений. Например, чтобы установить имеются ли на одежде подозреваемого в убийстве следы крови необходимо специальное лабораторное исследование подозрительных, похожих на кровь пятен (они могут оказаться пятнами краски, фруктового сока и т.д.).

Смысл применения специальных знаний при расследовании преступлений состоит в обнаружении и оценке признаков, представляющих информацию о подлежащих установлению фактах. К числу таких признаков относятся признаки, указывающие на тождество личности и предметов, признаки смерти, признаки недостачи, признаки неисправности транспортного или иного технического средства, признаки недоброкачественной продукции и др.

Существуют различные формы применения специальных знаний при расследовании преступлений.

Специальные знания могут применяться: а) непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела; б) путем получения справок и консультаций у сведущих лиц; в) путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях (ст. 133 УПК); г) путем ревизии; д) путем экспертизы. Выбор той или иной формы применения специальных познаний должен быть тактически обоснован.

Важным звеном в теории судебной экспертизы являются понятия предмета и объекта. Предмет судебной экспертизы — это факты и обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы. Он определяет возможности различных видов экспертиз и позволяет отграничивать их друг от друга, очерчивает пределы компетенции эксперта. Круг полномочий эксперта определён в статье 57 УПК.

Субъектами судебной экспертизы являются органы и лица, принимающие участие в её производстве и наделённые соответствующими процессуальными правами и обязанностями. Наиболее подробно процессуальный статус органов и лиц, назначивших судебную экспертизу регламентирован применительно к следователю (глава 27 УПК). В отношении других субъектов — суда, прокурора, дознавателя закон содержит отсылочные нормы, определяя их полномочия по аналогии со следователем (ст. 283 УПК). Порядок взаимодействия следователя и экспертов определён ст. 199 УПК. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК). Эксперт осуществляет исследование, формулирует выводы, порождает доказательство — заключение эксперта. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. После завершения экспертизы следователь вправе произвести допрос эксперта, проводившего экспертизу. Допрос оформляется протоколом, который составляется по общим правилам. Следователь определяет объём задания эксперту — какие объекты подлежат исследованию и какие вопросы необходимо решить. Далее следователь осуществляет выбор конкретного судебно-экспертного учреждения.

В настоящее время судебная практика признает обязательное проведение судебной экспертизы и в других случаях, кроме перечисленных в ст. 196 УПК РФ. Ее назначение признается, в частности, обязательным для решения вопросов об отнесении объекта к огнестрельному или холодному оружию; о пригодности к стрельбе данного экземпляра огнестрельного оружия; о характере обнаруженных предметов и веществ (поскольку необходимо установить, не являются ли они боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами).

Наиболее распространенным видом судебной экспертизы являются криминалистические, которые требуют применения специальных криминалистических знаний. Ее объектами могут быть тексты и подписи документов, оттиски печатей и штампов, следы рук, ног, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, оружия, боеприпасов и др.

Таким образом, судебная экспертиза является одним из процессуальных действий, производимых по уголовному делу и призвана обеспечивать достоверность информации, получаемой органами, осуществляющими производство по уголовным делам, о составе (структуре), свойствах и состоянии объектов; о существовании (наличии) фактов или объектов, об их соотношении; об условиях, механизме и последствиях отдельных явлений (событий), а также множество иных значимых для уголовного дела сведений. Следователь и суд используют заключение эксперта в качестве судебного доказательства.

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2013).

Что такое судебная экспертиза, кто ее назначает, кто проводит и что делать, если выводы экспертизы кажутся сомнительными - все это в нашем обзоре.

Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза представляет собой самостоятельную и специфическую разновидность исследования в ходе судебного разбирательствах.

Официальное определение следующее: судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Основания для назначения судебной экспертизы

Правом назначения судебной экспертизы в гражданском процессе обладают в гражданском процессе и арбитражном процессе – судьи, в уголовном процессе – судьи, следователи, дознаватели.
Признав необходимым проведение экспертизы, соответствующее лицо выносит постановление либо определение о ее назначении судебной экспертизы, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается дата и место вынесения постановления (определения), кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении - наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).

Методы судебной экспертизы

по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);
по целевому назначению и результатам;
по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);
по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).

объем выявляемой информации и её значимость для решения поставленной задачи;
возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;
чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);
универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);
надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

Назначение и производство судебной экспертизы

основания для назначения экспертизы,
фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза,
вопросы, поставленные перед экспертом,
перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта,
запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей,
предупреждение об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

представлять свои вопросы;
знакомиться с определением (постановлением) о назначении;
обжаловать определение (постановление);
ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретной организации;
предлагать и отклонять кандидатуры экспертов;
присутствовать при экспертизе;
знакомиться с выводами экспертов.

По данной причине целесообразно перед постановкой вопросов эксперту проконсультироваться со специалистом в соответствующей области научных знаний.

Итоговый круг вопросов формулирует судья. При этом он вправе отклонить вопросы сторон, поставить свои вопросы, перефразировать вопросы сторон.
После вынесения определения о назначении экспертизы суд, как правило, приостанавливает производство по делу, в этом случае лица, участвующие в деле, и суд не вправе совершать каких-либо процессуальных действий, не связанных с проведением данной экспертизы; все ожидают заключения эксперта.

Порядок проведения судебной экспертизы

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Как правило, избирается второй путь, что позволяет эксперту более качественно подойти к составлению текста экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Вознаграждение за выполнение экспертизы выплачивается либо стороной, которая ходатайствовала о её проведении, либо из бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда.

Заключение эксперта

время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В случае выявления нарушений требований закона, заключение эксперта признаётся недопустимым доказательством и не используется при аргументации тех или иных обстоятельств.

Дополнительная экспертиза

недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);
недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);
возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам судебного дела.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза

возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;
наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В определение (постановление) о назначении повторной судебной экспертизы включаются те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но их решение вызвало сомнение, а также другие дополнительные вопросы, возникшие к моменту назначения такой экспертизы в отношении тех же объектов исследования (например, о правильности и научной обоснованности конкретного метода исследования; о несоответствии исходных данных и выводов эксперта и т.п.).

В случаях, если сомнение в обоснованности и правильности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости ставить все ранее поставленные вопросы.

Кто не аттестован, как эксперт – пишет рецензию на заключение эксперта.

Если силы практически равны – суд назначает третью экспертизу, на нее тоже заказывают рецензию, если получится – суд назначит повторную и т.д.

Все специалисты задействованы, соревнуются между собой в весомости аргументов, меряются регалиями, а стороны оплачивают этот пир знаний. Проигравший платит за всех.

Однако за формой часто теряется содержание: статус (аттестация) эксперта превалирует над его научной компетенцией и опытом (известного ученого очень трудно привлечь в качестве эксперта, хотя расписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного вывода позволяет ему приобрести процессуальную компетенцию эксперта применительно к конкретному судебному делу).

Не все знания одинаково полезны

При определении целесообразности назначения по делу судебной экспертизы, следует решить ряд вопросов, среди которых нужно особо выделить следующие:

а) Имеет ли значение для дела факт, который эксперт должен установить? Здесь нужно учесть принцип относимости доказательств, а именно: относится ли к существу дела факт, который предстоит установить эксперту, имеет ли он значение для правильного разрешения дела?

Если искомый факт не имеет существенного значения, нет особой необходимости назначать экспертизу, т.к. она будет лишь способом затягивания сроков рассмотрения дела и увеличения расходов сторон.

Например, в одном из патентных споров в фармацевтической отрасли о признании недействительным патента на химическое вещество – лекарственное средство патентовладелец предлагал на разрешение экспертизы ряд вопросов, среди которых были, например, такие:

Приводятся ли в патенте Р1 (противопоставляемом оспариваемому) данные для вещества В, показывающие, что оно проявляет большую активность в тесте, который считается индикативным для антипсихотического эффекта (CAR), и большие отличия в тесте, который считается индикативными для экстрапирамидальных побочных эффектов, которые указывают на благоприятный профиль активности?
Правда ли, что вещество В не выдержало клинических испытаний и никогда не получило разрешения на продажу для лечения шизофрении у людей, в то время как вещество А немедленно получило разрешение на продажу для лечения серьезных расстройств – шизофрении и биполярной мании у людей?
Показали ли исследования на крысах фирмы Х статистическое отличие в холестерине для соединения С по сравнению с веществом А и контролем?

Здесь возникает несколько вопросов: 1) может ли считаться достоверным источником информации описание к оспариваемому патенту, содержащее соответствующие сведения?

2) Специальные знания в какой области должны быть приоритетными при проведении данной экспертизы?

б) Нужны ли специальные знания для установления данного факта?

в) Не доказан ли факт уже собранными по делу доказательствами?

Судебная экспертиза необходима только в том случае, если без нее нельзя полно и достоверно установить факты, имеющие значение для дела.

Как пример в Рекомендациях сказано, что нет потребности назначать судебную экспертизу для выяснения вопроса о дате открытия официальной или официально признанной международной выставки, проведенной на территории государства-участника Парижской конвенции об охране промышленной собственности, поскольку эти данные могут быть истребованы от Совета по вопросам выставочной деятельности в Украине, положение о котором утверждено распоряжением Президента Украины от 27.03.2001 № 74/2001-рп.

г) Оценка научных возможностей данного вида судебной экспертизы применительно к предмету исследования.

При назначении экспертизы суд должен знать реальные возможности экспертизы данного вида на современном этапе. Если факты, являющиеся предметом исследования, не могут быть установлены в его процессе ввиду недостаточной технической оснащенности или научного развития, то и назначение судебной экспертизы в этом случае нецелесообразно.

Сюда же можно отнести вопрос компетенции эксперта, которая включает две составляющих: "научная компетенция" (определенный объем специальных знаний, которыми владеет эксперт и которые необходимы для производства экспертизы) и "процессуальная компетенция" (совокупность предоставляемых законом процессуальных прав и обязанностей). Оба эти понятия являются частями единого целого – компетенции эксперта.

Возвращаясь к упомянутым Рекомендациям ВХСУ следует отметить, что определяя основные требования относительно назначения экспертиз в делах по спорам, связанным с защитой авторского права и смежных прав, ВХСУ прямо указывает на необходимость применения специальных познаний в соответствующей области знаний (литературоведения, искусствоведения и т.п.).

Безусловно. Например, в живописи предметом СЭОИС может быть оригинальность художественного произведения (не является ли оно копией?). При этом используется сложная техника, основанная на лазерном исследовании и химическом анализе основания картины, верхнего и нижнего слоев краски.

Но среди авторских произведений в Рекомендациях почему-то не упомянуты научные. В данном случае я имею в виду не только новейшие исследования в области гносеологических основ Революции Достоинства, но и работы в таких “заурядных” научных сферах, как биология, физика, химия, медицина или математика. Неужели любой эксперт (среди которых преобладают молодые специалисты в области юриспруденции) решит вопрос, например, о наличии творческого характера авторской работы специалиста-фармаколога?

Какая чудная игра

У нас же иногда возникает ощущение, что работа людей, использующих стандартный набор арабских цифр в количестве 10 штук, логарифмы, тригонометрические функции, элементы системы Менделеева, а также их комбинации заведомо не может носить творческий характер. (Вообще-то и законы у них какие-то архаичные, причем один на всех – Закон сохранения материи, например. Как Лавуазье в XVIII веке сформулировал (вскоре после чего, кстати, по решению революционного трибунала его гильотинировали), так до сих пор и не менялся. Пора бы уж пересмотреть!). Именно такое предположение напрашивается из истории дела №16/430-06 о нарушении авторских прав на условия задач из учебника химии Н.Бурисской в аспекте вопроса о творческом характере ее работы.

Например, уже несколько поколений абитуриентов при подготовке к вступительному экзамену по математике пользуются сборником задач М.И.Сканави, и на сегодня достойной альтернативы ему нет.