Суд выносит дополнительное решение в случае если

Обновлено: 04.05.2024

Много ошибок из-за невнимательности. Судьи тоже бывают невнимательны.

Дополнительное решение суда это

Определение об исправлении описки — исправляет решение суда. Дополнительное решение — его дополняет.

Дополняют когда не хватает, что-то упустили. Дополняют, чтобы было полноценно.

В обоих ситуациях устраняют допущенные ошибки: в первом — устраняют неточность, во втором — восполняют недостаточность (неполноту) в содержании судебного решения.

Также как и описка, неполнота решения — это результат невнимательности.

Дополнительным решением нельзя изменять содержание основного решения. Изменить вправе только вышестоящий суд.

Дополнение не может изменять содержание дополняемого

Дополнительное решение по гражданскому делу возможно только до вступления в законную силу основного решения.

Дополнительное решение выносит суд, который принял основное решение, в том же составе.

Три ситуации, когда выносят дополнительное решение

Суд может дополнить своё решение только в трёх ситуациях, когда он:

Не принял решение по какому-либо требованию
Разрешил вопрос о праве, но не указал: сколько присудил, что нужно передать или что должен сделать ответчик
Не разрешил вопрос о судебных расходах

Суд дополняет по собственной инициативе или по заявлению

Заявление вправе подать участвующие в деле лица или их представители.

Эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — то же участники процесса, но не имеют такого права.

Все три ситуации — результат невнимательности

Невнимательности судьи или судьи вместе с помощником, который готовил проект судебного решения.

В большинстве случаев такая невнимательность — следствие загруженности и недостаточности времени, иногда накопившейся усталости.

В каких-либо других случаях суд не может дополнить своё решение

Первая ситуация: не все требования разрешили

Суд обязан рассмотреть все требования истца или заявителя.

Рассмотреть значит изучить и дать оценку. Результаты оценки суд отражает в решении, вне зависимости от результатов рассмотрения.

Полное удовлетворение иска — удовлетворяются все требования, частичное — часть удовлетворяют, в других отказывают.

Ни одно из требований нельзя оставить без внимания

Если это произошло, есть основание для принятия дополнительного судебного решения — первое основание из трёх возможных.

Простой пример

Истец предъявил виндикационный иск — просил истребовать из незаконного владения ответчика 17 земельных участков.

Просительная часть искового заявления содержала перечень всех 17-ти участков с указанием адресов местоположения, площади и кадастровых номеров.

По каждому участку были представлены выписки из ЕГРН и другие документы. Письменно в исковом, и устно в заседании истец обосновал свои требования.

Несмотря на это, в резолютивной части решение судья указал на истребование только 15-ти из 17-ти земельных участков.

Это послужило основанием для вынесения дополнительного судебного решения ещё по двум участкам.

Другой пример

Истец потребовал признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, также просил выселить и снять с регистрационного учёта.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречный иск — указал, что ему препятствуют в проживании.

Это послужило основанием для принятия дополнительного решения в части встречного иска — в нём отказали.

В обоих делах судьи были просто невнимательны при составлении решения

В первом случае суд рассмотрел требования по всем участкам, но в резолютивной части решения отразил только 15.

Во втором случае, встречный иск рассмотрели, но результаты не отразили в резолютивке.

Два обязательных условия

Суд не разрешил какое-то требований — основание для вынесения дополнительного решения, но только при наличии двух условий.

Первое условие

До вынесения основного решения по неразрешённому требованию представляли доказательства и участвующие в деле лица давали объяснения.

Рассматривать дело по существу в рамках заявления о вынесении дополнительного решения суд не может.

Второе условие

Решение суда по такому требованию отсутствует в резолютивной части.

Если в резолютивной части суд разрешил требование, но в мотивировочной не указал почему, проблема решается не через дополнительное решение, а посредством апелляционного обжалования.

Вторая ситуация: разрешили вопрос о праве, но не указали последствия

Опять порок резолютивной части, опять невнимательность судьи

Разрешив вопрос о праве, суд может забыть указать:

Размер присужденной суммы
Подлежащее передаче имущество
Действия, которые должен совершить ответчик

Разрешён вопрос о праве + Не указана сумма (имущество, действия) = Основание для дополнительного решения

Вопрос о праве может быть разрешён и в мотивировочной части решения, где суд приходит к выводу о наличии либо отсутствии права.

Сразу взыскивают (присуждают) денежные средства

Однако в мотивировочной части прослеживается следующая логическая цепочка:

Права ответчика нарушены → значит он имеет право на возмещение → следовательно иск подлежит удовлетворению

Фактически суд признаёт за ответчиком право на возмещение, не указывая на это в резолютивной части решения.

Не имеет значения, в какой части решения суд разрешил вопрос праве

Третья ситуация: забыли о судебных расходах

Судебные расходы — это госпошлина плюс судебные издержки.

Судебные издержки — всё, кроме госпошлины: расходы на оплату услуг представителя, выплаты экспертам, компенсация за фактическую потерю времени и другое.

Чтобы суд взыскал расходы с другой стороны, нужно подать заявление с приложением доказательств их понесения.

Заявить можно как до вынесения решения, так и после

От времени подачи заявления и внимательности судьи зависит, в какой форме суд разрешит этот вопрос:

В основном решении
Дополнительным решением
Определением о взыскании судебных расходов

После вынесения решения

После вынесения решения заявление можно подать в суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела.

Например, дело прошло три инстанции — первую, апелляционную и первую кассацию, дальше не обжаловали.

В этом случае трёхмесячный срок исчисляют со дня оглашения кассационного определения.

Если пропустить срок, заявление вернут

При наличии уважительных причин срок могут восстановить, но об этом нужно просить, а уважительность подтвердить.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, его можно обжаловать.

До принятия решения

В этом случае суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в решении — результаты отражаются в резолютивной части.

При несогласии только с распределением расходов подают апелляционную жалобу на решение в этой части.

Однако судья может проявить невнимательность, не включив в резолютивную часть решения результаты распределения судебных расходов.

Такая ситуация является третьим самостоятельным основанием для вынесения дополнительного судебного решения.

Заявление до принятия решения + Неразрешение этого заявления = Основание для дополнительного решения

Заявление о вынесении дополнительного решения

Чтобы суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения, нужно подать заявление. Заявить могут лица, участвующие в деле.

Если судья самостоятельно обнаружил недочёт, он сделает это по собственной инициативе, без заявления.

В любом случае дополнительное решение принимают только в судебном заседании, о нём извещают всех участников. Неявка не препятствует этому.

При составлении заявления необходимо помнить, что суд:

Ограничен тремя ситуациями, отступления недопустимы
Восполняет лишь недостатки решения, дополняет резолютивную часть
Вправе исходить только из ранее установленных обстоятельств

Структура заявления о вынесении дополнительного судебного решения: шапка, наименование документа, обоснование и просьба.

В обосновании указываем, в чём именно заключается неполнота судебного решения, что судья упустил.

В просительной части просим вынести дополнительное решение и здесь же указываем, чем необходимо дополнить резолютивную часть судебного решения.

Например, взыскать такую-то сумму, обязать ответчика передать имущество, распределить судебные расходы и прочее.

В конце заявления как всегда дата, подпись, расшифровка.

Если дело ушло в апелляцию

Может получиться следующая ситуация:

По апелляционной жалобе на основное решение гражданское дело направили в апелляционный суд
Уже после отправки в апелляцию, в суд первой инстанции поступило заявление о вынесении дополнительного решения

В этом случае заявление рассмотрят после возвращения дела из апелляции

Дело в том, что для рассмотрения заявления необходимы материалы гражданского дела. А их нет, дело отправили во вторую инстанцию.

Рассмотрение заявления о вынесении дополнительного судебного решения без материалов дела — процессуальное нарушение.

У апелляционного суда нет полномочий рассматривать такое заявление

Судья будет вынужден ждать возвращения дела. Поэтому подавать заявление в этот период не имеет смысла.

Обжалование дополнительного решения

Дополнительное решение суда обжалуют также как и основное.

Срок обжалования дополнительного решения в апелляцию — один месяц со дня изготовления дополнительного решения в окончательной форме.

Как правило, составление дополнительного решения не откладывают и отсчёт срока начинается со дня, следующего за днём оглашения.

Сроки обжалования основного и дополнительного решений не связаны между собой

Апелляционную жалобу подают через суд первой инстанции. Если подать сразу в апелляцию, жалобу не вернут, а направят в нижестоящий суд. Но так дольше.

Жалобу рассматривают в судебном заседании с извещением участников, также как и жалобу на основное решение.

Жалоба на дополнительное решение не должна включать доводы несогласия с основным решением

Исключением будет, если одновременно обжалуют основное и дополнительное, одной жалобой.

Если на момент отправки дела в апелляцию обжалованы как основное, так и дополнительное решение, жалобы рассмотрят в одном судебном заседании.

Суд отказал в вынесении дополнительного решения (два варианта)

Суд может вынести дополнительное решение, а может отказать в этом. Отказ оформляют определением.

В случае несогласия с отказом, есть два варианта дальнейшего поведения.

Первый — обжаловать

Определение об отказе в принятии дополнительного решения обжалуемое — на него можно подать частную жалобу.

Жалобу нужно подать в течение 15 дней со дня оглашения определения.

Частую жалобу сдают в суд первой инстанции, который вместе с материалами дела направит её в апелляцию.

На заседание не пригласят, жалобу рассмотрит не коллегия, а один судья.

Второй — новое обращение

Закон запрещает повторно обращаться в суд. Точнее обратиться можно, но в принятии искового заявления откажут.

Совпадают предмет и основания иска
Совпадают стороны спора — истец и ответчик
Имеются вступившее в законную силу решение суда по этому спору или определение о прекращении производства в связи отказом от иска или определение об утверждении мирового соглашения

Что же происходит, если суд не разрешил какое-то требование в основном решении, но по каким-то причинам отказал в вынесении дополнительного решения?

В этом случае такое требование считается неразрешённым, а значит по нему не соблюдается третье условие — нет вступившего в законную силу решения.

Аналогично с ситуацией, когда разрешён вопрос о праве, но не указано какое имущество необходимо передать или что обязан сделать ответчик.

С неразрешённым требованием можно обратиться в суд на общих основаниях

На общих основаниях — это всё с нуля: готовим исковое заявление, оплачиваем госпошлину, подаём иск и так далее.

Соответственно для обращения нужно быть потенциальным истцом — лицом с нарушенными правами либо оспаривающим чьё-либо право.

В общем, новый иск — новое дело

По понятным причинам, это сложнее и затратнее по времени и средствам, чем первый вариант с обжалованием.

Другое дело с неразрешённым вопросом о судебных расходах.

Судебные расходы нельзя квалифицировать как убытки. Это значит, что такие расходы нельзя предъявить к взысканию посредством подачи отдельного иска.

Судебные расходы можно взыскать только в рамках того дела, в котором они понесены.

Какой вариант лучше

Выбирать всегда сложно. Никогда точно не знаешь, что принесёт результат. Можно только предполагать.

Если есть возможность избежать выбора, это нужно сделать.

Лучше перебрать варианты — один за другим, а не выбирать

Если подадите жалобу, право на новое обращение останется за вами. В этом случае можно использовать оба варианта последовательно.

Если не обжалуете в установленный срок, останется только второй вариант.

Обжалуем, если безрезультатно — новое обращение

Так исчерпаете все возможные варианты, сделаете всё от вас зависящее.

Снятие апелляционной жалобы с рассмотрения и возвращение дела

Может получиться так:

До отправки дела в апелляцию подали заявление о вынесении дополнительного решения
Однако суд не рассмотрел заявление — не принял дополнительное решение И не отказал в его вынесении
Направил дело во вторую инстанцию

Такое тоже бывает и на этот случай в процессуальном кодексе есть норма — в ГПК это статья 325.1

Апелляция вернёт дело в суд первой инстанции, если там не рассмотрели:

Заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования
Замечания на протокол
Заявление о вынесении дополнительного решения

Ещё вернут, когда не изготовили мотивированное решение. И такое случается.

Как видим, третий пункт — наша ситуация

Дело вернут вместе с сопроводительным письмом. В письме укажут, какие процессуальные действия надлежит совершить.

Сделать это могут как до принятия жалобы к апелляционному производству, так и в судебном заседании.

Дополнительное апелляционное определение

Апелляция также может проявить невнимательность и что-то упустить.

В процессуальном законе не упоминается возможность апелляционного суда дополнить апелляционное определение.

Однако предусмотрены аналогии закона и права

В 2012 году Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении за номером 13 закрепил такое право, использовал аналогию.

В частности, апелляционный суд по своей инициативе или по заявлению участников вправе вынести дополнительное апелляционное определение.

Заявление о вынесении такого определения рассматривается в заседании и с обязательным извещением.

Дополнить себя апелляция может только в двух из трёх вышеприведённых ситуаций (первая и вторая)

Третья ситуация — не разрешение в апелляции вопроса о судебных расходах — не является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Это оставлено суду первой инстанции — к нему нужно обращаться с заявлением о распределении судебных расходов в апелляционном суде.

Также как у суда первой инстанции, право апелляции дополнить не бессрочно.

Дополнительное апелляционное определение могут вынести только до истечения срока обжалования в первую кассацию.

В течение трёх месяцев со дня оглашения апелляционного определения

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 201 ГПК РФ

1. Судебное решение должно содержать полный и исчерпывающий ответ на все поставленные перед судом для разрешения вопросы. Если решение не будет удовлетворять этому требованию, суд не сможет надлежаще выполнить задачи гражданского судопроизводства, а также осуществить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.

Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК:

- дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. Для ответа на этот вопрос не требовалось представления дополнительных доказательств. Основание для полного ответа на все требования в материалах дела имелось, но суд по одному из предъявленных требований не принял решения;

- дополнительное решение может быть вынесено также, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал, каким образом распределены судебные расходы или размер присужденной суммы, не определил, какое имущество при его разделе подлежит передаче, или не указал, какие действия обязан совершить ответчик. Например, при разделе совместно нажитого супружеского имущества суд разделил его между супругами в равных долях, не указав, какое конкретно имущество присуждается каждой из сторон.

При вынесении дополнительного решения суд не вправе исследовать новые материалы.

Дополнительное решение принимается судом, постановившим основное решение, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц. При этом в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ ответ на вопрос о принятии дополнительного решения может дать только тот состав суда, которым было принято решение по делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда и рассматривается в судебном заседании, поэтому судебные инстанции, постановления которых вступают в законную силу немедленно, не могут выносить дополнительные решения (см. Определение ВС РФ от 27.03.2012 N 33-В12-2).

Если срок, в течение которого можно ходатайствовать о принятии дополнительного решения, пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК.

Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ этот вопрос в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, рассматривается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При таком подходе у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ст. 104 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г.).

3. Дополнительное решение может быть обжаловано на общих основаниях. Как разъясняется в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана только на дополнительное решение суда, в этом случае основное решение не вступает в законную силу.

Другой комментарий к Ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, законодатель ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах (см. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Иными словами, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:

- по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

- разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

- не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарии к статье 201 ГПК РФ, судебная практика применения

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" содержатся следующие разъяснения:

Дополнительное решение может быть вынесено лишь до вступления в силу решения суда

Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В каких случаях может быть вынесено дополнительное решение суда

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2021 года

В п. п. 3, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения:

На дополнительное решение суда может быть подана апелляционная жалоба

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Порядок и сроки вынесения дополнительного апелляционного определения судом апелляционной инстанции

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 201 ГПК РФ

1. Вынесение дополнительного решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего основное решение. В последнем случае дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято решение по данному делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении"). Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 названного Постановления указал, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Вынесение дополнительного решения судом, принявшим основное решение по делу, допускается только в случаях, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи). Суд обязан разрешить вопрос и дать ответ на все заявленные в процессе требования, иначе вынесенное решение не будет отвечать требованию полноты. Вынесение дополнительного решения по этому основанию возможно при условии, что по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Например, истец заявил требования о взыскании основного долга по договору и неустойки за просрочку платежа, однако суд вынес решение только о взыскании основного долга, не указав о разрешении вопроса, связанного со взысканием неустойки, хотя по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле.

Следует отметить особенность формулировки комментируемой нормы: возможность вынесения дополнительного решения связана не только с условием представления доказательств по заявленному требованию и исследования их в суде, но и с условием заслушивания в судебном заседании объяснений лиц, участвующих в деле, по этому заявленному требованию. Таким образом, вынесение дополнительного решения возможно в случае совокупности следующих фактов: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). Такая ситуация возможна, например, в случае, когда суд признал право истца на возмещение убытков с ответчика, но не указал на их размер, либо признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи). Невыполнение этого правила является нарушением требований, предъявляемых к содержанию выносимого судебного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данное предписание судом по каким-либо причинам не выполнено, эта ошибка должна быть устранена с помощью вынесения дополнительного решения, и тогда распределение судебных расходов производится по правилам гл. 7 ГПК. Однако в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" подчеркивается, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен также и определением суда (ст. 104 ГПК).

2. После рассмотрения вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе судья может вынести определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения или дополнительное решение. Вынесение определения об отказе в вынесении дополнительного решения производится, если возбуждение этого вопроса связано с иными основаниями, не указанными в законе, либо пропущен срок на его принятие.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Данное положение является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, что должно учитываться судьей при приеме подобного искового заявления при разрешении вопроса о тождестве исков и наличии возможных оснований для отказа в приеме искового заявления (см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК) или возвращения искового заявления (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком вступления основного решения в законную силу, который составляет 10 дней с момента принятия основного решения в окончательной форме по делу, если оно не обжаловано (см. комментарий к ст. ст. 321, 338 ГПК). По истечении этого срока устранение недостатков, указанных в комментируемой статье, возможно только судом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения производится в судебном заседании по правилам гл. 15 ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ГПК, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, если судом признается их надлежащее извещение, произведенное по правилам гл. 10 ГПК.

Вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, поэтому может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.

3. Определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в частном порядке в вышестоящую судебную инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с основным решением в общем порядке.

Другой комментарий к статье 201 ГПК РФ

Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК:

При вынесении дополнительного решения суд не вправе исследовать новые материалы.

Дополнительное решение принимается судом, постановившим основное решение, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц. При этом в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 разъясняется, что исходя из требований ст. 201 ГПК ответ на вопрос о принятии дополнительного решения может дать только тот состав суда, которым было принято решение по делу.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК этот вопрос в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, рассматривается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 ГПК установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При таком подходе у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ст. 104 ГПК (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 г.).

Читайте также: