Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими

Обновлено: 01.05.2024

Наиболее распространенными категориями семейно-правовых споров в российских судах являются конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества и исполнения алиментных обязательств. Первая категория споров зачастую возникает именно по поводу режима собственности супругов. Семья – не только социальный институт, но и прежде всего комплекс имущественных правоотношений, которые регулируется на основе режима общей совместной собственности супругов.

Общая совместная собственность супругов презюмируется в российском законодательстве. Не важно, кто из супругов во время брачно-семейных отношений внес больший вклад в приумножение семейного капитала, законодатель на основании принципа справедливости признает их вклад равным. С морально-этической, исторической и религиозной точки зрения, возможно, такая конструкция кажется идеальной, так как в классическом понимании муж является добытчиком (зарабатывает деньги), а жена хранителем домашнего очага (забота о детях, ведение семейного хозяйства). В таком понимании абсолютно уместен принцип справедливого (равного) распределения имущественных долей, дополнительная гарантия защиты супругу, который в силу стечения семейных обстоятельств был вынужден не работать. Но с точки зрения права и гражданского оборота такое понимание семейных отношений кажется слишком архаичным.

Почему же режим общей совместной собственности вызывает столько практических проблем? Все дело в том, что современные тенденции, которые статистически показывают на высокий количественный уровень судебных дел о разводе, не позволяет говорить о мирном прекращении брачно-семейных отношений. Допустим, супруги уладили все свои личные взаимоотношения, но никто не собирается мириться, когда речь идет об имуществе, которое в случае с недвижимостью стоит миллионы, или даже несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей. В этот момент и возникает правовой конфликт, на основе которого мгновенно формулируется вопрос: а кому же и сколько достанется имущественной массы? Мне, как судебному юристу, который занимается, в том числе семейными спорами, преимущественно в бракоразводных процессах, хорошо известна ситуация, когда недостаточно законодательного презюмирования, которое предполагает общее правило – общая совместная собственность супругов подлежит разделу в равных долях (за исключением определенных обстоятельств, связанных с несовершеннолетними детьми, материнским капиталом и пр.), при этом делятся аналогичным образом и долговые обязательства.

Согласно норме п. 2 ст. 254 ГК РФ: при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из законодательного регулирования не следуют те дополнительные обстоятельства, которые возникают в правоприменении. Например, одному из супругов деньги на квартиру предоставили родители; супруг купил квартиру до регистрации брака в кредит, но последний платеж по кредитному договору с банком осуществил после регистрации брака; дом был построен одним из супругов за свои денежные средства, но государственная регистрация права произошла после вступления в брак. В силу господства в отечественном правопорядке принципа внесения в регистрационной системе недвижимого имущества, то и право собственности у супруга возникло только после государственной регистрации (в браке). Перечисленные практические ситуации далеко не все возможные казусы, которые могут возникать в процессе раздела совместно нажитого имущества. Правила ст. 36 СК РФ такие казуистичные ситуации никоим образом не разрешают. В этой связи следует обратиться к судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, как российские суды разрешают такие проблемы и каков результат толкования норм семейного права в судебном правотворчестве.

Похожую ситуацию ВС РФ разрешил в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16. Дело состояло в том, что супруги приобрели квартиру в браке на денежные средства, которые в преобладающей своей массе были подарены по договору дарения супруге её матерью. Суд первой инстанции, признав такую квартиру общей совместной собственностью (суд апелляционной инстанции согласился), аргументировал свои доводы на основании того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены Пономаревой А.Н. по ее усмотрению на общие нужды супругов - покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свой вывод ВС РФ аргументировал следующим образом: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанции отказывали истцу в удовлетворении требований. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью не является и разделу между супругами не подлежит. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Верховный Суд РФ счёл решения нижестоящих судов незаконными и определил их отменить. Свои выводы ВС РФ обосновал следующим образом, что отступление от принципа равенства долей между супругами не было, так как не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей. При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Идрисовым М.К., Идрисовой А.М. и Идрисовой А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алеканкина А.А. к Алеканкиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Алеканкина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Алеканкиной О.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Алеканкин А.А. обратился в суд с иском Алеканкиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состоял с Алеканкиной О.В. в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского района Ростовской области от 9 апреля 2010 г.

В период брака приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: .

Истец просил разделить спорное имущество, признать за ним право собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015 г. иск удовлетворен частично. Произведен раздел спорного жилого дома, за Алеканкиным А.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращено право собственности Алеканкиной О.В. на 1/2 доли в праве на жилой дом, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2015 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 19 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алеканкин А.А. и Алеканкина О.В. состояли в браке с 12 августа 1978 г. по 20 апреля 2010 г. (л.д. 15).

В период брака по договору купли-продажи 15 октября 2002 г. Алеканкина О.В. с согласия супруга Алеканкина А.А. приобрела в собственность жилой дом общей площадью кв. м, расположенный по адресу: (л.д. 26, 27).

После прекращения брака по договору купли-продажи от 1 августа 2012 г. Алеканкина О.В. приобрела в собственность земельный участок общей площадью кв. м, расположенный по тому же адресу (л.д. 30).

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2011 г. удовлетворен иск Алеканкиной О.В. к Алеканкину А.А. о разделе домовладения и земельного участка по адресу: , произведен раздел указанного совместно нажитого имущества между сторонами в равных долях (л.д. 35, 36).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске Алеканкиным А.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный решением суда от 22 июня 2011 г. раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей долевой собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность. Указанный в настоящем иске жилой дом не был предметом раздела между супругами по ранее рассмотренному делу, в связи с чем довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2011 году при рассмотрении судебного спора и пропустил трехлетний срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом приобретен Алеканкиной О.А. в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, доля каждого из супругов составляет по 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Алеканкиным А.А. подлежит признанию право собственности на 1/2 доли жилого дома, в то время как доля ответчика должна быть уменьшена до 1/2 доли в праве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что возражая против заявленного Алеканкиной О.В. иска о разделе жилого дома и земельного участка, Алеканкин А.А. указывал на наличие в собственности Алеканкиной О.В. другого недвижимого имущества - благоустроенного жилого дома в , а также 1/3 доли в двухкомнатной квартире в , однако встречный иск им не заявлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Алеканкин А.А. знал о нарушенном праве уже в 2011 году. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доказательств совместного владения и пользования бывшими супругами спорным жилым домом после расторжения брака и несения ими совместно бремени его содержания в материалах дела не имеется, наличие регистрации истца в доме не является бесспорным доказательством его проживания в нем после расторжения брака.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. (с последующими изменениями) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следовательно, по данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо было определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Алеканкина А.А. исчислил не с того дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента принятия в 2011 году судом решения по делу о разделе иного супружеского имущества, предметом которого спорное имущество не являлось.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что принятое судом решение о разделе иного совместно нажитого имущества супругов не свидетельствует о нарушении прав Алеканкина А.А. на имущество, заявленное им к разделу по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом не был предметом заявленных требований по иску Алеканкиной О.В. к Алеканкину А.А. о разделе имущества, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности по настоящему иску с момента вынесения в 2011 году судебного решения о разделе иного совместно нажитого имущества супругов является ошибочным.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Алеканкиным А.А. срока исковой давности на то, что с 2010 года спорный дом в пользовании истца не находился, бремя его содержания он не нес, каких-либо требований в отношении спорного имущества к ответчику не заявлял, в том числе и при рассмотрении в 2011 году спора о разделе иного совместно нажитого имущества, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав Алеканкина А.А. на общее имущество и начале течения сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 36 "Имущество каждого из супругов" СК РФ "Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что в силу статьи 36 СК РФ юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований о разделе общего имущества супругов, является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось спорное имущество во время брака на имя одного из супругов. При этом, судами приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчикам - бывшим супругам о взыскании долга по договору займа, процентов. При этом суд пришел к выводу о неправильном распределении нижестоящим судом при разрешении настоящего спора бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между бывшими супругами. В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Нижестоящий суд исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа ответчики состояли в браке, то денежные средства, полученные супругом по договору займа с истцом, были потрачены на нужды семьи, в частности на строительство дома, в силу чего данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу. Между тем в настоящем судебном заседании суд указал, что юридически значимым обстоятельством по делу являлось выяснение вопросов об установлении цели получения одним из ответчиков денежной суммы у истца, а также о том, были ли потрачены денежные средства, полученные в долг, на нужды семьи. В данном случае у нижестоящего суда отсутствовали основания для признания доказанным и установленным факта расходования заемных денежных средств по долговому обязательству ответчика на строительство жилого дома, т.е. на нужды семьи, поскольку этот вывод опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о постройке и постановке дома на кадастровый учет еще до даты выдачи займа.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Раздел зарубежного имущества: анализ споров
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2020, N 3) 4. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества в виде акций и имущества иностранных компаний юридически значимым обстоятельством, которое должно быть подтверждено доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является установление бенефициарного собственника иностранных компаний.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как признать недействительной сделку, совершенную одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2021) Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств, как правило, возлагается на сторону, оспаривающую сделку. Можно, например, указать на то, что приобретатель имущества был осведомлен о наличии спора между супругами об имуществе и о нежелании истца давать согласие на распоряжение им. Такие обстоятельства, в частности, могут иметь место перед предстоящим расторжением брака, когда один из супругов продает общее имущество своим родственникам, чтобы избежать его раздела (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-5434/2019).

Нормативные акты: Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Расторжение брака всегда влечет за собой раздел имущества. Данный процесс усложняет процедуру развода, а поэтому попытка решить вопрос без привлечения третьей стороны может сэкономить ваше время, деньги и нервы. Но учитывая, что зачастую супругам так и не удается самостоятельно заключить между собой соглашение по разделу общего имущества, в деле все же принимает участие суд. Каковы же ваши права и на что можно претендовать?

Содержание статьи

Делим совместно нажитое имущество. Куда обращаться?

Разделить имущество вы можете как во время брака, так и после его расторжения. У вас есть всего два пути в этом вопросе:

– заключить нотариальное соглашение о разделе имущества, если вы самостоятельно смогли решить между собой, у кого останется то или иное имущество, либо в каких долях поделить нажитое в браке;

– обратиться в суд, если согласие между вами так и не было достигнуто. Суд в качестве третьего лица решит, какое имущество следует признать вашей общей собственностью, в каких долях его поделить и кому что передать.

Почему стоит сразу оформлять раздел имущества

Достаточно распространены ситуации, когда покупку оформляют на одного из супругов. Если в семье мир и согласие, то это не имеет значения. Но при распаде пары сразу становятся заметны риски такого оформления:

Супруг, на которого оформлено имущество, может его продать. Делить в этом случае будет нечего. Теоретически можно поделить вырученные деньги, но гораздо сложнее их взыскать, если у супруга нет официального дохода или другого имущества.
Если у супруга, на которого записано имущество, есть долги, то кредиторымогут взыскать долг за счет такого имущества.
Тот, кто записан собственником по документам, может сдать вещь в аренду. Второй супруг при этом не только лишится части доходов, но и понесет убыток, если сданное в аренду общее имущество будет повреждено, изношено, испорчено или утрачено.
Возможна и такая ситуация: для продажи совместно нажитого недвижимого имущества необходимо получить нотариально заверенное согласие бывшего супруга на продажу. Если после развода прошло много лет, и бывшие супруги разъехались или просто не общаются, то достаточно сложно будет получить такое согласие. Сделка может затянуться или вообще не состояться.

Чтобы избежать таких ситуаций и не зависеть друг от друга, целесообразно поделить имущество. Это внесет определенность в имущественные отношения и избавит от необходимости выяснять отношения в дальнейшем или терпеть имущественные потери.

На какое имущество можно претендовать при разводе?

Общим имуществом может быть:

движимое и недвижимое имущество, в том числе:

– земельный участок, безвозмездно предоставленный распоряжением или постановлением муниципалитета,

– кем-либо подаренная, например, жене квартира, но существенно улучшенная за счет общих доходов супругов (отремонтированная, перепланированная, реконструированная),

вклады и денежные средства,
акции, доли в уставном капитале коммерческих обществ,
долги (признанные общими в суде).

Нельзя признать общим имуществом:

то, что было получено одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (в дар, по приватизации, а также по наследству),
то, что принадлежало каждому из супругов до вступления в брак,
вещи индивидуального пользования супруга (одежда, обувь, средства личной гигиены, косметические средства и др.), кроме драгоценностей и предметов роскоши;
то, что было куплено в браке для детей. Например, если супруги купили ребенку компьютер для выполнения школьных заданий или спортивный инвентарь, то это собственность ребенка, на такое имущество родители не могут претендовать.

Юридическое сопровождение раздела имущества супругов после развода

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Как проходит раздел имущества в суде?

По общему правилу через суд все общее имущество делится поровну. На практике это означает, что за каждым из супругов признается по 1/2 доли в праве собственности, если брачным договором не предусмотрено иное соотношение долей. При этом неделимое имущество может быть передано одному из супругов с условием выплаты второму супругу денежной компенсации.

Но суд может присудить одному из супругов и более половины имущества, например, если с одним из вас остается проживать несовершеннолетний ребенок (большую роль также играет наличие у него заболеваний), один из супругов имеет заболевание или если муж во время брака не имел заработка по неуважительной причине. А вот отсутствие заработка у жены, если она ухаживает за маленьким ребенком, ведет домашнее хозяйство, не может уменьшить ее долю в общем имуществе.

Если квартира или дом супругов были частично приобретены на материнский капитал, тогда на долю в самом жилье будет претендовать и ребенок. Оно будет делиться между супругами и детьми. При этом дети получают ту часть, которая оплачена материнским капиталом.

Долги тоже делятся пополам?

Действительно, если вы в браке оформили кредит для покупки машины, то при разделе автомобиля каждому из вас достанется обязанность погасить половину долга. До обращения в суд для раздела имущества всегда важно выяснить, какие кредиты были оформлены в браке, для того чтобы выработать правильную тактику ведения дела.

Но, не все долги, которые возникли в период брака, могут быть признаны общими. Для этого нужно доказать, что они возникли в интересах семьи и с согласия обоих супругов. Такое правило работает в интересах более добросовестного супруга, чтобы защитить его от долгов, неосмотрительно взятых вторым супругом.

Мой выбор – раздел имущества в суде. Что делать?

Прежде всего помните:

Период, в течение которого можно в судебном порядке защитить свои права и разделить совместно нажитое имущество, называется сроком исковой давности и составляет 3 года. Исчисляется такой срок не со дня расторжения брака, а со дня, когда супруг узнал о нарушении своего права. Например, с момента расторжения брака прошло 4 года, и в этот момент бывший супруг узнает, что супруга продала купленное в браке общее имущество. Срок исковой давности будет исчисляться с того момента, когда стало известно о такой продаже.
Суд рассматривает и выносит решение только по заявленным требованиям. То есть если вы заявите о признании, например, машины и квартиры общим имуществом, но не укажете, в каких долях поделить имущество и кому из супругов передать автомобиль, то суд и не станет определять доли и решать, кому передать автомобиль, а с кого взыскать компенсацию.
Суд не собирает за вас доказательства и не консультирует участников суда, а взвешивает, рассматривает озвученные доводы и представленные доказательства, после чего удаляется в совещательную комнату и выносит решение. Именно поэтому важно при подаче иска и при рассмотрении дела четко и в полном объеме сформулировать все свои требования, собрать исчерпывающие доказательства, иначе судебный акт не решит имущественную проблему.

2. Подайте правильно и внимательно составленный иск о разделе совместно нажитого имущества по месту регистрации супруга.

Имущественные споры рассматривают районные суды и мировые судьи. Если сумма ваших требований меньше 50 000 рублей, то обращаться следует к мировому судье того судебного участка, за которым закреплен адрес регистрации вашего супруга. В случае если сумма исковых требований превышает 50 000 рублей, его надо подавать не в мировой, а в районный суд по месту регистрации вашего супруга.

3. Уплатите государственную пошлину.

Ее размер зависит от цены иска – размера денежной суммы, которую вы просите взыскать. Чем выше сумма исковых требований, тем больше госпошлина. Размеры госпошлины определены в статье 333.19 Налогового кодекса РФ. Однако сейчас почти все суды на своих сайтах разместили калькулятор госпошлины и реквизиты для уплаты пошлины за рассмотрение иска.

При уплате госпошлины необходимо учитывать, что если в иске содержится несколько требований, то пошлиной облагается каждое такое требование. Например, вы просите признать совместно нажитым имуществом квартиру, машину, садовый участок и признать доли в таком имуществе равными. Далее вы просите суд передать супругу автомобиль, а с него взыскать половину стоимости автомобиля. В этом случае нужно заплатить госпошлину за требование о взыскании компенсации, исходя из половины стоимости автомобиля, а также госпошлину за требование о признании имущества совместно нажитым и определение долей.

Если вы сомневаетесь, сколько нужно заплатить госпошлины, то заплатите, сколько считаете правильным. Если расчет был неверный, то суд вынесет определение, в котором укажет, какую сумму и в какой срок необходимо доплатить. При удовлетворении иска госпошлина будет взыскана с ответчика – вашего супруга.

Каждый раздел имущества имеет свои особенности, но эти базовые правила помогут вам сориентироваться на начальном этапе и понять, на что можно рассчитывать, в случае если дело дойдет до суда.

Зачем обращаться к юристу?

Если согласия в том, как осуществлять раздел имущества, нет, то имеет смысл обратиться к опытным практикующим юристам. Часто споры возникают и не угасают из-за неправильного понимания закона и своих прав на имущество. При вступлении в дело юриста спор может быть улажен миром, после того как обоим супругам разъяснят их права и обязанности, подскажут возможные приемлемые варианты раздела имущества. Если же дело дошло до суда, то участие юриста уже необходимо, потому что после вынесения решения нельзя будет повторно обратиться в суд для раздела имущества. И если случится несправедливый раздел, то ничего изменить уже будет нельзя.

В статье были освещены применяемые правовые подходы к разрешению имущественных споров между супругами (бывшими супругами). Но каждый случай индивидуален. Поэтому, если вы не уверены, что сможете разобраться во всех нюансах судебной процедуры и правильно обосновать в суде свои требования, то лучше обратиться к опытным юристам за консультацией или для представления ваших интересов в суде.

Читайте также: