Суд присяжных в классическом виде в зарубежных государствах

Обновлено: 16.05.2024

26 апреля в Грозном впервые в новейшей истории Чечни состоится процесс с участием суда присяжных, которые рассмотрят дело о "покушении на убийство".

Суд присяжных – один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. В классическом варианте состоит из скамьи присяжных заседателей – коллегии из шести, 12 или другого числа граждан, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного (иногда иного числа) профессионального судьи, решающего вопросы права. На основании вердикта присяжных судьи выносят приговор, определяют меру наказания. Как правило, суд присяжных рассматривает серьезные уголовные дела в первой инстанции, и его решения не подлежат апелляционному обжалованию.

Суд присяжных возник в Англии в XII-XV вв. и после Великой французской революции получил широкое распространение в Европе и некоторых других частях света.

В настоящее время институт суда присяжных существует в США, Великобритании, Германии, Франции, Канаде, Ирландии, Швейцарии и ряде других стран.

В США ежегодно проходят более 120 тысяч процессов с участием присяжных (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению Верховного суда США 1968 г., если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.

В европейских странах суд присяжных используется в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.

В Российской империи суд присяжных был введен в ходе судебной реформы, проводимой Александром II в 1862-1864 гг. Первые процессы с участием коллегии присяжных заседателей прошли в Санкт-Петербурге и в Москве в 1866 г. Суд присяжных имел как сторонников, считавших его "судом общественной совести", "судом жизненной правды", "судом здравого смысла", так и противников, называвших его "судом улицы" и "судом толпы". Суд присяжных просуществовал в России до 1917 г.

Возрождение института суда присяжных связано с проведением судебной реформы, начавшейся в 1990-х гг. прошлого века. Верховный Совет РСФСР, обсудив представленную президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, в своем постановлении от 24 октября 1991 г. принял решение рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы "признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом".

В соответствии с концепцией судебной реформы 16 июля 1993 г. был принят Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", установивший введение суда с участием коллегии присяжных заседателей. В порядке эксперимента суды присяжных начали действовать в 1993-1994 гг. в девяти субъектах Российской Федерации: в Алтайском, Краснодарском, Ставропольском краях, в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областях.

Федеральным законом РФ от 18 декабря 2001 г. "О введении в действие Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" с 1 января 2003 г. введена в действие норма закона, предусматривающая рассмотрение уголовных дел с участие коллегии присяжных заседателей.

После принятия УПК РФ суд присяжных был введен поэтапно во всех субъектах РФ, кроме Чеченской республики.

Чеченская республика вплоть до января 2010 г. оставалась единственным регионом России, в котором не работал этот судебный институт. Введение здесь суда присяжных откладывалось, так как в республике не были сформированы органы муниципальной власти. Согласно российскому законодательству именно они обязаны формировать коллегию присяжных заседателей.

22 января 2010 года 1 й заместитель председателя Верховного суда ЧР Вахит Исмаилов сообщил, что в Чеченской республике сформированы суды присяжных.

Согласно закону, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Суд прися́жных — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра́ва. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции. В некоторых странах, включая Россию, суд присяжных возможен только в уголовном судопроизводстве. В большинстве штатов США (за исключением Орегона и Луизианы) и в некоторых странах присяжные могут принимать решение только единогласно. В других же — простым или квалифицированным большинством. (В Российской Федерации суд присяжных принимает решение большинством голосов.) Также в некоторых странах присяжные дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягчающих вину обстоятельств. Однако, вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья. (Исключение — федеральные суды США и большинства штатов, в случае дела, предполагающего возможность смертной казни решение присяжных о неприменении смертной казни окончательное и не подлежит обжалованию.)

В уголовном процессе присяжные обычно выносят вердикт о виновности/невиновности подсудимого.

Присяжные подбираются с соблюдением определённых условий.

Содержание

Суд присяжных в России

В России суд присяжных действовал с 1864 по 1917. Институт суда присяжных снова введён в России в 1991—1993 годах с принятием поправок в Конституцию РСФСР [1] , УПК РСФСР, закон о судоустройстве РСФСР и ряд других актов [2] . С 1993 суд присяжных начал действовать в 9-ти регионах России: Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях. Позднее суды присяжных появились и в других регионах, и с 1-го января 2010 года институт суда присяжных действует во всех регионах России.

Суд присяжных в США

Категория дел

Примечания

Литература

Ссылки

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 15 мая 2011.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Суд присяжных" в других словарях:

СУД ПРИСЯЖНЫХ — суд, разбирающий и разрешающий уголовные, а в некоторых странах и гражданские дела с участием присяжных заседателей. С.п. такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи… … Энциклопедия юриста

суд присяжных — суд, в состав которого, кроме постоянных (коронных) судей, входят присяжные заседатели. Судьи решают вопросы права (квалификация преступления, мера наказания), присяжные факта (виновен ли подсудимый, обоснован ли иск). На основании вердикта… … Энциклопедический словарь

Суд присяжных — (англ. jury) в ряде государств суд, в состав которого входят один или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, подобранные или назначенные для данного судебного процесса представители народа. Присяжные и постоянный (коронный) судья, как … Энциклопедия права

СУД ПРИСЯЖНЫХ — СУД ПРИСЯЖНЫХ, суд, в состав которого кроме постоянных (коронных) судей входят присяжные заседатели (судьи непрофессионалы). Судьи решают вопросы права (квалификация преступления, мера наказания), присяжные факта (виновен ли подсудимый, обоснован … Современная энциклопедия

Суд присяжных — СУД ПРИСЯЖНЫХ, суд, в состав которого кроме постоянных (коронных) судей входят присяжные заседатели (судьи–непрофессионалы). Судьи решают вопросы права (квалификация преступления, мера наказания), присяжные факта (виновен ли подсудимый, обоснован … Иллюстрированный энциклопедический словарь

СУД ПРИСЯЖНЫХ — суд, в состав которого, кроме постоянных (коронных) судей, входят присяжные заседатели. Судьи решают вопросы права (квалификация преступления, мера наказания), присяжные факта (виновен ли подсудимый, обоснован ли иск). На основании вердикта… … Большой Энциклопедический словарь

Суд присяжных — суд, в состав которого, кроме постоянных (коронных) судей, входят присяжные заседатели. Судьи решают вопросы права (квалификация преступления, мера наказания), присяжные факта (виновен ли подсудимый, обоснован ли иск). На основании вердикта… … Политология. Словарь.

СУД ПРИСЯЖНЫХ — один из институтов судебной системы и всей системы органов государственной власти, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. Возник в Англии в XII XV вв. и после Великой французской революции получил широкое… … Юридическая энциклопедия

СУД ПРИСЯЖНЫХ — в ряде государств суд, в состав которого входят один или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, подобранные илиназначенные для данного судебного процесса представители народа. Присяжные и постоянный (коронный) судья, как правило, не… … Финансовый словарь

Суд Присяжных — суд, в состав которого, помимо судьи, входят присяжные заседатели. Судьи решают вопросы квалификации преступления и меры наказания, а присяжные решают виновен или невиновен подсудимый. На основании вердикта присяжных судьи выносят приговор.… … Словарь бизнес-терминов

СУД ПРИСЯЖНЫХ — один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. В классическом варианте состоит из скамьи присяжных заседателей коллегии из 6, 12 или иного числа граждан … Юридический словарь

Содержание

1. Введение…………………………………………………………..3-4
2. Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства………………………………………………….5-6
3. Исторический подход к закреплению особенностей судебного следствия в суде присяжных (сравнительно – правовой обзор)
3.1. Англо – американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем……………7-14
3.2. Континентальная модель судебного следствия в суде присяжных……………………………………………………………..15-20
3.3. Российская модель судебного следствия в суде присяжных (по уголовно–процессуальному законодательству РФ)……………21-24
4. Заключение………………………………………………………
5. Список литературы……………………………………………

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая.doc

Суд присяжных за рубежом

Введение………………………………………………………… ..3-4
Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства…………………………………… …………….5-6
Исторический подход к закреплению особенностей судебного следствия в суде присяжных (сравнительно – правовой обзор)

3.1. Англо – американская модель судебного следствия в суде присяжных: особенности, подходы к решению проблем……………7-14

3.2. Континентальная модель судебного следствия в суде присяжных……………………………………………………… ……..15-20

3.3. Российская модель судебного следствия в суде присяжных (по уголовно–процессуальному законодательству РФ)……………21-24

Заключение…………………………………………………… …
Список литературы……………………………………………
Приложение 1……………………………………………

“. по важнейшим делам судебная власть зовет к себе в
помощь общество, в лице присяжных заседателей, - и
говорит этим обществу: “Я сделала все, что могла,
чтобы выяснить злое дело человека, ставимого мною на
твой суд, - теперь скажи свое слово самообороны или
укажи мне, что ограждая тебя, я ошибалась в его
виновности”
А. Ф. Кони, 1872 г.

Актуальность данной работы связана с тем, что учреждение суда присяжных в Российской Федерации Законом от 16 июля 1993 г. явилось важным этапом в проведении судебной реформы. Для современных юристов, в том числе для работников правоохранительных органов, эта форма судопроизводства является новой, требующей специального изучения и анализа. Поэтапное введение суда присяжных позволило накопить некоторый опыт отправления этой формы правосудия только в нескольких регионах.
В то же время во многих демократических государствах имеется солидная практика функционирования суда присяжных. Проблемы, возникающие при осуществлении правосудия, ставились и разрешались на протяжении не одного столетия, поэтому изучение зарубежного опыта может быть полезно отечественной науке и практике.
Целью настоящей работы является сравнение отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательств, регламентирующих производство в суде присяжных, краткое изложение основных положений закона, регулирующего различные этапы судебного разбирательства, и определение степени соответствия российского законодательства демократическим принципам судопроизводства.

Для достижения поставленной цели нами поставлены следующие задачи:

показать современное состояние института суда присяжных в России и за рубежом;
проанализировать практику применения правовых норм, регулирующих деятельность суда присяжных;

Данная работа осуществлена на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России и за рубежом.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и функционирование института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.

Судебное следствие в суде присяжных (теоретическая модель): особенности и их обусловленность сущностными признаками данной формы судопроизводства

Судебно – правовая реформа в РФ нацелена на преобразование всего уголовного процесса России, на изменении его типа, принципов и форм в сторону демократизации и гуманизации. В качестве одной из важнейших задач реформирования уголовного судопроизводства Концепция судебной реформы предусматривает бо*льшую реализацию принципа состязательности на судебных стадиях, расширение прав сторон на участие в доказательственной деятельности.

Однако единственное и наиболее существенное изменение порядка судебного следствия, соответствующее состязательному типу уголовного процесса, произошло только после возрождения суда присяжных, в процессуальных рамках этой формы судопроизводства.

Поэтому наибольший интерес для нас представляет изучение особенностей судебного следствия в суде присяжных, провести сравнительно – правовой обзор англо – американской, континентальной и смешанной моделей судебного следствия на современном этапе.

Особенности англо – американская модель судебного следствия

в суде присяжных

Английская модель судебного следствия в суде присяжных, возникнув в ΧΙΙ веке, стала исторически первым процессуальным институтом исследования доказательств с участием присяжных заседателей. На протяжении многих веков эта модель совершенствовалась обыкновениями судебной практики и прецедентами. Традиционный характер этой модели обусловил ее наибольшее соответствие суду присяжных, позволил оптимально решить многие проблемы этого этапа судебного разбирательства.

Рецепция английских правовых институтов перенесла данную модель судебного следствия в суде присяжных в Америку, где она приобрела определенные самобытные черты, отличающие ее от английского оригинала.

Вместе с тем наличие множества сходных признаков, характерных как для английского, так и для американского судебного следствия в суде присяжных.

На сегодняшний день данная модель является действующей: помимо Великобритании и США, она функционирует в судах присяжных в Австралии (в Верховных судах штатов), Ирландии, Канаде, Новой Зеландии.

С целью сравнительного исследования и оценки современного российского судебного следствия рассмотрим основные особенности этой модели.

Особенности предмета и пределов судебного следствия.

Исходя из принципа разделения компетенции между профессиональным судьей и присяжными, в предмет доказывания этой модели судебного следствия входят только те обстоятельства, которые имеют отношение к вопросу о виновности подсудимого. Именно поэтому в англо-американском судебном следствии с участием присяжных не исследуются обстоятельства гражданского иска, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание виновного, вопросы допустимости доказательств.

Действует правило, что в уголовном суде подлежат исследованию не привычки и наклонности подсудимого, а только его поступки, причем только те, что стоят в ближайшей причинной связи с преступлением. В силу этого в английском и американском суде, помимо презумпции невиновности, существует еще "презумпция беспорочности" подсудимого, которую нельзя оспаривать 1 . Однако из этого правила имеется ряд исключений, обусловленных принципами состязательности и полноты судебного следствия. Они сформулированы в английском законе "Об уголовных доказательствах" 1938 г. и в Кратких федеральных правилах доказывания для судов США и магистратов 1975 г. (ФПД). В соответствии с этими актами исследование сведений об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, возможно в следующих случаях:

1) если они относятся к данному делу и способствуют установлению вины подсудимого. В США даже такие сведения могут не оглашаться, "если их доказательственная ценность в значительной степени перевешивается опасностью несправедливого предубеждения присяжных" (ст. 4 Правила 403 ФПД);

2) если подсудимый или его адвокат сами сделают эти сведения относимыми, ссылаясь на них как на доказательство невиновности, то, в силу принципа состязательности, эти данные могут быть любым способом опровергнуты обвинителем;

3) если подсудимый или его адвокат осуществляют защиту порицанием репутации потерпевших и иных свидетелей обвинения, то данные о личности подсудимого становятся относимыми и могут быть представлены обвинителем присяжным.

Судьям предлагается оценивать соотношение между ценностью этих обстоятельств для решения дела и возможностью возникновения предубеждения у присяжных. В связи с этим выделяются определенные разряды сведений об обстоятельствах, характеризующих подсудимого: судимость (previous conviction); репутация (character); нравственные наклонности (disposition); отдельные эпизоды, характеризующие личность подсудимого (particular facts).

Обстоятельства прошлой судимости, безусловно, наиболее опасны для беспристрастия присяжных. Установление факта прошлой судимости обвиняемого фактически создает против него презумпцию виновности. Поэтому законодатель осторожно подходит к установлению таких обстоятельств даже в качестве возражения обвинителя на данные о хорошей репутации, представленные подсудимым. Так, в Англии вне зависимости от того, что скажет в свою защиту подсудимый, перед присяжными запрещено оглашать данные о его судимости, если по настоящему делу он обвиняется в преступлении, караемом пожизненным заключением, а по целому ряду преступлений (подделка монеты и др.) перед присяжными разрешается оглашать данные о его судимости только за однородные преступления.

Слово "character" обозначает то мнение о нравственных наклонностях известного лица, которое сложилось у людей, имевших случай более или менее близко познакомиться с проявлением в нем определенных наклонностей.

В англо-американском праве действует принцип: обстоятельства хорошей репутации подсудимого всегда относимы и могут быть доказываемы свидетельскими показаниями о "честности и благонравии". В то же время обвинителю предоставляется неограниченное право свидетельскими показаниями доказывать плохую репутацию подсудимого, коль сам он сделал эти сведения относимыми.

Под "particular facts" понимаются обособленные, частные случаи из жизни подсудимого, которые, на первый взгляд, могут характеризовать отдельные черты его личности. Подобные эпизоды безусловно запрещаются англо- американской моделью, по общему правилу которой исследование побочных фактов недопустимо.

Все факты, которые исключены из предмета судебного следствия с участием присяжных, устанавливаются и исследуются на особой стадии процесса, именуемой "sentencing", уже после вынесения вердикта. На этой стадии применяют особые методы для сбора более полной личностной информации о подсудимом, поэтому она бывает отделена от судебного следствия даже на несколько месяцев. Таким образом, англо-американская модель нашла удачный компромисс между необходимостью установления таких обстоятельств в целях полноты судебного следствия, состязательностью и необходимостью защиты присяжных от негативного воздействия таких фактов.

Особенности процедуры судебного следствия вытекают из состязательности процесса. Процесс начинается со вступительной речи представителя обвинения, который в общих чертах излагает присяжным, что именно намерен доказать в процессе и какими доказательствами он располагает. После этого он вызывает свидетелей обвинения и осуществляет их прямой допрос, после чего они подвергаются перекрестному допросу со стороны защитника. Свидетели допрашиваются и передопрашиваются обвинителем в порядке очередности, установленной по его желанию.

Вслед за этим выступает со вступительной речью защитник и таким же образом представляет свои доказательства. Далее каждой стороне предоставляется право вызвать дополнительных свидетелей для дачи показаний, но только по поводу вопросов, затронутых в предшествующих показаниях свидетелей. После того, как допрошены все свидетели, представлены все доказательства, стороны вступают в судебное состязание.

Состязательность проявляется именно в этой поочередности представления и исследования доказательств, что придает процессу соответствующий ритм и симметрию, а сторонам позволяет оказывать равное воздействие на присяжных. Четкое деление процесса на обвинительную и защитительную части, напоминающее средневековый поединок, не допускает смешения функций обвинения, защиты и правосудия.

Принцип поочередности и равноправия сторон характеризует и каждое следственное действие в отдельности, проводимое с участием присяжных. Прежде всего, это видно на примере главнейшего следственного действия - допроса свидетеля. Допрос свидетеля в англо-американском судебном следствии строится на трех этапах:

- прямой допрос (direct examination);

- перекрестный допрос (cross examination);

- повторный допрос (redirect examination).

Эта система предопределена жестким делением всех свидетелей (а в их число входят и эксперты) на свидетелей защиты и свидетелей обвинения. В число свидетелей защиты входит подсудимый, если он желает давать показания.

Что такое суд присяжных

Судом присяжных называют группу людей, которая в ходе судебного разбирательства признает установленными некоторые факты и выносит решение о виновности подсудимого.

История
Суды присяжных (jury) возникли в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.
Суды присяжных распространились сначала в Британской империи — в Азии, Африке и Америке, а после Французской революции — во Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Швейцарии, России. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от французов, он с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами вроде государственной измены.
Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это почти 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец. Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.
В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.

Процедура
Процедура выбора присяжных называется voir dire ("говорить правду"). Отбор носит случайный характер и осуществляется обычно по избирательным спискам. Кандидат может отказаться быть присяжным, если у него есть для этого веские причины. Тех, кто не берет самоотвод, далее оценивает судебный совет. Если есть основания подозревать кандидата в пристрастности, его кандидатура отклоняется (совет имеет право отклонять ограниченное число кандидатур и без объяснения причин).
Традиционное (но необязательное) число присяжных в англо-саксонских странах — 12. В США для менее важных гражданских дел достаточно шести.
Никакой особой системы охраны присяжных, например аналогичной той, которая существует для защиты свидетелей, не предусмотрено. Считается, что обычных мер безопасности (запрет на фотосъемку присяжных, на публикацию их имен и адресов, соблюдение тайны совещательной комнаты) вполне достаточно. Однако в случае необходимости суд может объявить "секвестр присяжных" — особое решение, предполагающее полную изоляцию присяжных либо на весь срок судебного процесса, либо на время вынесения приговора. Тогда присяжных селят в специально снятых для этого гостиничных номерах, и любые сношения с внешним миром они осуществляют только через судебных приставов. В последние пятьдесят лет "секвестр присяжных" стал редкостью — он применяется только в громких процессах, таких как суд над убийцами мэра Сан-Франциско (1979), дело об избиении Родни Кинга полицейскими (1993), процесс над О. Дж. Симпсоном (1995).
В некоторых странах вердикт признается правомочным, если за него проголосовали все присяжные (США), в других достаточно квалифицированного большинства (Португалия) или даже простого большинства (Шотландия, Италия). В Великобритании для преступлений против личности соотношение голосов должно быть 10:2 (за исключением смертных приговоров, которые выносятся только единогласно). В Европе подсудимый признается невиновным, если за обвинение проголосовали меньше двух третей присяжных.
В США при рассмотрении гражданских исков присяжные не только определяют виновность, но и назначают наказание (определяют размер ущерба, штрафы, компенсации и т. п.). Что касается уголовных дел, то здесь все зависит от законодательства штата. В большинстве штатов присяжные ограничиваются вынесением вердикта о виновности или невиновности, а приговор выносит судья — профессиональный юрист.
Вообще, судья играет большую роль в суде присяжных, направляя ход заседания и разъясняя значение показаний свидетелей и законодательные нормы, применимые к данному случаю. Он даже может опротестовать решение присяжных и потребовать пересмотра дела, если вердикт, с его точки зрения, противоречит закону и игнорирует важные факты. Единственный случай, когда судья не может опротестовать решение — когда присяжные вынесли вердикт "невиновен" в уголовном процессе. Правда, это правило действует только в США и Великобритании, но не в континентальной Европе.
--------------------------------------------------------

Книга судейских рекордов
Самый известный присяжный
Канадка Джиллиан Гесс. В 1995 году она участвовала в одном из самых громких судебных процессов в истории Канады — по делу об убийстве двух индийцев членами уличной банды.
Суд начался в апреле 1995 года. В мае Джиллиан влюбилась в одного из обвиняемых и стала его любовницей (все подсудимые были выпущены под залог). К сентябрю она сумела убедить остальных присяжных в невиновности обвиняемых. 27 октября 1995 года жюри единогласно вынесло оправдательный вердикт. А 1 ноября полиция получила анонимное письмо, в котором Джиллиан Гесс обвиняли в предвзятости. Джиллиан предстала перед судом и была признана виновной — впрочем, это никак не повлияло на судьбу убийц.

Самые быстрые процессы
Суд над Леоном Чоглошом, убийцей американского президента Уильяма Маккинли. В 1901 году Чоглош застрелил Маккинли на церемонии открытия Панамериканской выставки в Буффало, штат Нью-Йорк. Присяжные совещались полтора дня, а после вынесения вердикта признали, что могли бы признать Чоглоша виновным, даже не удаляясь в совещательную комнату — просто они сочли, что "формальности должны быть соблюдены".
Гражданское дело "Оверленд против Exxon Corp.", которую истец обвинял в пренебрежении мерами безопасности на заводе в городе Бэйтаун, штат Техас. Присяжные совещались пять минут сорок восемь секунд и решили дело в пользу истца. По окончании процесса один из присяжных признал, что на обсуждение самого решения у них ушло сорок восемь секунд. Пять минут они выбирали председателя жюри.

Самые скандальные вердикты
1993 год, США. Лорена Боббитт, нанесшая тяжкие телесные повреждения своему мужу Джону Уэйну Боббитту, оправдана жюри присяжных, несмотря на то что в ходе судебного процесса она созналась в содеянном.
1993 год, США. Состоявшее в основном из белых американцев жюри присяжных оправдало трех полицейских, которые избили чернокожего водителя Родни Кинга. Оправданию полицейских не помешало то, что избиение было снято на видеокамеру и пленку предъявили присяжным как улику.
1995 год, США. Жюри присяжных, большинство которых были чернокожими американцами, вынесло оправдательный вердикт по делу "Народ Калифорнии против О. Дж. Симпсона". Присяжные сочли все доказательства вины Симпсона, обвинявшегося в убийстве своей жены и ее партнера, несущественными. Они воспользовались так называемой "доктриной о ничтожности доказательств", предполагающей, что присяжные имеют право выбирать между требованиями закона и велением совести. Это право было подтверждено в начале 1990-х годов Апелляционным судом США, постановившим, что присяжные обладают прерогативой "не учитывать даже не ставившиеся под сомнение свидетельства вины и/или инструкции судьи" и что применение этой прерогативы не является основанием для пересмотра дела другим составом присяжных.
1997 год, США. Присяжные, рассматривавшие дело по обвинению Айрис Пайн в убийстве собственного мужа, вынесли вердикт "невиновна", несмотря на исчерпывающие доказательства ее вины. Жюри, состоявшее в большинстве своем из женщин, сочло, что у миссис Пайн не было иного способа освободиться от тирании мужа.

В статье рассматривается проблема сравнительно-сопоставительного анализа института судов присяжных в России и Соединенных Штатах Америки. Важно отметить, что ключевым отличием отечественной системы является недавнее зарождение, какой мы ее наблюдаем на сегодняшний день в рамках судов присяжных Российской Федерации. В статье рассматриваются также англо-американская модель формирования судов присяжных как прототип общемировой практики.

Ключевые слова: суд присяжные, Россия, США, суд, судебная практика, судебная система.

The article deals with the problem of comparative analysis of the Institute of jury trials in Russia and the United States of America. It is important to note that the key difference between the domestic system is the recent emergence, as we see it today in the framework of the jury of the Russian Federation. The article also considers the Anglo-American model of formation of jury courts as a prototype of global practice.

Keywords: jury trial, Russia, USA, court, judicial practice, judicial system.

В современной юридической литературе считается, что суд присяжных заседателей зародился в Англии на рубеже 14–14 вв. Формально моментом его возникновения можно считать Кларендонскую ассизу 1166 г. Генриха II Плантагенета. Появление данной формы судопроизводства обусловливалось разрушением институтов феодального общества, когда на смену сословным судам, где отправление правосудия осуществлялось господствующим классом, пришли присяжные — независимые граждане.

Понятие этой формы отправления правосудия основано на принципе политического равенства судей и ответчика. Граждане начали определять виновность или невиновность в таком же, как они, гражданине. В средневековой Англии, где жюри основывалось и управлялось, в то время Королевская власть была ограничена присутствием независимых городов, а также имением сильного политического влияния городских состояний, этот суд позволил создавать элементы соперничающего типа уголовного процесса, и участие жюри обеспечило некоторый контроль общества над процессом.

Общепринято, что это англосаксонская правовая система дала начало классической модели суда присяжных. Поэтому для некоторых стран, традиционным является жюри английского образца, и для стран с континентальной системой — суд смешанной модели, например, суд шеффенов, который был сформирован при Карле Великом, и к 1871 г. этот суд был введён повсюду на территории немецкой империи.

Следует отметить, что классической моделью суда присяжных является именно англо-американская (англо-саксонская) модель, которая возникла в Англии. Затем она была транспортирована на американский континент, где и получила собственные характерные черты, которые отличали ее от непосредственно английского формата суда присяжных. Но, тем не менее, американская модель обладает схожими чертами с английской системой судопроизводства при участии присяжных заседателей.

Практика рассмотрения уголовных дел жюри показала, что наиболее широко распространено данное судопроизводство в Соединенных Штатах, где больше чем 120 тысяч судебных разбирательств ежегодно проводятся с участием присяжных заседателей (это — почти 90 % всех таких процессов в мире).

Нормативная база рассмотрения случаев с участием присяжных заседателей в США: Конституция США, Закон о суде присяжных США и Закон о выборах и работе суда присяжных 1968 г.

При этом существуют некоторые особенности суда присяжных в каждом штате, однако функции их одинаковы. Наличие различий объясняется тем, что в США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Федеральные суды имеют единые правила судебного производства, а в отдельных штатах выделяются особенности порядка комплектования Большого и Малого жюри, количественного состава присяжных, правил ведения судебного процесса и т. п.

Согласно решению Верховного суда США 1968 г., если обвиняемому может быть назначено лишение свободы сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела с участием суда присяжных является правом обвиняемого [2, с. 63].

Присяжные заседатели избираются на основе всеобщих выборов, и в связи с этим создается специальная комиссия из трех американских граждан. Присяжные заседатели в США должны отвечать следующим требованиям, а именно:

‒ быть гражданином США, в возрасте не моложе 18 лет;

‒ проживать на территории юридического округа не менее одного года;

‒ быть грамотным, понимать и разговаривать на английском языке;

‒ быть психически вменяемым человеком;

‒ не иметь уголовного преследования или наказания;

‒ не быть лишенным гражданских прав.

В США формируется состав Большого и Малого жюри из списка кандидатов в присяжные заседатели. Большое жюри обычно включает в себя от 16 до 23 человек. Состав Большого жюри устанавливается тем судом, при котором формируется. Членами Большого жюри могут стать люди в возрасте от 18 до 65 лет. Также при формировании следует учитывать расовый фактор — число представителей европеоидной и негроидной расы должно быть примерно одинаковым. Задача Большого жюри заключается в том, чтобы определить обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности и утвердить либо опровергнуть обвинительный акт прокурора (атторнея). Большое жюри играет немаловажную роль при защите граждан от необоснованного обвинения и блокировании любого безосновательного уголовного преследования [1, с. 15].

Судебное разбирательство в суде присяжных США традиционно состоит из следующих последовательных стадий:

‒ объявление подсудимому содержания обвинительного акта Большого жюри; выяснение отношения подсудимого к обвинению; формирование жюри присяжных (Малое жюри);

‒ напутственное слово судьи присяжным; вынесение вердикта присяжными; определение меры наказания и постановления приговора.

Слушание дела осуществляется с участием Малого жюри из 12 человек, выбранных в результате согласования стороны защиты и обвинения из списка кандидатов в присяжные заседатели.

Перед началом судебного разбирательства в Консультативной комнате каждый присяжный заседатель имеет собственное мнение по этому делу, но в конце концов весь состав Малого жюри должен прийти к единому решению. В Консультативной комнате присяжные должны принять решение на основании которого вынесут вердикт о виновности или невиновности лица. Федеральные и государственные суды в 45 штатах требуют, чтобы присяжные единогласно приняли вердикт, а в остальных штатах требуется лишь большинство. Приговор должен быть записан и зачитан председательствующим членом жюри в открытом суде в присутствии судьи и осужденного. Каждый из присяжных должен подтвердить правильность того, что записано в записи. Как только присяжные вынесли обвинительный вердикт, суд налагает штраф одновременно. А в случае обвинительного вердикта присяжных о преступлении, наказуемом смертью, суд принимает решение о наказании только после заслушивания доказательств на отдельном заседании [6, с. 49].

История института присяжных в России восходит к эпохе Екатерины II. Предложение о введении суда присяжных в России было впервые представлено Екатерине великим русским ученым-юристом C. E. Десницким в начале работы законодательной комиссии 1767 г. Однако, жюри было внедрено в российскую судебную систему только во время судебной реформы Александра II в 1864 г. Одним из основных аргументов против введения суда присяжных было наличие специальных знаний для разрешения уголовных дел.

С принятием Декрета о суде № 1 в 1917 году институт присяжных заседателей в России был упразднён и в течение всей истории Советской России не был внедрён обратно. Только в начале 1990-х годов концепция судебной реформы и соответствующие законодательные акты отразили стремление либеральных адвокатов перенести на российскую землю основные правовые принципы и правовые институты западноевропейской цивилизации. Судебная реформа заключалась в том, чтобы отделить судебную систему от структуры исполнительной власти и превратить ее в самостоятельную и влиятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной ветвей власти. Однако были провозглашены только общие принципы концепции судебной реформы: необходимость введения принципа неустранимости судей, восстановления присяжных заседателей, института магистратов, судебного контроля за законностью содержания под стражей, отказа от ведомственных показателей эффективности деятельности судов и правоохранительных органов, обеспечение доступа к правосудию и юридической помощи. Механизм реализации концепции во многих отношениях традиционно носил русский характер — благодаря созданию параллельных институциональных структур, существование которых немедленно противодействовало влиятельным бюрократическим организациям, которые не хотели отказываться от преобладания исполнительных органов в решении вопросов правопорядка [5, с. 85].

В настоящее время согласно п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ и п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ по ходатайству обвиняемого судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают только дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые прямо предусмотрены в указанных статьях. К таким преступлениям относятся, в частности, квалифицированные составы убийства, похищения человека, изнасилования, захват заложника, бандитизм, диверсия и некоторые другие [4, с. 18].

Полномочия присяжных заседателей в Российской Федерации ограничены. Согласно ст. 334 и ст. 299 УК РФ, присяжные заседатели уполномочены разрешать только следующие вопросы:

‒ доказано ли, что был акт, в котором обвиняется ответчик;

‒ доказано ли, что действие было совершено ответчиком;

‒ виновен ли ответчик в преступлении;

‒ заслуживает ли ответчик снисхождения.

Вопрос о том, насколько использование института суда присяжных заседателей (или альтернативно, суда присяжных) должно иметь место в России, является дискуссионным.

В действующем законодательстве необходимо предусмотреть возможность участия присяжных заседателей в гораздо более широкой категории дел, особенно преступлений против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и порядка. В частности, необходимо, чтобы обвиняемый имел право на рассмотрение дела судом присяжных не только по квалифицированным составам убийства, но и вообще по любому составу убийства. Кроме того, суд присяжных в России требует определенной модернизации [3, с. 5].

В целом, опираясь на отечественный опыт можно говорить о том, что присяжные заседатели, не являющиеся специалистами в области юриспруденции, часто иначе по сравнению с профессиональными участниками понимают происходящее в зале суда, ориентируются не на объективные критерии, а на субъективные представления и стереотипы.

Подводя итог, можно говорить о том, что отечественное процессуальное законодательство базировалось на опыте и практике дореволюционного суда присяжных заседателей. Данный аспект выражается положениями относительно исправления вердикта, а точнее, в случае неясности или неточности в ответах присяжных заседателей суд обращает их к новому совещанию. Более того, отечественный институт присяжных заседателей нуждается в строгом и последовательном процессе институционализации, как и в других постсоветских государствах.

Основные термины (генерируются автоматически): Россия, Малое жюри, присяжный, США, суд, судебная реформа, Англия, жюри, суд присяжных, участие присяжных заседателей.

Читайте также: