Суд частично удовлетворил иск завода к зориной о признании собственности на жилое строение

Обновлено: 03.05.2024

Зарегистрировать первичное право собственности на ОНС (как и на иное вновь создаваемое недвижимое имущество) вправе исключительно правообладатель земельного участка, на котором этот объект возведен. Таким правообладателем может быть собственник земельного участка или арендатор, которому земельный участок передан под застройку.

Данное правило действует, даже если объект был построен без привлечения средств собственника земельного участка, т.е. за чужой счет.

В этом случае в ЕГРН первичным собственником ОНС также станет собственник земельного участка. Лицо же, за счет которого был создан ОНС, будет иметь обязательственное право по отношению к собственнику земельного участка (а не вещное право на ОНС).

В части понимания того, что есть строение, расположенное на земельном участке, наш правопорядок отличается от западного.

У них действует концепция “единого объекта”, когда существует одна недвижимая вещь — земельный участок. А расположенное на нем здание рассматривается не как самостоятельный объект недвижимости, а как составная часть этого земельного участка. Здание (или ОНС) автоматически следует судьбе участка, а поэтому не нуждается в отдельной регистрации. В связи с этим, такого вопроса: “когда возникает ОНС как объект недвижимости”, у них не возникает.

У нас, как известно, здания (как и ОНС) — это самостоятельные недвижимые вещи.

1. Вещь является недвижимой в силу своих природных свойств. По общему правилу госрегистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ). Правомерно возведенное здание является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

2. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 ГК РФ).

Таким образом, о возникновении объекта недвижимости в виде ОНС можно говорить при соблюдении следующих условий: 1) полностью завершены работы по сооружению фундамента; 2) строительство объекта было правомерным, т.е. объект не является самовольной постройкой; 3) ОНС не является предметом действующего договора строительного подряда.

Такой объект нельзя рассматривать как набор строительных материалов (движимых вещей). Его следует рассматривать как единый неделимый объект недвижимости, который может иметь составные части в виде движимых вещей (двери и т.п.) (ст.133 ГК РФ).

Признавая этот вывод ошибочным, Верховный Суд РФ указал: “принцип единства объекта недвижимости в нормах законодательства, в том числе в нормах Земельного кодекса РФ, на которые ссылался суд кассационной инстанции, не закреплен. Напротив, ст.130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса”.

Согласно ст.219 ГК РФ “Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае речь идет о действии “принципа внесения”, который в общем виде закреплен в п.2 ст.8.1 ГК РФ.

Следовательно, до госрегистрации ни о каком праве на ОНС речи идти не может.

Вспомним вышеупомянутый п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 — в нем говорится о “законном владении”, а не о собственности.

При этом, постановка на кадастровый учет помещения в ОНС невозможна (Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 N 306-ЭС14-2019).

Доктринально решение суда о признании права носит правоподтверждающий, а не правопорождающий характер. Суд лишь подтверждает наличие у лица ранее возникшего права, а не порождает его вновь своим решением.

И все-таки такой иск допустим. В п.30 того же постановления № 10/22 сказано: “На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ”.

Очевидно, что такое решение суда будет носить правопорождающий характер. Удовлетворение судом иска о признании в этой его разновидности порождает право собственности у истца, а не констатирует, что оно было у него и до вынесения решения.

Но тогда, что это? Исключение из общего правила?

Представляется, что нет. В данном случае следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что это два разных по своей правовой природе иска. Просто из-за терминологической неточности два разных правовых явления описываются при помощи единой категории иска о признании права.[ii]

Для полноты картины следует отметить, что иски к застройщику о признании права собственности на завершенный строительством объект таковыми не являются, так как направлены на защиту обязательственного права по отношению к застройщику, а не вещного право на объект строительства.

Так, в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071(6) указано: “Требование Филатчева А.В., поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ”.

Но вернемся к ОНС.

Рассмотрим такой иск, получивший широкое распространение в практике судов общей юрисдикции, как “иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры с определенными характеристиками”.

Доля в праве “в виде квартиры” — достаточно спорное явление. Вероятно, такая практика продиктована желанием хоть как-то защитить права дольщиков.

И все-таки в настоящее время права дольщиков в основном должны защищаться при помощи норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Как было показано выше, даже до госрегистрации правомерно возведенный в период брака ОНС является объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности.

А раз так, то его можно делить между супругами. Главное, чтобы такой ОНС не являлся самовольной постройкой. Ведь самовольная постройка не является объектом гражданских прав и подлежит сносу.

Если строение, возведенное в период брака, является самовольной постройкой, то признание права собственности на него возможно только при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ (если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан).

Судебная практика исходит из того, что для раздела между супругами ОНС, он может даже не стоять на кадастровом учете.

Вот как про это говорит Верховный Суд РФ в Определении от 24.03.2020 N 19-КГ19-27:

“Вывод суда о том, что отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является препятствием для его раздела между супругами, не основан на законе.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права Дусарь О.В. на долю в совместно нажитом имуществе.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение вопроса о степени готовности объекта незавершенного строительства, его соответствии строительным нормам и правилам”.

Если строение было возведено в период брака за счет общих доходов супругов, но на земельном участке, принадлежащем одному из супругов, то суды как правило признают такое строение общим супружеским имуществом и определяют за каждым из супругов доли в праве собственности на него (разделить строение в натуре очень редко представляется возможным с технической точки зрения).

В этом случае земельный участок остается в собственности одного из супругов. Другой же супруг становится сособственником объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке.

Если бы у нас действовала концепция “единого объекта”, то решение было бы иным. Разделу (определению долей в праве) подлежало бы не само строение, а земельный участок, на котором оно расположено. Правовое основание — ст.37 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (в данном случае речь идет о вложениях в строительство, увеличивших стоимость земельного участка).

К этому же результату можно было бы прийти и через принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку право на строение должно следовать судьбе прав на земельный участок (а значит и наоборот), то делить надо строение вместе с земельным участком. При этом собственнику земельного участка должна причитаться большая доля в праве на них, ведь земельный участок был его личным имуществом, а не общим.

Однако этот подход не доминирует в судебной практике. Суды в основном ограничительно толкуют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, полагая, что он относится только к сделкам, а судебные решения о разделе имущества между супругами сделками не являются.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ. Согласно ему все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этого вытекает и обратное утверждение.

Исключения из этого принципа предусмотрены в п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ.

[i] В соответствии с п.7 ст.1 Закона о госрегистрации недвижимости внесение в ЕГРН сведений об ОНС подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В настоящее время постановка ОНС на кадастровый учет осуществляется одновременно с госрегистрацией права на основании технического плана (п.1 ч.3 ст.14 Закона о госрегистрации недвижимости). В кадастр недвижимости среди прочего вносятся сведения о степени готовности ОНС в процентах.

[ii] Егоров А.В., Ерохова М.А., Ширвиндт А.М. Обобщение применения арбитражными судами норм ГК РФ о вещно-правовых способах защиты права // Вестник гражданского права. 2007. N 4. С. 121.

Конкретизированы условия узаконивания незаконных построек жилого и нежилого назначения. Разберемся в поправках ст. 222 ГК РФ.

Самовольное строительство недвижимости в обход закона

Любовь к самовольному строительству домов в нашей стране большая.

Самовольщики, сначала что-то строили/реконструировали без необходимой документации, либо получали земельный участок под один вид разрешенного использования.

Например, ИЖС, а по факту возводили офисное здание, а потом шли в суд и пытались все это узаконить – не сносить же!

При этом к гражданам суды общей юрисдикции были особенно благосклонны: ну, возвел, никому же не мешает, признаем за ним право собственности, хоть налоги платить будет.

Теперь ситуация резко изменилась.

С одной стороны, законодатель предпринимает действия по упрощению процедуры предоставления земельных участков под строительство и получения разрешительной документации, вводя четкую регламентацию, ответственность органов и должностных лиц и сокращая сроки, с другой, ужесточает правила по самоволкам.

Что теперь будет признаваться самовольной постройкой

Пока сложно однозначно сказать, что законодатель имел в виду.

Но можно предположить, что объекты незавершенного строительства как самовольные постройки теперь узаконить будет в принципе невозможно.

Хотя параллельно возникает другой вопрос: а снести такие объекты по правилам ст. 222 ГК РФ в таком случае тоже будет нельзя? По этому вопросу, видимо, придется дожидаться комментария высшей судебной инстанции.

Что же является самоволкой

Признаки самовольного строительства дома:

Земельный участок не предоставлялся в установленном порядке для строительства.
Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.
Строение возведено (создано) без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Это означает, что теперь любые нарушения градостроительных и строительных норм и правил могут служить основанием для квалификации объекта как незаконной постройки.

Рекомендация! Если необходимо составить иск в суд о самострое, обращайтесь по телефону 8 (800) 775-93-16. Наши юристы имеют положительную судебную практику в решении этого вопроса.

Как узаконить объект незаконного строительства

Как узаконить самострой в 2020 году?

Правом обращаться в суд с иском об узаконивании самоволки имеет собственник земли, где постройка была возведена, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Признание права собственности на самовольную постройку через суд за собой стало значительно сложнее.

С 1 сентября это будет возможно при одновременном наличии следующих условий:

В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
На день обращения в суд постройка соответствует стандартам, установленными правилами планировки территории, землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам строений, содержащимися в иных документах.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

И всему этому должно предшествовать наличие у лица, осуществившего постройку, законного права на земельный участок.

Высшие судебные инстанции указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно построенный дом.

Судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, построившее незаконно дом, надлежащие меры к его легализации.

В частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в его выдаче.

Сумма госпошлины по иску об узаконивании самовольной постройки зависит от рыночной стоимости объекта (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Для этого нужно заказать оценку в БТИ.

Документы для суда

К исковому заявлению необходимо приложить:

копии иска для ответчика и третьих лиц;
документы, подтверждающие право собственности на земельный участок;
документы, подтверждающие наличие на участке незаконной постройки – акт обследования, документы из БТИ;
документы, которые подтверждают, что при возведении строения не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил;
данный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;
документы, которые подтверждают обращение в уполномоченные органы за документами на самовольную недвижимость: разрешение на строительство, результаты рассмотрения запросов, если была попытка легализовать постройку, отказ администрации;
документ об уплате госпошлины;
доверенность на представителя.

Обратите внимание! К подтверждающим документам относиться заключения, акты обследования уполномоченных органов государственной власти по архитектурно-строительному (управление архитектуры и градостроительства), пожарному (МЧС) и санитарному (СЭС) надзору.

Органы местного самоуправления получили право сносить самоволки без суда

Орган местного самоуправления (ОМС) может принять решение о сносе дома, или иного объекта в случае создания или возведения его на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Если участок расположен:

В зоне с особыми условиями использования территорий, за исключением мест охраны объектов культурного наследия (памятников истории) народов РФ.
На территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, если самоволка возведена полностью или частично на землях общего пользования, то вероятность ее сноса очень велика.

Каким образом осуществляется снос

Законодатель предусмотрел два варианта возможности органам местного самоуправления снести незаконную постройку.

Если ОМС смог установить, кто построил.

Принимает решение о сносе самоволки, устанавливает срок для исполнения предписания – не более 12 месяцев. Копия решения направляется застройщику в течение 7 дней с момента принятия.

Если застройщика установить не удалось.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку образец

Как на практике осуществить оформление самовольной постройки в собственность? Некоторые объекты индивидуального строительства законодательство относит к незаконно возведенным. Применительно к имуществу граждан сюда входят дачные домики, гаражи, капитальные пристройки к собственной недвижимости.

Например, бывает так, что гражданин вместо прежнего ветхого строения возводит на его месте новое капитальное жилище. И часто разрешительные документы не оформляются. Соответственно, нельзя ввести недвижимость в эксплуатацию и затем закрепить юридически владение ею.

Однако выход из положения все же есть. Заключается он в подаче иска для признания права собственности на то имущество, которое законодатель относит к незаконному строительству. Для облегчения отстаивания своих прав ниже приводится исковое заявление об узаконении самовольной постройки.

Железнодорожный городской суд Балашихи

ул. Октябрьская, 23

Истец: Павлов Николай Ильич

ул. Революции, 17

Ответчик: Администрация Городского округа Балашиха

Исковое заявление о признании за собой права собственности на самовольно возведенный дом

Я, Павлов Николай Ильич, проживаю вместе со своей семьей в индивидуальном домовладении, находящемся по адресу: город Балашиха, ул. Революции, 17.

По этому адресу до августа 2018 г. располагался индивидуальный жилой дом, доставшийся мне в наследство от отца в 2017 году. Земля под домом оформлена на мое имя, что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН от 03.06.2018 г. за регистрационным номером № 1456378.

Рекомендуем! Приобретательная давность на недвижимое и движимое имущество: особенности оформления и признания права собственности

9 января 2019 года с моей стороны последовало обращение к ответчику с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированное имущество. Однако, со стороны Администрация Городского округа Балашиха был получен письменный отказ от 12.01.2019 года за исходящим номером 422/8. В документе указывается, что данные действия невозможны ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ определяет круг объектов, которые относятся к самовольно построенным. В их число входит и недвижимость, возведенная без предварительного получения требуемых на то разрешений.

В пункте 3 этой нормы указано, что право собственности на самострой может быть признано судом при условии, что он соответствует всем параметрам, и режим использования имеющегося земельного участка допускает ведение строительства на нем. С моей стороны описанные условия соблюдены.

Поэтому, я полагаю, что есть все основания для признания права собственности на мой жилой дом после его перестройки. Руководствуясь изложенным и статьей 222 ГК РФ,

1) Признать за мной, Павловым Николаем Ильичем, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Балашиха, ул. Революции, 17 в состоянии после реконструкции.

2) Взыскать с ответчика затраты по госпошлине.

Приложение:

1) Подтверждение уплаты госпошлины.

2) Копия свидетельства о праве наследства в части жилого дома.

3) Документы по земельному участку.

5) Копия проектной документации.

8) Копия заявления в Администрацию Городского округа Балашиха

9) Копия письма ответчика от 12.01.2019 года № 422/8.

10 ) Иск с приложениями для второй стороны.

Истец: Павлов Н. И.

Признание права собственности на самовольную постройку через суд: заключение

Закрепление прав на незаконную постройку в суде требует не только понимания положений законодательства, но и проведения определенной подготовительной работы.

Прежде чем подать исковое заявление в суд для узаконения самостроя, нужно подготовить документы. В этом могут помочь наши советы.

Узаконивание самовольных построек через суд рекомендации:

Перед обращением в суд необходимо подготовить документы подтверждающие возведение самоволки. Это существенно ускорит процесс.
Если реконструируется ветхое, аварийное жилье, понадобятся доказательства его состояния.
Пригодятся сведения по строительным работам (соглашение с подрядчиком, информация о покупке материалов).
Важно получить от независимого эксперта заключение о том, что стройка или реконструкция осуществлены в рамках правил.
Обязательно отмечается, что заинтересованная сторона предпринимала меры для того, чтобы имущество в эксплуатацию было введено. Описываются и возникшие на данной стадии препятствия.
Госпошлина за самоволку уплачивается исходя из рыночной стоимость объекта недвижимости, рассчитанной оценщиком.

Судебное решение является главным, но не окончательным этапом рассматриваемой проблемы. После нужно узаконить имущество в Росреестре. На это уйдет примерно неделя.

Не поймите меня неправильно, когда оформляешь недвижимость, которая не стоит на учете и у которой нет адреса, или которая куплена без документов, то процесс оформления действительно затягивается и не по моей вине.

Так, в 2017 году ко мне обратился гражданин Азербайджана, который в 2002 году купил дом и земельный участок в деревне по расписке у одной бабули, которая фактически проживала в Москве, а дом и землю оформила по наследству после смерти своего брата.

В 2010 году этот азербайджанец перепродает дом своему земляку — Али, который вселяется в него со своей семьей, делает ремонт, несет расходы на его содержание.

И все бы ничего, да вот только без документов Али не может газ провести в дом, вот незадача!

Решил Али оформить дом. Обратился за помощью к одному юристу, который занимается недвижимостью. Юрист придумал план по оформлению дома - сформировать участок под домом, каким-то образом (наверное, с помощью сельсовета) оформить этот участок на Али, а потом оформить дом как вновь построенный.

Однако Али заказал и оплатил межевой план и в ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер раскрыл ему глаза на всю картину.

Юрист, придумавший этот гениальный план, сник, поскольку других идей по оформлению этих объектов у него не было, и направил этого Али ко мне.

Пришел этот Али и поведал всю эту историю. Она была для меня не нова. На руках у Али имелась расписка, по которой его земляк в 2002 году купил дом и земельный участок у бабули.

Удалось выяснить адрес и телефон бабули, которая уже много лет не приезжала в деревню, попытались с ней связаться для решения вопроса об оформлении договора купли-продажи.

Наши усилия были бесполезными, на телефон она не отвечала, по московскому адресу не проживала, со слов соседей бабуля уехала то ли в какой-то интернат, то ли в дом престарелых. Близких родственников у нее не было.

Решили подавать иск о признании права собственности на основании расписки, положительная практика по аналогичному делу у меня была, см. тут Признание права собственности на жилой дом, купленный по расписке.

В таком случае не было необходимости соблюдать срок приобретательной давности.

Иск был подан от лица первого приобретателя.

Текст расписки был следующего содержания:

Я получила деньги в сумме 5 500 рублей за дом и огородный участок, находящиеся в Рязанской области Ново-деревенского района деревня Красная степь в бессрочное пользование. Также в суде было установлено, что при доме имелось два земельных участка: один площадью 100 кв.м. под домом, второй площадью 5 000 кв.м. за домом (огород). Огородный участок принадлежал бабуле на праве постоянного бессрочного пользования.

Пришлось уточнять исковые требования и просить признать право собственности на дом и два земельных участка в порядке приобретательной давности.

Но на 2017 год срок приобретательной давности составил только 15 лет (если точнее 12 лет), тогда как к данному сроку надо прибавлять еще три года — срок исковой давности, в течение которого дом и земельные участки могли быть истребованы из чужого незаконного владения, то есть нужны полные 18 лет добросовестного владения.

Судья категорически не хотела нарушать срок приобретательной давности, поэтому было принято определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Дело отложили на три года. Али был очень недоволен, на что я ему сказала, что можно решить вопрос быстрее, если он найдет бабулю и оформит с ней сделку.

Бабуля так и не нашлась.

Три года прошли и в сентябре 2020 году мы вновь подаем иск в суд о признании права собственности на дом и два земельных участка в порядке приобретательной давности.

Однако и со второй попытки оказалось не все так просто. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что бабуля в 2019 году умерла. Поскольку сведений об открытии наследства в деле не было, пришлось проводить замену ответчика – на администрацию сельского поселения.

Потом выяснилось, что наследственное дело было заведено, были установлены наследники по завещанию, которые оформили московскую квартиру бабули. На наше счастье до домика в деревне им не было дела.

Пришлось привлекать наследников в качестве соответчиков по делу.

И еще одна неприятная неожиданность – в поселении сменилась глава, которая стала активно участвовать в судебном процессе и возражать против признания права собственности истца на огородный участок площадью 5 000 кв.м, который принадлежал умершей бабуле на праве постоянного бессрочного пользования.

Такая позиция была мне не понятна, поскольку Красная Степь довольно глухая деревня и там полно заброшенных участков. которые никому не нужны.

Но возражения в целом были обоснованы, поскольку право постоянного бессрочного пользования со смертью прекращается и не наследуется. Глава поселения также указывала, что бабуля не могла распоряжаться участком, принадлежащим ей на праве постоянного бессрочного пользования.

С этим конечно можно было бы поспорить, ведь речь шла о приобретательной давности, а не о купли-продаже, но мы с Али уже устали и решили, что нам будет достаточно дома и земельного участка под домом.

И, наконец, в феврале 2021 года судом было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, за истцом было признано право собственности в порядке приобретательной давности на дом и земельный участок под домом. В признании права собственности на огородный участок было отказано. В этой части мы не стали обжаловать решение.

Несмотря на то, что фактически процесс не был состязательным из-за отсутствия интереса ответчика к дому и земельному участку, процесс не был простым. То и дело, как назло всплывали разные обстоятельства, которые могли привести к неблагоприятному результату, но медленно и упорно мы их преодолевали.

Решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

1.	Решение	1.3 MB	16
2.	Иск	246.1 KB	14

Упомянутые статьи закона

Гражданский кодекс РФ

Автор публикации

Квалифицированная юридическая помощь.
Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе дистанционно.
Представительство в судах.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии: lawer-soldatenkov, Галкина Ольга, Насибулин Сергей, Склямина Ольга, Ильичев Владимир, Яковлев Семен, Подвалов Сергей, Симонян Саак, Скажухина Анастасия

Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! (Y)
в поселении сменилась глава, которая стала активно участвовать в судебном процессе и возражать против признания права собственности истца на огородный участок

Такая позиция была мне не понятна, поскольку Красная Степь довольно глухая деревня и там полно заброшенных участков. которые никому не нужны. Уважаемая Ольга Николаевна, частенько бывают такие активисты от органов местного самоуправления как собака на сене :) Никакой пользы для органа местного самоуправления, но свои пять копеек вставить обязательно нужно.

Хотя, в данном случае, возможно она имела намерение позднее этот участок предоставить, но уже не бесплатно.

Уважаемый Сергей Равильевич, потом она так и сказала, что этот участок сдаст в аренду.
Я думаю, что она преследовала еще личный интерес, может ждала когда истец к ней подойдет и попробует договориться.

Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо Вам огромное за эту статью и за копию решения! У меня прямо сейчас аналогичное дело. Срок давностного владения — 25 лет. Не могу судью убедить, что есть основания для удовлетворения иска. Доказательств владения, как грязи, причем документальных, на протяжении всего срока владения.

Уважаемый Сергей Равильевич, у нас нормально относятся.

Еще есть в судьях желание помочь людям.

Уважаемая Ольга Николаевна, в нашем регионе желание помочь людям среди судейских тает прямо на глазах!

Уважаемый Сергей Равильевич, блин, у нас, мне кажется, вообще людей не любят.

Уважаемый Владимир Борисович, могу еще решение одно сбросить Вам, тоже недавно вынесли, буду рада, если оно при6одится!

У нас не было ничего на дом, только пояснения и показания свидетелей, и еще несколько квитанций об уплате налога за последние три года.

Уважаемая Ольга Николаевна, если только Вас это не затруднит, буду крайне признателен.

Уважаемый Владимир Борисович, я на неделе скину решение.

Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю! Очень интересное дело! Возьму на заметку, может пригодиться в ближайшее время.

Уважаемый Семен Владимирович, спасибо! Пользуйтесь на здоровье!

Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за публикацию! Как раз надо подавать иск по приобретательной давности.

Уважаемый Сергей Николаевич, не за что!
Удачи!

Уважаемая Анастасия Юрьевна, спасибо за поздравления!
А мировой судья разве рассматривает такие дела?
Если только на движимое имущество?

Уважаемая Ольга Николаевна, мы стоимость брали по бти, это квартира старая, в деревне, получилось меньше 50 тыс.поэтому мировой рассмотрел

Уважаемая Ольга Николаевна, поздравляю с результатом.

Однако, как состоявшееся решение, так и Ваши требования содержат фундаментальную ошибку. Право собственности на государственные земли (земельные участки) может быть приобретено только по основаниям установленным земельным законодательством, и не может быть приобретено в порядке приобретательной давности.

Данная ошибка, основанная на криворуком нормативном регулировании, отсутствии внятной единообразной практики и нежелании многих судей применять способность к толкованию; к сожалению, лишила возможности Вашего доверителя воспользоваться в будущем исключительным правом на приобретение в льготном порядке земельного участка вменяемого размера.

Уважаемый Владислав Игоревич, спасибо за поздравление!

На счет ошибки не согласна с Вами. Полагаю, на вещное право, такое как право пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, распространяются правила приобретательной давности. При том, если публичное образование также не проявляло интереса к земельному участку.

Если бы дом находился на участке 5000 кв.м, то думаю суд удовлетворил бы наш иск в полном объеме, несмотря на возражения главы сельсовета.

По моему мнению, в приведенном Вами постановлении, судебная инстанция в очередной раз заигрывается, вместо проявления законодательной инициативы, выявив пробелы в нормативном регулировании, присваивает себе правомочия законодателя, и производит, по своему назначению конечно необходимую, но юридически неправомерную трансформацию, смешивая различные по своей природе вещные права.

Такое смешение конечно же необходимо и давно назрело, поскольку как пожизненное наследуемое владение, так и постоянное (бессрочное) пользование давно утратили свою актуальность и давно не применяются. Но право трансформации этих вещных прав в собственность принадлежит либо таким владельцам путем регистрации права собственности, по их воле, либо законодателю, но никак не судам.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/11 по иску Игнатова *.*. к Жилищно-строительному кооперативу № 27 Пролетарского района г. Тулы, ТУ Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру,

Игнатов *.*. обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31 октября 1968 года его матери - ИАТ, являвшейся членом ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы, и ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу:

1984 года мать умерла. Однако еще при ее жизни в 1983 году за указанную квартиру был полностью выплачен пай. Поскольку с 1971 года он работал и постоянно проживал со своей матерью, ИАТ, то участвовал в выплате кооперативного пая, отдавая на это всю свою зарплату. После смерти ИАТ он (истец) был принят в члены ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы.

В государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ему (истцу) было отказано, поскольку ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы фактически прекратил свое существование и как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

Впоследствии Игнатов *.*. уточнил основание заявленных исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери ИАТ, умершей 24 февраля 1984 года.

В судебном заседании истец Игнатов *.*. уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, подтвердив всё изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его мать ИАТ работала на Комбайновом заводе и вступила в кооператив ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы, в связи с чем ей в 1968 году выдали ордер на спорную квартиру. В

Представитель ответчика – Жилищно-строительного кооператива № 27 Пролетарского района г. Тулы, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков – Территориального управления Администрации г. Тулы по Пролетарскому району, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – Игнатова *.*. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя по ордеру, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим мотивам.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что квартира была предоставлена ИАТ на основании решения Пролетарского исполкома г. Тулы от 31.10.1968 года №

Данное обстоятельство подтверждается ордером №, выданным исполнительным Комитетом Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся г. Тулы 31 октября 1968 года, справкой о полной выплате пая от 10.10.1991 года.

01.10.1965 года на заседании жилищно-бытовой комиссии Пролетарского райисполкома г. Тулы были утверждены: правление жилищно-строительного кооператива Комбайнового завода и список членов жилищно-строительного кооператива.

Решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от 23 июля 1968 года № 9-91 постановлено о выдаче ордеров на жилые помещения в соответствии с прилагаемым списком.

31 октября 1968 года ИАТ был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры №, площадью 30,7 кв.м.

Из справки от 10 октября 1991 года,

выданной Игнатову *.*. председателем ЖСК № 27 МВГ усматривается, что истцу принадлежит н собственности в жилищно-строительном кооперативе № 27 Тульского комбайнового завода г. Тулы двухкомнатная квартира , площадью 48,3 кв. м, ссуда погашена полностью, последний платеж проведен 01.02.1983 года.

При оценке вышеуказанной справки, как доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что членом ЖСК № 27 Пролетарского района г. Тулы являлся не Игнатов *.*., а его мать ИАТ, паевый взнос за квартиру был выплачен при её жизни, доказательств принятия Игнатова *.*. в члены жилищно-строительного кооператива № 27 после смерти ИАТ, стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что паевый взнос за спорную квартиру был выплачен ИАТ

Свидетели ВАА и ЛЕП, допрошенные в судебном заседании 27 апреля 2011 года показали, что они проживают в доме , знакомы с семьей Игнатова *.*. Указанный дом был построен жилищно-строительным кооперативом № 27 Пролетарского района г. Тулы, созданным при комбайновом заводе. ИАТ- мать истца являлась членом указанного кооператива, работала на Комбайновом заводе. Документы по жилищно-строительному кооперативу № 27 не сохранились, кооператив

Поскольку показания свиде последовательны, подтверждаются материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований ставить показания свидетелей под сомнение у суда не имеется.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1965 года №1143 утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, согласно которому органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива.

Исходя из положений закона, основаниями для возникновения права собственности на жилое помещение для члена жилищно-строительного кооператива, являются:

членство в жилищном кооперативе;

пользование жилым помещением, предоставленным кооперативом;

полная выплата пая.

До 01 июля 1990 года в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством члены жилищно-строительных кооперативов имели только право на паенакопление.

Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.

Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР “О собственности в СССР“, то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1

июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.

Пай Игнатовой *.*. за спорную квартиру выплачен полностью, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 10 октября 1991 года.

Суд в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела выяснял вопрос о существовании ЖСК №27 в настоящее время, для чего делались соответствующие запросы в налоговую инспекцию. Согласно имеющейся информации, в настоящее время отсутствуют сведения о регистрации данного жилищно-строительного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ИАТ умерла 24 февраля 1984 года. Таким образом, при определении порядка наследования принадлежавшего ей ко дню смерти имущества, надлежит руководствоваться положениями ГК РСФСР в ред.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ИАТ являлись: сын - Игнатов *.*., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями истца Игнатова *.*.

Из ответа нотариуса г. Тулы ФИО № от 06 апреля 2011 года усматривается, что наследственного дела к имуществу ИАТ не имеется.

При разрешении спора суд принимает во внимание и то обстоятельство, что к имуществу отца истца - ИМТ, умершего 20 августа 2001 года, наследственного дела также не имеется, что подтверждается ответом нотариуса г. Тулы ФИО-2 от 05 мая 2011 года.

В судебном заседании установлено, что паевой взнос, на часть которого указанные наследники имели бы право по основанию наследования, выплачен полностью, ни на кого из наследников не переводился, и истец продолжал пользоваться кооперативной квартирой на день вступления в силу Закона СССР “О собственности в СССР“.

Таким образом, возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения права собственности на кооперативную квартиру.

Кроме того, надлежит отметить, что по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество – кооперативную квартиру право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса членом ЖСК. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение.

Вместе с тем, суд при разрешении данного спора принимает во внимание, что пай за спорную квартиру выплачен ИАТ до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего в качестве основания возникновения права собственности на недвижимое

имущество – государственную регистрацию права.

Поэтому независимо от того, была ли осуществлена государственная регистрация, есть ли документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, после смерти члена ЖСК, выплатившего паевой взнос, указанное жилое помещение наследуется в общем порядке.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Игнатовым *.*. исковых требований после смерти матери – ИАТ и в связи с этим признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на квартиру

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования Игнатова *.*. удовлетворить.

Признать за Игнатовым *.*. право собственности на квартиру .

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Читайте также: